s***n
发帖数: 10693 | 1 .net的
对某collection就行处理，处理前备份成array，如果处理过程中user cancel了，
recover这个collection from array
现有的实现方式是，user cancel后，remove everything from collection, 然后从
backup array中重新导入。
导入方式是iterate through every item in array，collection里生成新的object，
做deep copy. 结果这个deep copy过程有个bug，今天fix bug时，同事说你顺便把整个
流程改改吧，不要先全删再重加，只synchronize前后不一致的部分。
很让人费解，这样做的目的是什么，俺怎么完全看不出好处？ |
c**t
发帖数: 2744 | 2 This is not data structure but a design pattern. You need check "Command
Pattern"
【在 s***n 的大作中提到】
: .net的
: 对某collection就行处理，处理前备份成array，如果处理过程中user cancel了，
: recover这个collection from array
: 现有的实现方式是，user cancel后，remove everything from collection, 然后从
: backup array中重新导入。
: 导入方式是iterate through every item in array，collection里生成新的object，
: 做deep copy. 结果这个deep copy过程有个bug，今天fix bug时，同事说你顺便把整个
: 流程改改吧，不要先全删再重加，只synchronize前后不一致的部分。
: 很让人费解，这样做的目的是什么，俺怎么完全看不出好处？
|
s***n
发帖数: 10693 | 3 不是design pattern的问题，可能我没说清楚。
Collection是逻辑层的对象，用户ui对collection直接进行操作，可能会增加entry，
可能会remove entry，也可能edit entry。
用户在ui的操作对collection即时生效，但是他们最后可能click cancel，这样刚才所
有的操作都必须复原。
我觉得全部清空，再从backup导入不错，反而是他说只sync不一致的部分，这种方法
cost比较高，因为这不只是多一个少一个entry的问题，每个entry都可能被更新过，总
是要全部update的，没想明白有啥好处。
【在 c**t 的大作中提到】
: This is not data structure but a design pattern. You need check "Command
: Pattern"
|
s***n
发帖数: 10693 | 4 而且伊提议用hashtable
真没看出这里用hashtable有任何的好处……
【在 s***n 的大作中提到】
: 不是design pattern的问题，可能我没说清楚。
: Collection是逻辑层的对象，用户ui对collection直接进行操作，可能会增加entry，
: 可能会remove entry，也可能edit entry。
: 用户在ui的操作对collection即时生效，但是他们最后可能click cancel，这样刚才所
: 有的操作都必须复原。
: 我觉得全部清空，再从backup导入不错，反而是他说只sync不一致的部分，这种方法
: cost比较高，因为这不只是多一个少一个entry的问题，每个entry都可能被更新过，总
: 是要全部update的，没想明白有啥好处。
|
c**t
发帖数: 2744 | 5 Given editable grid as an example: cell x: original value is a;
1st edit => b;
2nd edit => c; then cancel; will you restore with a or b?
【在 s***n 的大作中提到】
: 不是design pattern的问题，可能我没说清楚。
: Collection是逻辑层的对象，用户ui对collection直接进行操作，可能会增加entry，
: 可能会remove entry，也可能edit entry。
: 用户在ui的操作对collection即时生效，但是他们最后可能click cancel，这样刚才所
: 有的操作都必须复原。
: 我觉得全部清空，再从backup导入不错，反而是他说只sync不一致的部分，这种方法
: cost比较高，因为这不只是多一个少一个entry的问题，每个entry都可能被更新过，总
: 是要全部update的，没想明白有啥好处。
|
s***n
发帖数: 10693 | 6 user按cancel或ok才算一次结算。
如果结算在1st edit和2nd之间，then surely restore with a
【在 c**t 的大作中提到】
: Given editable grid as an example: cell x: original value is a;
: 1st edit => b;
: 2nd edit => c; then cancel; will you restore with a or b?
|
s***n
发帖数: 10693 | 7 比如窗口打开前前备份为a, b, c
结算后可能是b,d, 也有可能是a*, e
星号代表修改过的value
【在 s***n 的大作中提到】
: user按cancel或ok才算一次结算。
: 如果结算在1st edit和2nd之间，then surely restore with a
|
a9
发帖数: 21638 | 8 先clone出一个来行吗？
【在 s***n 的大作中提到】
: 比如窗口打开前前备份为a, b, c
: 结算后可能是b,d, 也有可能是a*, e
: 星号代表修改过的value
|
c**t
发帖数: 2744 | 9 use datatable, you can handle only changes or reject all changes (restore to
original)
【在 s***n 的大作中提到】
: user按cancel或ok才算一次结算。
: 如果结算在1st edit和2nd之间，then surely restore with a
|
M******k
发帖数: 27573 | 10 反正要是我,估计也是清了collection从头再来的. |
