n******1
发帖数: 3756 | |
c******n
发帖数: 7263 | 2 当不用索引比用索引快的时候：D
比如要一次性删除一个表里面一半的行数 |
s**********o
发帖数: 14359 | 3 TABLE很小的时候，就几个RECORD或者几百个
TABLE高频率的INSERT，索引要小心，因为INDEX多会降低INSERT速度
比如LOGGIN TABLE
TRUNCATE TABLE不需要索引 |
n******1
发帖数: 3756 | 4 谢谢两位
我总结一下几个方面，一个是表很小的时候适合一次读取，应该不用索引快，第二如果
有频繁的delete和insert会引起索引失效和重建，第三个是在只在频繁查询的列上建 |
a****b
发帖数: 489 | 5 在把数据load到一个table之前，如果逻辑上能够保证primary key 不冲突，那最好就
在load前把目标的index和key全部删除，然后load，load完后再重建key和index。 |
s**********o
发帖数: 14359 | 6 LOAD起来了KEY和INDEX还是建不起来吧，因为有DUPS.
【在 a****b 的大作中提到】
: 在把数据load到一个table之前，如果逻辑上能够保证primary key 不冲突，那最好就
: 在load前把目标的index和key全部删除，然后load，load完后再重建key和index。
|
d**********3
发帖数: 1186 | 7 这个问题问得还是很好的。
除了以上说的（当然可以debate）, 比如， delete。。why not? If I have an index
on columna, and the deletion looks like this : delete table where columna >
1 and columna <100
Frequent insertion? I wanna avoid insert but append! with this being said ,
i need an index on identity column.
90%是对的。但是你理解多少，就看你说了， 所以这个问题是个好问题。
还有就是 "in memory" tables, we dnt need any index on. |
