s********e
发帖数: 893 | 1 比如这样一个query
select first_name, last_name, Address_line1
from HRData
where first_name ='Tom' and last_name ='Cruise'
union
select first_name, last_name, Address_line1
from HRData
where address_line1 like '1234 Cherry St.';
结果显示可以是：
Tom Cruise 4321 Blueberry St.
Tom Cruise 1234 Cherry St.
John Smith 1234 Cherry St.
也可以是：
John Smith 1234 Cherry St.
Tom Cruise 4321 Blueberry St.
Tom Cruise 1234 Cherry St.
因为不能保证第一个query的结果就一定排在第二个query的结果的前面。
所以如果我想让第一个query的结果一定排在第二个的前面，我给每个query加了个
display order：
select disp_order, first_name, last_name, Address_line1
from
(
select 1 disp_order, first_name, last_name, Address_line1
from HRData
where first_name ='Tom' and last_name ='Cruise'
union
select 2, first_name, last_name, Address_line1
from HRData
where address_line1 like '1234 Cherry St.'
)
order by disp_order, last_name;
这样结果就变成了：
1 Tom Cruise 4321 Blueberry St.
2 Tom Cruise 1234 Cherry St.
3 Tom Cruise 1234 Cherry St.
4 John Smith 1234 Cherry St.
其中 Tom Cruise 1234 Cherry St.满足两个query，所以出现了两次。现在我想让这种
duplicate的record只出现一次，而且必须让第一个query的结果出现在第二个query的
前面，该怎么做？ 因为加了个disp_order，所以没法用distinct。感觉应该不难，可
是就是不知道怎么写。多谢了先！ | r*****y
发帖数: 264 | 2 Try:
select disp_order, first_name, last_name, Address_line1
from
(
select 1 disp_order, first_name, last_name, Address_line1
from HRData
where first_name ='Tom' and last_name ='Cruise'
union
select 2, first_name, last_name, Address_line1
from HRData
where address_line1 like '1234 Cherry St.'
minus
select 2 disp_order, first_name, last_name, Address_line1
from HRData
where first_name ='Tom' and last_name ='Cruise'
)
order by disp_order, last_name; | s********e
发帖数: 893 | 3 Minus固然可以去除重复的，但是实际上有6个query Union在一起，而每个query都有可
能产生重复，但是又希望结果按这6个query的顺序在现实。
没有用过partition， 准备研究一下看看可行不可行。谢谢！ | s********e
发帖数: 893 | 4 如果加个distinct，去掉外面的disp_order
select distinct first_name, last_name, Address_line1
from
(
select 1 disp_order, first_name, last_name, Address_line1
from HRData
where first_name ='Tom' and last_name ='Cruise'
union
select 2, first_name, last_name, Address_line1
from HRData
where address_line1 like '1234 Cherry St.'
)
order by disp_order, last_name;
结果是不是就一定是下面这个顺序呢？还是第二个query的结果有可能排在第一个的前
面？
Tom Cruise 4321 Blueberry St.
Tom Cruise 1234 Cherry St.
John Smith 1234 Cherry St.
实验了一下，这个结果的显示顺序还是随机的，不是按照期待的顺序。 | y****w
发帖数: 3747 | 5 again, partition by
【在 s********e 的大作中提到】
: 如果加个distinct，去掉外面的disp_order
: select distinct first_name, last_name, Address_line1
: from
: (
: select 1 disp_order, first_name, last_name, Address_line1
: from HRData
: where first_name ='Tom' and last_name ='Cruise'
: union
: select 2, first_name, last_name, Address_line1
: from HRData
| B*****g
发帖数: 34098 | 6 address_line1 like '1234 Cherry St.' ????
【在 s********e 的大作中提到】
: 比如这样一个query
: select first_name, last_name, Address_line1
: from HRData
: where first_name ='Tom' and last_name ='Cruise'
: union
: select first_name, last_name, Address_line1
: from HRData
: where address_line1 like '1234 Cherry St.';
: 结果显示可以是：
: Tom Cruise 4321 Blueberry St.
| s********e
发帖数: 893 | 7 typo.
address_line1 ='1234 Cherry St.' | b*****o
发帖数: 284 | | B*****g
发帖数: 34098 | 9 假设table本身没有dup:
select first_name, last_name, Address_line1
from HRData
where first_name ='Tom' and last_name ='Cruise'
union ALL
select first_name, last_name, Address_line1
from HRData
where address_line1 = '1234 Cherry St.'
AND (first_name <> 'Tom' OR last_name <> 'Cruise') --需要handle null
【在 s********e 的大作中提到】
: typo.
: address_line1 ='1234 Cherry St.'
| s********e
发帖数: 893 | 10 理解Beijing MM的思路，就是后面的query要加上条件去掉和第一个query会产生同样结
果的records。这个方法和minus一样如果只有两个query是可行的。但是现在是多个
query union在一起，就很难每一个后面的query都去排除前面的query了。
之所以产生这样一个问题，是因为在搜索时每个query产生结果的概率不一样。想把概
率最大的query的结果排在最前面，概率小的query的结果排在后面，但是两个query的
结果有可能重复。所以强制性的给每个query加了个Disp_Order。但是它的加入，导致
了两个同样的records因为这个field的不同而不同了，所以无法用distinct。
不知道说清楚了没有。问过办公室里的oracle大牛，说这个问题困扰他多年。
partition by 应该可以解决这个问题
rank()
over (partition by disp_order order by XXXX）my_rank
但是不知道这个order by后面应该是什么。 | | | B*****g
发帖数: 34098 | 11 6个并不多，效率会好很多
【在 s********e 的大作中提到】
: 理解Beijing MM的思路，就是后面的query要加上条件去掉和第一个query会产生同样结
: 果的records。这个方法和minus一样如果只有两个query是可行的。但是现在是多个
: query union在一起，就很难每一个后面的query都去排除前面的query了。
: 之所以产生这样一个问题，是因为在搜索时每个query产生结果的概率不一样。想把概
: 率最大的query的结果排在最前面，概率小的query的结果排在后面，但是两个query的
: 结果有可能重复。所以强制性的给每个query加了个Disp_Order。但是它的加入，导致
: 了两个同样的records因为这个field的不同而不同了，所以无法用distinct。
: 不知道说清楚了没有。问过办公室里的oracle大牛，说这个问题困扰他多年。
: partition by 应该可以解决这个问题
: rank()
| B*****g
发帖数: 34098 | 12 你这算是剽窃
【在 y****w 的大作中提到】
: again, partition by
| y****w
发帖数: 3747 | 13 靠，
【在 B*****g 的大作中提到】
: 你这算是剽窃
| y****w
发帖数: 3747 | 14 try order by 1
【在 s********e 的大作中提到】
: 理解Beijing MM的思路，就是后面的query要加上条件去掉和第一个query会产生同样结
: 果的records。这个方法和minus一样如果只有两个query是可行的。但是现在是多个
: query union在一起，就很难每一个后面的query都去排除前面的query了。
: 之所以产生这样一个问题，是因为在搜索时每个query产生结果的概率不一样。想把概
: 率最大的query的结果排在最前面，概率小的query的结果排在后面，但是两个query的
: 结果有可能重复。所以强制性的给每个query加了个Disp_Order。但是它的加入，导致
: 了两个同样的records因为这个field的不同而不同了，所以无法用distinct。
: 不知道说清楚了没有。问过办公室里的oracle大牛，说这个问题困扰他多年。
: partition by 应该可以解决这个问题
: rank()
| B*****g
发帖数: 34098 | 15 lz办公室里的oracle大牛都解决不了，lz够戗呀
【在 y****w 的大作中提到】
: try order by 1
| s********e
发帖数: 893 | 16 所以请教版上的大牛了。呵呵。
改成这个样子了，还是不行。感觉用partition by就差一点点了。
select distinct first_name, last_name, Address_line1 rank()
over (partition by disp_order order by 1) my_rank
from
(
select 1 disp_order, first_name, last_name, Address_line1
from HRData
where first_name ='Tom' and last_name ='Cruise'
union
select 2, first_name, last_name, Address_line1
from HRData
where address_line1 like '1234 Cherry St.'
)
order by my_rank; | B*****g
发帖数: 34098 | 17 我觉得partition by要order 2次。下班了，请yhwang继续点评
WITH t AS (
select 1 disp_order, first_name, last_name, Address_line1
from HRData
where first_name ='Tom' and last_name ='Cruise'
union ALL
select 2, first_name, last_name, Address_line1
from HRData
where address_line1 = '1234 Cherry St.'),
t1 AS (
select disp_order, first_name, last_name, Address_line1, row_number() over (
partition BY first_name, last_name, Address_line1 order by disp_order) rn
FROM t)
select first_name, last_name, Address_line1
from t1
where rn = 1
order by disp_order
【在 s********e 的大作中提到】
: 所以请教版上的大牛了。呵呵。
: 改成这个样子了，还是不行。感觉用partition by就差一点点了。
: select distinct first_name, last_name, Address_line1 rank()
: over (partition by disp_order order by 1) my_rank
: from
: (
: select 1 disp_order, first_name, last_name, Address_line1
: from HRData
: where first_name ='Tom' and last_name ='Cruise'
: union
| y****w
发帖数: 3747 | 18 这两天腰缠龙痛苦不堪中，熬到下班点早就跑了。
partition by的，distinct MIN(disp_order)over(partition... order by disp_
order)应该简单些，少一层，不过似乎很晦涩。也没准是错的。
不用partition by,大致可以这样，
WITH t AS (
select 1 disp_order, first_name, last_name, Address_line1
from HRData
where first_name ='Tom' and last_name ='Cruise'
union ALL
select 2, first_name, last_name, Address_line1
from HRData
where address_line1 = '1234 Cherry St.'
)
select disp_order, first_name, last_name, Address_line1
from t t1
where
t1.disp_order = (
select min(disp_order) from t t2
where (t2.first_name, t2.last_name, t2.Address_line1) = (t1.first_name,
t1.last_name, t1.Address_line1)
)
;
【在 B*****g 的大作中提到】
: 我觉得partition by要order 2次。下班了，请yhwang继续点评
: WITH t AS (
: select 1 disp_order, first_name, last_name, Address_line1
: from HRData
: where first_name ='Tom' and last_name ='Cruise'
: union ALL
: select 2, first_name, last_name, Address_line1
: from HRData
: where address_line1 = '1234 Cherry St.'),
: t1 AS (
| s********e
发帖数: 893 | 19 两位大牛实在厉害！两种方法都测试过了，都对！用min(disp_order)比较直观易懂，
用partition by三层query层层递进，结构清晰，而且union 的query越多，fields越多
，越显示partition by的优越性，因为不需要像min（disp_order）那样要把所有其它
fields都比较一遍。一个小例子展示了两位扎实的sql功底！完胜我们办公室16年经验
的Oracle大牛。上周问的where里用case，也是办公室大牛不知道，最后两位解答的。
一周学习一个高级sql。多谢多谢,周末愉快！ | B*****g
发帖数: 34098 | 20 tk说：要保证order，就得用order by
似乎按他说的其他都不能保证order：自求多福，oracle will not guaranty
【在 y****w 的大作中提到】
: 这两天腰缠龙痛苦不堪中，熬到下班点早就跑了。
: partition by的，distinct MIN(disp_order)over(partition... order by disp_
: order)应该简单些，少一层，不过似乎很晦涩。也没准是错的。
: 不用partition by,大致可以这样，
: WITH t AS (
: select 1 disp_order, first_name, last_name, Address_line1
: from HRData
: where first_name ='Tom' and last_name ='Cruise'
: union ALL
: select 2, first_name, last_name, Address_line1
| | | B*****g
发帖数: 34098 | 21 你那的大牛挣多少钱
【在 s********e 的大作中提到】
: 两位大牛实在厉害！两种方法都测试过了，都对！用min(disp_order)比较直观易懂，
: 用partition by三层query层层递进，结构清晰，而且union 的query越多，fields越多
: ，越显示partition by的优越性，因为不需要像min（disp_order）那样要把所有其它
: fields都比较一遍。一个小例子展示了两位扎实的sql功底！完胜我们办公室16年经验
: 的Oracle大牛。上周问的where里用case，也是办公室大牛不知道，最后两位解答的。
: 一周学习一个高级sql。多谢多谢,周末愉快！
| s********e
发帖数: 893 | 22 我们在大学，大牛都不到10万。去年学校好几个工作10年以上的DBA同时辞职了，随后
新招的DBA就都是10万以上了。
请问TK是？ | B*****g
发帖数: 34098 | 23 tom kyte
【在 s********e 的大作中提到】
: 我们在大学，大牛都不到10万。去年学校好几个工作10年以上的DBA同时辞职了，随后
: 新招的DBA就都是10万以上了。
: 请问TK是？
| y****w
发帖数: 3747 | 24 表示非常羡慕嫉妒，赫赫．
【在 s********e 的大作中提到】
: 我们在大学，大牛都不到10万。去年学校好几个工作10年以上的DBA同时辞职了，随后
: 新招的DBA就都是10万以上了。
: 请问TK是？
|
|
