B***o
发帖数: 549 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: Bucuo (Bucuo), 信区: Military
标 题: 对照ABC辱华事情， 看看什么叫“绝对不能说”！
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jan 4 22:04:06 2014, 美东)
Georgia Couple Shocked Over Racial Slur on Valet Ticket
http://gma.yahoo.com/blogs/abc-blogs/georgia-couple-shocked-ove
就因为在纸上非特指的写了一个字， 被尼格大妈发现了。
ABC马上报道，公司即刻解雇雇员，马上公开道歉。 |
k****m
发帖数: 4670 | 2 路很长，庆幸我们已经在路上了
但不能停止走下去。。。。。。 |
l*********u
发帖数: 19053 | 3 re
老黑很团结，谁都不敢惹。
【在 B***o 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
: 发信人: Bucuo (Bucuo), 信区: Military
: 标 题: 对照ABC辱华事情， 看看什么叫“绝对不能说”！
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jan 4 22:04:06 2014, 美东)
: Georgia Couple Shocked Over Racial Slur on Valet Ticket
: http://gma.yahoo.com/blogs/abc-blogs/georgia-couple-shocked-ove
: 就因为在纸上非特指的写了一个字， 被尼格大妈发现了。
: ABC马上报道，公司即刻解雇雇员，马上公开道歉。
|
p*********y
发帖数: 2741 | |
H******9
发帖数: 8087 | |
B***o
发帖数: 549 | |
u*****a
发帖数: 6276 | 7 言论自由特指表达意见和想法的政治权利。政治语言就牵扯到很多很多人，而不是针对
特定一个人的话语。在这个事件中，只有一个或两个人被骂或歧视，那就是针对个人的
表达，因而无法用宪法第一修正案来保护其污秽语言。 |
B*****t
发帖数: 820 | 8 再说一遍，言论自由只限制美国政府不能限制言论，不规定任何商业机构要服从言论自
由。现在这个餐馆因言论解雇工人，完全合法; 同理ABC如果解雇鸡毛，也完全合法。
只是ABC不鸟华人的账，说明华人在商界和社会上实力不够。美国政府并没有规定商家
要解雇那个停车的valet。如果商家不愿解雇valet，愿意就此冒犯混合族裔夫妇，也不
违法，只是会影响生意。ABC觉得冒犯华人算不得什么，不会影响生意，就这么简单。
【在 B***o 的大作中提到】
: 这里的言论自由呢？
: 宪法修正案呢？
|
