W******r
发帖数: 789 | 1 我在几年前学习数学哲学的时候在书上看到过这样一个例子。在科学发展史上，地心说
和日心说之争都可算得上是一件具有划时代意义的大事，几乎可以成为科学的代名词。
我们先来看一个简化的情形，只考虑太阳和地球的相对运动，而暂时忽略其他行星。我
们从中学物理就知道，要研究物体之间的相对位置变化，首先必须选一个参照系，而参
照系的选取是任意的，没有绝对的标准。我们既可以把地球作为参照系，认为地球不动
，太阳围绕地球旋转，也可以把太阳作为参照系，认为太阳不动，地球围绕太阳旋转。
两个理论都是对的。就好比在数学里面，我们可以把一个命题作为公理，建立一个公理
系统，也可以把这个命题的反面作为公理，建立另一个公理系统。这两个表面看起来互
相矛盾的公理系统其实都是对的。
好，现在把其他行星放回去。这样情况就要复杂一些。太阳是太阳系中最大的星体，太
阳和行星之间的万有引力对天体的运行起了主导作用，行星之间的万有引力则可以忽略
不计。在这种情况下，以太阳为原点建立直角坐标系将会得到一组简化的方程，大大地
减少计算量。开普勒就是以太阳为中心建立起一个数学模型，成功地计算出各大行星的
运行轨道，和观测到的天文数据吻合，为日心说占领主导地位打下了坚实的基础。但是
必须指出，日心说相对于地心说的优势只是在于日心说的模型可以化简方程，减少计算
量，仅此而已。除此之外，日心说和地心说再没有本质区别，更没有绝对的对错之分。
即使我们以地球为原点建立直角坐标系，借助现代计算机的计算能力，我们同样可以计
算出行星的轨道。有意思的是，科学家们找到了一个几千年前的用青铜做的机械装置。
这个装置可以大致模拟出行星运行的规律。而这个装置就是把地球放在中心，很不可思
议。
这个例子告诉我们这样一个科学的方法观。所有科学理论都是建立在假设和简化抽象的
模型之上的。对同一个问题可以从不同的角度建立不同的模型。这些表面看起来互相矛
盾的模型都是对现实世界的抽象和近似描述，没有绝对的对错之分，只有好用和不好用
之分。即使好用和不好用也不是绝对的。如果要计算行星的运行轨道，日心说的模型可
以减少计算量，更好用。但是在制定历法的时候，我们只需要关心太阳和月亮相对于地
球的位置变化，地心说的模型就好用得多。事实上，所有古代的历法都是以地心说为模
型制定的。
医学也是这样。对人体我们可以从不同的角度建立模型。中医理论和西医理论就是这样
的两个模型。西医的模型更底层，更接近微观细节。中医的模型更高层，更抽象，更注
重整体。这两个模型没有绝对的对错之分，只有好用和不好用之分。即使好用和不好用
也不是绝对的。在有些情况下西医的模型更好用，在有些情况下中医的模型则好用得多。 |
P**********n
发帖数: 269 | 2 道理没错，但我觉得例子举得不太恰当。
我觉得中西医更象是一个聋子一个瞎子，他们怎么观察日出日落岁月交替呢，聋子靠
眼睛看，太阳升起来了，又落下去了，一天过去了；瞎子靠耳朵听，鸟叫唤了，又不叫
了，一天过去了。可能还有个又聋又瞎的，只好靠感觉，白天暖洋洋，晚上冷飕飕，一
天过去了。
每当举这种例子的时候，西医粉总是爱意淫，说中医全凭经验，而西医已经总结出万
有引力定律了，呵呵，好扯啊，他们还真好意思。
现在的中西医也就一个是听不见的瞎子，一个是看不见的聋子，单打独斗谁都好不到
哪去，谁也不能替代谁。
等到人体‘万有引力定律’被发现的那天，也就不会有什么中西医之争了。
现在意淫一点用都没有。 |
l******r
发帖数: 3472 | 3 文科生们估计看不懂。
【在 W******r 的大作中提到】
: 我在几年前学习数学哲学的时候在书上看到过这样一个例子。在科学发展史上，地心说
: 和日心说之争都可算得上是一件具有划时代意义的大事，几乎可以成为科学的代名词。
: 我们先来看一个简化的情形，只考虑太阳和地球的相对运动，而暂时忽略其他行星。我
: 们从中学物理就知道，要研究物体之间的相对位置变化，首先必须选一个参照系，而参
: 照系的选取是任意的，没有绝对的标准。我们既可以把地球作为参照系，认为地球不动
: ，太阳围绕地球旋转，也可以把太阳作为参照系，认为太阳不动，地球围绕太阳旋转。
: 两个理论都是对的。就好比在数学里面，我们可以把一个命题作为公理，建立一个公理
: 系统，也可以把这个命题的反面作为公理，建立另一个公理系统。这两个表面看起来互
: 相矛盾的公理系统其实都是对的。
: 好，现在把其他行星放回去。这样情况就要复杂一些。太阳是太阳系中最大的星体，太
|
W******r
发帖数: 789 | 4 你的例子和我的是同一个意思。聋子和瞎子就是根据他们的perception建立起不同的模
型。太阳绕着地球转还是地球绕着太阳转也是两种不同的perception。感冒是病毒引起
的还是风寒引起的也是两种不同的perception。
【在 P**********n 的大作中提到】
: 道理没错，但我觉得例子举得不太恰当。
: 我觉得中西医更象是一个聋子一个瞎子，他们怎么观察日出日落岁月交替呢，聋子靠
: 眼睛看，太阳升起来了，又落下去了，一天过去了；瞎子靠耳朵听，鸟叫唤了，又不叫
: 了，一天过去了。可能还有个又聋又瞎的，只好靠感觉，白天暖洋洋，晚上冷飕飕，一
: 天过去了。
: 每当举这种例子的时候，西医粉总是爱意淫，说中医全凭经验，而西医已经总结出万
: 有引力定律了，呵呵，好扯啊，他们还真好意思。
: 现在的中西医也就一个是听不见的瞎子，一个是看不见的聋子，单打独斗谁都好不到
: 哪去，谁也不能替代谁。
: 等到人体‘万有引力定律’被发现的那天，也就不会有什么中西医之争了。
|
W******r
发帖数: 789 | 5 这个我倒是觉得和文科生理科生的关系不是很大。理科生也比较容易陷入单一的绝对的
世界观，包括我自己以前。
【在 l******r 的大作中提到】
: 文科生们估计看不懂。
|
P**********n
发帖数: 269 | 6 嗯，这么说来是同一个意思。
反正文科生是看不懂的。
【在 W******r 的大作中提到】
: 你的例子和我的是同一个意思。聋子和瞎子就是根据他们的perception建立起不同的模
: 型。太阳绕着地球转还是地球绕着太阳转也是两种不同的perception。感冒是病毒引起
: 的还是风寒引起的也是两种不同的perception。
|
d*******r
发帖数: 3875 | 7 霍金也有类似的看法，所有的认识和理论都是基于模型的。模型不同，理论自然不同。
模型都不是完美的，无所谓对错，只有好用不好用之分。见"the Grand Design"一书。
【在 W******r 的大作中提到】
: 我在几年前学习数学哲学的时候在书上看到过这样一个例子。在科学发展史上，地心说
: 和日心说之争都可算得上是一件具有划时代意义的大事，几乎可以成为科学的代名词。
: 我们先来看一个简化的情形，只考虑太阳和地球的相对运动，而暂时忽略其他行星。我
: 们从中学物理就知道，要研究物体之间的相对位置变化，首先必须选一个参照系，而参
: 照系的选取是任意的，没有绝对的标准。我们既可以把地球作为参照系，认为地球不动
: ，太阳围绕地球旋转，也可以把太阳作为参照系，认为太阳不动，地球围绕太阳旋转。
: 两个理论都是对的。就好比在数学里面，我们可以把一个命题作为公理，建立一个公理
: 系统，也可以把这个命题的反面作为公理，建立另一个公理系统。这两个表面看起来互
: 相矛盾的公理系统其实都是对的。
: 好，现在把其他行星放回去。这样情况就要复杂一些。太阳是太阳系中最大的星体，太
|
W******r
发帖数: 789 | 8 是的，真正理解科学的人都明白这一点。那些打着科学旗号反中医的人其实是不懂科学
的。
【在 d*******r 的大作中提到】
: 霍金也有类似的看法，所有的认识和理论都是基于模型的。模型不同，理论自然不同。
: 模型都不是完美的，无所谓对错，只有好用不好用之分。见"the Grand Design"一书。
|
z*****n
发帖数: 633 | 9 你这个想法，俺前阵发过贴说过类似的，不过当时我举的例子是计算面向对象编程里
architecting。architecting就是建模的过程，每个视角叫perspective,每个
perspective实际上就是关注在某些细节同时忽略其他部分的细节，只有这样才能建立
起一套人类可以理解操作的模型。如果每个细节都照顾到，就你说的，lost in
details. 建模的目的就如同你说的为了方便，没有绝对性。就像名称上，人类看到马
，中国人称之为马，美国人不知道马字，只知道horse一样。
但是这里，关于你在我帖子里说的lost in details 这事，这里我想补充两句，避免
lost in detail和是否能走到details, 是两个不同的概念。我其实更想表达的是能否
走到details, 走到details的最大好处就是能让中医继续发展，在应用技术上得以作到
古人做不到的，但是现代人可以做到。 |
z*****n
发帖数: 633 | 10 这是中医理科贴，其他许多朋友们聊的都是应用，大概可称为工科贴。坑王们和反中医
的基本都是文科贴，可以忽略不计 。。。 |
W******r
发帖数: 789 | 11 可能我在你的帖子里说明得不是很清楚。我的意思是不能因为一个模型考虑的细节多就认为这个模型是先进的，因为细节越多就越难把握。当然在有条件，把握得住的情况下还是可以多了解些细节。就好比你在编程序的时候要用到一个类，在一般情况下你只需要知道怎么使用接口，但是如果你有时间，读一下里面的代码也不错。我不反对走到细节，我反对的是在底层细节对系统进行修改，例如转基因，因为这样会带来不可预知的后果。
我也不反对西医。我反对的是滥用西医。如果不滥用，西医对底层细节的认识还是很有价值的。在有些情况下，例如急救，的确是需要用到深入到细节的数量化的模型。即使是感冒发烧，西医对发烧的机制有比较微观深层的认识，知道发烧是人体的防御反应。这个认识可以指导中医，告诉我们在感冒发烧的时候不应该用寒凉的药来退烧。可惜现在西医被滥用得太厉害了，尤其在国内。
【在 z*****n 的大作中提到】
: 你这个想法，俺前阵发过贴说过类似的，不过当时我举的例子是计算面向对象编程里
: architecting。architecting就是建模的过程，每个视角叫perspective,每个
: perspective实际上就是关注在某些细节同时忽略其他部分的细节，只有这样才能建立
: 起一套人类可以理解操作的模型。如果每个细节都照顾到，就你说的，lost in
: details. 建模的目的就如同你说的为了方便，没有绝对性。就像名称上，人类看到马
: ，中国人称之为马，美国人不知道马字，只知道horse一样。
: 但是这里，关于你在我帖子里说的lost in details 这事，这里我想补充两句，避免
: lost in detail和是否能走到details, 是两个不同的概念。我其实更想表达的是能否
: 走到details, 走到details的最大好处就是能让中医继续发展，在应用技术上得以作到
: 古人做不到的，但是现代人可以做到。
|
W******r
发帖数: 789 | 12 补充一下。地心说和日心说之争其实是一个心理学的问题。一般人的心理倾向于以自己
为中心和倾向于以大的物体为中心。以地球和月球为例，我们生活在地球上，地球又比
月球大，所以几乎所有人都会认为是月球绕着地球转，不会有什么争议。地球和太阳的
情况就有点不同。一方面我们生活在地球上，一部分人倾向于以地球为中心。另一方面
，后来人们逐渐知道了太阳比地球大，又有一部分人倾向于以太阳为中心。所以才会有
地心说和日心说之争。其实这个争论就好象是争论一枚硬币有头像的那面是正面还是反
面一样，是没有什么意义的。 |
