由买买提看人间百态

boards

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档,一周内的贴子最多显示50字,超过一周显示500字 访问原贴
ChineseMed版 - 中医西医究竟谁是科学 - 近期最后一帖
相关主题
再次重申版规:现阶段禁止反中医言论中医觉得这次猪流感是什么阴阳失调造成的?
zz 中医只是人类医学的初级阶段中医界关于内经的fundamentals可曾有过辩论?
骂《本草》《素问》的“科学”教信徒们经络和穴位的探讨,欢迎加入
这版和belief版有很大的相似性嘛.医者佛: 年轻的妈妈,请选择中医
又来了中医的帖子,再说一次,中医是唯象的科学 (转载)中医后现代化 by 杨鸿智
中医的发展与继承给木鱼支招,如何灭亡中医
中医是经验医学么?中年的经脉理论比西医先进多了
NIH对于传统医学的研究,针灸比较有戏。zz 当新流感病毒株出现 就会爆发大规模疫情
相关话题的讨论汇总
话题: 中医话题: 科学话题: 理论话题: 西医话题: 证明
进入ChineseMed版参与讨论
1 (共1页)
h*****9
发帖数: 4028
1
很多人认为西医还很浅薄就认为它不是科学或反科学。这里我谈谈什么叫科学,为什么
西医是科学而中医是伪科学。
科普一下科学:可以证伪的东西才是科学,也就是说得能够设计具有可行性的试验证明
其理论或假说的对或错。西医对于每种疾病都有具体的理论。并没有中医笼统的关于所
有疾病的理论。譬如西医关于流感的理论:是流感病毒引起的。可以通过明确试验方法
证明该理论错误与否。证明其对否可以根据充要条件入手:
必要条件
1.隔离流感病毒,无论怎么受凉,如何免疫低下。都不会发生流感
充分条件
2.人为给与流感病毒,只要成功感染,都会发病。
这两个条件都可以设计可行的试验证明对与错。它们可能被证明正确,也能被证明错误
或部分正确但这正说明其科学性。科学就是在不断的修正错误中前进.其结论会越来越
具有普遍规律性。
中医理论:所有疾病都是阴阳五行经络正邪等等的问题。譬如用某药可以扶正祛邪可以
治病或不得某病,
关于其充分性:这种邪正状态就一定会导致该病么?没有其他可能性?
关于必要性:没有这种状态就一定不得此病么?
关于疗效:如何证明药物改变了这种状态?如何证明药病愈的相关性?
对于这三个问题前两个是理论的充分必
n****n
发帖数: 610
2
恩好文。
其实我觉得大家对于中医weike伪科学这个问题反感是因为 科学 这个词在国内被严重
的滥用了。 而且大家根本不知道什么是科学,科学的定义大家根本就不知道,然后在
那儿乱叫。。
h*****9
发帖数: 4028
3
再看看西医对流感的研究。西医的结论是:流感是由流感病毒感染引起。
对于其必要性证明(光这个必要性,就有成千上万的生物医学论文支持,尚无一例外)
你不能期望一个试验或一片论文就能证明必要性。
1.没有流感病毒就一定不会得流感
a.刚开始的时候的科学家发现流感病人和正常人比较体内含有大量的流感病毒。
这个发现只能说流感只是可能由流感病毒引起,这个证据只是不反对上面的必要性,还
不能证明其必要。
b.后来科学家发现检测过的流感病人都携带大量的流感病毒。这时候,科学家仍
然不会下结论流感肯定是由流感病毒引起。因为逻辑上有其他可能性。如可能流感病毒
是因为流感导致的结果而不是原因。不过这个时候肯定很多科学家根据常识推断或提出
一个必要性假说:没有流感病毒就不会有流感。
c.再后来,科学家开始研究流感病毒的生物学基础,发现流感病毒可以感染什么
细胞,怎么进入人体,怎么复制,怎么传播的途径。这个时候还不能证明那个必要性问
题。
d.再后来,科学家发现,阻断流感病毒的传播途径,可以有效地减少被传染的可
能性。这个时候还不能证明必要性。只是表明必要性越来越充分了
e.再后来,科学家发现,彻底(实际上不可
j*******l
发帖数: 71
4
难道科学就是现代唯一的标准吗? 我看了这么多篇,所有都是围绕科学伪科学。。究
竟什么是科学?科学的定义也是人标注的。也许20年后会改变呢?就像10几年前欧
美提倡吃生鸡蛋,因科学研究说那是最营养的东西,现在又不让吃了,因为科学研究说
生蛋有细菌。科学本身也都是充满矛盾和不稳定。 难道不能从其他方面来探讨中医吗?
反中医的几位在其他帖子上也说你们并不完全否认中医,只是认为中医比西医落后很多
。Ok。 那除了抨击中医这个骗子那个流氓,您能不能说出一些真的建议来帮中医补掉
那些缺点?
饭中医的也别吵。。。 天天吵还不如多发几个好方子。 中医的不足之处很明显。
科学不科学,重要吗?中医西医各有千秋。 看着对方的好处,去弥补自己的缺点。OK
拉。。。
z****8
发帖数: 88
5
中医是否科学的辩论完全是庸人自扰。
haole99的发言根本无法证明中医是伪科学。
阴阳五行不等于中医。阴阳五行是中国古代哲学概念。
正邪概念是中医的,西医也是认同的。正与西医的抗病能力是相应的,邪是致病因素。
“中医为何认为灵芝有神效”是haole99的说法。中医认为“对证”时才有效。“起死
回生”也是haole99的看法。
至于“这些荒谬药方就是李时珍等中医所谓大牛的著作中也大量充斥”显然是haole99
以偏概全。数百年前的书会没有错误。现在的”哈氏内科学“90-100%是正确的,20年
后可能只有30-50%是正确的。请问,这是否能证明西医是伪科学?20年前,西医认为哮
喘是气道高反应性疾病,现在完全推翻了,认为是炎症性疾病。这是否证明西医是伪科
学?
实践是检验真理的唯一标准。可以证伪的东西才是科学?可以证伪并不意味着现在就能
证伪。
比如,中医记载,砒霜可以治疗肿瘤。很少有人相信,因为不敢给病人服用砒霜,对他
们来说,没法证伪。现在,基础和临床研究都证实砒霜治疗血液系统肿瘤有效。请问”
可以证伪“能否成为标准?如果一万年后才有条件证伪呢?你能说现在是伪科学,一万
年后变成了
z****8
发帖数: 88
6
中医是否科学的辩论完全是庸人自扰。
haole99的发言根本无法证明中医是伪科学。
阴阳五行不等于中医。阴阳五行是中国古代哲学概念。
正邪概念是中医的,西医也是认同的。正与西医的抗病能力是相应的,邪是致病因素。
“中医为何认为灵芝有神效”是haole99的说法。中医认为“对证”时才有效。“起死
回生”也是haole99的看法。
至于“这些荒谬药方就是李时珍等中医所谓大牛的著作中也大量充斥”显然是haole99
以偏概全。数百年前的书会没有错误。现在的”哈氏内科学“90-100%是正确的,20年
后可能只有30-50%是正确的。请问,这是否能证明西医是伪科学?20年前,西医认为哮
喘是气道高反应性疾病,现在完全推翻了,认为是炎症性疾病。这是否证明西医是伪科
学?
实践是检验真理的唯一标准。可以证伪的东西才是科学?可以证伪并不意味着现在就能
证伪。
比如,中医记载,砒霜可以治疗肿瘤。很少有人相信,因为不敢给病人服用砒霜,对他
们来说,没法证伪。现在,基础和临床研究都证实砒霜治疗血液系统肿瘤有效。请问”
可以证伪“能否成为标准?如果一万年后才有条件证伪呢?你能说现在是伪科学,一万
年后变成了
m*****n
发帖数: 3575
7
中医可以证伪。只要刮痧,哪条经络出了毛病立刻显现。不出毛病的经络穴位再刮也变
不了红,有毛病的只刮一次就出现瘀红斑点,再刮迅速颜色迅速加深,用手指按极痛。
这证明了经络的存在和中医认为疾病感染与特定经络损害相关。lz试过么?呵呵。
h*****9
发帖数: 4028
8
你这个说法太搞笑了。跟请笔仙证明大神存在一样荒谬。真是懒得说你。对什么是科学
完全不了解。看我的说得定义就自以为懂了科学。很佩服你。
第一经络没有对应的物质存在。如何证明经络受损那?
第二,该经络受损一定导致某病么?
第三,某病一定是该经络受损导致的么?
任何一条都无法证明。

【在 m*****n 的大作中提到】
: 中医可以证伪。只要刮痧,哪条经络出了毛病立刻显现。不出毛病的经络穴位再刮也变
: 不了红,有毛病的只刮一次就出现瘀红斑点,再刮迅速颜色迅速加深,用手指按极痛。
: 这证明了经络的存在和中医认为疾病感染与特定经络损害相关。lz试过么?呵呵。

h*****9
发帖数: 4028
9
你老完全不懂什么叫实践。只有"科学的“实践才是检测真理的唯一办法。古代炼丹跳
大神风水都是实践,他们检测了什么真理?发展了什么科学理论?这些错误的实践,偶
尔能有点成果,到了现代科学面前还不是不堪一击?迅速被淘汰?
你更不懂科学的实践为何会不断地纠错,不断地前进。而中医理论2000年来毫无进展。
虽然中药会偶有进展的原因。

haole99

【在 z****8 的大作中提到】
: 中医是否科学的辩论完全是庸人自扰。
: haole99的发言根本无法证明中医是伪科学。
: 阴阳五行不等于中医。阴阳五行是中国古代哲学概念。
: 正邪概念是中医的,西医也是认同的。正与西医的抗病能力是相应的,邪是致病因素。
: “中医为何认为灵芝有神效”是haole99的说法。中医认为“对证”时才有效。“起死
: 回生”也是haole99的看法。
: 至于“这些荒谬药方就是李时珍等中医所谓大牛的著作中也大量充斥”显然是haole99
: 以偏概全。数百年前的书会没有错误。现在的”哈氏内科学“90-100%是正确的,20年
: 后可能只有30-50%是正确的。请问,这是否能证明西医是伪科学?20年前,西医认为哮
: 喘是气道高反应性疾病,现在完全推翻了,认为是炎症性疾病。这是否证明西医是伪科

h*****9
发帖数: 4028
10
看了,就算我发了此帖,搞不明白科学的人还是真多。搞不明白科学实践而不是实践才
是检验真理的唯一标准的人大有人在。
搞不懂西医为何在错误中不断前进反而还是科学的人更多。搞不懂中医理论几千年来毫
无错误反而不是科学的人也很多。
人的智商有高下,有的人永远也不能真正理解我说得东西,我也没办法。
相关主题
中医的发展与继承中医觉得这次猪流感是什么阴阳失调造成的?
中医是经验医学么?中医界关于内经的fundamentals可曾有过辩论?
NIH对于传统医学的研究,针灸比较有戏。经络和穴位的探讨,欢迎加入
进入ChineseMed版参与讨论
D********e
发帖数: 665
11
嗯,偶们都没知识没文化都无知白痴反科学不可救药无药可就,您老省省力气吧。
H********o
发帖数: 3625
12
这个简单。发掘下某个墓。出土几片木片或者竹片。
考古后发现引起流感的主要原因是天人不合一。
发信人: haole99 (haole), 信区: ChineseMed
标 题: Re: 中医西医究竟谁是科学 - 近期最后一帖
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jan 7 00:49:49 2009)
你可以看看中医如何证明其感冒理论。
h*****9
发帖数: 4028
13
充分必要条件,这个版懂得人真不多。算了不科普了。让愚者自愚,愚者恒愚去吧。
D********e
发帖数: 665
14
您小人家准备闭嘴了?多谢您恩准我们自愚自乐自生自灭,谢谢谢谢!
p*******r
发帖数: 1951
15
你连正邪是什么都搞不清楚,谈什么真伪?
科学之所以是科学是因为其对未知世界孜孜不倦的钻研探索,不断完善人类对客观世界
的认识。自己认识不了,或者解释不了就一棒子打死就叫科学了?我们需要的是一把钥
匙,一条通道。打开认知中医世界的大门,连接中医理论和现代医学理论。而不是盲目
的肯定和否定。
中医如果有一天真的发扬光大了,我想是在美国。
h*****9
发帖数: 4028
16
赫赫,纠正你一下,目前没办法认识,证明,或理解的东西最多最多叫假说。不叫科学
。西医早已证中医理论明阴阳五行的荒谬性,所以西医理论是一丁点都没有吸收中医的
理论。但是西医对于中药并没有完全据之门外。因为中药毕竟是实践的产物,虽然不是
正确的系统的实践,但毕竟还有少数正确的地方。
中药西医化正在我国大力发展,但从来没有人提中医理论西医化。

【在 p*******r 的大作中提到】
: 你连正邪是什么都搞不清楚,谈什么真伪?
: 科学之所以是科学是因为其对未知世界孜孜不倦的钻研探索,不断完善人类对客观世界
: 的认识。自己认识不了,或者解释不了就一棒子打死就叫科学了?我们需要的是一把钥
: 匙,一条通道。打开认知中医世界的大门,连接中医理论和现代医学理论。而不是盲目
: 的肯定和否定。
: 中医如果有一天真的发扬光大了,我想是在美国。

q**r
发帖数: 131
17
"西医早已证中医理论明阴阳五行的荒谬性"
h*****9
发帖数: 4028
18
人类对于自然的认识,越是复杂的,越是没有或没办法直接探索的东西,古人的认识就
越荒谬。如天上地下都有啥。
越是简单的人人都能实践的,古人反而能得到一些现代看起来还有点用或比较有用甚至
很有用的东西。如古代发现的可耕作的种种粮食作物。但由于对于更高深的作物生长机
制缺乏手段去研究或理解,这种粮食作物,从一开始耕种到近代,它们的最高产量就基
本保持恒定或仅有微小的上扬,最多就是适当浇水,施肥,除草。几千年来莫不如是。
只有到了近代科学发展起来后,粮食产量才能大规模上扬。平均或最高单产某不如是。
越是复杂的,譬如人体的生命规律和疾病原因,古人的认识或理论就越发幼稚或荒谬。
古人和今人的差距就越发的大。古人得出的有用的东西就越发的少。甚至妖魔鬼怪,都
被用来解释病因。中医,印度草医,埃医等等都不能例外。
s*******a
发帖数: 921
19
追贴啊追贴,嘿嘿。想不到你把教育我的教材新开了一个贴呀。觉得你对于生物医学的
理解还是很深刻的。只是观点有一点点偏激了。
我很同意你的观点认为生物医学是一种科学理论,以及古人的认识在很多方面是远远不
及今人的。但是由此就说古人的观点都是不正确的,或者只有和今人观点一致的部分才
正确,不能用今人的手段、理论验证的东西都不正确,都是伪科学呢?就算如此,我也
认为即使中医从理论到实践都有相当的糟粕,但是非糟粕的那一部分还是蛮符合现代科
学认识的。
h*****9
发帖数: 4028
20
我的观点很明确。就是中医的手段有少数还是有用的,可以保留发展。中医的理论可以
彻底摈弃。就算是针灸,你只需要知道什么病扎那个部位(中医叫穴位)就行了。那套
经络运行学说则基本可以摈弃。

【在 s*******a 的大作中提到】
: 追贴啊追贴,嘿嘿。想不到你把教育我的教材新开了一个贴呀。觉得你对于生物医学的
: 理解还是很深刻的。只是观点有一点点偏激了。
: 我很同意你的观点认为生物医学是一种科学理论,以及古人的认识在很多方面是远远不
: 及今人的。但是由此就说古人的观点都是不正确的,或者只有和今人观点一致的部分才
: 正确,不能用今人的手段、理论验证的东西都不正确,都是伪科学呢?就算如此,我也
: 认为即使中医从理论到实践都有相当的糟粕,但是非糟粕的那一部分还是蛮符合现代科
: 学认识的。

相关主题
医者佛: 年轻的妈妈,请选择中医中年的经脉理论比西医先进多了
中医后现代化 by 杨鸿智zz 当新流感病毒株出现 就会爆发大规模疫情
给木鱼支招,如何灭亡中医转发: 部长大人的药方, 比倪大师如何?
进入ChineseMed版参与讨论
s*******a
发帖数: 921
21
嗯,我也同意中医里面有少部分是至今为止还有用,大部分需要修正或者直接抛弃。但
是为了抛弃中医理论而把中医叫做穴位的东西改称为部位继续使用之岂不是有一点点削
足适履了?
至于中医的理论,就看你理解的中医理论是什么了。从你的帖子来看,你理解的中医理
论是阴阳五行,我理解的中医理论是,人体是一个复杂但是平衡的系统,通过系统的信
号可以观察这种平衡的程度。理想平衡状态中的人是不会生病的,可是理想状态不存在
,于是可以通过观察这些状态量的变化来探测人体的健康程度,通过调节这些量的大小
来帮助人体恢复平衡。为什么那么在乎这个系统信号量叫做什么呢?
也许是我浅薄无知(我确实不了解中医理论),但在我看来,这样的中医理论为什么要
彻底摒弃?就算是现代的生物医学也借鉴了这些观点和思路,从而指导人们的日常生活
啊。
对于经络,我是基本不懂的。说起来确实奇怪,我也不理解。但是我不认为我不理解就
应该基本摒弃之。我这么笨,难道我的子孙也笨?就因为我笨我不理解就剥夺他们去理
解的机会?自己想起来有一点点残忍了。

【在 h*****9 的大作中提到】
: 我的观点很明确。就是中医的手段有少数还是有用的,可以保留发展。中医的理论可以
: 彻底摈弃。就算是针灸,你只需要知道什么病扎那个部位(中医叫穴位)就行了。那套
: 经络运行学说则基本可以摈弃。

s*******a
发帖数: 921
22
啊,忘记了说了,其实 ,对于中医,我觉得美国现在做的就挺好的。不反对也不支持
,真正有效果能够运用的东西就接受它运用它。原理么,就留给子孙吧。如果他们能够
找到更加合理更加有用的理论方法,他们自然会摒弃我们用的这些落后的东西。
h*****9
发帖数: 4028
23
这里再次介绍一下科学起源的两大根基或柱石。他们就是公认的上个世纪最伟大的科学
家爱因斯坦说的:
第一是以伽利略为代表的科学家发展起来的科学实验方法。
第二就是古欧洲发展起来的严密的逻辑学。
这两个柱石,中国古代从来没有,连哪怕接近一点的都没有。中国倒是有辩论/诡辩,
但从来没有一丁点严密的逻辑学的影子。你看看中国人的辩论大赛就知道了,大多数中
国人即使今天最擅长的还是抓字眼错误。抓无关紧要的小错误。能抓住对方论述中的逻
辑错误的少之又少。
没有这两个柱石,在任何地方都是不可能发展出科学的。哪怕你有再多的实践-最多也
就是发展点有用的工具(如部分中医药方)。

【在 s*******a 的大作中提到】
: 嗯,我也同意中医里面有少部分是至今为止还有用,大部分需要修正或者直接抛弃。但
: 是为了抛弃中医理论而把中医叫做穴位的东西改称为部位继续使用之岂不是有一点点削
: 足适履了?
: 至于中医的理论,就看你理解的中医理论是什么了。从你的帖子来看,你理解的中医理
: 论是阴阳五行,我理解的中医理论是,人体是一个复杂但是平衡的系统,通过系统的信
: 号可以观察这种平衡的程度。理想平衡状态中的人是不会生病的,可是理想状态不存在
: ,于是可以通过观察这些状态量的变化来探测人体的健康程度,通过调节这些量的大小
: 来帮助人体恢复平衡。为什么那么在乎这个系统信号量叫做什么呢?
: 也许是我浅薄无知(我确实不了解中医理论),但在我看来,这样的中医理论为什么要
: 彻底摒弃?就算是现代的生物医学也借鉴了这些观点和思路,从而指导人们的日常生活

h*****9
发帖数: 4028
24
再谈谈阴阳五行理论是如何发展起来的:他们和中医的实践完全无关。
先说阴阳,古人观察到大量的二元对应事物,如男女,动物雌雄,白天或黑夜。等等,
于是慢慢发展出阴阳二元理论。把白天/热当作阳,黑夜/冷当作阴。太阳作阳,月亮为
阴。古人观察到白天黑夜冬夏春秋交替变化生生不息,就认为阴阳会相互转化。喜欢阳
光的植物往往长得比较高大并经常长在干燥一点的地方,于是古人就认为高大/干燥是
为阳甚至包括盖在向阳处的房子,长在向阳处的植物。反之(阴冷潮湿黑暗女)则为阴。
最初的阴阳二元理论太简单了,不能用于解释所有的事物,于是古人又引入了更多的参数
五行的概念。对于五行理论,最初人们看到钉子可以订如或固定木头,就认为金克木。又
看到火可以练化金属,就认为火克金。看到水可灭火,就认为水克火。看到土常常被用
来挡水就认为土克水。于是古人就试图用这套理论解释世间万物变化。后来又觉得不够
了,譬如水有时候也可以冲走土。于是就认为在某种条件下,五行生克可以转化。
这么一来,有这么多参数,再给与每个参数任意变化的能力。于是世间万物皆可用阴阳
五行解释。
这之后才有阴阳五行来解释疾病中药的机理。这个理论不是中医实践的
h*****9
发帖数: 4028
25
现代任何科学门类,没有一个是靠哲学理论来解释或指导其实践的。靠哲学来解释其机
制指导其实践的中医决不是科学。
s*******a
发帖数: 921
26
您这句话太绝对了。哲学指导实践的就不是科学,那您知道最近的物理学上发现的什么
最小粒子就是基于哲学上物质是无限可分的思想而设计实验最后成功验证的么?这么说
物理学也不是科学了?您说这话的时候还记得您告诉我的什么是科学的定义吗?

【在 h*****9 的大作中提到】
: 现代任何科学门类,没有一个是靠哲学理论来解释或指导其实践的。靠哲学来解释其机
: 制指导其实践的中医决不是科学。

s*******a
发帖数: 921
27
恕我愚钝,我不知道您为什么用这段话来回复我的帖子。您觉得我在诡辩?我指出我和
您观点不一致的东西不是逻辑上的问题?难不成您说这红色没有重量,所以它就不存在
?或曰不科学?这是无关紧要的小错误吗?
伽利略发展的什么科学实验方法?他的实验方法您似乎不认同呀。人家就拿两铁球往下
一扔看结果么。实验条件非常不准确么。没有什么充分必要性论证啊。逻辑这个东西,
一定要学才有吗?难怪您说我诡辩呢,我确实没有学过逻辑学,不过GRE里面考逻辑的
题还会几个,貌似我也不是完全没有逻辑么。
爱因斯坦再伟大,我也不认为只要是他说的就一定正确,虽然我也同意他说的这两句话。

【在 h*****9 的大作中提到】
: 这里再次介绍一下科学起源的两大根基或柱石。他们就是公认的上个世纪最伟大的科学
: 家爱因斯坦说的:
: 第一是以伽利略为代表的科学家发展起来的科学实验方法。
: 第二就是古欧洲发展起来的严密的逻辑学。
: 这两个柱石,中国古代从来没有,连哪怕接近一点的都没有。中国倒是有辩论/诡辩,
: 但从来没有一丁点严密的逻辑学的影子。你看看中国人的辩论大赛就知道了,大多数中
: 国人即使今天最擅长的还是抓字眼错误。抓无关紧要的小错误。能抓住对方论述中的逻
: 辑错误的少之又少。
: 没有这两个柱石,在任何地方都是不可能发展出科学的。哪怕你有再多的实践-最多也
: 就是发展点有用的工具(如部分中医药方)。

d****o
发帖数: 187
28
对于说中医是伪科学的那些人,
我只想说两个字
闭嘴!
g*******r
发帖数: 95
29
楼主的观念都是抄来的,自己不懂什么叫SCIENCE,仔细研究自己的行业10年,再来
讨论吧。
h*****9
发帖数: 4028
30
首先,物质不是无限可分得。第二,夸克也不是在哲学的指导下发现的。你这个观点已经
被无数人批判臭了.不懂为什么请查看夸克等科技论文。否则你会认为爱因斯坦的质能方
程太简单了,不就是一公式么?小学生都能看懂。还不如我的经络复杂。呵呵。

【在 s*******a 的大作中提到】
: 您这句话太绝对了。哲学指导实践的就不是科学,那您知道最近的物理学上发现的什么
: 最小粒子就是基于哲学上物质是无限可分的思想而设计实验最后成功验证的么?这么说
: 物理学也不是科学了?您说这话的时候还记得您告诉我的什么是科学的定义吗?

相关主题
这次甲流感怎么家谱这么复杂?zzzz 中医只是人类医学的初级阶段
在甲型流感面前中医不揣浅陋骂《本草》《素问》的“科学”教信徒们
再次重申版规:现阶段禁止反中医言论这版和belief版有很大的相似性嘛.
进入ChineseMed版参与讨论
s*******a
发帖数: 921
31
您这在给我出难题呢。我连最近发现的那个什么最小粒子叫什么都还不知道呢。知道我
看不懂物理学文章,唉。我也不请您给我科普了。至于我举例的事情也是在电视上听丁
肇中说的。以我浅薄的物理学知识,我当然默认他说的这个方面的消息是可信的。他用
此来强调科学是相通的,学点哲学对于从事自然科学研究,特别是实验科学研究的人是
非常有好处的。为了否定而否定一般来说没有意思。
您也不用阴阳怪气的说什么‘还不如我的经络复杂’。我从来没有认为过一定要复杂的
才是正确的。能够用小学生都看得懂的东西表达自己的理论和研究成果是爱因斯坦的伟
大,问题是小学生真的看得懂吗?
我自己也没有完全的接受中医的理论和方法,所以和您讨论中医的问题并没有想说服您
接受中医的意思,只是在和您探讨我的理解。探讨到说话都阴阳怪气了就没有意思了。
我全盘的接受您的观点。

【在 h*****9 的大作中提到】
: 首先,物质不是无限可分得。第二,夸克也不是在哲学的指导下发现的。你这个观点已经
: 被无数人批判臭了.不懂为什么请查看夸克等科技论文。否则你会认为爱因斯坦的质能方
: 程太简单了,不就是一公式么?小学生都能看懂。还不如我的经络复杂。呵呵。

a******w
发帖数: 898
32
楼主太强了,基本上反对的人已经没有什么有力的反驳了, 只能说些无意义的字了。
例如:
对于说中医是伪科学的那些人,
我只想说两个字
闭嘴!
楼主的观念都是抄来的,自己不懂什么叫SCIENCE,仔细研究自己的行业10年,再来
讨论吧。
b****n
发帖数: 19
33
Most anti-chinese-medicine people like LZ are simply ignorant, so ignorant
that they think they know science, they know nature, and they know the world
. Let me tell you, you are simply an ignorant, less educated product of a
somehow ignorant and somehow anti-true-science society (I mean where you
grew up).
Counter-examples can be found in any science. Just because you don't
understand something doesn't mean it's fake or wrong. For these people, my
suggestion is, go study a bit of the science th

【在 h*****9 的大作中提到】
: 很多人认为西医还很浅薄就认为它不是科学或反科学。这里我谈谈什么叫科学,为什么
: 西医是科学而中医是伪科学。
: 科普一下科学:可以证伪的东西才是科学,也就是说得能够设计具有可行性的试验证明
: 其理论或假说的对或错。西医对于每种疾病都有具体的理论。并没有中医笼统的关于所
: 有疾病的理论。譬如西医关于流感的理论:是流感病毒引起的。可以通过明确试验方法
: 证明该理论错误与否。证明其对否可以根据充要条件入手:
: 必要条件
: 1.隔离流感病毒,无论怎么受凉,如何免疫低下。都不会发生流感
: 充分条件
: 2.人为给与流感病毒,只要成功感染,都会发病。

k*****1
发帖数: 553
34
讨论了半天,其实这个问题的本质已经不是中西医本身了,而是一个哲学问题......也
就是中国的很多非实证主义的东西是不是可以接受作为fact。因为科学作为一套体系来
说本身也不能证伪。
for example,为什么能证伪的才符合事实??
s*******a
发帖数: 921
35
靠恶心人来达到让人停止讨论的程度也不体现高明或者强大。
你可以让我闭嘴,但是你不可能用这种方法让我信服,让我接受你的观点。

【在 a******w 的大作中提到】
: 楼主太强了,基本上反对的人已经没有什么有力的反驳了, 只能说些无意义的字了。
: 例如:
: 对于说中医是伪科学的那些人,
: 我只想说两个字
: 闭嘴!
: 楼主的观念都是抄来的,自己不懂什么叫SCIENCE,仔细研究自己的行业10年,再来
: 讨论吧。

d****v
发帖数: 458
36

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~无法验证的甚至是可以解释的东西也不叫科学
,比如弦理论就被一些人笔试,至少弦理论还是基于数学的,能算出数来,至少你可以
做超级对撞机撞撞看

【在 p*******r 的大作中提到】
: 你连正邪是什么都搞不清楚,谈什么真伪?
: 科学之所以是科学是因为其对未知世界孜孜不倦的钻研探索,不断完善人类对客观世界
: 的认识。自己认识不了,或者解释不了就一棒子打死就叫科学了?我们需要的是一把钥
: 匙,一条通道。打开认知中医世界的大门,连接中医理论和现代医学理论。而不是盲目
: 的肯定和否定。
: 中医如果有一天真的发扬光大了,我想是在美国。

d****v
发帖数: 458
37
需要理论跟上解释针灸刮痧为什么有效
如果能解释明白,科学的验证,就没什么好讨论的了
到时候说不定经络运行说是对的,只是古人没法验证而已

【在 h*****9 的大作中提到】
: 我的观点很明确。就是中医的手段有少数还是有用的,可以保留发展。中医的理论可以
: 彻底摈弃。就算是针灸,你只需要知道什么病扎那个部位(中医叫穴位)就行了。那套
: 经络运行学说则基本可以摈弃。

d****v
发帖数: 458
38
既然你只想说这两个字
希望你不要再回帖
再回帖的话你就是个说话不算数的王八蛋

【在 d****o 的大作中提到】
: 对于说中医是伪科学的那些人,
: 我只想说两个字
: 闭嘴!

d****v
发帖数: 458
39
“物质无限可分”也算哲学思想?的确是哲学家最先说的,可是那时候没物理学家呢。

【在 s*******a 的大作中提到】
: 您这句话太绝对了。哲学指导实践的就不是科学,那您知道最近的物理学上发现的什么
: 最小粒子就是基于哲学上物质是无限可分的思想而设计实验最后成功验证的么?这么说
: 物理学也不是科学了?您说这话的时候还记得您告诉我的什么是科学的定义吗?

s*******a
发帖数: 921
40
哲学家说这话的时候没有物理学家就不许后来的物理学家基于此来进行自己的科学研究?
至于这句话是不是确实是哲学思想,我不知道,我不研究哲学,这句话是我的哲学老师
教我的。

【在 d****v 的大作中提到】
: “物质无限可分”也算哲学思想?的确是哲学家最先说的,可是那时候没物理学家呢。
相关主题
这版和belief版有很大的相似性嘛.中医是经验医学么?
又来了中医的帖子,再说一次,中医是唯象的科学 (转载)NIH对于传统医学的研究,针灸比较有戏。
中医的发展与继承中医觉得这次猪流感是什么阴阳失调造成的?
进入ChineseMed版参与讨论
d****v
发帖数: 458
41
你哲学老师教没教你哲学物理什么时候分家的?没有物理学家的时候(那时候连物理学
都没有)哲学家说出的这个假设,有了物理学之后这个假设和哲学就没什么关系了。科
学从哲学分类出来后就不断餐食哲学,宗教,迷信的空间,哲学家很知趣,从来都把研
究范围定在科学可以研究的范围之外,宗教迷信的人为了这事儿可一直大开杀戒,过了
多少年才承认地球围着太阳转啊。哲学老师教的你这句话是因为这句话很经典,是哲学
史里很重要的。

究?

【在 s*******a 的大作中提到】
: 哲学家说这话的时候没有物理学家就不许后来的物理学家基于此来进行自己的科学研究?
: 至于这句话是不是确实是哲学思想,我不知道,我不研究哲学,这句话是我的哲学老师
: 教我的。

s*******a
发帖数: 921
42
我真的很浅薄,您说的这些我都不知道。不过我想问,哲学和物理没有分家的时候哲学
家说的话就不是哲学思想?那就应该是物理学思想了?最最少,应该可以算科学思想吧
?那么它怎么样被证伪呢?

【在 d****v 的大作中提到】
: 你哲学老师教没教你哲学物理什么时候分家的?没有物理学家的时候(那时候连物理学
: 都没有)哲学家说出的这个假设,有了物理学之后这个假设和哲学就没什么关系了。科
: 学从哲学分类出来后就不断餐食哲学,宗教,迷信的空间,哲学家很知趣,从来都把研
: 究范围定在科学可以研究的范围之外,宗教迷信的人为了这事儿可一直大开杀戒,过了
: 多少年才承认地球围着太阳转啊。哲学老师教的你这句话是因为这句话很经典,是哲学
: 史里很重要的。
:
: 究?

m****g
发帖数: 57
43
楼主用心良苦
m*****n
发帖数: 3575
44
m*****n
发帖数: 3575
45
不得不说lz只是极端粗鄙了运用了波普学说而已。
关于经络,不知lz可否知道刮痧和针灸是有顺序的,不能逆行。不知lz可否知道有时候
两条经络之间可以互为表里,治这个经络的可以先活络另一条?
lz只知道针灸有效,然后就说其它的学说都可以扔掉。这个就是极端的苛刻求实论。这
种观点只承认具体一个个的个案事实,不给任何理论的东西留下空间。当然,你可以说
这叫客观,可是人类偏偏追求一些概论的东西,而且动物实验表明,这是人类的长处,
猩猩还不会呢。
lz不妨审查一下这个假说:一切没受任何外力的物体,都保持静止或匀速直线运动。
很遗憾,至今我们也没找到“不受任何外力的物体”,是否这个理论就是错的?就应该
抛弃。但实践中大多数人用这个理论,因为好用,因为用的时候和客观现实不冲突。
同样,这也可以检验任何理论,事实上波普的意思是,直到我们发现很多冲突事实并能
有更好理论替代原理论,我们暂且将就用原来理论罢!我们也不知道人类到底能不能真
正全盘理解客观现实,所以不要五十步笑百步,动辄现在理论就是科学,过去理论就是
迷信,发现太阳运行规律前太阳东升西落和360天纪年法就因为不够准确就不能用吗?
那你现在知道的
m*****n
发帖数: 3575
46
不得不说lz只是极端粗鄙了运用了波普学说而已。
关于经络,不知lz可否知道刮痧和针灸是有顺序的,不能逆行。不知lz可否知道有时候
两条经络之间可以互为表里,治这个经络的可以先活络另一条?
lz只知道针灸有效,然后就说其它的学说都可以扔掉。这个就是极端的苛刻求实论。这
种观点只承认具体一个个的个案事实,不给任何理论的东西留下空间。当然,你可以说
这叫客观,可是人类偏偏追求一些概论的东西,而且动物实验表明,这是人类的长处,
猩猩还不会呢。
lz不妨审查一下这个假说:一切没受任何外力的物体,都保持静止或匀速直线运动。
很遗憾,至今我们也没找到“不受任何外力的物体”,是否这个理论就是错的?就应该
抛弃。但实践中大多数人用这个理论,因为好用,因为用的时候和客观现实不冲突。
同样,这也可以检验任何理论,事实上波普的意思是,直到我们发现很多冲突事实并能
有更好理论替代原理论,我们暂且将就用原来理论罢!我们也不知道人类到底能不能真
正全盘理解客观现实,所以不要五十步笑百步,动辄现在理论就是科学,过去理论就是
迷信,发现太阳运行规律前太阳东升西落和360天纪年法就因为不够准确就不能用吗?
那你现在知道的
t*n
发帖数: 14458
47
科学本来就没有什么定义
无所谓乱不乱

【在 n****n 的大作中提到】
: 恩好文。
: 其实我觉得大家对于中医weike伪科学这个问题反感是因为 科学 这个词在国内被严重
: 的滥用了。 而且大家根本不知道什么是科学,科学的定义大家根本就不知道,然后在
: 那儿乱叫。。

p*******y
发帖数: 782
48
古人认为自然是个大药库,李时珍是个很严谨的学者,亲自考察的精神,现在有谁能做
到,不要动不动就说是糟粕。其实中医和佛道有很深的渊源。很多的道士高僧都是名医
p*******y
发帖数: 782
49
我还是建议你读读皇帝内经,不是中医不是治病的科学,因为有病的时候已经迟了,好
比临阵磨枪。中医是一种生活方式,一种哲学,一种道的境界。你太小瞧中医了。

【在 h*****9 的大作中提到】
: 很多人认为西医还很浅薄就认为它不是科学或反科学。这里我谈谈什么叫科学,为什么
: 西医是科学而中医是伪科学。
: 科普一下科学:可以证伪的东西才是科学,也就是说得能够设计具有可行性的试验证明
: 其理论或假说的对或错。西医对于每种疾病都有具体的理论。并没有中医笼统的关于所
: 有疾病的理论。譬如西医关于流感的理论:是流感病毒引起的。可以通过明确试验方法
: 证明该理论错误与否。证明其对否可以根据充要条件入手:
: 必要条件
: 1.隔离流感病毒,无论怎么受凉,如何免疫低下。都不会发生流感
: 充分条件
: 2.人为给与流感病毒,只要成功感染,都会发病。

n****n
发帖数: 610
50
中医理论会不会被并入到现代医学体系是一个一直以来很大的争论。若以发展的观点,
我们会说什么都有可能。的确是这样,以严谨的逻辑来说的话。但是我的观点,即使有
一点可能,这个理论体系也一定是千疮百孔的,因为我不相信nnn年前古代的“人”写
出来的理论会凑巧碰上那个极极极极极极低的概率把这些理论写的完美正确。这些理论
的创造者是“人”,而不是“神”,我想这是一个很容易想通的事情。所以我没法理解
为什么大家会寄希望于这样一个几乎没有可能是正确的理论体系(让我们寄希望于那个
小数点后无数个0的概率吗?),并且始终坚信不疑,还要花大力气去弘扬它,坚信它
终究会有一天大放异彩。这个感觉像什么呢?比喻可能有点不恰当,就好象我们寄希望
于李老师的宇宙世界理论一样,然后坚定不移地跟着他走一样。当然很多人会说中医经
过了几千年的检验了,但是中医理论却在几千年发展中一直坚持对前人理论进行解释,
从来没有对自己的理论根基进行过怀疑,这和基督教的圣经地位一样了。科学发展允许
不断修正自己的根基,但是中医没有允许去修正理论,所以让人无法充满信心它能够有
一天大放异彩。
跳出来说,科学仍然只是生活中的一个部分。这世界
相关主题
中医界关于内经的fundamentals可曾有过辩论?中医后现代化 by 杨鸿智
经络和穴位的探讨,欢迎加入给木鱼支招,如何灭亡中医
医者佛: 年轻的妈妈,请选择中医中年的经脉理论比西医先进多了
进入ChineseMed版参与讨论
m*****r
发帖数: 3822
51
我觉得讨论是否要对中医一刀切并不是最关键的,这种提法本来就不大‘科学’。
其实看看现代科学发展史,无论物理化学生物都是站在前人的肩膀上一步一步走来的。
即使有了相对论,也没人说牛顿力学没意义。中医发展了上千年,现在跑出来说
你这个东西肯定没用,将来一定被淘汰,所以就不用发展了,这是不是太武断了?
只要大家凭着实事求是的态度,中医进一步发展弥补西医的不足完全是有可能的。

【在 n****n 的大作中提到】
: 中医理论会不会被并入到现代医学体系是一个一直以来很大的争论。若以发展的观点,
: 我们会说什么都有可能。的确是这样,以严谨的逻辑来说的话。但是我的观点,即使有
: 一点可能,这个理论体系也一定是千疮百孔的,因为我不相信nnn年前古代的“人”写
: 出来的理论会凑巧碰上那个极极极极极极低的概率把这些理论写的完美正确。这些理论
: 的创造者是“人”,而不是“神”,我想这是一个很容易想通的事情。所以我没法理解
: 为什么大家会寄希望于这样一个几乎没有可能是正确的理论体系(让我们寄希望于那个
: 小数点后无数个0的概率吗?),并且始终坚信不疑,还要花大力气去弘扬它,坚信它
: 终究会有一天大放异彩。这个感觉像什么呢?比喻可能有点不恰当,就好象我们寄希望
: 于李老师的宇宙世界理论一样,然后坚定不移地跟着他走一样。当然很多人会说中医经
: 过了几千年的检验了,但是中医理论却在几千年发展中一直坚持对前人理论进行解释,

c****n
发帖数: 21367
52
中医人体模型和理论是实践结论的总结,会慢慢发展,是个动态的过程。
这个事情上不存在“正确”和“错误”,只存在是否能“逼近”,也就是
方向对不对的问题。
如你所说,几千年前总结的东西,无意是粗糙的,有不少谬误的,任何学
中医的回避这一点,和西医说自己知道药物的副作用是一样的吹牛。

【在 n****n 的大作中提到】
: 中医理论会不会被并入到现代医学体系是一个一直以来很大的争论。若以发展的观点,
: 我们会说什么都有可能。的确是这样,以严谨的逻辑来说的话。但是我的观点,即使有
: 一点可能,这个理论体系也一定是千疮百孔的,因为我不相信nnn年前古代的“人”写
: 出来的理论会凑巧碰上那个极极极极极极低的概率把这些理论写的完美正确。这些理论
: 的创造者是“人”,而不是“神”,我想这是一个很容易想通的事情。所以我没法理解
: 为什么大家会寄希望于这样一个几乎没有可能是正确的理论体系(让我们寄希望于那个
: 小数点后无数个0的概率吗?),并且始终坚信不疑,还要花大力气去弘扬它,坚信它
: 终究会有一天大放异彩。这个感觉像什么呢?比喻可能有点不恰当,就好象我们寄希望
: 于李老师的宇宙世界理论一样,然后坚定不移地跟着他走一样。当然很多人会说中医经
: 过了几千年的检验了,但是中医理论却在几千年发展中一直坚持对前人理论进行解释,

n****n
发帖数: 610
53
没看懂您最后一句话的意思,为啥说西医认为自己知道副作用是在吹牛?

【在 c****n 的大作中提到】
: 中医人体模型和理论是实践结论的总结,会慢慢发展,是个动态的过程。
: 这个事情上不存在“正确”和“错误”,只存在是否能“逼近”,也就是
: 方向对不对的问题。
: 如你所说,几千年前总结的东西,无意是粗糙的,有不少谬误的,任何学
: 中医的回避这一点,和西医说自己知道药物的副作用是一样的吹牛。

z*********n
发帖数: 21
54
从科学研究的角度,中医看起来没有发展的前途。
从养生,生活方式,文化或是哲学的角度,中医算作一个宝库。
通篇看了帖子,没有什么人可以在科学辩论方面可以和楼主交锋,来为中医辩护,没有
什么可辨性了。热爱中医文化的人士,多来探讨她养生和哲学的一面了。
q**r
发帖数: 131
55
科学靠辩论,靠辩护?xx99自己的辩论前提和结论都没法用他自己定义的“科学”方法
证明,说诡辩还差不多。科学是做出来不是辨出来的,肯定或者否定都要有数据支持。
还有重要的一点是有多少数据下多少结论,比如知道一味药的毒性就只能下单用这味药
的结论,没有数据就推广到其他复方本身就是反科学的。
n*p
发帖数: 385
56


【在 h*****9 的大作中提到】
: 很多人认为西医还很浅薄就认为它不是科学或反科学。这里我谈谈什么叫科学,为什么
: 西医是科学而中医是伪科学。
: 科普一下科学:可以证伪的东西才是科学,也就是说得能够设计具有可行性的试验证明
: 其理论或假说的对或错。西医对于每种疾病都有具体的理论。并没有中医笼统的关于所
: 有疾病的理论。譬如西医关于流感的理论:是流感病毒引起的。可以通过明确试验方法
: 证明该理论错误与否。证明其对否可以根据充要条件入手:
: 必要条件
: 1.隔离流感病毒,无论怎么受凉,如何免疫低下。都不会发生流感
: 充分条件
: 2.人为给与流感病毒,只要成功感染,都会发病。

1 (共1页)
进入ChineseMed版参与讨论
相关主题
zz 当新流感病毒株出现 就会爆发大规模疫情又来了中医的帖子,再说一次,中医是唯象的科学 (转载)
转发: 部长大人的药方, 比倪大师如何?中医的发展与继承
这次甲流感怎么家谱这么复杂?zz中医是经验医学么?
在甲型流感面前中医不揣浅陋NIH对于传统医学的研究,针灸比较有戏。
再次重申版规:现阶段禁止反中医言论中医觉得这次猪流感是什么阴阳失调造成的?
zz 中医只是人类医学的初级阶段中医界关于内经的fundamentals可曾有过辩论?
骂《本草》《素问》的“科学”教信徒们经络和穴位的探讨,欢迎加入
这版和belief版有很大的相似性嘛.医者佛: 年轻的妈妈,请选择中医
相关话题的讨论汇总
话题: 中医话题: 科学话题: 理论话题: 西医话题: 证明