|
|---|
|
|
|
|
|
|
R*****g
发帖数: 682 | 1 《红楼梦》即《石头记》。有许多版本，基本上可分为两个系统。一个是八十回传
抄本系统，因为有脂砚斋等人的评批，故称脂本系统；一个是一百二十回本系统，母本
是由程伟元在1791年和1792年两次镌版的印本，故称程本系统。
“脂本”传抄始于曹雪芹著《红楼梦》即《石头记》的当时，所以，它在红学研究
中有特别重要的地位。上世纪在南京发现一种“脂本”——靖应鹍藏本《石头记》，可
惜只是昙花一现。
昙花一现的“靖本”
所谓“靖应鹍藏本石头记”，因原藏者为南京浦口人靖应鹍而得名，使世人得知此
本之存在，则出自靖之友人毛国瑶。
毛自称，1959年他从靖氏借阅此书，靖氏上世为旗籍宦家，因遭罪谴而寓居扬州，
后迁南京。毛发现此本上有朱批，很多不为现存诸本所有，或虽有而文字有重大差异。
这些歧异足以左右当今红楼梦研究诸说中的一些争议要点的论断，有助于疑难问题的解
决。
毛遂以自藏之《戚序本》(即早年有正书局石印的精抄本)加以对勘，将“靖本”特
有批语150条过录下来，而后把书交还本主靖氏。
1964年以来，毛国瑶开始向俞平伯，周汝昌、吴世昌、吴恩裕等红学家提供了有关
“靖本”的情况和资料，特别是150条“靖本”所独有的朱批过录本，为此，周汝昌曾
撰文加以介绍，发表于1965年7月25日中国香港《大公报》副刊，后又有一文见于《文
物》杂志。
从此，国内外普遍知有“靖本”其书其名，海外的红学界人士尤为重视。但当俞平
伯、周汝昌、吴恩裕、吴世昌等渴望看到“靖本”时，毛向靖氏重借，而靖已遍寻不复
可得，人们也就不把它当一回事了。
“靖本”佚失之谜
18年后，1982年的江苏省红学会议上，“靖本”仍然是一个重要的话题，不止一人
就此作了发言，他们的发言，登载在江苏省红学会选编的论文集中。
版本研究者魏绍昌对此作了长篇“故事”报道。该文除在《新观察》发表外，还在
香港《大公报》连载，这—旧话重提，也引起了我的关注，因此我将其摘发在由我责编
的《南京日报》1982年10月25日“文摘”版上，目的是为了引起南京读者的关注，共同
为寻找“失落”的“靖本”而努力。
魏绍昌的“故事”被摘登出来后，翌日，南京浦镇南门中学教师陈慕劬打电话给我
，声称他知道“靖本”的下落。
为此，我去浦镇对陈进行了深入细致的采访，同时又访问了本主靖应鹍和发现者毛
国瑶，以及靖之子靖宽荣、儿媳王惠萍。因为此事涉及北京的一位著名红学家，我是鞭
长莫及，因此，我就将访到的情况向著名红学家周汝昌作了通报，引起了周汝昌的重视。
后来，周汝昌先生撰文《靖本石头记佚失之谜》，发表在香港《明报月刊》1986年
1月号。接着靖宽荣、王惠萍在《明报月刊》1986年6月号上发表了《答周汝昌<靖本石
头记佚失之谜>》；韦柰(俞平伯先生之外孙)在《明报月刊》1987年1月号上发表了《致
周汝昌——替俞平伯申冤》；《明报月刊》1987年6月则发表了我以“尹延宗”笔名撰
写的《无以为“剑”，无以为“饭”——澄清我调查<靖本石头记>下落的几个问题》；
以及陈慕洲、陈慕劬在《明报月刊》1988年7月号上发表的《千里捎书到京华——为靖
应鹍捎<红楼梦>给俞平伯的始末》。对“靖本石头记”佚失之谜进行了一次“大讨论”。
“靖本”真伪之争
令我意想不到的是，此后关于“靖本石头记”佚失之谜之争，逐渐转变为“靖本石
头记”真伪之争了。主要论者有“三生”——俞润生、石昕生、李同生，“—潮”——
任俊潮；以及“靖本”的发现者毛国瑶。
1992年，俞润生在《红楼》杂志该年第3期发表了题为《对靖本<石头记>及其批语
的若干疑问》，提出了十大疑问，文章虽然没有直截了当地指出“靖本”及其批语可能
是赝品。但他在附记中的一段话是耐人寻味的：“有机会读到高阳先生的《横看成岭侧
成峰》一书中，如果剔除文中的一些过激语言，他认为‘靖本’是假古董，我认为这不
失为版本一家言。”
《红楼》1992年第3期上还刊登了任俊潮的《<红楼梦>“脂靖本”质疑》，明确指
出不可见的《脂靖本》实属子虚乌有，其中的可见材料可能是毛国瑶参照俞平伯《脂砚
斋红楼梦辑评》而伪造的。
尔后，石昕生和李同生参加了“揭伪”，而毛国瑶则著文予以反驳。他们的文章均
发表在《红楼》杂志上。从而构成了“靖本”真伪之争的大论战——石昕生、李同生谓
之假，毛国瑶谓之真，并说石、李是对他制造“冤假错案”。双方大有“对簿公堂”之
势。由此而知，有关“靖本”《石头记》真伪之谜一时还难以解开。
2005年10月，上海裴世安、柏秀英、沈柏松编集了一本《靖本资料》，该书共收涉
“靖”文章74件，计787页。
来源：网络 作者：严中 |
|
|
|
|
|
|
