L*****e
发帖数: 8347 | 1 先要說明一下的是，這裡的“帖”不是買賣提的帖子，是字帖。
最近新添了一毛病，喜歡讀帖。以前初習書法，讀帖時只見點畫結構，不見字字珠璣。
現在因為懶惰，沒有耐心也沒有時間展紙研墨，抓本字帖也只能是心摹而手不追，其惡
果自然是書法毫無進步，但意外的好處卻是發現了書法之美以外的文字之美。
當然，碑傳之類歌功頌德的帖在我所說的帖之外，我所指的大都是晉人書信短箋。我想
原因大抵是因為我是一個擺脫不了低級趣味的人，便箋短箋的私密性和隨意性，可以極
大地滿足我偷窺和八卦的慾望，尤其是晉人辭句，言簡意深，讀晉人帖就如讀一部手寫
的《世說新語》，那些毫無雕飾的文字，一下就能把我帶回千年前那煙雲水氣的南朝歲
月，無限貼近那直逼本心的魏晉之法。
嗯？我穿越了木有？有木有？ |
L*****e
发帖数: 8347 | 2 從我最稀飯的《伯遠帖》聊起吧。
對我來講，能夠真正再現晉人風度的法帖不是“蘭亭”，不是“中秋”，而是“伯遠”
。《伯遠帖》結構開張，意態蕭散，崎正相生，風神俊朗。明朝的董其昌稱《伯遠帖》
為尤物，評之：“王珣瀟灑古澹，東晉風流，宛在眼前”。此評算是道出了我心聲之六
七。清朝的姚鼐讚《伯遠帖》“如升初日，如清風，如雲，如霞，如煙，如幽林曲洞”
算是道出了我心聲之另二三。
不知道是何種機緣作怪，我見到《伯遠帖》是比較晚的時候了，那個時候大約二十出頭
。當時初見，是種驚豔的感覺，所謂的“一見鍾情”大概如此。然後粗粗一讀，又被帖
中“遠隔嶺嶠，不相瞻臨”八個字打動。在見《伯遠帖》之前，我粗略地讀過一兩遍《
世說新語》，隱約記得《世說新語》里提及王珣多次。見到《伯遠帖》后，我又細細讀
了《世說新語》兩遍。 |
L*****e
发帖数: 8347 | 3 重讀《世說新語》，原因之一當然是重新體會王珣其人；原因之二，就是爲了尋找“伯
遠”。搞清楚人物向來是讀帖的最重要線索。
可惜翻遍《世說新語》，沒有找到“伯遠”這個人。然後查資料，有人認為王珣和伯遠
是堂兄弟，有人則認為是叔侄，不管是怎麼認為，大都是猜測，其中的理由與證據，誰
也沒有說出個所以然來。
首先將猜測見之于文章的是啟功老，他說：伯遠不知是否王珣的弟兄，“群從”可能指
伯遠的弟兄，他在弟兄之間特別優秀。“此出”不知是否是說王珣遠游，還是伯遠外出
。“分別”當然是王珣與伯遠分別，“疇古”如云“古昔”，說伯遠做了古人。當時的
語言環境，我們無法瞭解，所以只能看帖問表面大意了。
啟功做此論時只是泛泛一談，沒有做太多的學術考據。直到去年年初，福州畫院的鄭春
松和遲慶元兩位先生在《書法報》上各發表了一篇文章，以比較充實的論據來給伯遠定
輩分。兩人無獨有偶地從帖中“群從”二字開始解謎。 |
L*****e
发帖数: 8347 | 4 两人的辩论比较精彩，值得细八一八。
在解讀《伯遠帖》之前，郑春松曾兩度挑戰啟功老對《平復帖》和《快雪時晴帖》的釋
讀。大概是嘗到了甜頭，於是鄭春松再度挑戰啟功老的“‘群從’可能指伯遠的弟兄”
的說法，他主張“群從”是指侄子這一輩。其證據之一是《辭源》對“群從”的注解為
：指諸子侄辈。證據据之二是引《世说新語—贤媛》為例：“一門叔父則有阿大、中郎
，群從兄弟則有封、胡、遏、末，不意天壤之中，乃有王郎。”
《世說》的這段是“詠絮才女”謝道韞回娘家向自己的老爸抱怨自己的老公王凝之時說
的話，大意就是：我謝家個個人才了得，為神馬我卻嫁了個蠢才老公！為神馬！！為神
馬！！！
其實身為王羲之的二公子的王凝之并沒有那麼差，但是娶才女做老婆的壓力實在是太大
了，所以各位看官有娶才女的慾望的，要引以為戒。
嗯，還是別跑題，回頭來說遲慶元的反駁文章。遲先生的反駁文章先开始以“王珣顿首
顿首”為线索，說王珣不可能給子侄辈顿首，所以伯遠必為長輩或者平辈。（我先小議
一下：遲先生一开始就犯了个先入为主的錯誤，誰告訴他王珣這封信是写给伯遠的？） |
L*****e
发帖数: 8347 | 5 不过遲先生接下来的反駁要有力些了，他先指出鄭先生所引謝道韫骂老公的話里的“群
從兄弟”正是指“兄弟”之意（封（謝韶）、胡（謝朗）、遏（謝玄）、末（謝渊）都
是謝道韫的叔伯兄弟）。然後遲先生又给出了《晋書》中的两个例子：
……陛下未能少垂顾眄，畅臣微怀，云导顷见疏外，所陈如昨，而其萌已著，其为咎责
，岂惟导身而已。群从所蒙，并过才分。导诚不能自量，陛下亦爱忘其短。（《晋书&#
8226;卷九十八•列传第六十八•王敦》）
王導之父王裁與王敦之父王基是兄弟關係，王導与王敦即为從父兄弟，所以，“群從”
當指诸從兄弟。“群從所蒙，并過才分”这句話是說，诸從兄弟蒙皇帝恩泽，已超过了
他们的才能。
（敦）既素有重名，又立大功于江左，专任阃外，手控强兵，群从显贵，威权莫贰，遂
欲专制朝廷，有问鼎之心。（见《晋书•卷九十八•列传第六十八•
王敦》）
“群從显贵”指王敦诸從兄弟皆得显贵。
郑春松當然不会作罢，称遲慶元“所發之論多顯突兀”。他的反駁理由是“一门叔父”
對“群從兄弟”正說明叔父對子侄。（我又小議一下先，謝道韫的話里的“叔父”和“
群從”當然是針對自己的輩分所指，所謂叔父对子侄的解释牵强，這又不是對對子。）
然后以臣子對皇上自稱“奴才”為例，說王敦、王導上疏君王所以自稱自己是晚辈。（
又小议一下，这个辩解也更加牵强，稱自己為晚輩乾脆自稱“孫子”算了，稱個“侄子
”算什麽？）
兩個回合下來，我判遲先生小勝。另外，遲先生對“伯遠”到底是王珣的哪个堂兄弟的
推断也很有趣，且有道理。在这里转帖一下：
伯遠与王珣既是從父兄弟關係，那么，王珣此從兄弟是誰？《晋書》载王導有六子：悦
、恬、洽、協、劭、薈。長子悦及四子協无出，分别以恬子琨和劭子谧為嗣，恬子混（
见《宋書》），洽子珣、珉，劭子穆、默、恢，薈子廞、谌。在已知的王珣群從十人中
，《晋書》没有記载有字為伯遠者。
按古代男子取字是有一定規則的，即字是根据名而来的。班固《白虎通義》（這里的“
白虎”是指的洛陽白虎觀，看官們不要想歪了）說：“聞名即知其字，闻字即知其名。
”字和名或意义相同、或相反、或相辅相協。除此之外，还有在字的前面加伯、仲、叔
、季（或稚）用来表示排行的。
由此可知，伯遠在兄弟中排行为大。再查，王珣從兄弟十人中又有谧字稚遠者，本为劭
子，与協为嗣，稚即指其排行为小，其上则有穆、默、恢三胞兄。由此推知，伯遠者穆
也。其弟兄四人的字则分别为伯遠、仲遠、叔遠、稚遠。
試析如下：就謐字稚遠而言，謐有寧、靜之义，其字为遠，是取寧靜致遠之義，謐、遠
属意义相協。穆、默都含靜義；恢，大也，大、远相協。所以，穆、默、恢取遠为字是
在情理之中。据此断定，伯遠就是王穆，王珣所致信者即其從弟王穆。 |
L*****e
发帖数: 8347 | 6 本来以為這場論戰最終将以“無定論”而不了了之，却不想有“好事者”在整理敦煌文
獻《常何墓碑》時發現了這麼一段話：“傾產周窮，捐生拯難。嘉賓狎至，侠侣争歸。
名亚於信陵，事逾於伯遠。”这里是把墓主常何和信陵君和伯遠相比。信陵君大家都知
道是誰，这伯遠又是何人。该“好事者”顺藤摸瓜，終於在唐人李延寿所著《南史》中
發現一段：
“[王]球字蒨玉，司徒[王]謐之子。”“王彧字景文，[王]球從子也。祖[王]穆，字伯
遠，司徒[王]謐之長兄，位临海太守。”
這個證據出來后，基本上算是肯定了遲慶元先生的推断。
那麼《伯遠帖》通篇到底是神馬意思呢？不管是放狗還是擺渡，大都語焉不詳地說《伯
遠帖》是王珣寫給遠方親友的書信，表達了“縈懷的回想和天各一方的惆悵”。我是個
愛咬文嚼字的偏執狂，對語焉不詳的東西向來不服。所以當看到終於有人對《伯遠帖》
全篇做詳細釋讀，還是很興奮的。
由于对伯遠身份的不同理解，鄭春松先生和遲慶元先生對《伯遠帖》斷句，尤其是釋義
大不相同。
鄭春松的斷句是：珣顿首顿首：伯远胜业，情期群从之实。自以羸患，志在优游。始获
此出意，不剋申分别如昨，永为畴古。远隔岭峤，不相瞻临。
釋義：伯远有美好的业绩，真情期待侄子之成就（“实”应解为结实，春花秋实是也。
奋斗努力之结果，可引申为成就）。虽因疾病，但意愿长远。方获悉乃出乎意料，不刻
（未一刻，时间十分短促）在申时，分别于昨天。永远作为古人，宛如遥隔岭峤（五岭
），不能上下相视。
遲慶元的斷句是：珣顿首顿首：伯远胜业情期，群从之宝。自以羸患，志在优游。始获
此出，意不剋申。分别如昨，永为畴古。远隔岭峤，不相瞻临。
釋義：伯远不管是在事业上还是和兄弟的情谊上，都是我们兄弟的楷模。我的身体多病
，有去官之念。现在你去临海做了太守，我心绪复杂。虽然分别不久，却像是做了古人
，中间隔着五岭，难以相见。
看了兩位先生的釋讀后，我的感覺是：三只青蛙跳井古井里，不通不通還是不通。。。 |
L*****e
发帖数: 8347 | 7 鄭春松先生的辨識和釋義至少有兩處硬傷：首先他識“寶”字為“實”字，并把“實”
理解為“結實”“成就”之意。又為了照顧这個意思，他斷句為“情期群從之實”，并
把“情期”理解為“真情期待”。不知道為神馬鄭先生没有查一下辭典，“情期”就是
“情誼”之意。（《南史•王昙首附孙王俭传》：“赵充国犹能自举西零之任，
况卿与我情期异常。”）
鄭先生的第二个硬傷是對“不剋申”的牵强附會。在鄭先生筆下，“不剋”变成了“不
刻”，“申”則表示“申時”，这也造成了他的斷句“始获此出意”，并把这句譯為“
方获悉乃出乎意料。”
如果说鄭先生對“群從”的考据有失偏頗，那么他的釋義就错得有些荒谬了。
遲慶元先生相较鄭先生在考据上要仔細了许多，但是遲先生的一个重大問題是他的先入
为主。他在沒有任何證據的情況下，認定《伯遠帖》是王珣寫给伯遠的書信。所以“始
獲此出”他便理解為是指伯遠出临海太守這件事，但緊接着的“意不剋申”这句遲先生
含糊其辭，没有做任何有依据的解釋。
遲先生还由“自以羸患，志在優遊”这两句推測寫《伯遠帖》時王珣已在暮年，得出“
隆安四年前，王珣從兄弟十人中已有混、琨、珉、廞、谌去世。所以，其在致书伯遠時
，既為伯遠出临海太守感到高興，又有失去弟兄的傷感，还有對自己病情的哀歎，心情
複雜。”的結論来。 |
L*****e
发帖数: 8347 | 8 我初讀《伯遠帖》，就對很多人所持的《伯遠帖》是王珣写给伯遠的書信這一論斷存有
疑問。晋人雖然多以行為乖张為榮，但細思大抵脱不了常理人情。
首先“珣顿首顿首”几个字就透露出收信的對方或是位尊，或是年長，否則叩頭而拜的
禮也太重了。或許有人會辯稱“頓首”二字已經演變成書信開頭的習慣用法，那麼再看
“伯遠勝業情期，群從之寶”这两句就有些異樣。不管是《晋書》，《世說》還是晋人
的其它書信雜帖里，都看不見这样露骨地夸對方的辭句。說這樣的話，或有拍馬屁的嫌
疑，或者有諷刺的動機，反正都不是什麽好意。
而且從伯遠的寂寂无闻不见于史传来看，且不說王珣王珉兩兄弟，單看王珣的另外兩個
堂弟王徽之和王獻之（王羲之家的老五和老七），伯遠如何也當不起“勝業情期，群從
之寶”这八个字的。
然而，夸第三方就不管如何褒奖也不为過，尤其是背後說人好話從來都是種美德。所以
我基本上可以肯定，《伯遠帖》一定不是寫给伯遠的。
再看“自以羸患，志在優遊”两句，和上面的句意比較是个大转折，颇有對比之意。要
不然前面才说是众兄弟的榜樣，后面就突然说身体多病，不合情且不合理。所以“自以
羸患，志在優遊”應當說的不是伯遠。 |
L*****e
发帖数: 8347 | 9 最難揣摩的還是“始獲此出，意不剋申”這两句，這两句的句意似乎是把握全文的關鍵
。經過考虑，我以為“出”在這裡的意思无非有两種可能：一是指“出仕”，二是指“
出門远宦做官”。伯遠寂寂無闻，未必有資格玩“托病不仕”這一套，然而王珣少年得
志，弱冠之年就為权臣桓温所重，后又以才學文章受知于孝武帝，歷任要职，應該也和
“不仕”沾不上邊。看来確實是指伯遠遠宦临海太守這件事了。
“意不剋申”這句的關鍵是要了解“申”是何指。“剋”是“克”的異體，“不剋”即
為“不克”，也就是“不敵”之意。那么“意”不敵神馬東西呢？亂翻辭典，發現“申
”可做約束講：
申,束身也。——《说文》
约车申辕。——《淮南子•原道》。注:“束也。”
畏忌自申。——《汉书•韦元成传》。注:“言自约束也。”
勒兵申教令。——《汉书•元帝纪》
朱绿带申加大带于上。——《礼记•杂记》
申体防以自持。——曹植《洛神赋》
一下子豁然开朗，“始獲此出，意不剋申”當是說“当伯遠知道要遠宦临海時，自己的
意愿（優遊之志）得服从規矩（为人臣的規矩）的約束”。這麼说来，前面的“自以羸
患，志在優遊”确实是说伯遠？
通釋全文的話，意思大概是這樣的：伯遠不管是在事業上还是在為人上，都是我们兄弟
的榜樣。他本来稱病，無意于仕途，但是當要求他出任临海太守時，他還是个人意愿服
從了組織决定。雖然和他分别不久，但已宛如隔世，我們之间山重水复，估计再难相见
。。。
但是但是，王珣和什麽樣得人要說這番話就不好解釋了，而且，從文意上，也總覺得有
些什麽不對頭，但一時也无法再做其他解釋。
但是但是，又是這个但是但是，終於有一天，我在《晋書—王珣傳》里讀到一段話，我
才恍然大悟！ |
L*****e
发帖数: 8347 | 10 “珣兄弟皆谢氏婿，以猜嫌致隙。太傅安既与珣绝婚，又离珉妻，由是二族遂成仇衅。
时希安旨，乃出珣为豫章太守，不之官。”
這段話是說，王珣兄弟本来都是謝家的女婿，後來因为鬧矛盾（不知道是翁婿矛盾，還
是夫妻矛盾），謝安謝太傅讓侄女和王珣離了婚，謝安自己的女兒也和王珣的弟弟王珉
離了婚，于是王謝两家成仇。後來有人照谢安的意思，排挤王珣，让他去遠地豫章（今
天的江西南昌）做太守，但是王珣并没有到任。（“不知官”就是没到任的官）
不知道看官們注意到“出珣為豫章太守”這句里的“出”字沒有？原来王珣也被“出”
了那么一回，而且最後估计被他以“羸患”为由给推脱了而没有到任。原来《伯遠帖》
里的“出”是王洵的“出”，非伯遠的“出”。難怪帖中是“此出”二字而非“彼出”
二字。
知道了這一點，事情就變得順理成章了。那麼，事情的發生當是這樣的：因为王謝两家
矛盾，謝安排挤王珣，准备把他發到遠在江西南昌的地方去做太守。王珣可不是省油的
燈，當然不干了。於是謝安（或者是本人，或者是另托一德高望眾的人）寫信给王珣，
和他摆事实讲道理。信中大概说了：王珣啊，怎麼一讓你去出任豫章太守，你就稱身體
有病？你看看你兄弟王穆，他就不像你醬紫，讓他去临海做太守，他高高興興地就去走
馬上任了，你怎麼就不服從組織安排呢？都是王家的孩子，差距咋就那麼大涅？你要實
在有啥想法，說給我聽聽，畢竟你曾經是我們謝家的女婿，我會給予你一定的照顧的。
“切！少跟我玩這個裡格楞！”王珣心里想。於是回信道（就是我们今天看到的《伯遠
帖》）：大人啊，王珣先给您老叩首再叩首，您老别把我跟伯遠比啊！伯遠他為人做事
在我們兄弟间都是出類拔萃的，而我疾病缠身，只想退休养养清閒。（至於您老所說的
什麽照顧，我看還是算了吧）當我聽說讓我遠宦豫章的調令，我就知道个人意愿不应该
淩駕于组织命令之上。（還提什麽舊情），你我兩家交情了斷還歷歷在目，像發生在昨
天一樣，但是事情已成定局。我們還是當做你我兩家之間有五嶺相隔，老死不相往來吧
。。。
所以，說白了《伯遠帖》就是王珣不服從組織工作調動的牢騷信，而且很可能就是回給
謝安本人的。 |
|
|
g***t
发帖数: 2278 | 11 very nice series! 赞！
【在 L*****e 的大作中提到】
: 先要說明一下的是，這裡的“帖”不是買賣提的帖子，是字帖。
: 最近新添了一毛病，喜歡讀帖。以前初習書法，讀帖時只見點畫結構，不見字字珠璣。
: 現在因為懶惰，沒有耐心也沒有時間展紙研墨，抓本字帖也只能是心摹而手不追，其惡
: 果自然是書法毫無進步，但意外的好處卻是發現了書法之美以外的文字之美。
: 當然，碑傳之類歌功頌德的帖在我所說的帖之外，我所指的大都是晉人書信短箋。我想
: 原因大抵是因為我是一個擺脫不了低級趣味的人，便箋短箋的私密性和隨意性，可以極
: 大地滿足我偷窺和八卦的慾望，尤其是晉人辭句，言簡意深，讀晉人帖就如讀一部手寫
: 的《世說新語》，那些毫無雕飾的文字，一下就能把我帶回千年前那煙雲水氣的南朝歲
: 月，無限貼近那直逼本心的魏晉之法。
: 嗯？我穿越了木有？有木有？
|
L*****e
发帖数: 8347 | 12 如果我的推斷屬實，那麼看來離婚導致的也不都是壞事，《伯遠帖》的誕生就因離婚而
起，或者說是與離婚有關。這讓我想起另外一個和離婚有關的名帖《奉對帖》。下面就
开八《奉对帖》
因為要聊許多帖子，所以想了下，每個帖還是有個題目為好。那么我前面有关《伯遠帖
》這部分為第一章：群帖之寶話《伯遠》，今天的題目將為：每臨《奉對》淚潸然。這
是我從網上偷來的別人的句子：
每临奉对泪潸然，
公主多情亦可怜。
廊庙难羁七郎意，
愿携阿姊老云川。
從這首詩看官們應該能猜出一二了吧，《奉對帖》和小三有關。。。 |
L*****e
发帖数: 8347 | 13 其實，《奉對帖》本身算不得名帖，黄伯思，米芾，王澍皆判其為偽作。我觀此帖，雖
略得小王行草風流，但字里行間却略嫌做作，尤其是首句“雖奉對積年”，有故做一筆
書之嫌。另外，從文字内容来看，筆迹里當見心气激荡，當見痛贯心肝，但是從此贴里
，只看見婉轉風流。所以要我来判断，此帖連是临作的可能性都很小，大概是后世寫字
好手的“書法作品”。
但是《奉對帖》还是引起了不少人的關注。不過人们與其說是關注《奉對帖》，不若說
是關心《奉對帖》背後的小三故事。
雖奉對積年，可以為盡日之歡，常苦不盡觸額之暢。方欲與姊極當年之足，以之偕老，
豈謂乖別至此，諸懷悵塞實深。當復何由日夕見姊耶？俯仰悲咽，實無已，已，唯當絕
氣耳！”
《奉對帖》的文字識讀和斷句的争论較少，有個别文章把第三句中的“額”識为“類”
，我以為“觸類之暢”說不通。而“觸額之暢”把兩人耳鬢廝磨，腦袋貼著腦袋的親膩
之態描寫的淋漓盡致。《奉對帖》大概的意思是：雖然咱倆結婚多年，每日享受朝夕相
處的歡愉，卻還為不能時時耳鬢廝磨而感到不滿足。正說從今以後要和姐姐執手偕老，
哪知世事弄人，給你我當頭一棒。什麽時候才能再朝夕都見到姐姐你啊？我哭得是前俯
後仰，無法止住悲哀，要想我不再悲哀，大概只有等到我斷氣嗝屁的時候。
《奉對帖》這段文字又被人称為《别郗氏妻书》，先是“觸額之暢”，然後突然間“俯
仰悲咽”，讓人腦袋嗡的一下，有些回不過神來。“奉對積年”是“结婚多年”的意思
，那么《奉對帖》翻譯為白話就是《結婚帖》，這“結婚帖”實際上說的却是“離婚事
”，真是不得不令人感嘆“乖别至此”啊！ |
L*****e
发帖数: 8347 | 14 《奉對帖》里的“离婚事”说的就是王獻之與髮妻郗道茂離婚，另娶晋簡文帝之女新安
公主之事。從《奉對帖》里看，王獻之和郗道茂情深意笃，那麼為何要离這个婚？
一般史料就這个问题是這麼說的：新安公主司馬道福本來深深地愛著王獻之，但是因為
父皇要籠絡權臣桓溫，委曲求全地嫁給了桓温的儿子桓濟。後來桓濟欲篡兵权，居然吃
了熊心豹子膽企圖殺自己的叔父桓沖，被桓溫贬為庶民，新安公主也借機和桓濟離了婚
。離婚后的司馬道福像出籠的小鳥，準備飛到獻之，哪知“羅敷已離婚，使君尚有婦”
，這個時候的王獻之已經娶了郗道茂為妻。新安公主讓皇兄晉孝武帝去探王獻之的口風
，沒准王獻之家庭不幸福呢，自己就可以拯救獻之弟弟與水火之中。哪知人家獻之弟弟
夫妻過得幸福得很，這消息讓新安公主頗為喪氣。但是新安公主痛定思痛，毅然地走向
了小三的道路。不，她不僅僅滿足做一個小三，她要求的是被扶正。於是她開始像小蜜
蜂一樣天天在晉孝武帝耳邊嗡嗡嗡，晋孝武帝終於不耐煩了，給王獻之下了一紙詔書，
令他離婚另娶。王獻之雖然百般不情愿，甚至以自殘的方式（以艾草烧脚）反抗，但是
新安公主對残疾的王獻之依然痴心不改，央求皇帝再下詔書。古人說得好：君要臣離婚
，臣不得不離婚，最後王獻之為免遭殺身之祸，只好和郗道茂離婚，另娶了新安公主。
再婚的那天，王獻之巴拉巴拉，婚後，王獻之巴拉巴拉。。。
這段故事怎麼看怎麼像是琼瑶阿姨的手筆，居然弄出个王獻之娶新安公主是因为新安公
主暗恋王獻之？為了剥露些历史真相，我們來八卦些與《奉對帖》有關，却又是以外的
内容：與王獻之離婚有關的那些事。。。 |
L*****e
发帖数: 8347 | 15 這與離婚有關的第一件事就是結婚。
記得小的时候讀《红樓夢》，一方面是讀“賈薛史王”四大家之間錯綜複雜的親戚关系
頗為頭痛，另一方面則是對大家族之間的联姻通婚留下了頗深的印象。“門當戶對”說
的不僅僅是两人出身背景相近才有共同語言，更反映的是“婚姻從来就不是两個人的事
，而是两個家庭（家族）的事”。尤其是漢魏以来士族政治，雖然在政治德业方面要有
所成就，但在伊我相顧的联姻内互相提携似乎更為重要，很多故事也必然围绕着這些婚
姻而展开。
不知道是爲什麽，琅琊王家似乎非常盛产兒子，王家又是東晋名門望族，當時有諺稱“
王与馬，共天下“。於是當王家的兒子們到了适婚年龄的時候（大概十五六岁的樣子）
，各個有女兒的士族大家就排着隊上門来挑女婿了，王羲之就是這样被當时的太尉郗鉴
挑中的，并传下了“東床快婿”的佳話。
《世說新語—雅量》：郗太傅在京口，遣門生與王丞相書，求女婿。丞相語郗信：“君
往東厢，任意選之。”們生归，白郗曰：“王家諸郎亦皆可嘉，聞来覓婿，咸自矜持，
唯有一郎在東床上坦腹卧，如不聞。”郗公云：“正此好！”訪之，乃是逸少，因嫁女
与焉。
王羲之自己大概也沒有想到，自己在床上光著肚皮吃蔥油餅就把一門媳婦吃上門了。 |
L*****e
发帖数: 8347 | 16 後來謝家大概也聽說了這段佳話，也跟着排隊到王家挑女婿。謝安的哥哥謝萬挑了寫我
們前面說的《伯遠帖》的王珣為婿，謝安自己挑了王珣的弟弟王珉為婿，謝安的另一个
哥哥謝奕挑了王羲之的老三王凝之为婿。（一般以为王凝之是老二，但是王羲之其实有
一子早夭。）這謝奕的女兒那著名的詠絮才女謝道韞。
這王謝兩家的通婚特別多，原因大概是這兩家勢力太大了，史書說：“王謝二氏，最為
望族。江左以來，公卿將相出其門者十七八”。一部《晉書》的歷史說是司馬氏王朝的
歷史，不如說是王謝兩家的家族史，所以後人有詩云：“山陰道上桂花初，王謝風流蕩
晉書”。
但是高處不勝寒，最後能配上這兩家的家族已經木有了，所以只好這兩家自我消化，最
後關係混亂得不得了，以至於後來還出現了隔輩婚。高處不勝寒也就罷了，問題是這不
低調還招惹禍事。
《南史—侯景傳》里有一段：“請娶於王謝。帝曰：‘王謝高門非偶，可於朱張以下訪
之。’”侯景想和王謝兩家結親家，結果梁武帝說：這兩家你們家高攀不上，你還是去
找找朱張兩家以下的姑娘吧。。。
這實在是太傷自尊了，所以後來侯景之亂的時候，侯景把王謝兩家殺得七七八八差不多
乾淨了，為後來“舊時王謝堂前燕，飛入尋常百姓家”創造了良好條件。這些是題外話
，就不多八了。
王謝兩家雖然地位顯赫，但是王謝兩家的婚姻卻沒有傳下什麽佳話。也不知道是不是謝
家運氣格外不好，反正謝家挑的几个王家女婿，最后的婚姻都没得善果。前面讲了王珣
王珉兄弟先後和謝家女儿離婚，謝安的侄女謝道韫雖然没有和王凝之離婚，但是或许是
咏絮才女才過高，或者是王凝之太過老實。謝道韫對其夫婿十分不满，以至發出前面提
到过的“不意天壤之中，乃有王郎！”的抱怨。
《世說新語—贤媛》：王凝之謝夫人既往王氏，大薄凝之。既還謝家，意大不说。太傅
慰釋之曰：“王郎，逸少之子，人材亦不恶，汝何以恨乃尔。”答曰：“一門叔父，則
有阿大、中郎；群从兄弟，則有封、胡、遏、末。不意天壤之中，乃有王郎!” |
L*****e
发帖数: 8347 | 17 据說謝家本来看中的是王老五王徽之，但是這個王徽之太喜歡搞行為藝術，有一次王徽
之搞了个“吾本乘興而行，興盡而返，何必見戴”的行為藝術，謝家恐怕如果選了王徽
之為女婿，有一天他也會“乘興而娶，興盡而休”，于是选了王老三王凝之。在這點点
上謝安的决定應該是對的，否則一個才高八斗，一個放诞自恃，還不闹个不可开交，最
终也以離婚收场。
《世說新語—任诞》：王子猷居山陰，夜大雪，眠覺，開室命酌酒，四望皎然。因起仿
徨，咏左思《招隐诗》，忽忆戴安道。時戴在剡，即便夜乘小船就之，經宿方至，造門
不前而返。人問其故，王曰：“吾本乘興而行，興盡而返，何必見戴？”
謝道韞倒是對小叔子王獻之蠻喜歡的。小叔子和友人聊天扯淡，謝道韞就經常躲在簾子
後面偷聽。《晉書—列女傳—王凝之妻謝氏》里有一段：“凝之弟獻之嘗與賓客談議論
，詞理将屈， 道韞遣婢白獻之曰：‘欲為小郎解围。’”
也就是當時的風氣還不夠開放，所以謝道韞只能在簾子后面顯露其才，否則，一定會和
後來的林徽因一樣，在王家搞個“太太的客廳”。
估计謝安為侄女選夫时，王獻之還未長成，不然以謝安的眼光不会漏过王子敬这等風流
人物。
但是但是，還是這個但是，縱然是選了子敬这样的德才兼備的佳婿，也保不了婚姻的周
全。。。 |
g***t
发帖数: 2278 | 18 王氏的宗族非常旺盛啊，也是艺术人才辈出。
王献之、王徽之、王法极（智永禅师）、王僧虔、王志都是大书法家。
【在 L*****e 的大作中提到】
: 這與離婚有關的第一件事就是結婚。
: 記得小的时候讀《红樓夢》，一方面是讀“賈薛史王”四大家之間錯綜複雜的親戚关系
: 頗為頭痛，另一方面則是對大家族之間的联姻通婚留下了頗深的印象。“門當戶對”說
: 的不僅僅是两人出身背景相近才有共同語言，更反映的是“婚姻從来就不是两個人的事
: ，而是两個家庭（家族）的事”。尤其是漢魏以来士族政治，雖然在政治德业方面要有
: 所成就，但在伊我相顧的联姻内互相提携似乎更為重要，很多故事也必然围绕着這些婚
: 姻而展开。
: 不知道是爲什麽，琅琊王家似乎非常盛产兒子，王家又是東晋名門望族，當時有諺稱“
: 王与馬，共天下“。於是當王家的兒子們到了适婚年龄的時候（大概十五六岁的樣子）
: ，各個有女兒的士族大家就排着隊上門来挑女婿了，王羲之就是這样被當时的太尉郗鉴
|
L*****e
发帖数: 8347 | 19 那是啊，琅琊王氏，那可不是一般的宗族。。。
【在 g***t 的大作中提到】
: 王氏的宗族非常旺盛啊，也是艺术人才辈出。
: 王献之、王徽之、王法极（智永禅师）、王僧虔、王志都是大书法家。
|
S***n
发帖数: 2932 | 20 mark一下吧，主题慢慢拜读
【在 L*****e 的大作中提到】
: 那是啊，琅琊王氏，那可不是一般的宗族。。。
|
|
|
S***n
发帖数: 2932 | 21 王羲之这一支的政治见解和谢安似乎比较近。比较衰落？
以前觉得大偶像真是“仆坐获益，岂非天赐”，现在越来越觉得也很悲剧。不光因字掩
人的问题。
【在 L*****e 的大作中提到】
: 那是啊，琅琊王氏，那可不是一般的宗族。。。
|
S***n
发帖数: 2932 | 22 谢安又不是花痴。。。，伊自己还在家里养只母老虎。。。
有些人认为谢安useless，老实说，看世说里和王羲之的问答，确实不 像聪明的样子。
。。
不过个人认为在谢道蕴的事情上，谢安还是很有水准的。
献之同学花花草草，桃叶喔；再加上日后的公主，以及临终前的：唯忆与郗家离婚。这
些浑水，谢道蕴未必搞的定。
凝之是真的菜了点，孙恩之乱中太逊了，断送了王羲之和谢道蕴的大好基因阿，我悲痛。
【在 L*****e 的大作中提到】
: 据說謝家本来看中的是王老五王徽之，但是這個王徽之太喜歡搞行為藝術，有一次王徽
: 之搞了个“吾本乘興而行，興盡而返，何必見戴”的行為藝術，謝家恐怕如果選了王徽
: 之為女婿，有一天他也會“乘興而娶，興盡而休”，于是选了王老三王凝之。在這點点
: 上謝安的决定應該是對的，否則一個才高八斗，一個放诞自恃，還不闹个不可开交，最
: 终也以離婚收场。
: 《世說新語—任诞》：王子猷居山陰，夜大雪，眠覺，開室命酌酒，四望皎然。因起仿
: 徨，咏左思《招隐诗》，忽忆戴安道。時戴在剡，即便夜乘小船就之，經宿方至，造門
: 不前而返。人問其故，王曰：“吾本乘興而行，興盡而返，何必見戴？”
: 謝道韞倒是對小叔子王獻之蠻喜歡的。小叔子和友人聊天扯淡，謝道韞就經常躲在簾子
: 後面偷聽。《晉書—列女傳—王凝之妻謝氏》里有一段：“凝之弟獻之嘗與賓客談議論
|
d*******r
发帖数: 3875 | |
wh
发帖数: 141625 | 24 赞，羡慕那么投入。
【在 L*****e 的大作中提到】
: 從我最稀飯的《伯遠帖》聊起吧。
: 對我來講，能夠真正再現晉人風度的法帖不是“蘭亭”，不是“中秋”，而是“伯遠”
: 。《伯遠帖》結構開張，意態蕭散，崎正相生，風神俊朗。明朝的董其昌稱《伯遠帖》
: 為尤物，評之：“王珣瀟灑古澹，東晉風流，宛在眼前”。此評算是道出了我心聲之六
: 七。清朝的姚鼐讚《伯遠帖》“如升初日，如清風，如雲，如霞，如煙，如幽林曲洞”
: 算是道出了我心聲之另二三。
: 不知道是何種機緣作怪，我見到《伯遠帖》是比較晚的時候了，那個時候大約二十出頭
: 。當時初見，是種驚豔的感覺，所謂的“一見鍾情”大概如此。然後粗粗一讀，又被帖
: 中“遠隔嶺嶠，不相瞻臨”八個字打動。在見《伯遠帖》之前，我粗略地讀過一兩遍《
: 世說新語》，隱約記得《世說新語》里提及王珣多次。見到《伯遠帖》后，我又細細讀
|
x***k
发帖数: 20754 | |
