d********m
发帖数: 9 | 2 其实我想大家应当把心态放宽. 毕竟他有他所懂的, 我有我所不懂的, 何必和那些妄人一
样凡事先定个流品. 他看不上中国的学问也许有他的道理, 除非我学问胜他, 否则我不能
看不起他的学问的说. Cozofu很久不来了, 他有一个观点我很赞同, 也很不赞同. 他说要
为往圣继绝学. 我很赞同. 他贴的论语心得我也觉得读了很有益处. 我觉得不同的是, 有
两种人, 国学对他们的意义是很不一样的. 一种是我和象我这样的人, 生来就是汉族人,
父子相传的除了血缘, 就是这一点点文化, 去探求这种文化的渊源和真义本来就是在这种
文化的种子之中. 可是自己又有别的事业, 所知未免多是道听徒说, 浅尝则止. 所谓继绝
学, 还不过只是学而时习, 才好再又父子相传. 另一种则是前一种里面的有缘人, 他们对
于这文化的学习, 却又不只发于这种蒙昧的感情, 即便是发于这种感情, 也不能止于这种
感情, 他们要花大半的时间去专研他, 分析他. 继绝学对他们来说是一种更精确的理解和
传授. 要说国学是不是学问,是多少种学问, 我想只有他们才能准确地说. 继绝学, 既有
教化的意义, 也有学问和艺术的意义. 我
【在 y****e 的大作中提到】
: http://www.guxiang.com/xueshu/others/guoxue/200109/200109100021.htm
:
: 罗志田
: 20世纪20年代，整理国故曾一度风行，但不过几年，连其最有力的提倡者胡适也
: 转变态度。由于其风行时间太短，“国学”或“国故学”未能形成自身的学术典范，在学
: 科认同上缺乏一个广泛接受的界定。而国学与西式学术分科未能成功衔接这一点，尤成为
: 当时及稍后一些人主张“国学”不成其为“学”的立论基础。本文即简略探讨当时一些新
: 旧学者怎样据西学分类以否定国学正当性的主张。
: 从清季办新学堂开始，西方学科分类在中国教育体系中逐步确立，民初学者多据
: 西学分类以言中学。且并非所谓“新派”人物始如此，在一般认知中应属“旧”而不新的
|
