|
|---|
|
|
|
|
|
|
p******n
发帖数: 88 | 1 编者按：编辑本段回目录他这些话核心问题是，大家关注的是拍卖这件事情本身，这孙
子却偏偏要逃避这个核心问题，谈些与此事并无关系的问题。
这孙子就是什么事情都能扯到那套格式化1.0版本的套话上来，从来不回应真问题。
旁边一人说艾说得有些道理，被我老实不客气的教训了一通，怎么能见他被个傻逼给往
傻逼的路上引呢？
艾未未宣称圆明园鼠兔首拍卖中国人最应反省编辑本段回目录http://forum.dragonsky.com/viewthread.php?tid=227316&extra=page%3D1
圆明园鼠兔首拍卖 最应该反省的是中国人自己(图)
于March 02, 2009 02:01:45
2 月25日，两件中国艺术品--圆明园鼠首兔首铜像分别以1400万欧元的高价被佳士得拍
卖行售出。此举在中国的律师界、艺术界及网络间引起了强烈抗议。而中国当代艺术家
艾未未则在自己
的博客上发表博文称："圆明园的鼠兔不是中国的文化，也没有艺术价值。相反人民应
该追讨的是新中国几十年来被战争和中国人自己毁掉的艺术珍品。"德国之声记者与正
在北京的艾未未进
行了电话联线。 www.6park.com
鼠兔首拍卖：中国人最应该反省的是自己
德国之声：艾未未先生，从您的博文中不难看出您在两件艺术品"鼠首兔首"铜像被拍卖
这件事上似乎与中国大多数人持不同观点，其中也包括中国官方对外界的表态，官方认
为："拍卖圆明园
文物有悖于相关国际公约的基本精神"。请问您在这件事上的立场是什么？
艾未未：首先我们并不知道大多数人的真正观点是什么，另外，大多数人的观点实际上
也并不重要。我觉得被拍卖的这两件文物更像是一个连艺术品都算不上的建筑品的装饰
件。
我觉得，任何人不能够真正的面对自己的问题，自己的历史，而是仍然在歪曲历史、制
造一本假的历史，这个对于今天国人的损害远远大于对文物的损害。
德国之声：您在博文中提到圆明园的鼠兔不是中国的文化，也没有艺术价值的原因是什
么？
艾未未：首先，它们并不是中国人制造的，我估计可能是外国工匠的作品。因为它和中
国传统的艺术造型完全是不一样的。另外，这两件作品又是在圆明园，又是在大清的园
林里，所以我不
觉得它是一个可以成为中国文化代表性的东西。
德国之声：2月28日，德国德累斯顿国家艺术博物馆馆长马丁·罗特先生发出警告说："
中国不应该把艺术品收藏上升为政治外交问题。"他认为，北京的反应过于激烈。您怎
样看待中国官方的
表态呢？
艾未未：当然政府和别有用心的人希望把这类事件作为爱国主义教育或者爱国主义引导
的一种方式。而实际上，从这件事情之后我们更容易看到，在这一个月之内中国就发生
了很多更值得关
注的事情。比如说：俄罗斯击沉中国商船、中央电视台烧了50亿元的大楼、云南监狱将
囚犯虐待致死，以及还有很多应该被追究的事情没有放在头条新闻上。唯独这两个工艺
品拍卖事件被当
作一种煽情的事件来做。这真是太可笑的事情。
这也可以看得出来，由国家控制的宣传机器--媒体的作用实际上没有起到监督社会的职
能，而是一个愚化机器。我觉得中国媒体的审查制度完全不及它的愚化制度。例如：传
播给受众误导的
信息、偏差的信息或者是有限的信息。
德国之声：您在博客中呼吁，中国的律师应该在人权和其他社会问题上多"发声"。而此
前中方派出了67位律师组成的律师团试图阻止拍卖活动，您对此怎么看？
艾未未：中国在过去的一年中，无论是受三聚氰胺毒害的几十万患者，汶川地震中因豆
腐渣工程倒塌的房屋，还是在历次骚动中需要得到维权的人，这些时候我们的律师是从
来不出声的。这
也是中国律师的一个奇特的特点。
当然在中国有非常少的律师不是这样的，但是大多数律师在这些问题上没有站在法律的
一边。同样中国的公检法在很多问题上出现偏颇的时候，律师们仍然是不会说话的。
德国之声：造成这种"律师不说话"的现象是他们想说不敢说，还是因为社会体制的问题
想说不能说？
艾未未：我觉得这两个问题是一致的，由于社会体制变成这样他们才不敢说话，也不能
说话。这就更说明中国的社会体制、司法改革出现了问题。这种困难来自于一个非常极
端的，单一化的
权利，而这种权利给每一个想说话的人造成了威胁。
德国之声：文物收藏专家马丁·罗特先生曾对德新社记者举例说，为了避免文物所有权
的复杂问题，德累斯顿博物馆是拒绝收藏或购买原本属于犹太人的文物的。这样看来佳
士得拍卖行本身
的做法是否妥当？
艾未未：我觉得没有什么不妥当。因为这并不是一个国家的事情。这两件文物现在是作
为一个商品被人买卖。当然，它们是被从中国掠夺来的，这是毫无疑问的事情。但是它
的归属问题和归
属的方式在国际上都应该有一个统一的标准。
我反对的不是文物归属问题，而是利用文物归属进行爱国主义宣传。因为没有比新中国
建立六十年来毁坏文物更严重的事情了。嗡嗡嗡时期我们砸掉了很多东西，今天改革开
放我们仍然在毁
坏很多东西，我觉得对文物毁坏最严重的正是我们自己。
网友评论：编辑本段回目录
凌沧洲，李大同，艾未未，这些人经常在西方媒体发表些不知所谓的言论，看来收了不
少银子吧。
别人不过用你不喜欢的角度说出了事实就要被扣帽子？
马甲中的马甲 发表于 2009-3-2 04:35
中国不应该把艺术品收藏上升为政治外交问题
而这些杂种就可以把强盗抢劫和失物归还的问题扯到人权政治地震奶粉嗡嗡嗡上。
扣帽子？我希望一边用刀子把这杂种割到死，一边和他家属讨论他的脚气性格以及小时
候偷窃的问题，然后说，我只是割他的皮肉，根本无足轻重，而他丑陋而肮脏的灵魂才
是你们真正应该
关心的。
事实？什么事实？强权者有无数的事实可以说，反正毫不相干的事情可以随便瞎扯，不
需要动脑子也不需要考虑任何逻辑和道德的问题，SB都会的简单事情，就好像站在高楼
上往下吐痰一样
的轻松愉快。欧洲的白皮牲口的破事还少了不成？谁手里握有权力，谁有有权审判别人
，同时避免被别人审判，愚弄世人，这就是事实。
别人不过用你不喜欢的角度说出了事实就要被扣帽子？
马甲中的马甲 发表于 2009-3-2 04:35
嗯，强盗们抢劫了你，现在又来勒索你。吃干抹净洗白了，又可以站在道德制高点，用
人权来打压你，也不想想自己是靠什么发的家。呵，人权，先把欠中国人民的先还清再
来谈，又或者我
们抢白皮猪一次，然后再来跟他们谈人权？
事实？事实就是这杂种在给强盗们帮腔：人家抢你的东西不值钱啊;你们这些不讲人权
的野蛮人，被抢活该啊。
那些东西原本是不是属于中国的？是不是被抢走的？是不是应该归还？
既然这个东西关心律师问题，他就应该知道，这些问题应该有清楚明白的回答，是，或
者不是。而不是如同狗放屁一样的扯一大堆狗屎出来。
最后说一句：这些狗屎对中国没有任何帮助，中国社会的任何进步都和它们无关。它们
的存在实际上是中国进步的阻碍：用愚蠢的强盗逻辑时扯上了一些正常的见解，使得这
些正常的见解在
旁观者眼中变得和讲述者一样的愚蠢，以后的人再想讲这些事情的时候，都要提防自己
好像躲开狗屎一样的避开免得沾染上臭气。从而破坏了人们提出思想和见解时的自由性。
因此，无论它们说话时多么自我感觉良好，但不过是猫哭耗子而已。而那几个青铜玩意
虽然不值什么钱，但至少比狗屎有价值多了。
呵呵，楼上没看到人家的签名嘛
说白了，穷国的东西都是世界的，富国的东西还是富国的。这就是当今的自由国际主义
精神实质。
以为网特是假的啊
大惊小怪
国与国之间都是平等的，只是有些国家更加平等一些。
别人不过用你不喜欢的角度说出了事实就要被扣帽子？
马甲中的马甲 发表于 2009-3-2 04:35
咱家帮你把不喜欢的角度说的事实综合下就是：咱家砍了你全家，抢了你所有财产，把
你赶到街头上去流浪，你染上个种种恶习，变成了小流氓，当咱家去拍卖你家东西的时
候，你小小的抗
议了一下，立刻咱家把你暴打一顿说，你个小流氓，天天小偷小摸的，不去管好自己的
事，也好意思来要东西，先去把你自己改造好吧。
http://www.top81.net/show.php?f=1&t=777993&m=5023519
* 圆明园鼠兔首拍卖 最应该反省的是中国人自己(图)【水轰五】2009-03-02 21:
41:40'3874字节[121]
o 什么狗屎玩意儿，这就是中国自以为有良心的知识分子【河海】2009-03-
02 22:08:13'<无内容>[1]
o 真是鱼找鱼虾找虾，看看德国纳粹都找了什么人。另外永远的质问：德国
之声能真实报道中国了吗？【死鱼高达】2009-03-02 22:05:23'<无内容>[1]
+ 土鳖人很奇怪，总是希望别人能客观报道土鳖，问题是，人家为什
么要客观报道，摸黑歪曲土鳖是西方每体的天职【金牛】2009-03-02 22:07:26'<无内
容>[0]
o 艾未未现在就靠这个吃饭了【any】2009-03-02 22:01:42'<无内容>[0]
o 艾未未：首先，它们并不是中国人制造的，我估计可能是外国工匠的作品 |
|
|
|
|
|
|
