w**k
发帖数: 6722 | 1 CAF现在都15%的折扣了，ASHR只有0.3%
这也太过分了吧，我买进的时候估计是10%的折扣，这下子就少了5%
图长期税率低，我就没有换成ASHR，只另外加了些ASHR。亏死了
康南，你怎么看？记得你说过多CAF空ASHR对冲，不知道做了多久。 |
x*********n
发帖数: 28013 | 2 closed fund就是一个合集的stock，
stock可以跌破book value，为啥fund不行。
说到底，这个CAF就是一个voting machine，跟价值没有关系，跟vote有关系。
这个和ETF差了老鼻子远了，可惜玩A share的都以为CAF是ETF，那怎么办，对吧。 |
w**k
发帖数: 6722 | 3 就是不知道需要跌倒什么程度才会有人想办法套取利差
因为A股美股开市没有时间重叠，套利就更难了
我想15%的利差，应该会让一些资金有想法吧。最简单的就是全部买断CAF，把拥有的股
票都卖了。中间一折腾，损失一些，但是还是比较有利可图吧。
CAF虽然是closed fund，但是内在价值是知道的。假定股票的交易价格就是价值，因为
毕竟可以按照那个价格卖出去 --- 如果美股和A股开市时间上有重叠，就更应该如此，
交易价格就是价值。如果开市时间重叠，比较好套利些。
A股能够做空个股的话，也许空CAF同样的股，买进CAF，可行？
【在 x*********n 的大作中提到】
: closed fund就是一个合集的stock，
: stock可以跌破book value，为啥fund不行。
: 说到底，这个CAF就是一个voting machine，跟价值没有关系，跟vote有关系。
: 这个和ETF差了老鼻子远了，可惜玩A share的都以为CAF是ETF，那怎么办，对吧。
|
Z******7
发帖数: 131 | 4 要长线仓位当然放caf，折价高，利息大,当然前提是你当巴菲特不准备卖的...
我有50%的仓位是caf,剩下的就各种ASHR/3188/2823/FXI，哪个涨的弱买哪个 |
w**k
发帖数: 6722 | 5 利息大何解？没懂。。。
折价高是说如果现在买进，是的，会考虑CAF
但是你想想我的情况，几个月前买进CAF，那个时候10%的折价，现在折价越来越大，15
%了。这等于说，A股这波涨的幅度我有5%没有吃到
你能保证现在以15%的折扣买CAF，几个月之后它的折价不会是18%甚至25%？
最关键的我觉得是有没有套取利差的方法，考虑到这是A股美股两个市场
【在 Z******7 的大作中提到】
: 要长线仓位当然放caf，折价高，利息大,当然前提是你当巴菲特不准备卖的...
: 我有50%的仓位是caf,剩下的就各种ASHR/3188/2823/FXI，哪个涨的弱买哪个
|
Z******7
发帖数: 131 | 6 CAF一年有5%的股息吧，还是按Nav算的，如果市场不是太疯狂的话，discount是会慢慢
回补的，当然市场涨太猛，discount是会继续拉大，每年基金经理还会有几次buy back
来降低gap，我记得去年11月有过一次buy back. 今年caf换基金经理了，不知道会走什
么套路. |
Z******7
发帖数: 131 | 7 我现在的想法就是caf占中国这边的50%仓位，均价26，7块，再有新资金的话也不会买
caf，卖也不会卖caf
就算A股跌回2000点，这半仓也不动的，拿着吃股息好了.
15
【在 w**k 的大作中提到】
: 利息大何解？没懂。。。
: 折价高是说如果现在买进，是的，会考虑CAF
: 但是你想想我的情况，几个月前买进CAF，那个时候10%的折价，现在折价越来越大，15
: %了。这等于说，A股这波涨的幅度我有5%没有吃到
: 你能保证现在以15%的折扣买CAF，几个月之后它的折价不会是18%甚至25%？
: 最关键的我觉得是有没有套取利差的方法，考虑到这是A股美股两个市场
|
w**k
发帖数: 6722 | 8 股息这一块具体怎么算的我不知道，据亏飞哇讲，是算进去了的
我刚才算了一下，如果我在买入CAF的当天换成当天的收盘价买进ASHR，现在基本上是
要多赚20%
20%，这个数字太让我心疼了
CAF和ASHR的股息都算进去了
back
【在 Z******7 的大作中提到】
: CAF一年有5%的股息吧，还是按Nav算的，如果市场不是太疯狂的话，discount是会慢慢
: 回补的，当然市场涨太猛，discount是会继续拉大，每年基金经理还会有几次buy back
: 来降低gap，我记得去年11月有过一次buy back. 今年caf换基金经理了，不知道会走什
: 么套路.
|
f*******e
发帖数: 5277 | 9 这么打比方吧，CAF是诺基亚，ASHR是苹果。后来居上 |
h******i
发帖数: 643 | |
|
|
B**********r
发帖数: 7517 | 11 A-H差价这么高，CAF的NAV其实有很大水分。对这个封闭式基金，购买者看到这个A-H差
价，当然不愿意入手。而ASHR是ETF，是有机制保持其价格在NAV附近的。
我以前对冲过这两个，但没几天就了结了，我当时应该说过的。
我认为现在A股越来越不理智，越危险。同股同权的公司股票，A-H普遍有那么大的差别
，是沪港通的失败，中国金融经济政策的大问题。我现在只敢持有CHIQ，是因为它是港
股成分为主，其中有些A-H股差价很大。
不想持有几年的，最好一天都不持有。所有的操作决定，应该经得起时间考验
【在 w**k 的大作中提到】
: CAF现在都15%的折扣了，ASHR只有0.3%
: 这也太过分了吧，我买进的时候估计是10%的折扣，这下子就少了5%
: 图长期税率低，我就没有换成ASHR，只另外加了些ASHR。亏死了
: 康南，你怎么看？记得你说过多CAF空ASHR对冲，不知道做了多久。
|
w**k
发帖数: 6722 | 12 理论依据？
【在 h******i 的大作中提到】
: 如果A股继续上冲，CAF的折价会越来越大
|
w**k
发帖数: 6722 | 13 水分那也是A股的水分，而不是CAF的水分啊
关键是CEF，封闭的，加上中美股市之间没有套利机制
我持有多长时间不是买进的时候决定的，因为买进的时候都是本着往长期的方向做去的
。一般是我看到利润之后，只要长期持有还有利可图我就坚持持有。CAF这个问题是折
价越来越大，而不是恒定的。当然了，越来越小就更好了。
【在 B**********r 的大作中提到】
: A-H差价这么高，CAF的NAV其实有很大水分。对这个封闭式基金，购买者看到这个A-H差
: 价，当然不愿意入手。而ASHR是ETF，是有机制保持其价格在NAV附近的。
: 我以前对冲过这两个，但没几天就了结了，我当时应该说过的。
: 我认为现在A股越来越不理智，越危险。同股同权的公司股票，A-H普遍有那么大的差别
: ，是沪港通的失败，中国金融经济政策的大问题。我现在只敢持有CHIQ，是因为它是港
: 股成分为主，其中有些A-H股差价很大。
: 不想持有几年的，最好一天都不持有。所有的操作决定，应该经得起时间考验
|
Z******7
发帖数: 131 | |
Z******7
发帖数: 131 | |
w**k
发帖数: 6722 | 16 忘记了CAF哪个页面上有电话号码，我按图索骥打过去，结果是个MS里面但是不相关的
人接的。他说会传话，结果后来也就没有回音了
15%的折价，买下来liquidate，最后7%的利润应该有吧
【在 Z******7 的大作中提到】
: 今年股东大会你可以提出尖锐意见:)
|
Z******7
发帖数: 131 | |
x*********n
发帖数: 28013 | 18 有个屁内在价值。
举个例子。
现在有2盒子巧克力。
第一盒叫CAF，里面全部是 金利来巧克力，大白兔奶糖，大白兔巧克力。 售价85，但
是里面的货market value 100 rmb
第二盒叫ASHR， 里面是 吉利莲， lindt。 售价85，但是里面的货market value 88.
CAF top 10 holding 就3-5个看着顺眼的，高PE高风险的一堆堆的，看看ASHR，top 10
个个精兵强将，没一个可以挑剔的。
你们对discount和估值的错误在于，（我之前发帖早就说过了），看本身的discount，
你不看看组成NAV的那些成分股，他们的市值有多少水分？
比如那个999药业，CAF持股第一比重的，PE 40+，你可以说中成药垄断，那么我们估值
一个PE20就好了啊，上海制药显然更稳健嘛。再说这个药厂，你完全可以持股比重在2%
-3%，你放在持股比重第一位。人家ASHR的银行都才3%。
你可以说CAF更aggressive，但是你们每天喊着价值投资，结果投资一个super
aggressive的close fund，你说合适吗？
close fund的风险不比stock少多少，机制不一样，大部分人说的low risk的是mutual
fund， ETF其实风险也不小。
【在 w**k 的大作中提到】
: 就是不知道需要跌倒什么程度才会有人想办法套取利差
: 因为A股美股开市没有时间重叠，套利就更难了
: 我想15%的利差，应该会让一些资金有想法吧。最简单的就是全部买断CAF，把拥有的股
: 票都卖了。中间一折腾，损失一些，但是还是比较有利可图吧。
: CAF虽然是closed fund，但是内在价值是知道的。假定股票的交易价格就是价值，因为
: 毕竟可以按照那个价格卖出去 --- 如果美股和A股开市时间上有重叠，就更应该如此，
: 交易价格就是价值。如果开市时间重叠，比较好套利些。
: A股能够做空个股的话，也许空CAF同样的股，买进CAF，可行？
|
w**k
发帖数: 6722 | 19 怪不得你根猪头HQ水火不容，俩说话脾气差不多，呵呵
按照你的逻辑，如果有个ETF是追踪A股高风险高收益的板块，那么这个ETF的折价或者
溢价就应该更高了？显然不是。
或者说按照你的逻辑，如果ASHR和CAF追踪同样的股票，它们就应该有相同的折价或者
溢价了。我认为也不是的。
他们的区别不在于他们追踪的股票的PE和风险，在于ETF and CEF的区别。ETF是透明的
，它的内在价值和追踪的股票是差不多的 --- 这个在美股尤其明显，因为套利机制明
摆在那里。而CEF不是透明的，它追踪的股票到底是哪些不是每天都知道的，除了月末
还是季度末会公布之外。CEF有没有折价还是溢价，根本上取决于供求。当然了，你可
以说供求关系是受它追踪的股票的PE来影响的。但是这个转了一个弯之后的事情。
10
【在 x*********n 的大作中提到】
: 有个屁内在价值。
: 举个例子。
: 现在有2盒子巧克力。
: 第一盒叫CAF，里面全部是 金利来巧克力，大白兔奶糖，大白兔巧克力。 售价85，但
: 是里面的货market value 100 rmb
: 第二盒叫ASHR， 里面是 吉利莲， lindt。 售价85，但是里面的货market value 88.
: CAF top 10 holding 就3-5个看着顺眼的，高PE高风险的一堆堆的，看看ASHR，top 10
: 个个精兵强将，没一个可以挑剔的。
: 你们对discount和估值的错误在于，（我之前发帖早就说过了），看本身的discount，
: 你不看看组成NAV的那些成分股，他们的市值有多少水分？
|
f*******e
发帖数: 5277 | 20 对就是供求。之前CAF几乎是个美股市场投资A股垄断地位的方式，这个垄断被打破了，
自然失去了原来垄断带来的优势，价格就下降了。
【在 w**k 的大作中提到】
: 怪不得你根猪头HQ水火不容，俩说话脾气差不多，呵呵
: 按照你的逻辑，如果有个ETF是追踪A股高风险高收益的板块，那么这个ETF的折价或者
: 溢价就应该更高了？显然不是。
: 或者说按照你的逻辑，如果ASHR和CAF追踪同样的股票，它们就应该有相同的折价或者
: 溢价了。我认为也不是的。
: 他们的区别不在于他们追踪的股票的PE和风险，在于ETF and CEF的区别。ETF是透明的
: ，它的内在价值和追踪的股票是差不多的 --- 这个在美股尤其明显，因为套利机制明
: 摆在那里。而CEF不是透明的，它追踪的股票到底是哪些不是每天都知道的，除了月末
: 还是季度末会公布之外。CEF有没有折价还是溢价，根本上取决于供求。当然了，你可
: 以说供求关系是受它追踪的股票的PE来影响的。但是这个转了一个弯之后的事情。
|
|
|
Y****a
发帖数: 17170 | 21
封基和ETF不一样，ETF折价之后是可以套利的，而封基不行。
所以，封基的价值不是其对应的股票价格，而是起对应的公司的价值。
封基的折价率只能看作市场的前行预期而已，谈不上什么价值回归不回归。
当前的封基折价，也许就是以后的股票真正价格。
当然你折价买封基，总比你以正常价格买股票要风险小一些。
【在 w**k 的大作中提到】
: 怪不得你根猪头HQ水火不容，俩说话脾气差不多，呵呵
: 按照你的逻辑，如果有个ETF是追踪A股高风险高收益的板块，那么这个ETF的折价或者
: 溢价就应该更高了？显然不是。
: 或者说按照你的逻辑，如果ASHR和CAF追踪同样的股票，它们就应该有相同的折价或者
: 溢价了。我认为也不是的。
: 他们的区别不在于他们追踪的股票的PE和风险，在于ETF and CEF的区别。ETF是透明的
: ，它的内在价值和追踪的股票是差不多的 --- 这个在美股尤其明显，因为套利机制明
: 摆在那里。而CEF不是透明的，它追踪的股票到底是哪些不是每天都知道的，除了月末
: 还是季度末会公布之外。CEF有没有折价还是溢价，根本上取决于供求。当然了，你可
: 以说供求关系是受它追踪的股票的PE来影响的。但是这个转了一个弯之后的事情。
|
w**k
发帖数: 6722 | 22 不知道你说的“就是以后的股票真正价格”是指什么时候以后的价格
如果把CEF给解散了，不就是它所追踪的股票的“价值”么。至于股票是什么价值，那
就只能用它当前的成交价格来算了。当然这个liquidation有个时间差，比如说两个星
期，它所追踪的股票两个星期之后是什么价格，那就不知道了。但是只要这个两个星期
之后的价格变动不是那么离谱，那么把折价厉害的CEF买断再变卖所持股票应该是有利
可图的 --- 至于为什么还没有大资金这么做，我就不知道了，但是我想，在没有套利
机制存在的情况下，我说的liquidation的思路没有错
【在 Y****a 的大作中提到】
:
: 封基和ETF不一样，ETF折价之后是可以套利的，而封基不行。
: 所以，封基的价值不是其对应的股票价格，而是起对应的公司的价值。
: 封基的折价率只能看作市场的前行预期而已，谈不上什么价值回归不回归。
: 当前的封基折价，也许就是以后的股票真正价格。
: 当然你折价买封基，总比你以正常价格买股票要风险小一些。
|
Y****a
发帖数: 17170 | 23
“至于股票是什么价值，那:就只能用它当前的成交价格来算了”
你这句话不对。 股票的价值不是成交价格。
或者说我们的假设不同，
我个人从来不认为价格＝价值，也就是说我是认同市场无效假说的。
你认为价格＝价值，那么你是认为市场是有效的，
但是既然市场是有效的，那么怎么可能有折价的现象出现呢？
所以，你的方案本身在理论上就是自相矛盾的。
【在 w**k 的大作中提到】
: 不知道你说的“就是以后的股票真正价格”是指什么时候以后的价格
: 如果把CEF给解散了，不就是它所追踪的股票的“价值”么。至于股票是什么价值，那
: 就只能用它当前的成交价格来算了。当然这个liquidation有个时间差，比如说两个星
: 期，它所追踪的股票两个星期之后是什么价格，那就不知道了。但是只要这个两个星期
: 之后的价格变动不是那么离谱，那么把折价厉害的CEF买断再变卖所持股票应该是有利
: 可图的 --- 至于为什么还没有大资金这么做，我就不知道了，但是我想，在没有套利
: 机制存在的情况下，我说的liquidation的思路没有错
|
w**k
发帖数: 6722 | 24 我同意你说的价值不等于价格，所以我给价值打了引号
对于一直具体的股票来说，尤其如此，价格不是价值
但是对于一个基金来说，它持有的股票的价值判断是当前的价格，因为如果没有时间上
的差异，那么即时的价格就是价值。所以如果liquidation是即时的，那么算基金的价
值的时候就可以用当时的成交价格来算。
我不认为市场上那么有效的，这也就是我为什么最后说，我不知道为什么没有大资金来
套取这个15%的折价的利润。也许是15%还不够吸引人？这跟ETF的折价一样，如果上0.1
%，可能没有人套利，如果是3%套利的人就多了。
当然，你要说，没有资金来套利，也就说明了我的思路是错的，那我也无话可说
【在 Y****a 的大作中提到】
:
: “至于股票是什么价值，那:就只能用它当前的成交价格来算了”
: 你这句话不对。 股票的价值不是成交价格。
: 或者说我们的假设不同，
: 我个人从来不认为价格＝价值，也就是说我是认同市场无效假说的。
: 你认为价格＝价值，那么你是认为市场是有效的，
: 但是既然市场是有效的，那么怎么可能有折价的现象出现呢？
: 所以，你的方案本身在理论上就是自相矛盾的。
|
Y****a
发帖数: 17170 | 25
一只股票的基金也是基金，请问你怎么算价值？
.1
请你告诉我封基怎么个套利法？
买进了封集，然后呢？ 往哪里卖？
凭你这句话，我就没有什么好说的了。
你就继续慢慢等大资金来买好了。
【在 w**k 的大作中提到】
: 我同意你说的价值不等于价格，所以我给价值打了引号
: 对于一直具体的股票来说，尤其如此，价格不是价值
: 但是对于一个基金来说，它持有的股票的价值判断是当前的价格，因为如果没有时间上
: 的差异，那么即时的价格就是价值。所以如果liquidation是即时的，那么算基金的价
: 值的时候就可以用当时的成交价格来算。
: 我不认为市场上那么有效的，这也就是我为什么最后说，我不知道为什么没有大资金来
: 套取这个15%的折价的利润。也许是15%还不够吸引人？这跟ETF的折价一样，如果上0.1
: %，可能没有人套利，如果是3%套利的人就多了。
: 当然，你要说，没有资金来套利，也就说明了我的思路是错的，那我也无话可说
|
B**********r
发帖数: 7517 | 26 这个观点和比喻是完全错的。CHN也是CEF，成分股完全不同，一样有很大的discount。
CHN还不是A股的呢，也一样有discount。ASHR里的不管是前10还是300个，绝大多数对H
股同样公司股票，有30%以上的溢价。给ASHR找理由，是不理性投机的表现。而从CAF或
CHN的高discount，恰恰更能看出ASHR很高的风险。
就算你给ASHR里的top 10的精兵良将建立一个新的CEF，市场也立即给你个15%的
discount。
投机，甚至比投资更要有理性，要寻找好的风险/回报比。
10
【在 x*********n 的大作中提到】
: 有个屁内在价值。
: 举个例子。
: 现在有2盒子巧克力。
: 第一盒叫CAF，里面全部是 金利来巧克力，大白兔奶糖，大白兔巧克力。 售价85，但
: 是里面的货market value 100 rmb
: 第二盒叫ASHR， 里面是 吉利莲， lindt。 售价85，但是里面的货market value 88.
: CAF top 10 holding 就3-5个看着顺眼的，高PE高风险的一堆堆的，看看ASHR，top 10
: 个个精兵强将，没一个可以挑剔的。
: 你们对discount和估值的错误在于，（我之前发帖早就说过了），看本身的discount，
: 你不看看组成NAV的那些成分股，他们的市值有多少水分？
|
w**k
发帖数: 6722 | 27
～～～～～～～需要买断，也就是说全部买了，然后把所持股票全部卖掉不就可以了吗
？或者说有个方法能让基金把全部股票卖掉兑现也就行了。我几个帖子说的都是这个意
思，没有好的套利方法，所以想问问这样的思路可行不可行。如果有好的套利方法，那
么15%的折价就不可思议了。
【在 Y****a 的大作中提到】
:
: 一只股票的基金也是基金，请问你怎么算价值？
: .1
: 请你告诉我封基怎么个套利法？
: 买进了封集，然后呢？ 往哪里卖？
: 凭你这句话，我就没有什么好说的了。
: 你就继续慢慢等大资金来买好了。
|
f*******e
发帖数: 5277 | 28 呵呵，那你为何停止了long CAF short ASHR的“无风险”操作
对H
【在 B**********r 的大作中提到】
: 这个观点和比喻是完全错的。CHN也是CEF，成分股完全不同，一样有很大的discount。
: CHN还不是A股的呢，也一样有discount。ASHR里的不管是前10还是300个，绝大多数对H
: 股同样公司股票，有30%以上的溢价。给ASHR找理由，是不理性投机的表现。而从CAF或
: CHN的高discount，恰恰更能看出ASHR很高的风险。
: 就算你给ASHR里的top 10的精兵良将建立一个新的CEF，市场也立即给你个15%的
: discount。
: 投机，甚至比投资更要有理性，要寻找好的风险/回报比。
:
: 10
|
Y****a
发帖数: 17170 | 29
买断的方法理论上行得通， 但是实际操作很困难。
所谓的大资金为了区区15%的利润，就搞这么大的动静，可能吗？
就算能搞的通，大资金进场是有冲击成本的，进来了就最乐观只有1半不到的利润了，7
.5%了
【在 w**k 的大作中提到】
:
: ～～～～～～～需要买断，也就是说全部买了，然后把所持股票全部卖掉不就可以了吗
: ？或者说有个方法能让基金把全部股票卖掉兑现也就行了。我几个帖子说的都是这个意
: 思，没有好的套利方法，所以想问问这样的思路可行不可行。如果有好的套利方法，那
: 么15%的折价就不可思议了。
|
B**********r
发帖数: 7517 | 30 市场不理性会持续，特别是A股。如果对冲投机在短期内成功，就可以退出。
【在 f*******e 的大作中提到】
: 呵呵，那你为何停止了long CAF short ASHR的“无风险”操作
:
: 对H
|
|
|
f*******e
发帖数: 5277 | 31 你当时说的可是，长期这么做肯定赚，不在乎的是短期
【在 B**********r 的大作中提到】
: 市场不理性会持续，特别是A股。如果对冲投机在短期内成功，就可以退出。
|
x*********n
发帖数: 28013 | 32 an ETF does not have its net asset value (NAV) calculated once at the end of
every day like a mutual fund does.
一句话解答你全部问题。
根本的不同在于 ETF是 track 某个东东的行为，它不是受buy和 sell的影响。
Closed fund的价格完全取决于buy and sell，哪怕你里面的holding只值1分钱，只要
买的人多，一样可以每股100块。
mutual fund更不同，mutual fund 的shares不定的，我可以newly issue，完全是
track stock price走的。
大言不惭的说，
每天喊来喊去万CAF的，弄明白这点的人不多。哈哈哈哈。
至于这个HQ嘛，我就懒得说了，看PE，PB是对的，但是如何看，如何动态的看，这就是
问题，PE 8 不能代表就是估值低，我revenue减半 PE一下子就不行了。
说了这么多，希望不要招仇恨。哈哈哈哈。
【在 w**k 的大作中提到】
: 怪不得你根猪头HQ水火不容，俩说话脾气差不多，呵呵
: 按照你的逻辑，如果有个ETF是追踪A股高风险高收益的板块，那么这个ETF的折价或者
: 溢价就应该更高了？显然不是。
: 或者说按照你的逻辑，如果ASHR和CAF追踪同样的股票，它们就应该有相同的折价或者
: 溢价了。我认为也不是的。
: 他们的区别不在于他们追踪的股票的PE和风险，在于ETF and CEF的区别。ETF是透明的
: ，它的内在价值和追踪的股票是差不多的 --- 这个在美股尤其明显，因为套利机制明
: 摆在那里。而CEF不是透明的，它追踪的股票到底是哪些不是每天都知道的，除了月末
: 还是季度末会公布之外。CEF有没有折价还是溢价，根本上取决于供求。当然了，你可
: 以说供求关系是受它追踪的股票的PE来影响的。但是这个转了一个弯之后的事情。
|
x*********n
发帖数: 28013 | 33 Closed fund 的NAV有什么意义？
现在石油公司一堆堆的股票都 PB under 1， 要不要买？
PE 50,60的小公司，折价15%，有啥用啊。
对H
【在 B**********r 的大作中提到】
: 这个观点和比喻是完全错的。CHN也是CEF，成分股完全不同，一样有很大的discount。
: CHN还不是A股的呢，也一样有discount。ASHR里的不管是前10还是300个，绝大多数对H
: 股同样公司股票，有30%以上的溢价。给ASHR找理由，是不理性投机的表现。而从CAF或
: CHN的高discount，恰恰更能看出ASHR很高的风险。
: 就算你给ASHR里的top 10的精兵良将建立一个新的CEF，市场也立即给你个15%的
: discount。
: 投机，甚至比投资更要有理性，要寻找好的风险/回报比。
:
: 10
|
x*********n
发帖数: 28013 | 34 你这种全部买断就是新人说的话。
你收购一家公司market 10块。
你不断地买，价格不会涨吗？等你全部买来，还会有15%的discount吗？
这种closed fund最大的风险在于价格的决定不取决于内在价值，而是买和卖，买的人
多了，自然就高了，这个是股票的根本。
至于为啥内在联系会影响，是因为投资者会有投资理念和价值分析，都看到有value了
，才会去买和卖，就会有一个动态的平衡。
【在 w**k 的大作中提到】
: 就是不知道需要跌倒什么程度才会有人想办法套取利差
: 因为A股美股开市没有时间重叠，套利就更难了
: 我想15%的利差，应该会让一些资金有想法吧。最简单的就是全部买断CAF，把拥有的股
: 票都卖了。中间一折腾，损失一些，但是还是比较有利可图吧。
: CAF虽然是closed fund，但是内在价值是知道的。假定股票的交易价格就是价值，因为
: 毕竟可以按照那个价格卖出去 --- 如果美股和A股开市时间上有重叠，就更应该如此，
: 交易价格就是价值。如果开市时间重叠，比较好套利些。
: A股能够做空个股的话，也许空CAF同样的股，买进CAF，可行？
|
w**k
发帖数: 6722 | 35
of
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~这里才是我们看法一样的地方。折价还是溢价是多少，跟CAF持有
的股票的PE是间接的关系。为什么ETF的折价小，是因为有比较好的套利方法，而CEF则
没有，除非买断整个CEF并兑现，但这个太麻烦，不折价到一定程度都不划算。
【在 x*********n 的大作中提到】
: an ETF does not have its net asset value (NAV) calculated once at the end of
: every day like a mutual fund does.
: 一句话解答你全部问题。
: 根本的不同在于 ETF是 track 某个东东的行为，它不是受buy和 sell的影响。
: Closed fund的价格完全取决于buy and sell，哪怕你里面的holding只值1分钱，只要
: 买的人多，一样可以每股100块。
: mutual fund更不同，mutual fund 的shares不定的，我可以newly issue，完全是
: track stock price走的。
: 大言不惭的说，
: 每天喊来喊去万CAF的，弄明白这点的人不多。哈哈哈哈。
|
B**********r
发帖数: 7517 | 36 我不得不纠正你一个新的歪理。CEF的NAV反映的是成分股的当前市价。
你引入PB或PE，是偷梁换柱的辩论方式
你应该问，如果一个股票现在卖100刀，现在CEF里这个股票只要85块，你买不买？
【在 x*********n 的大作中提到】
: Closed fund 的NAV有什么意义？
: 现在石油公司一堆堆的股票都 PB under 1， 要不要买？
: PE 50,60的小公司，折价15%，有啥用啊。
:
: 对H
|
B**********r
发帖数: 7517 | 37 既然是长期，那就等两三年再说。以后我们来看
我自己是喜欢喜欢寻找无风险的对冲投机的，一般进入时就已经决定要赚的。
【在 f*******e 的大作中提到】
: 你当时说的可是，长期这么做肯定赚，不在乎的是短期
|
Y****a
发帖数: 17170 | 38
如果我来回答的话， 我的答案是
如果这只股票的真实价值>85刀的话，我会买CEF。
如果这只股票的真实价值<85刀的话， 我不会买CEF，
因为一旦价值回归，无论是100刀也好85刀也罢，都是亏损的。
【在 B**********r 的大作中提到】
: 我不得不纠正你一个新的歪理。CEF的NAV反映的是成分股的当前市价。
: 你引入PB或PE，是偷梁换柱的辩论方式
: 你应该问，如果一个股票现在卖100刀，现在CEF里这个股票只要85块，你买不买？
|
B**********r
发帖数: 7517 | 39 你是长期价值投资，我是随时估值风险投机。
如果我觉得它值100块的话，我会在80块出手买进，但不到90就卖掉。
【在 Y****a 的大作中提到】
:
: 如果我来回答的话， 我的答案是
: 如果这只股票的真实价值>85刀的话，我会买CEF。
: 如果这只股票的真实价值<85刀的话， 我不会买CEF，
: 因为一旦价值回归，无论是100刀也好85刀也罢，都是亏损的。
|
Y****a
发帖数: 17170 | 40
好吧，不同的视角确实得出的方案不同。 这是股市的魅力所在。
不过，不得不回到LZ的第一帖，他是在等价值回归（确切的说他等的是价格回归），
如果真实价值低于85的化，就不存在价值的回归了，更不会有价格回归，
如果真实价值低于85的化，长期走势就是股票价格下跌，封基的价格也跟着跌，
好处是封基可能跌的少，仅此而已，但是盈利就不可能了。
除非你有衍生品来对赌跌的速度，进而将少跌转化为盈利。
当然我不排除短期波动，这样的话，也许存在所谓的价格回归，不过这个基本上就是看
运气了。
【在 B**********r 的大作中提到】
: 你是长期价值投资，我是随时估值风险投机。
: 如果我觉得它值100块的话，我会在80块出手买进，但不到90就卖掉。
|
|
|
Y****a
发帖数: 17170 | 41
我上面也提到了冲击成本。
而且封基还有一个问题就是流动性不高，
这样冲击成本会更加的高昂。
【在 x*********n 的大作中提到】
: 你这种全部买断就是新人说的话。
: 你收购一家公司market 10块。
: 你不断地买，价格不会涨吗？等你全部买来，还会有15%的discount吗？
: 这种closed fund最大的风险在于价格的决定不取决于内在价值，而是买和卖，买的人
: 多了，自然就高了，这个是股票的根本。
: 至于为啥内在联系会影响，是因为投资者会有投资理念和价值分析，都看到有value了
: ，才会去买和卖，就会有一个动态的平衡。
|
w**k
发帖数: 6722 | 42 这正是我想询问的根本性的东西：CEF到底有没有合适的套取利差的机制
从大家说的这么多来看，基本上CEF没有套利机制
只有当1，基金管理者意识到或者被意识到，或者2，市场投资者意识到，这个折价太大
的时候，才会纠正这个偏差
回到买断的说法
如果真是长期的15%的折价，有假如说这是一个很小的封闭基金，小到我都能买断，那
我就在15%的折价慢慢买就是了。等到我能决定这个基金的命运的时候，我把它拆了兑
现了行么？在我看来，这个15%几乎是没有风险的利润
【在 x*********n 的大作中提到】
: 你这种全部买断就是新人说的话。
: 你收购一家公司market 10块。
: 你不断地买，价格不会涨吗？等你全部买来，还会有15%的discount吗？
: 这种closed fund最大的风险在于价格的决定不取决于内在价值，而是买和卖，买的人
: 多了，自然就高了，这个是股票的根本。
: 至于为啥内在联系会影响，是因为投资者会有投资理念和价值分析，都看到有value了
: ，才会去买和卖，就会有一个动态的平衡。
|
f*******e
发帖数: 5277 | 43 这两个概念不一样。股票所有权归属不同。
换我的话我当然要去考虑，为什么这个CEF里有这个股票，我如果买这个CEF的话，间接
的以85块投资了直接购买需要100块的股票。如果我能找出这个折价的原因，并且相信
这个原因会一直持续到某一个条件才会改善，我不会去买。
【在 B**********r 的大作中提到】
: 我不得不纠正你一个新的歪理。CEF的NAV反映的是成分股的当前市价。
: 你引入PB或PE，是偷梁换柱的辩论方式
: 你应该问，如果一个股票现在卖100刀，现在CEF里这个股票只要85块，你买不买？
|
f*******e
发帖数: 5277 | 44 是啊，所以我就不明白你为什么不到一个月就放弃了这个“无风险稳定获益对冲的机会
”。
【在 B**********r 的大作中提到】
: 既然是长期，那就等两三年再说。以后我们来看
: 我自己是喜欢喜欢寻找无风险的对冲投机的，一般进入时就已经决定要赚的。
|
x*********n
发帖数: 28013 | 45 NAV是当前市价。
但是当前市价可以折现，你可以吗？
这就像是book value，book value是公司的价值吗，但是可以马上折现吗？这个价值有
没有水分？
我argue的不是你15%的discount，是你discount后面持有股票的value，在这个15%面前
的意义。
【在 B**********r 的大作中提到】
: 我不得不纠正你一个新的歪理。CEF的NAV反映的是成分股的当前市价。
: 你引入PB或PE，是偷梁换柱的辩论方式
: 你应该问，如果一个股票现在卖100刀，现在CEF里这个股票只要85块，你买不买？
|
x*********n
发帖数: 28013 | 46 假设你按折扣全部买到了这个fund，
然后你卖里面的stock，
你可以按照现在价格卖出去吗？
【在 w**k 的大作中提到】
: 这正是我想询问的根本性的东西：CEF到底有没有合适的套取利差的机制
: 从大家说的这么多来看，基本上CEF没有套利机制
: 只有当1，基金管理者意识到或者被意识到，或者2，市场投资者意识到，这个折价太大
: 的时候，才会纠正这个偏差
: 回到买断的说法
: 如果真是长期的15%的折价，有假如说这是一个很小的封闭基金，小到我都能买断，那
: 我就在15%的折价慢慢买就是了。等到我能决定这个基金的命运的时候，我把它拆了兑
: 现了行么？在我看来，这个15%几乎是没有风险的利润
|
B**********r
发帖数: 7517 | 47 当然卖得出去
【在 x*********n 的大作中提到】
: 假设你按折扣全部买到了这个fund，
: 然后你卖里面的stock，
: 你可以按照现在价格卖出去吗？
|
B**********r
发帖数: 7517 | 48 讲啥歪理？book value跟股价没关系。别拿这些完全无理的比方，来说明两个股价差别
，比做BV和股价得差别。
【在 x*********n 的大作中提到】
: NAV是当前市价。
: 但是当前市价可以折现，你可以吗？
: 这就像是book value，book value是公司的价值吗，但是可以马上折现吗？这个价值有
: 没有水分？
: 我argue的不是你15%的discount，是你discount后面持有股票的value，在这个15%面前
: 的意义。
|
w**k
发帖数: 6722 | 49 为什么不可以？假如说这个过程不是很漫长的话，那么上个星期或者说昨天我15买进来
的abc，23买进来的xyz，明天我来卖，为什么不可以15，23卖出去，或者14.5、23.7卖
出去？可能会跌，但是也可能会涨啊。而且它所持有的股票也不是很大份额的，不会太
影响交易。
【在 x*********n 的大作中提到】
: 假设你按折扣全部买到了这个fund，
: 然后你卖里面的stock，
: 你可以按照现在价格卖出去吗？
|
Y****a
发帖数: 17170 | 50
你买的是封基不是ETF，所以你假设过程不漫长，是不成立的。
首先你就没有那么容易全买断，市场没有那么有效率，
你说买，就算你出高价，别人还不一定随时有空卖呢？
更何况，你还要别人打折卖给你，谁会卖你呀？
收购这玩意，都是讲溢价的，你倒好，还想别人打折卖你。
其次你以为随随便便就可以马上就解散一个发布的基金？
然后是卖价。
这里不可以的可能性更高吧。
封基也不是随随便便就折15%的吧。
以这次为例，之所以折价，还不是因为看到股价过高，同时经济下行？
所以，你卖不出好价钱的概率极高。
总之，请你不要总是假设一些不可能的情况，来证明你的思路。
另外，不要总把对手想的那么笨，搞的好像你想怎么交易，市场就乖乖的听你的一样。
【在 w**k 的大作中提到】
: 为什么不可以？假如说这个过程不是很漫长的话，那么上个星期或者说昨天我15买进来
: 的abc，23买进来的xyz，明天我来卖，为什么不可以15，23卖出去，或者14.5、23.7卖
: 出去？可能会跌，但是也可能会涨啊。而且它所持有的股票也不是很大份额的，不会太
: 影响交易。
|
|
|
x*********n
发帖数: 28013 | 51 我是做类比。
book value和股价没有关系。
NAV和 close fund的股价也没有关系。
book value的计算多少也make sense，
你NAV算出来也是make sense的，
只是这2者的结果是，price只跟买卖有关系，跟内在book value，NAV，都没有关系。
但是，ETF，mutual fund就完完全全不一样了，前者是严格track index，后者是股权
随时issue，这个是真正track holding，也是真正的 low risk。
【在 B**********r 的大作中提到】
: 讲啥歪理？book value跟股价没关系。别拿这些完全无理的比方，来说明两个股价差别
: ，比做BV和股价得差别。
|
w**k
发帖数: 6722 | 52 你是不是就看了这最后一帖然后就回贴？
【在 Y****a 的大作中提到】
:
: 你买的是封基不是ETF，所以你假设过程不漫长，是不成立的。
: 首先你就没有那么容易全买断，市场没有那么有效率，
: 你说买，就算你出高价，别人还不一定随时有空卖呢？
: 更何况，你还要别人打折卖给你，谁会卖你呀？
: 收购这玩意，都是讲溢价的，你倒好，还想别人打折卖你。
: 其次你以为随随便便就可以马上就解散一个发布的基金？
: 然后是卖价。
: 这里不可以的可能性更高吧。
: 封基也不是随随便便就折15%的吧。
|
Y****a
发帖数: 17170 | 53
我不知道是否理解了你的意思，
如果你非要假设封基很小的话，可以迅速买断同时又交易飞快的话，
同学，你不就是定义了一个可以折价的ETF吗？ 那还讨论个啥呀，好处都占尽了。嘿嘿
。
【在 w**k 的大作中提到】
: 你是不是就看了这最后一帖然后就回贴？
|
x*********n
发帖数: 28013 | 54 随便一个占1%持有的也有几百万股吧，市场上砸下去能原价出？一天成交量才多少啊。
这些都不是重要的。
我的point是，
ETF，mutual fund，这个discount很有参考价者，原因是他们本身机制。
ASHR为啥discount少，而且ASHR的holding为啥更有价值，如果你坐value investor，
你同意ASHR的holding更稳健，更有价值吗？
声明一下，CAF，ASHR我都没有，纯讨论。
【在 B**********r 的大作中提到】
: 当然卖得出去
|
