有话要说/港大校方跟学生会割席绝非“打压” - ChinaNews2版

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档，一周内的贴子最多显示50字，超过一周显示500字访问原贴

ChinaNews2版 - 有话要说/港大校方跟学生会割席绝非“打压”

(共1页)

h*******0
发帖数: 1

港大校方日前发表声明，谴责学生会多次利用校园作为政治宣传的平台，公开发表
煽动性并可能涉及违法的言论，对大学作出失实指控，破坏多年来与校方建立的互信，
校方因而决定，不再代学生会收取会员费用；不再为学生会提供财务管理服务；收回学
生会会址及其他设施的管理权，并会因应情况在有需要时採取进一步措施。
为此，港大学生会发表声明，称校方葬送了师生双方互信，希望校方三思有关决定
，维持与学生会的合作关係。所谓的港大校友关注组则发起联署，谴责校方政治打压学
生会，批评校方的决定无理，以行政手段为名，“打压”学生组织为实，事实上是政治
任务，目的是削弱学生会代表性和影响力，挤压学生会的财务资源，最终“迫使学生会
噤声”云云。
先不论港大学生会现时的政治立场，究竟是对还是错，单纯从法理上而言，校方决
定跟港大学生会切割，并且不再为其提供会址和代收会费，着实可以理解。毕竟，港大
学生会作为学界组织，有政治理念是正常的事，但是受到所谓的“本土思潮”影响，近
年选出的近几届幹事会，主张上已经倾向分离主义，再加上不少年轻人受到“修例风波
”的刺激，更令港大学生会的立场越来越激。
学生会行为涉嫌构成犯罪
更大的问题是，港大学生会利用校方借予他们使用的设施，作为散播分离主义的文
宣平台。以今年二月为例，港大学生会便以2016年旺角暴乱爆发五周年为由，於校内举
办所谓的记事展，又无视校方的反对和劝喻，坚持在校内播放带有煽独性质、吹捧“港
独”分子梁天琦的所谓纪录片。
不讳言的说，港大学生会播放分离主义或颠覆内容的影片，有机会构成犯罪。根据
香港国安法第20条：任何人组织、策劃、实施或者参与实施旨在分裂国家、破坏国家统
一行为，不论是否使用武力或者以武力相威胁，即属犯罪；第21条则规定：任何人煽动
、协助、教唆、以金钱或者其他财物资助他人实施旨在分裂国家、破坏国家统一的行为
，亦属犯罪。
除此之外，根据现行《刑事罪行条例》第9条及第10条：任何人作出、企图作出、
準备作出或与任何人串谋作出具煽动意图的作为，或发表煽动文字，以此引起憎恨或藐
视中华人民共和国中央人民政府，或香港政府，或激起对其离叛，即属犯罪，第一次定
罪可处罚款5000元及监禁2年，其后定罪可处监禁3年。
校方不处理或成“协助犯”
在此情况之下，对於校方而言，便要审视港大学生会的行动，会否为学校本身带来
法律风险，因为港大学生会虽说是独立於校方的註册社团，他们作出挑战法律底线的行
为，校方并不会因此而承担法律责任。然而，校方若在明知港大学生会已是涉嫌作出违
法行为，而照旧协助港大学生会征收会费，或为对方提供活动场地，便有机会被视作“
协助犯”。
所谓“协助犯”，是自己虽没犯罪意图，但是已知对方準备作出或正在作出犯罪行
为，而仍为其违法行为或所欲达成的违法结果提供助力，以此促使违法结果的实现。根
据《刑事罪行条例》第38（1）条：“任何人协助、教唆、怂使、促致或唆使他人犯本
部的罪行，可予以起诉、公诉、审讯及惩处，犹如他是主犯一样。”
值得一提的是，校方本来便没有为学生会代收会费、提供活动场地的法律义务，现
在校方只是不再提供协助。
此外，学生会若要继续运作，大可以跟香港其他社团一样，在校外租用会址和活动
场地，亦可自行征收会费，校方根本不能阻止。如此一来，校方之举又算什麼“打压”
呢？由此可见，所谓“打压”的指控，逻辑上并不成立，港大校方跟学生会割席，只是
要避免自己受到对方牵连而已。

(共1页)

进入ChinaNews2版参与讨论

#	版面	帖数(主题数)
-	全站	4871 (796)
1	Military	3777 (569)
2	Stock	341 (51)
3	Joke	117 (17)
4	History	116 (3)
5	Automobile	100 (9)
6	USANews	55 (9)
7	Midlife	45 (1)
8	Headline	41 (41)
9	Dreamer	33 (13)
10	FleaMarket	32 (20)
11	Living	30 (7)

boards

未名新帖统计// 7月16日

历史上的今天