F*D
发帖数: 361 | 1 【 以下文字转载自 ChinaNews 讨论区 】
发信人: atong (atong), 信区: ChinaNews
标 题: 高考的不公是事实
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 4 16:51:02 2009, 美东)
高考的不公是事实。北京考生说他们素质高，学校多，所以高考录取率高。山东江苏福
建等省份的考生则愤愤不平。其实，关键不是高考考试本身的问题，比如考试内容，考
试形式，5+3，全国一卷等，关键是录取的名额分配和录取的取向。
我觉得，改革高考，必须有一个思想，就是公平。现在的高考录取是不公平的，改成全
国一卷，录取分数一样是不公平的，全国录取率一样也是不公平的。
改革高考，必须同时实行如下改革：
首先要建立国立省立大学制，凡是国立大学，由教育部拨款，所在地方
可以有地方政府补贴本地考生学费，而录取名额应该按人口或者高考考生数量分配给各
省。这样录取标准是一致的，本地外地考生的差别在学费(参考第四点)。国立大学的分
布，每省至少一所，大省市由于历史原因是多一些。即使开始时，西藏大学招不到好的
北京上海考生，这也没关系。几年以后，自然会平衡。国家可以对边远地 |
J*****o
发帖数: 247 | |
r***k
发帖数: 13586 | 3 首先还是要统一试卷统一分数，像美国的做法。不然完全没有公平性可言。 |
i***a
发帖数: 11095 | 4 屁股决定脑袋
中国最大的问题不是高等教育的不公平，而是小中高的基础教育极不公平 |
H**r
发帖数: 10015 | |
F*********r
发帖数: 116 | 6 楼主的愿望是好的，但结果还会是不公平。归根结底，是要把户口制度取消，才能解决
问题。
现在北京人可以享受比其他地方多的资源，包括教育资源。如果没有户口制度，大家一
拥而入，北京的教育资源就会像其他资源一样下降，最终达到一个相对平衡点。所以，
只有让人口自由流动，才可能实现相对公平。
【在 F*D 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 ChinaNews 讨论区 】
: 发信人: atong (atong), 信区: ChinaNews
: 标 题: 高考的不公是事实
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 4 16:51:02 2009, 美东)
: 高考的不公是事实。北京考生说他们素质高，学校多，所以高考录取率高。山东江苏福
: 建等省份的考生则愤愤不平。其实，关键不是高考考试本身的问题，比如考试内容，考
: 试形式，5+3，全国一卷等，关键是录取的名额分配和录取的取向。
: 我觉得，改革高考，必须有一个思想，就是公平。现在的高考录取是不公平的，改成全
: 国一卷，录取分数一样是不公平的，全国录取率一样也是不公平的。
: 改革高考，必须同时实行如下改革：
|
r******n
发帖数: 363 | 7 高考比社会公平多了。比大学里面的粑粑事情公平多了。
不懂，不要乱放 |
d**z
发帖数: 172 | 8 我觉得你们都没说道点子上。
总根子在中国的社会制度。北京的很多都是当官的。中国的国家财政分配就是由几个住
在北京的人分配的。各个省的书记省长也是由住在北京的几个人任命的。人的本性就是
自私的。你有这么多的权力，当然会给自己多留的油水。不服的话，你也可以去北京当
官嘛。没这本事的话，要么闭嘴，要么学陈胜吴广，革命成功后，你就可以让别人羡慕
你了。 |
r*a
发帖数: 1503 | 9 对，瞎设计个球啊！高考不公是太明显的事情，改也很容易。
可是为啥不改呢？就是当权者的利益摆在那里。
【在 d**z 的大作中提到】
: 我觉得你们都没说道点子上。
: 总根子在中国的社会制度。北京的很多都是当官的。中国的国家财政分配就是由几个住
: 在北京的人分配的。各个省的书记省长也是由住在北京的几个人任命的。人的本性就是
: 自私的。你有这么多的权力，当然会给自己多留的油水。不服的话，你也可以去北京当
: 官嘛。没这本事的话，要么闭嘴，要么学陈胜吴广，革命成功后，你就可以让别人羡慕
: 你了。
|
P*D
发帖数: 2194 | 10 以前统考的时候，感觉还相对公平些。现在巧立名目加分，越改越污搅。
户籍制度，正式工、合同工和临时工之间的区别，更不公。 |
|
|
t*****3
发帖数: 878 | 11 谁让你不幸生在中国? 任何明显不公平的事情都要说"中国国情决定的" |
r*******8
发帖数: 15 | |
a***g
发帖数: 2761 | 13 当官管事的那几个谁他妈让自己孩子高考啊
这跟名额分配有一毛钱关系
下次修理别人之前先把自己脑子通通
【在 d**z 的大作中提到】
: 我觉得你们都没说道点子上。
: 总根子在中国的社会制度。北京的很多都是当官的。中国的国家财政分配就是由几个住
: 在北京的人分配的。各个省的书记省长也是由住在北京的几个人任命的。人的本性就是
: 自私的。你有这么多的权力，当然会给自己多留的油水。不服的话，你也可以去北京当
: 官嘛。没这本事的话，要么闭嘴，要么学陈胜吴广，革命成功后，你就可以让别人羡慕
: 你了。
|
k*****a
发帖数: 1463 | 14 90以前是统一的. 北京的清华取分不够江苏考中专的.
【在 r***k 的大作中提到】
: 首先还是要统一试卷统一分数，像美国的做法。不然完全没有公平性可言。
|
n**u
发帖数: 6997 | 15 高考相对很公平
随便举个例子，有啥比高考再公平的？
就你在美国投会议发期刊，比高考黑多了。。。。 |
d****n
发帖数: 278 | 16 美国连布什这种傻逼都上藤校，让人叹为观止。
【在 r***k 的大作中提到】
: 首先还是要统一试卷统一分数，像美国的做法。不然完全没有公平性可言。
|
f******5
发帖数: 165 | |
f*******a
发帖数: 1437 | |
j******4
发帖数: 2944 | 19 教育地区间的不平衡，或者说区域间的不公，是教育部不愿触及的问题。
因为这涉及到那帮老爷子女的利益。
不过国内那几所破学校，压根就没打算让孩子们去读。
就教育而言，特别是高等教育，美国是最好的。 |
m****i
发帖数: 126 | 20 true
【在 F*D 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 ChinaNews 讨论区 】
: 发信人: atong (atong), 信区: ChinaNews
: 标 题: 高考的不公是事实
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 4 16:51:02 2009, 美东)
: 高考的不公是事实。北京考生说他们素质高，学校多，所以高考录取率高。山东江苏福
: 建等省份的考生则愤愤不平。其实，关键不是高考考试本身的问题，比如考试内容，考
: 试形式，5+3，全国一卷等，关键是录取的名额分配和录取的取向。
: 我觉得，改革高考，必须有一个思想，就是公平。现在的高考录取是不公平的，改成全
: 国一卷，录取分数一样是不公平的，全国录取率一样也是不公平的。
: 改革高考，必须同时实行如下改革：
|
|
|
H*****8
发帖数: 222 | 21 公平？北京人的房子还等外地人来买单呢。都公平了，北京还有什么吸引力？
【在 F*D 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 ChinaNews 讨论区 】
: 发信人: atong (atong), 信区: ChinaNews
: 标 题: 高考的不公是事实
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 4 16:51:02 2009, 美东)
: 高考的不公是事实。北京考生说他们素质高，学校多，所以高考录取率高。山东江苏福
: 建等省份的考生则愤愤不平。其实，关键不是高考考试本身的问题，比如考试内容，考
: 试形式，5+3，全国一卷等，关键是录取的名额分配和录取的取向。
: 我觉得，改革高考，必须有一个思想，就是公平。现在的高考录取是不公平的，改成全
: 国一卷，录取分数一样是不公平的，全国录取率一样也是不公平的。
: 改革高考，必须同时实行如下改革：
|
S***n
发帖数: 1281 | 22 各地分开出题，成本一下子就上去了。现在至少是统一考试，地区间的差别一目了然，
便于监督，便于出主意去修改。 |
i******r
发帖数: 164 | 23 中国有啥事是公平的？
【在 F*D 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 ChinaNews 讨论区 】
: 发信人: atong (atong), 信区: ChinaNews
: 标 题: 高考的不公是事实
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 4 16:51:02 2009, 美东)
: 高考的不公是事实。北京考生说他们素质高，学校多，所以高考录取率高。山东江苏福
: 建等省份的考生则愤愤不平。其实，关键不是高考考试本身的问题，比如考试内容，考
: 试形式，5+3，全国一卷等，关键是录取的名额分配和录取的取向。
: 我觉得，改革高考，必须有一个思想，就是公平。现在的高考录取是不公平的，改成全
: 国一卷，录取分数一样是不公平的，全国录取率一样也是不公平的。
: 改革高考，必须同时实行如下改革：
|
a*******o
发帖数: 3 | |
k****n
发帖数: 394 | 25 這。。。。全世界都這樣啦
美國不也是好學區壞學區
有錢人的孩子讀好小學
從小學書法、鋼琴
【在 i***a 的大作中提到】
: 屁股决定脑袋
: 中国最大的问题不是高等教育的不公平，而是小中高的基础教育极不公平
|
M******H
发帖数: 64 | 26 还在读高中吧，嫩。
【在 F*D 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 ChinaNews 讨论区 】
: 发信人: atong (atong), 信区: ChinaNews
: 标 题: 高考的不公是事实
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 4 16:51:02 2009, 美东)
: 高考的不公是事实。北京考生说他们素质高，学校多，所以高考录取率高。山东江苏福
: 建等省份的考生则愤愤不平。其实，关键不是高考考试本身的问题，比如考试内容，考
: 试形式，5+3，全国一卷等，关键是录取的名额分配和录取的取向。
: 我觉得，改革高考，必须有一个思想，就是公平。现在的高考录取是不公平的，改成全
: 国一卷，录取分数一样是不公平的，全国录取率一样也是不公平的。
: 改革高考，必须同时实行如下改革：
|
l*******y
发帖数: 1498 | 27 我们那个时候是全国统一卷，高二的时候老师就拉一帮人去广东那边帮人代考，可以顺
便免费旅游，还可以提前熟悉一下高考的环境。那个时候北京的一本线好像比我们这里
的专科线还低一点。
绝对的公平是不存在的，相对于社会上很多事情来说，高考已经是很公平的了。。。 |
f***l
发帖数: 22 | 28 别忘了美国的公平是建立在你有钱的基础上，穷光蛋是上不起大学的，有钱人是一定能
上大学的。从这一点上看，中国的高考给了很多人改变命运的机会，不要说有多么不公
平，这世界本身就是不公平的。你要么适应它，要么改变它。
上面有人说小布什上藤校，说实话，让他老爸写封推荐信，哪所学校不要他？ |
f********y
发帖数: 278 | 29 对极了！
高考的不公平是由于基础教育的不公平，而基础教育的不公平是由于社会资源分配不公
平。
一个人如果出生在社会底层，要到达上层，这个过程比从社会中层到上层难度大太多了。
相反，70，80年代时候的难度比现在小。
【在 i***a 的大作中提到】
: 屁股决定脑袋
: 中国最大的问题不是高等教育的不公平，而是小中高的基础教育极不公平
|
c*****n
发帖数: 89 | 30 文中所谓改革看起来更像是复辟。“改革高考，必须有一个思想，就是公平”这个论点
事实上是错误的。
【在 F*D 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 ChinaNews 讨论区 】
: 发信人: atong (atong), 信区: ChinaNews
: 标 题: 高考的不公是事实
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 4 16:51:02 2009, 美东)
: 高考的不公是事实。北京考生说他们素质高，学校多，所以高考录取率高。山东江苏福
: 建等省份的考生则愤愤不平。其实，关键不是高考考试本身的问题，比如考试内容，考
: 试形式，5+3，全国一卷等，关键是录取的名额分配和录取的取向。
: 我觉得，改革高考，必须有一个思想，就是公平。现在的高考录取是不公平的，改成全
: 国一卷，录取分数一样是不公平的，全国录取率一样也是不公平的。
: 改革高考，必须同时实行如下改革：
|
|
|
M*****l
发帖数: 4478 | 31 你就继续做梦吧
【在 k*****a 的大作中提到】
: 90以前是统一的. 北京的清华取分不够江苏考中专的.
|
M*****l
发帖数: 4478 | |
q********0
发帖数: 83 | 33 公平？ 什么叫做公平，我还觉得高考对广大有钱孩子不公平呢。想想那些农村的，就
比普通城市有点钱的孩子高上个十分二十分。你们来评评理，十分二十分的差距，真的
能够体现差距吗？真的能够决定一个人的人生吗？ 结果那些农村的都进了好学校，城
市里的不知道到哪里去读狗大学去了。这公平吗？ 整个中国，大学生学费才几千一年
，一年需要城市里的人补贴多少钱啊？这公平吗？去大学里看看，真正读书的是哪些人
，不读书，整天打游戏的是哪些人？真以为穷孩子会读书吗？ 他们只是当高考是敲门
砖而已，你们说说，是不是也该学学美国，好的大学可以考虑部分（10%左右）是向一
些比较好的有钱子弟招生，学费可以贵个四五倍，还可以要求他们供养一个农村来的孩
子。就这样的条件，我相信城市里很多人会愿意干的。 而且对双方都好，我们严重要
求事实上的公平，不要嘴上的公平！ |
l*******g
发帖数: 60 | 34 有权有钱的就送到美国来读书就是了，把公平机会留给普通人挺好的，留给底层的人有
个向上的通道，不能好处全占了。打不打游戏不能影响到十分二十分，智商好的小孩高
考根本不需要读多少书，到考大学前的知识含量就那么点。 |
j*******y
发帖数: 965 | |
l*********r
发帖数: 76 | 36 请问诸位老大： 中国研究生考试为什么不考国语，反而考英语？ |
l*********r
发帖数: 76 | 37 胡说八道
【在 q********0 的大作中提到】
: 公平？ 什么叫做公平，我还觉得高考对广大有钱孩子不公平呢。想想那些农村的，就
: 比普通城市有点钱的孩子高上个十分二十分。你们来评评理，十分二十分的差距，真的
: 能够体现差距吗？真的能够决定一个人的人生吗？ 结果那些农村的都进了好学校，城
: 市里的不知道到哪里去读狗大学去了。这公平吗？ 整个中国，大学生学费才几千一年
: ，一年需要城市里的人补贴多少钱啊？这公平吗？去大学里看看，真正读书的是哪些人
: ，不读书，整天打游戏的是哪些人？真以为穷孩子会读书吗？ 他们只是当高考是敲门
: 砖而已，你们说说，是不是也该学学美国，好的大学可以考虑部分（10%左右）是向一
: 些比较好的有钱子弟招生，学费可以贵个四五倍，还可以要求他们供养一个农村来的孩
: 子。就这样的条件，我相信城市里很多人会愿意干的。 而且对双方都好，我们严重要
: 求事实上的公平，不要嘴上的公平！
|
x*********3
发帖数: 22 | 38 强烈支持哦，好几个川大学友，分数很高，都没有上清华 |
b*******i
发帖数: 548 | 39 藤校都是私立
私立学校不就是靠赚布什这种人的钱来发奖学金的么？
像布什这号儿成绩不够的
家里怎么也得捐个十万八万的吧？
录取一个这样的傻瓜可以多养活2个phd
值！
中国正好相反，
录取一个傻瓜就意味着另一个聪明小孩儿读书的机会被剥夺
这是本质区别
【在 d****n 的大作中提到】
: 美国连布什这种傻逼都上藤校，让人叹为观止。
|
f******e
发帖数: 94 | |
|
|
q********0
发帖数: 83 | 41 什么有权有势啊.这个是城乡差别.还没有看清楚我的原文啊。在大学里,整天逃课玩游
戏的是什么人? 都是农村的.我敢说,农村的孩子进入大学的成材率绝对没有城市的好.
但是为什么就差了个十几二十分,硬要把一些人送差很多的大学呢,即使这些人有钱,即
使他们很愿意帮助其他农村孩子上大学? 你可以说有些当官的孩子学习很差,那是真的,
但是广大城市有很多富裕(注意，我说的只是富裕，像在上海广州这类城市,100万资产
的人根本不算什么有权有势!)的孩子不比农村孩子差,为什么就这十几二十分的差距,却
要忽视城市孩子跟农村孩子的素质差别呢? 你说出国读书,说得轻巧，中国就靠这些城
市的中产继续城市化,放他们过来美国读书?不是逼他们移民嘛,那对中国有什么好处! |
q********0
发帖数: 83 | 42 谁说的!你真不知道高考里面的玄机啊.都气死人了.那些差个几分的学生,想读好学校还
要去读网络学院,或者读交大的农学院,是你,你愿意吗? 很有可能正式进去的那几个分
数还没有你在模拟考的时候高，将心比心,这种一考定终生的事,你觉得公平吗? 现在不
就有些人高考移民到了非洲,为了建设祖国，又移民回来上清华北大嘛,还被到处嫌弃.
人家可是几十万的学费一交,你觉得这几十万真的全到领导手里了.真的没有分到那些穷
孩子身上?要知道中国大学的学费是几千人民币一年! 你觉得够干毛啊! |
