|
|---|
|
|
|
|
|
|
d*******e
发帖数: 31 | 1 杨绛去世的消息传出后，一大波“杨绛语录”迅速扩散，多数号称出自杨绛的《一百岁
感言》，惹得人们又去重温“名篇”。还没等人从唏嘘的情绪中缓过来，“一百岁感言
”就迅速被证伪。人民文学出版社的编辑还说，网上流传的“语录”，有些并不出自杨
绛之口，而是衍生出来的。
说起来这是个老坑了，那篇所谓的“一百岁感言”好几年前就在网络疯传。杨绛102岁
生日之际，人文社就澄清过，除了开头几句来自《坐在人生的边上——杨绛先生百岁答
问》，其余都是东拼西凑，并非什么“百岁感言”。当时还有新闻报道了这则说明。多
年后，伪作再出江湖，真相却被尘封在了历史页面上，情何以堪。
前些天读了科学记者John Bohannon的故事。如果非得把读后感浓缩成一句话，我只想
说，在挖坑这个领域，中国网友真的不算啥啊。这个牛津毕业的分子生物学博士，对某
些给钱就发稿的期刊不满久矣，没事儿就搞点不靠谱的研究“钓鱼执法”，成功率还很
高。去年他以Johannes Bohannon的假名写了篇论文说吃黑巧克力能减肥，骗过了期刊
主编，还被媒体争相报道。事后他得意洋洋地写了篇文章说，嘿，我成功骗过了上百万
人。
尽管是胡闹，John和伙伴们也玩儿得一丝不苟。他们真的做了对照试验，而且结果确实
是“黑巧克力组”体重下降。吊诡吧？其实这是一个科学小诡计：如果拿很小的样本人
群去测试很多的指标，你几乎一定能得出“数据上有价值”的结果。巧克力实验只有十
几个人参与，样本小到根本不足以得出科学结论。吃巧克力的那组碰巧体重下降了，然
而他们胆固醇数据很高这件事我能告诉你么？
你不说，我就不问，我相信你。此种态度若能在私人情感领域全面实践、发扬光大，天
下大概再也不会有狗血的言情剧了。恐怕那些个期刊编辑和媒体记者，都没有认真读全
文。既然要“钓鱼”，样本容量这个bug，不可能标红加粗吧。
深究起来，这个玩笑之所以开得成，除了期刊编辑、媒体记者没领到敬业福之外，恐怕
还因为，它确实伪装得很好，有数据有图表有分析，也都不是伪造的，这还能是个坑？
伪作被奉若至宝传播，煞有介事的科学恶作剧被当作重大发现，听起来真像现代寓言故
事。科学越来越普及，获取知识的途径也越来越多，人们还是很容易陷入迷信。
一个小伎俩，骗过百万人，无非是仗着一堆看起来很美的数据和图表；一篇拼凑的作品
，一些衍生的话语被疯传，无非是盗取了“名人”的标签，赶上特定的“时机”，效果
更佳。“数据显示”和“名人有云”就像是现代迷信的图腾，许多人一看到它们，就习
惯性地膜拜。就像甭管是垃圾袋还是编织袋，只要号称出自Gucci、Fendi或者Prada的
设计师之手，就可以自动跻身时尚单品行列，卖多高的价格都是理所应当。“令人信服
的表象”事实上未必可靠，却会蒙蔽核心要素，蒙住常识和判断力的双眼。
现代人各怀心事。不敬业的期刊编辑过惯了收收钱发发稿的日子，懒得审核论文的科学
性；媒体想夺个眼球，懒得去求证事实；人们不爱读书懒得思考，又想显得自己是个文
化人，自然会对短小又看起来很有哲理的“名篇”趋之若鹜。虽然假象无处不在，但套
在有限的格局里，人们早就懒得去怀疑。
心甘情愿地跳坑，未必是智识不足，可能仅仅是因为懒，或者话说重些，是怀疑精神懒
得醒过来。破除现代迷信说起来也是举手之劳。多追问个细节，就不难发现巧克力减肥
试验的样本容量小得完全不科学；动动手指头翻翻新闻翻翻书，就不至于着了鸡汤手的
道儿。知识吸收得多，可未必等同于素养足够。不懂得筛选甄别，大概真会学得越多越
糊涂。任由基本的怀疑精神长睡不醒，人类的判断力水平估计不会比蒙昧的中世纪好到
哪里去。
最后再讲个好玩的事。前阵子，不知道谁闲着没事做，发微博向王健林父子“喊话”，
说王家资产2000亿，中国人口14亿，一人给1亿，他家还剩1986亿，造福全国人民，他
家还不亏，多好。听起来不赖吧？哈哈，逗你玩儿呢。保持基本的怀疑精神哦。 |
|
|
|
|
|
|
