|
|---|
|
|
|
|
|
|
s*******w
发帖数: 2257 | 1 何频专访：习近平在中国也没有安全
2016.01.27 22:07
华盛顿—
在习近平成为中国最高领导人三年之后，在最初对他抱有美好期望的人越来越失望。与
此同时，越来越多的人批评他大权独揽、独断专行、开历史倒车。
与此同时，总部设在纽约的明镜新闻出版集团总裁何频与许多人唱反调，大讲他认为习
近平可以大有作为，可以带领中国加入世界文明进步的主流。
然而，在接受美国之音专访的时候，何频解释说，他所说的习可以大有作为是有条件的
，也就是说，习近平要解决一些至关重要的问题才成就符合人类文明准则的作为。
在何频看来，在那些至关重要的问题当中，最关键的问题是中国共产党政权的合法性问
题，以及由此而来的习近平权力的合法性问题——缺乏合法性必定导致权力的不稳定，
导致接班机制的不稳定：
“权力的不稳定，接班机制的不稳定，这是独裁政权和独裁者最头痛的问题。独裁者的
真实处境其实还不如监狱。监狱生活有可靠的规章，不那么容易发生意外。鲁迅就曾经
开玩笑说，要想过上最保险的生活，最好是去监狱，那里按时睡觉，按时吃饭，不用操
心失火失盗。但独裁者随时可能发生涉及自己生死存亡的意外。”
不过，现在也有许多中国人指出，鲁迅有关监狱的看法已经不适用于“改革开放”之后
的中国的情况，中国的监狱如今也很不安全了，而中国官方则报告说，在今天的中国监
狱里，一个健康的人可以死于喝开水，死于躲猫猫，死于各种奇怪的意外。
不过，这些已经成为网络百科全书词条的监狱在押者的新奇死法，似乎从另一个方面证
明了何频声言的现在说全中国没有一个人是安全的说法。何频认为，实际上包括万人之
上的习近平也不安全；但习近平假如率领中国走向民主，则不但可以给中国人民带来安
全，给全世界带来安全，也可以给他自己带来安全。
以下是何频接受美国之音专访的第二部分。
谁堪称伟大的领导人
问：观察家普遍认为，中共实行一党独裁，是因为一党独裁对中共领导人、及其官员、
及其家属和亲朋有巨大的好处。你说习近平可以放弃一党独裁。但也有人要问：他为什
么要放弃一党独裁？放弃他自己和他所属的利益集团的好处？况且，他先前还严厉谴责
苏联共产党领导人戈尔巴乔夫放弃一党独裁，尽管苏联人唾弃了苏共独裁，到现在俄罗
斯人也不要苏共掌权。
答：这个问题很尖锐，很具体，但也很大，很不容易说。无论往深处说还是往浅处说，
都容易流于老生常谈。不过，我还是想再尝试一下。
简单地说，一个独裁者，或者一个传统体制的领导人，在关键的历史转折关头所做出的
决策，才是唯一能真正确立他的历史地位的东西，才是他的领导能力的真正体现。他先
前的所作所为都可以忽略不计。后人记得一个伟大的领导人，并不是因为他是一个完人
，是一个没有干过错事或坏事的人，而主要是因为他在关键的历史转折关头所做出的决
策顺应了历史潮流。
我这么说，你可能还是觉得我太抽象。我可以再进一步具体地说。
比如说，习近平在还没有被迫做出选择到底是开枪镇压民众，还是要顺应公众呼声走向
民主化的时候，在那样的决策来临之前，他说的话多半是官腔，多半是假话。或者说，
即使说的是真话，但到后来都可能会改变。
我在三年前的一个讨论会上曾经说，今天我们看到的习近平不一定是今后历史给予定论
的习近平。很有可能他今天讲的话是根据现在的情况讲的话，或者今天讲的话都是假话
，都是缓兵之计、权宜之计，或者就是他的真心话。但这一切都不重要。重要的是在关
键时刻来临的时候他做出什么选择，是放下屠刀，还是举起屠刀？那是一种一念之间的
决策。
但我不希望在那样的时候，在那样的一念之间的短暂瞬间让习近平做出那么重大的决策
。你要立地成佛的时候，恐怕别人也不会给你成佛的机会了。我的看法是，习近平假如
明智，就应当更多地把握历史提供的机会，来一个华丽转身，而不是在重大危机发生之
后再转身。那时候再转身所要付出的代价，要比主动实行民主要大得多。
当今中国神经搭错
现在中国整个社会的方方面面几乎都可以用一个词来形容，这就是，错乱。这个错乱的
体制就像是中了病毒。你怎么修都修不好，你搞不清楚问题出在哪个地方。因为整个体
制全面错乱，整个社会心理，价值体系都是全面性的错乱。整个国家都中了病毒。你用
病毒治病毒只能是雪上加霜，火上浇油。我去年提出的“中国病毒论”讨论的就是这个
问题。
这个体制没有任何的希望。对这个体制进行修补，虽然可以让这个体制再运行一段时间
，但最终它还是要垮。所以，就那些体制内主张修修补补的所谓改革派而言，我认为他
们早就没有正面价值了——这样的一批人存在，反而是拖延了这个体制的真正转型。
假如习近平要修补这个体制，我认为习近平会非常非常累，而且吃力不讨好，最后也把
自己的名声也搭进去了，而体制最后还是救不了，社会更乱。因为这个体制已经没办法
救，已经救不了了，因为它整个神经搭错了。而且，这个体制也是不应该去救的。
我先前在英国广播公司BBC发表文章明确地讲了这一点。我说，中国现行的体制没有未
来，但习近平还有选择的机会。
我还可以再进一步这样说明。比如说，你中共的体制是党控制一切的独裁体制，你还怎
么搞依法治国呢？这不是明显矛盾吗？你建立法院、检察院、公安局、国安局、司法局
、民政局、武警这些政法部门，其实这都是你一党独裁的囊中物。但你居然还要律师，
还要什么司法审判，还要什么检察官起诉，还学西方那一套。
本来检察官代表政府提出起诉，法院进行独立的审判，律师为被告提出辩护，这是正常
的社会应有之体系和机制，是维持一个国家长治久安的底线，但中国是一个党来控制这
一切，这不是错乱吗？你搞什么搞啊，就成立一个保卫部就够了嘛！要抓人，保卫部抓
；要判刑，保卫部判；要监禁，保卫部监禁。这样效率多高嘛，而且可以减少多少麻烦。
结果你现在要律师辩护。人家律师辩护了，你就把人家律师抓起来；抓律师，律师就反
抗；你这不是自己给自己麻烦？何苦呢！
这样一个搭错神经的体制，你怎么梳理？你怎么梳理得清楚？只要有一党独裁，你怎么
会有法治呢？依法治国前面是依党治法——这不是明摆着水火不容嘛。
既然有中共这种体制存在，社会怎么会有公平存在？我们且不说现在的中共官员如何受
贿，如何贪污，我们就说官员的工资如何确定好了。你一个处长工资是多少，局长是多
少，你这个局长配多少房子，部长配多少房子，怎么配车，怎么配秘书，请问哪一样不
是贪污？还有公务员、高官退休、医疗待遇问题，也是一种明目张胆的腐败——因为这
都是未经授权，未经公开程序的分赃。这种贪污更可怕。这种所谓合法的、制度性的分
赃比偷偷摸摸行贿受贿难道不更可耻吗？
所以，我说从一种意义上说，中国官员都是贪官，就是这个道理。关键问题是，他们赖
以为生的制度是强权制度，他们的强权政权不合法。他们从纳税人哪里拿多少给自己，
根本就不跟纳税人商量，就跟土匪抢钱不跟被抢的人商量一样。通过这样的一个不公平
的体制去建立一个公平的社会，这怎么可能？
习近平下重手要阻止腐败、修改退休制度，当然是正确的，但得益者会反弹的。
在中国沒有人是安全的
不错，你让这样的人放弃这么多的利益选择民主，这些人不是很亏吗？他们怎么会干这
种事？所以，我不相信这个体制有主动走向民主的动力，也不相信党内民主会是民主。
但是，事情还有另一个方面。实行民主，你表面上放弃了特权，但你有这样的特权意味
着你永远不安全。这里的得失计算值得考虑。
我们可以环顾世界，看看有几个国家的官员像中国官员一样缺乏安全感？哪个国家有这
么多的官员被抓？你辛辛苦苦捞了个一官半职，行贿受贿、吹牛拍马，但不知道什么时
候就被扔监狱了，结果还不如老百姓。这种不安全感弥漫整个中国官场。
商人也是一样不安全。在西方国家有很多华裔商人，不少人也获得了成功。但是，他们
跟中国大陆的商人不一样，他们在欧洲、在美国、澳大利亚，在香港，在台湾，他们大
多很安全。因为政府不容易动辄就敲诈起诉他们。你很难想象美国的一个州长可以随便
把一个大商人抓起来。即使你被捕了，可以请律师，大多可以保释，家人至少知道你的
下落。
但是，在中国，一个省长，一个市长，甚至一个县长看哪个商人不顺眼，就可以操纵公
安把他抓起来，一切易如反掌。而且很长时间，你是“失联”，家人不可能见到你，律
师不可能见到你。等到一切尘埃落定，当局给你定罪了，才让你找律师走个过场。
在中国沒有人是安全的，习近平也不安全。现在的警卫部队那么庞大，那么厉害，那么
神秘，就显示了习近平的处境危险。因为习近平反贪得罪了那么多官员和商人，即使不
说官员和商人，他的权位也是中共党内不知多少人觊觎的。政治局开会，表面上都说是
习总书记指示都英明，但这些人心里却可能另有暗想，政变也就随时在酝酿中。
权力的不稳定，接班机制的不稳定，这是独裁政权和独裁者最头痛的问题。独裁者的真
实处境其实还不如监狱。监狱生活有可靠的规章，不那么容易发生意外。鲁迅就曾经开
玩笑说，要想过上最保险的生活，最好是去监狱，那里按时睡觉，按时吃饭，不用操心
失火失盗。但独裁者随时可能发生涉及自己生死存亡的意外。
独裁者接受的都是言不由衷的吹捧，实际上丧失了自己的自由，丧失了自己作为人的尊
严，自己的安全随时可能被什么人拿掉。勾心斗角、政变甚至是暗杀的危险防不胜防，
而你维持这个不公平的体制所采取的手法手段必然不公平，必然暴虐。这就让大家不服
气，怀恨在心。
但政治是不是一定要等到某件大事发生才能真正清明呢？习近平是否需要时机成熟了才
做出选择？我觉得，习近平应当更明智，现在至少可以柔性一些：假如一下子让法官完
全独立审判有困难，至少可以让律师不受打压；假如一下子开放新闻自由有困难，至少
是可以不去抓捕报道真新闻的记者
这样做至少不会使中国社会变得更刚性、更对立，更暴戾，只有这样才有利于中国过渡
到和谐社会，才能接近实现中国人的梦。
中国梦是什么？不仅是民族复兴和国家强大，更重要的是社会公平，是长期的政治稳定
，是自由选择的权利，是人人感到安全的生存环境。这种安全环境高于一切，比经济重
要，比权力重要，因为没有安全就没有一切。
这种安全包括老百姓的安全，官员的安全，商人的安全，知识分子的安全，媒体的安全
，还包括习近平本人的安全。全世界也会因此而更安全。
一个人拥有巨额财富，但没有安全；一个人拥有巨大权力，但没有安全；假如放弃财富
，放弃权力可以换取安全，我想，明智的人都会选择安全，因为没有安全就没有一切。
他们没有能力走出丛林政治，但有人带领他们走，他们会跟上来的。
如果胆小，至少不能成为帮凶
问：有人认为习近平能做大事，做大好事，因为他有一个有利条件，这就是他大权在握
，想做什么就可以做什么。从你刚才说的来看，你显然也是这么认为。但是另一些评论
家的看法正好相反，认为权力导致腐败，绝对的权力绝对的腐败。你认为习近平是“绝
对权力导致绝对腐败”这一普遍规律的例外吗？
答：坦率地说，很难。他很难例外。权力诱惑对习近平的腐蚀力很大，对我们每一个人
的腐蚀力都很大。即使例外又如何？反对独裁，其实包括反对圣君，就是不相信不受监
督的圣君可以持续。
但我们要看到，很多国家的转型，很多英明君主的出现，很多历史重要人物的出现，无
非是他们在关键的时候选择站在历史正确的一边。这样的例子不是没有。这也是我们今
天要讨论和思考的。缅甸就是一个最近的现成例子。虽然我们还不敢说缅甸的民主制度
已经确立了，但是，民主选举举行了。那无非是缅甸领导人选择站在历史正确的一边。
台湾也是例子。台湾执政党无论是哪个党，都不会改变台湾的民主政治大局。台湾有今
天首先是因为台湾民众强烈的民主要求，为争取民主奋力打拼，也是因为蒋经国当年在
关键时刻选择站在历史正确的一边。
对习近平来说，我们不能幻想集权之后的他有一天会突然大发善心说，“好了，权力我
不要了，给你们吧，你们拿去搞民主吧。”那几乎是没有可能的，也是不现实的。
我们每一个人都应尽到自己的责任。媒体人、知识分子、教授、普通公民都要不停地发
出自己的声音来。只有这样的声音，这样的批评，这样的压力才会推动习近平往正确的
方向走。如果你胆子小，至少不能成为帮凶，历史肯定会清算现在这些帮凶。
暴君往往都做过好事
问：关于习近平究竟要做什么，究竟要往哪个方向走，中国国内外已经有很多的议论和
争论。有人认为，他上台以来政绩乏善可陈，就跟他在地方任职期间一样；但他很能打
击批评者，抓捕律师，大权独揽，大搞个人崇拜，等等等等。但也有人认为，他做这一
切坏事都是为了自保，为了免遭保守派的攻击，以便为今后做大好事、大改革铺平道路
。也有人认为，用作坏事的方式来谋求做好事，这是自欺欺人。你要怎么评价这两种相
互对立的见解？
答：做好事和做坏事，要是评价起来，可以说各有各的道理。但是，我们未必能从一种
事情上推断出另一种事情。
从历史上看，任何的独裁者干的事情都不可能全部是坏事情。有些独裁者之所以能大权
独揽，除了霸道、压制、暴力以外，还因为他在某些方面能讨好老百姓，如利用民族主
义、民粹主义，或者用其他的方式给民众什么好处。
我们要知道，暴君往往都做过好事。我们在历史上很少能看到一个独裁者百分之百做坏
事。大部分统治者或领袖都是有时候干好事，有时候干坏事。到了今天，我觉得他们所
干的具体的、并非关键性的好事和坏事，不是我们评价一个领导人历史地位的标准。
我们现在的文明社会应当有我们的一个基本标准，这就是，权力是要经过合法途径授予
的。也就是说，你要有权力的基本合法性。我认为这才是问题的关键。
很显然，习近平领导的政党是一个没有经过人民选择自行夺权的政党，是用枪杆子打出
来的政权，谁不服就打死谁，是强迫人民选择的一个政党。但共产党媒体还造谣欺骗，
说是历史选择了中国共产党。其实历史从来没有选择过中国共产党。你就是用枪杆子打
进城，把一批人抓了，把一批人毙了，把一批人镇压了。
这里哪有人民的选择？人民没选择你共产党，你习近平怎么就登上了大位呢？只要这个
权力合法性的问题不解决，你干什么都没有意义。你干好事干坏事意义都不大，因为你
的权力是没有授权的。
有的国家实行民主制度，选举也有问题。有的选出来的领导人到后来也干了坏事。人民
怎么办？就是过几年之后就不选他了，或者中途弹劾他。民主制度未必能选出一个好的
领导人，也未必能保证好的领导人一定总是干好事。但民主制度可以保证权力来源的合
法性，保证权力的监督，以及权力有时限，不能没完没了。这都是对权力腐败很好的制
约。
现在，习近平的权力不受制约，他的权力来源不合法。所以，习近平必须改变这种状况
，用权力完成权力的合法性，在中国建立基本的文明制度。如果没有基本的文明制度，
你一时的声望是没有长久价值的。你今天给这个群体一些好处，那些人会赞扬你，明天
你伤害了他们的利益，他们马上就骂你。民意如流水就是这个意思。
这是不稳定的，不可靠的。一个可持续的政治制度，一个可持续的历史声望必须是建立
在基本的政治规则之上。这不只是西方的价值观，这是基本的人类文明，也是中国共产
党以前标榜要追求的东西，这就是，权力一定要来自人民基于自愿的授予，而不是用枪
杆子逼着人民授予。人民要有自由投票自由选择的权利，而且，这种选择，这种授予，
必须定期进行，不能“一榜定终身”、“一失足成千古恨”，不能选择了一次、授予了
一次，就再也不得更改。
所以，我更关注是习近平有没有胆识开启一个进程，让中国建立文明的制度。 | s*******w
发帖数: 2257 | 2 何频专访：习近平是否接地气
齐之丰
2016.01.28 21:48
华盛顿—
“接地气”本来主要是流行于中国北方某些地区的一种口语说法。随着中国最高领导人
习近平的上台，“接地气”成为中国官方宣传的流行语。
习近平要求中共及其政府官员“接地气”。习近平所直接掌管的官方新闻宣传机构也不
断宣传习近平本人“接地气”，用中国共产党的传统术语说就是“密切联系群众”，即
了解各方面的实际情况，不是一个高高在上、只是善于夸夸其谈、纸上谈兵而不善于解
决实际问题的官僚。
与此同时，中国官方媒体则宣传习近平如何从最基层一步一步地走上来，因此熟悉中国
社会各阶层的心愿、熟悉中共及其政府各级领导机构的运作，他在政治、经济、外交、
法律、军事、文化、新闻宣传、文学创作、外国文学、中国古典文史哲等等许多方面都
富有经验和真知灼见，因此习近平集揽权力、由他亲自担任超越中国政府常规机构的十
几个“领导小组”组长是必要的，也是中国的幸运。
然而，习近平上台三年来，越来越多的中国公众和中国国内外观察家表示怀疑习近平在
政治、经济、外交等等方面究竟在多大程度上“接地气”，甚至怀疑是否“接地气”。
进入2016年新年，在中国股市开门黑、中国股民一片哀叹之际，许多国际主流媒体纷纷
指出，中国股市和经济因习近平不懂装懂而大受损害。美国《华尔街日报》一则报道的
标题和副标题是：“习近平巨细无遗的统管令市场跌宕 / 官僚体系运作失灵大暴露，
主席把着决策的钥匙不放；‘业余劣手登台表演’”。
明镜新闻出版集团总裁何频（何频提供）
明镜新闻出版集团总裁何频（何频提供）
在就习近平集权问题接受美国之音采访的时候，总部设在美国纽约的明镜新闻出版集团
总裁何频表示，鉴于中国股市在中国经济整体中所占的分量，人们不需要对中国股市
2016年新年“开门黑”做出过多的解读，尽管“开门黑”让许多股民损失惨重，也让习
近平当局面子大损。
在何频看来，当今中国的一个最大危险、习近平所面临的一个最大危险，不是习近平知
识不足，水平业余，手腕低劣，而是在习不断追求大权独揽之际，习近平与中国的实际
隔绝，与“地气”隔绝，而习近平当局如今“大力强调唯上是从，甚至定出一个莫名其
妙的‘妄议中央’罪，彻底堵死了习近平获得真知灼见的渠道，这等于是公开又硬性规
定下头的人必须对习近平说假话，说顺耳的话，说他要听的话。这对习近平很危险，也
对中国，对全世界都很危险。”
以下是何频专访的全文第三部分。
股市新年开门黑预兆什么
在安徽阜阳的一家证券行里，投资者用电脑观看股市行情（2016年1月28日）
在安徽阜阳的一家证券行里，投资者用电脑观看股市行情（2016年1月28日）
问：在你看来，中国股市在2016年新年“开门黑”，这对亲自担任“中央财经领导小组
”和“全面深化改革领导小组”组长的习近平来说是个什么兆头？
答：我觉得不需要夸大解读这种情况。中国的股市占中国经济的比重还小。不像美国经
济，股市就是美国经济的供血中心，没有这个中心，美国的经济可能就立不住、动不了
。中国股市没了，中国经济也不会一定怎样。
但中国股市反映了一部分人的信心。或者说，是中国经济的某种晴雨表。因为中国经济
官方数据大都是假的，因此，中国股市就反映了中国的商人，中国的民众和其他人对中
国经济状况的共同看法。中国股市2016年开门黑就反映出他们对中国经济前景感到悲观
和失望。
这种情况也可以说是对经济政策的一种反弹。习近平刚刚主导召开了中央经济会议。那
个会议释放出一些政策性调整的信息。但新年一开门，股市如此表现，实际上就等于打
了经济政策一记耳光。
中国现在其实不应该有股市，因为股市有两个支柱，一是公平的市场秩序，一是信息的
透明流通。公平的市场秩序，依靠独立的司法监督来保障；信息的透明流通，需要自由
、专业的媒体。中国没有这两根支柱，股市就是赌场，而且不是有规矩的公开赌场，而
是完全由黑社会操纵的地下赌场。
经济高速增长时可以掩盖股市的问题，某个人、某些人也可以操弄股市一时表面光，但
就根本而言，中国现在这种股市就是金钱黑洞。
中共宣传对习近平高级黑
中国中央电视台网站发布的名为“深改组两岁了”的说唱动画MV（2015年12月26日，网
上视频截图）
中国中央电视台网站发布的名为“深改组两岁了”的说唱动画MV（2015年12月26日，网
上视频截图）
问：关于习近平上台以来的政绩，现在已经有了一个很好的说法，这就是在2015年年底
的时候，中共官方媒体隆重推出的一个视频饶舌说唱歌《深改组两岁了》，反复说习近
平亲自担任组长的“全面深化改革领导小组” “这两年干了不少事儿”。但有批评者
指出，这种宣传恰恰暴露了习近平和他的宣传班子为习近平的政绩乏善可陈感到心虚。
一个诚实工作的工人、农民、政府官员根本就不需要对向全世界反复说，“我这两年干
了不少事儿”，只有尸位素餐、只拿钱不干事或干了不该干的事的人才需要这样宣传自
己。你认为《深改组两岁了》这样的宣传是高招还是臭招？
答：我没有看过这个东西，我不会去看这样的东西。我也不认为这样的东西有什么评价
的价值。
即使是在民主体制之下，也会有这种执政党和政府自己为自己唱赞歌的东西。比如说，
台湾总统马英九的团队也会列出马英九的一系列政绩出来。
他列出的那些政绩你也不能说都是假的。但批评者的团队就可以说，你这些所谓的“政
绩”都是欺人之谈，选你出来，不就是要你干这些事的么，正常的社会不就应该是这样
么？批评者就是要挑你的刺，不需要什么客观。
但中国的政治不是正常的政治。你的深改组，你习近平的宣传团队吹捧你做了什么什么
也无所谓，反正是自我吹捧。但问题是，你得允许人家提出批评。假如不准许批评的声
音存在，你列出再多所谓政绩，又有什么意义呢？
批评不自由，则赞美无意义。道理就这么简单。老百姓对这一点也很清楚。有些傻瓜愿
意相信宣传，那就相信好了。但傻瓜只会越来越少。
我甚至常常觉得现在连有些批评都没有意义。因为中共的体制假如不改，你批评某件事
能有多少意义呢？你批评某个部门某个官员贪污腐败，有多少意义呢？他整个制度都是
烂的，就算是你整下去一个贪官，还有一百个一千个贪官等待替补，而且比下去的那个
更贪，如果他不贪，但是恶，更可怕。你说你批评的意义在哪里？
顺便说一句，习近平宣传班子也确实是想象力贫乏、手法陈旧。比如说，习近平去庆丰
包子铺吃包子，本来不是一件坏事，但被他的宣传团队吹成那样子，好像他吃一次包子
就是一次伟大的壮举，把不坏的事硬生生弄成了恶心人的事。结果，习近平得到了“习
包子”的外号。
就我个人来说，我不喜欢这种外号，因为我觉得这样侮辱习近平个人不太好。但是，这
种恶心人的局面也是中共官员造成的。你非要把大众的包子变成伟大的包子，你这不是
自己给自己找难堪、自己给自己制造问题吗？
沒有特权必有懒政
问：习近平上台以来以他的大权独揽和强势作风而出名。但观察家们指出，大权独揽和
强势作风的另一面是他下面的官员害怕动辄得咎，因此只是严格按照命令办事，结果是
办出笑话来。例如，前不久有一天中共中央机关报《人民日报》头版的十几条新闻全部
是习近平新闻。批评者说，这是典型的懒政糊弄事；但是，作为《人民日报》编辑害怕
拿下一条或N条习近平头版新闻会被指控对习近平有二心，因此即使是明知是糊弄也要
糊弄。你看习近平对所谓的懒政问题有解吗？
答：首先，我要说，《人民日报》头版百分之百都是习近平新闻，我认为非常好。我认
为不但是第一版，从第二版第十版也都应当全部是习近平的新闻。因为这是中共中央机
关报，是彻头彻尾的党报，习近平是党魁，《人民日报》变成“习近平报”也正常。
前一段时间，毕福剑被迫离开中央电视台，有很多人为毕福剑抱不平。我就说，你毕福
剑假如真的是有独立见解，你怎么到中央电视台去混呢？而中央电视台作为中共的喉舌
，怎么会准许一个有独立见解的人存在呢？所以，开除你毕福剑，是应该的，合理的，
而且也是必须的。
谁有资格去中央电视台呢？周小平、花千芳，只有这样的人到中央电视台才符合它的宗
旨。
《人民日报》也是一样，他就是习近平的报纸嘛。为什么要刊登社会新闻？为什么刊登
人民的声音？没有必要嘛。
对这样的宣传工具寄予任何希望，才是我们的脑子进水了。我早就不认为还需要看《人
民日报》、中央电视台了解中国。我已经几十年不看了。
这种懒政的体制，这种糊弄习近平的做法是不可能改变的。要改变也简单，就是要让他
们再有行贿受贿贪污腐败的机会，让他们可以像江泽民时期、胡锦涛时期一样肆意贪污
，至少享受一些特权，这样他们就会重新活力焕发。今天之所以还有很多人想入党，就
是为了获得这样的机会。假如没有这样的机会，他们就懒政了，就不要干事了。《人民
日报》这件事便是证明。
或者，实行民主，让官员选举产生，让他们的权力获得合法性，让他们的权力受监督制
约，让他们得到应有的收入、保障，应有的荣耀。
但中国不实行民主，官员做官的动力就是贪腐机会、特权机会。前面讲过，假如这种机
会受到打压，他们就要懒政，就要看习近平的笑话。他们大概是想，“到时候你支撑不
下去了，还不是要我救场嘛。到时候我还有机会贪污。”
应当用政治标准衡量习近平
问：中国古人说，“治大国如烹小鲜”，意思是治理一个大国需要高技术，高技巧，如
同煎小鱼煎得恰到好处，不过焦又不过生，很不容易。很多人认为，治理一个中国这样
的大国，习近平这个太子党没有足够的技术储备、技巧储备和知识储备。你怎么看这个
问题？
答：我要说，我不同意这种说法。习近平的根本问题不是他缺乏“治大国如烹小鲜”的
技术储备、技巧储备和知识储备。习近平不是大学教授、不是学术研究者，我们也不需
要用专业学术的标准来要求习近平。
有人说习近平没有读过那么多的书，很多问题他不懂。其实，这都是书生之见。读过那
么多书又能怎样？他又不想成为一个小说家，也不想成为一个大学教授。一些中国人把
很多标准混为一谈，太喜欢表面的东西。有思想才是真正有意义的，而不是名校、学历
、知识。有時候勇气又比思想更关健。
有的人是职业政治家，有的人是因为偶然的因素成为政治家、成为政党或政府领导人的
。政治家在历史重要关头都做出的决策也不一定都是基于博览群书。
现在中国的情况说简单也简单，关键的问题是中国是要民主，还是要独裁。做出这种选
择不需要多少知识，甚至不需要多少良知，只要考虑明确而简单的现实利益就可以了。
对习近平来说，现实的利益很简单，这就是我前面讲的，民主，有利于你习近平个人的
安全，有利于确立你的历史地位，符合国家的长治久安的利益，符合人类的文明。
做出这样的决策未必需要读很多书。在关键时刻，一个领导人的道德勇气和明智，比任
何学识或能力都重要。而且，学识并不一定非得通过大学教育。将学历当成性别一样给
一个人分类识别，显示这个社会的浅薄。
一个领导人从小就是一个神童，后来又受过哈佛大学教育，学富五车，这些东西其实跟
领导人在关键时刻将如何表现，不一定有关系。从这个意义上说，我觉得有很多人说，
习近平上山下乡当工农兵学员，学识差了点，所以做出了红卫兵式的判断，这样的评价
没有抓到事情的本质。
习近平看的是《顺天时报》
问：当然，古代和现代国家领导人不必是全才，也不可能是全才，关键是要有好的顾问
或谋士，而且那些好顾问敢于、乐于提出真知灼见，不会因为提意见而倒霉。但我们知
道，“妄议中央”在当今中国已经成了一个正式的罪名了。作为一个长期观察中共领导
层的人，你认为习近平获得真知灼见的咨询渠道畅通吗？
答：非常不畅通。或者说，没有渠道。这的确是个致命问题——习近平身边缺乏有洞见
的幕僚，更多的是事务性官僚。
我们看到，《人民日报》不就是（20世纪初袁世凯的儿子单印给袁一个人看的鼓吹帝制
的报纸）《顺天时报》嘛？习近平看的《内参》也是《顺天内参》，都是符合他个人口
味的内容，不会挑战他的权威，不会指出他的政策问题。只要是对他有批评，就不可能
上《内参》。
他上的网也是“顺天网”，都是下面的人给他设计好的。他想看什么，就拿什么给他看
。这样他还能靠什么了解真实的资讯？靠他女儿？哈佛刚毕业的一个女孩，当然很聪明
，但是一个年轻人又能掌握多少情况？靠他的家人？他这样忙，没有多少时间与兄弟姐
妹聊天的。
中国现在一个问题是比帝王时代还要糟糕：当今中国问题非常多，问题涉及面非常广，
不是一个人特別聪明、特別有才智就可以应付的。最高领导人面对这样的复杂情况，底
下的人又不敢讲不同的意见，这非常糟糕。不要说习近平作为总书记难以听到真话，我
曾经跟一个中央领导同坐一辆小面包车，车上没几个人，同车的几个高官不停地吹捧他
，肉麻至极，那时我才二十来岁，让我觉得好震惊。这就是官场。
中国古代的皇帝管的事情有限，权力也不是无所不包。此外，中国古代的官僚机构不像
中国现在的官僚机构这么庞大，交通通讯也不像现在这么发达，皇帝发出一个错误的指
令，传达执行起来很缓慢，山高皇帝远的地方甚至都得不到传达执行，所以也可以免灾。
有了现代技术，现在中国的最高领导人做出了一个他自以为正确、但实际上是错误的决
策，后果比古代帝王的错误决策要严重得多。
但是，我觉得这种问题都算不得最重要。最重要的是中国要选择往那个方向走。现在选
择以民族复兴为口号、以共产主义阵营最后一块阵地为自豪、继续搞连邓小平都公开承
认不知道是什么玩意儿的所谓社会主义，只能是越搞越糟。无论你有多么好的治国政策
也没用，因为你方向错了。
民主机制就是另外一种游戏了。很多东西由国会承担责任，很多东西由行政部门承担责
任，很多东西是总统承担责任，总统权力集中，但国事不是一个人说了算，也不是一个
人承担责任。
但现在中国的情况是一切事情都是要最高领导人来决策。他即使是三头六臂、每天都不
睡觉也管不过来，所以他那么累、那么忙、那么责任重大，于是做出一系列错误判断。
这跟他的道德和学识没有必然关系，而是跟中国的制度错乱、搭错神经悠关。
一个人拥有最优秀的道德、最优秀的学识，在这样的复杂过程中也没法一贯正确下去。
而且，他今天正确了一次之后可能会更危险，因为这可能导致他下一次犯更大的错误。
这就是为什么独裁者最后多没有好下场。
现代的文明制度、民主制度则完全不一样。总统有问题，国会正常运作可以制约。国会
有问题，还有最高法院制约。整个社会机制是各司其职。各司其职的官员或谋士不会因
为做了什么事、说了什么话，不符合总统的心意就要倒霉，至少不会下监狱。只有这样
，才能保持下情上达渠道的畅通。
但中国正好相反，制度本来就不是各司其职的制度，现在又不断大力强调唯上是从，甚
至定出一个莫名其妙的“妄议中央”罪，彻底堵死了习近平获得真知灼见的渠道，这等
于是公开又硬性规定下头的人必须对习近平说假话，说顺耳的话，说他要听的话。这对
习近平很危险，也对中国，对全世界都很危险。 |
|
|
|
|
|
|
