|
|---|
|
|
|
|
|
|
M***4
发帖数: 609 | 1 新春伊始，广东省高级人民法院率先出版了网络舆情白皮书，收录了近两年来15个
广东法院应对网络舆情的经典案例，包括胡益华抢劫、“微笑之问”杀警案、母亲溺死
脑瘫儿案等。白皮书称“仇富仇官”制造网络舆论焦点，民众在“仇富”心理下对“杭
州飙车案”给予高度关注，在“仇官”心理下对关系官员身份职责、品德能力的案件尤
为关注。(《羊城晚报》2月19日)
这个观察和分析是很精准的，敏感地把握住了当下网络舆情的取向。这不，近来的
微博焦点就集中于富人和官员两方面，一方面是就潘石屹等房产商是否涉嫌变相为贪官
洗钱，质问任志强与潘石屹某个地块的交易是否涉嫌国资流失；另一方面，则是对潜在
房叔房婶房大爷展开追击，或是对某个“受到权力迫害”的公民的支持中。一条平常的
微博很难火，只要植入对官员对富人的仇恨，就很容易迅速被海量转发。
一个个微博网众好像俨然都是易燃易爆品，对官对富的仇恨，就是那个随时能引爆
网络愤怒的火星。普通车祸没人关注，但假如你说那辆肇事车是一辆宝马，网民情绪立
刻起来了；街头斗殴没人当回事，但假如喊一声“城管打人了”、“警察打人了”，仇
恨迅速集结；中年出轨太司空见惯了，但假如说王石、潘石屹之类的房产商出轨了，网
友就立马全来围观了。最意味深长的是当年广州那个案例：一个贫困母亲因孩子得重病
而求助于舆论，无人理会，但当炒作者设置了一个“跪行到某个天桥下就给钱”的情节
，有了“有钱人调戏穷人”的佐料，就成功吸引到关注和救助。人们后来对那位母亲的
救助，并非出于爱心，而是出于对那个“迫害者”的仇恨。
这类情绪的蔓延，见证着社会的被撕裂，多数人站在一个被欺凌、被掠夺、被戏弄
的受害者立场，去反抗那些他们想像中的“迫害者” ——官员和富人。贫富差距拉大
和腐败横行，制造着社会阶层间的对立，这种对立将复杂的中国社会阶层变成了一对简
单的仇恨：权贵与底层不可调和势不两立的冲突。
这种矛盾无法回避，但我并不赞成用“仇官仇富”这样充满话语暴力和歧义的词去
描述。这个“仇”字太容易搅动人们的情绪，太容易引发纷争和口水。有必要对这种情
绪进行细致分析，而不能随便贴“仇恨标签”。
说是“仇官”和“仇富”，国人的潜意识中对官和富即权力和财富，绝非仇恨，而
是羡慕、崇拜和追逐。说是“仇官”，可从每年那千军万马奔向公务员考试的队伍就知
道，怎么会仇恨呢？从“3岁小孩就知道长大要当官”的现实就知道，怎么会把仇恨的
对象当成人生理想？从现实中国人对官员和权力的态度，都看得出来，我们对官员远远
不是仇恨。
对待财富更是如此。人们每天那么辛苦地忙碌，大多数人追逐的不正是财富？市场
上最受追捧的图书不是别的，正是教人怎么创富的。改革开放这三十多年来，国人对致
富的追逐、对创富者的崇拜，为了钱而不择手段，已经到了无以复加的地步。传统中国
人“当官发财”的人生梦想，在今天成为一种更为强势的价值观。
可我们又无法否认，权力和财富在舆论中受到了史无前例的仇视。必须看到，公众
仇恨的其实不是权力和财富，而是不公、垄断和掠夺——在一些社会，制造掠夺的是强
盗，创造不公的是骗子，而在我们这个社会，不公和掠夺的制造者恰恰是一些权力和富
豪，所以表现出仇富仇官的症状。
换个角度看，虽然对富人和官员表现出了仇恨，但它并不指向一个阶层，而是指向
这个阶层中的那些作恶者。张瑞敏、柳传志、张朝阳们的财富，没有人仇视，起码目前
公众还没有看到他们的财富有什么见不得阳光之处。报纸上那些我们常见的官员的名字
，公众也不会去仇恨。那些看得见的靠非法手段和垄断方式获得的财富，那些看得见的
背叛了公益承诺而为个人捞钱的权力，当然应该被仇恨。这种仇恨不是嫉妒和眼红，而
是“不平则鸣”支撑的一种道德感和正义感，也是公民正当的表达。
不可否认，因为权力的不透明和创富的隐秘，很多官员和富人因为“恨屋及乌”而
躺着中枪了。他们所要做的，不该是去抱怨被无辜“仇视”，不是感慨“对市场和商人
的仇恨是社会最大的敌人”，而应是寻求法治的力量并进行切割。我们要以官员财产公
开制度使不贪污腐败的官员免于被仇视，以良法使合法财富免于被敌视，以法律保障市
场远离权贵资本主义的染指，使“好的市场经济”不被那些伪市场伪改革所污名化。
所以，要做的不是贴“仇富仇官”的对抗化标签，而是保护那些正当的仇视，解决
人民提出的问题，并以公开透明的制度保护那些正当的权力和财富，使之免于被仇视。
这就是为什么前段时间一些官员力挺官员财产公开的原因，他们不想跟贪官站在一个战
壕里而成为人民的敌人。 |
|
|
|
|
|
|
