g*********r
发帖数: 2033 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: grasswalker (饭后百步走), 信区: Military
标 题: 其实真正和方励之钱学森对立的是GFW之父方滨兴
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Apr 7 21:35:29 2012, 美东)
什么是人，什么是狗，历史将写明这一点 |
k******k
发帖数: 6800 | 2 钱学森搞得东西，跟方宾性搞得东西，功能上有多大区别呢？
我看还是毛主席说的对：政治路线如果不正确，那么知识越多越反动。 |
g*********r
发帖数: 2033 | 3 我认为钱学森高的东西和方滨兴搞得不一样
钱学森搞国防，是为了国家，并不是为了一个政府 -- 简单的证明就是，这个东西是任
何中国政府都要搞的，而且是无法用于国内的
方滨兴不然，他搞得东西纯粹就是压制屁民的，这个差别当然大了
【在 k******k 的大作中提到】
: 钱学森搞得东西，跟方宾性搞得东西，功能上有多大区别呢？
: 我看还是毛主席说的对：政治路线如果不正确，那么知识越多越反动。
|
k******k
发帖数: 6800 | 4 国家和国家并不一样，一个保护公民的国家和一个奴役人民的国家
是完全两种东西。
所以需要讲清楚，钱保卫的到底是什么样的国家？
【在 g*********r 的大作中提到】
: 我认为钱学森高的东西和方滨兴搞得不一样
: 钱学森搞国防，是为了国家，并不是为了一个政府 -- 简单的证明就是，这个东西是任
: 何中国政府都要搞的，而且是无法用于国内的
: 方滨兴不然，他搞得东西纯粹就是压制屁民的，这个差别当然大了
|
g*********r
发帖数: 2033 | 5 我同意国家有区别，
中国的政府有好的，有不好的，有为民的，有不为民的
但是这些不同的政府在某些问题上有共同的利益，比如建立一定的国防力量就是共同点
服务于这个共同点的，就不仅仅是为了一个政府服务
如果你仅仅服务于那些不同点，就是方滨兴
【在 k******k 的大作中提到】
: 国家和国家并不一样，一个保护公民的国家和一个奴役人民的国家
: 是完全两种东西。
: 所以需要讲清楚，钱保卫的到底是什么样的国家？
|
k******k
发帖数: 6800 | 6 政府的权力来源不一样，组织方式不一样，执政目的也就不一样÷
这样的政府能有什么共同点？
我不是说维护国防不是共同点，但维护国防的目的是什么？
不同的政府显然国防的目的不同。
为纳粹德国维护国防的是伟人还是罪人？
他们只对希特勒政权是伟人，对德国人民显然是罪人。
【在 g*********r 的大作中提到】
: 我同意国家有区别，
: 中国的政府有好的，有不好的，有为民的，有不为民的
: 但是这些不同的政府在某些问题上有共同的利益，比如建立一定的国防力量就是共同点
: 服务于这个共同点的，就不仅仅是为了一个政府服务
: 如果你仅仅服务于那些不同点，就是方滨兴
|
g*********r
发帖数: 2033 | 7 不同的政府的共同点很多，比如发展经济， 保护环境，维护国防，维护资源利益等等
，这些你能否认么
纳粹德国的问题已经不是维护国防了，纳粹政府在希特勒领导下是侵略， 而别的政府
不一定侵略，
搞侵略，且成功的，显然对他们自己国家人民来说是英雄，
搞侵略，搞砸了的当然是罪人，
这里的区别也不是侵略与否，而是成功与否
【在 k******k 的大作中提到】
: 政府的权力来源不一样，组织方式不一样，执政目的也就不一样÷
: 这样的政府能有什么共同点？
: 我不是说维护国防不是共同点，但维护国防的目的是什么？
: 不同的政府显然国防的目的不同。
: 为纳粹德国维护国防的是伟人还是罪人？
: 他们只对希特勒政权是伟人，对德国人民显然是罪人。
|
k******k
发帖数: 6800 | 8 那要具体地说也可以呀，所谓“中华人民共和国”政府侵略过大韩民国
何况纳粹德国和中共国政府的问题，远不止对外侵略，还有对内镇压问题
一个支持这一种政府的科学家，应当如何评价，诸位自己考虑吧
至于侵略别国，胜利了就算英雄，失败了就是罪人。
这在他们本国人民那里，都不可能有统一的意见。
德国人显然并不都因为希特勒失败了才把他归为罪人的。
就好像希特勒胜利的时候，也并不是所有德国人都认为它算什么“英雄”。
【在 g*********r 的大作中提到】
: 不同的政府的共同点很多，比如发展经济， 保护环境，维护国防，维护资源利益等等
: ，这些你能否认么
: 纳粹德国的问题已经不是维护国防了，纳粹政府在希特勒领导下是侵略， 而别的政府
: 不一定侵略，
: 搞侵略，且成功的，显然对他们自己国家人民来说是英雄，
: 搞侵略，搞砸了的当然是罪人，
: 这里的区别也不是侵略与否，而是成功与否
|
g*********r
发帖数: 2033 | 9 在有国家存在的地方， 所谓的英雄也好，罪人也好，都是有国家性的，是没有普遍标
准的
对一国人民来说，就是给他们带来利益就是英雄，带来灾难就是罪人
希特勒也是如此 ， 他要是成功了就是类似中国汉武大帝一样的角色，失败了就是类似
慈禧的角色
这里的深层次研究，是究竟哪种行为更容易成功，哪种更容易失败
希特勒的问题是， 他的行径更容易失败
就中国而言， 研究原子弹的，显然比研究大防火墙的要伟大，这个我觉着没啥可讨论的
【在 k******k 的大作中提到】
: 那要具体地说也可以呀，所谓“中华人民共和国”政府侵略过大韩民国
: 何况纳粹德国和中共国政府的问题，远不止对外侵略，还有对内镇压问题
: 一个支持这一种政府的科学家，应当如何评价，诸位自己考虑吧
: 至于侵略别国，胜利了就算英雄，失败了就是罪人。
: 这在他们本国人民那里，都不可能有统一的意见。
: 德国人显然并不都因为希特勒失败了才把他归为罪人的。
: 就好像希特勒胜利的时候，也并不是所有德国人都认为它算什么“英雄”。
|
k******k
发帖数: 6800 | 10 问题就在于，谁说希特勒汉武帝胜利了，就必然给人民带来利益了？
汉武帝晚年为何要下罪己诏，他为何不把自己夸耀一番？
有多少德国人认为，希特勒如果最终胜利了，他就是英雄？就是伟人？
认为价值标准有什么国家性，本身就是对普世价值的否定。
太史公就尊项羽而贬刘邦，这就是并不以“胜败”为价值标准，更不要说“利益”
按说太史公还是汉朝的官方体制内人员啊，既得利益集团呢。
要说伟大，钱学森和方宾性的研究，都对维护中共政权做出杰出贡献。
从这点上他们是胜利者，是英雄，但只是中共政权的英雄而已。
至于是不是中国人民的英雄，每个人心里都有自己的判断。
普世价值就是承认并尊重每个人思考和判断的权利
而不是用所谓“国家性”来规定他们必须如何思想。
如果国家性标准能够成立，甘地，马丁路德金，就不会称为全人类的英雄。
如果国家性标准能够成立，达赖喇嘛刘晓波，就得不到西方人的诺贝尔和平奖。
论的
【在 g*********r 的大作中提到】
: 在有国家存在的地方， 所谓的英雄也好，罪人也好，都是有国家性的，是没有普遍标
: 准的
: 对一国人民来说，就是给他们带来利益就是英雄，带来灾难就是罪人
: 希特勒也是如此 ， 他要是成功了就是类似中国汉武大帝一样的角色，失败了就是类似
: 慈禧的角色
: 这里的深层次研究，是究竟哪种行为更容易成功，哪种更容易失败
: 希特勒的问题是， 他的行径更容易失败
: 就中国而言， 研究原子弹的，显然比研究大防火墙的要伟大，这个我觉着没啥可讨论的
|
