|
|---|
|
|
|
|
|
|
y**o
发帖数: 8897 | 1 【 以下文字转载自 History 讨论区 】
发信人: yelo (没有昵称), 信区: History
标 题: 信口开河的胡耀邦
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Apr 3 14:37:33 2012, 美东)
一，简单列举“信口开河”的实例
胡耀邦执掌了中央大权后，由于地位不同，其“信口开河”的毛病更加彰显，给社会主
义事业造成了极其严重的损失和难以弥补的危害。
正确的“平反冤假错案”是领导者明智的选择，是历来朝代更迭、领导换届后都将出现
的一个历史过程。这样做有利于创造新的团结奋进的局面。可是胡耀邦执掌组织大权后
，他竟不分青红皂白地统统翻案。内部的案翻、敌我的案翻、阶级案也翻。说什么：“
毛主席批的案照样平反”，把李锐、辛子陵、茅于轼、谢韬、西藏奴隶主等等大批仇毛
、反共的阶级敌人请到高层，安插于要害部门，成为一帮反毛、反共的铁杆团伙，三十
年来，这伙人竭尽了造谣污蔑、栽赃陷害、颠倒是非、混淆黑白之能事，干尽了反毛、
反共、反社会主义、反人民的罪恶勾当；
到西藏、新疆“拨乱反正”党的“民族政策”。胡耀邦伙同万里大驾光临西藏，提出“
要把80％的汉人从西藏撤出来”，“在新疆问题上，党中央只要三个权：国防权、外交
权、内政否决权。即除了国防、外交归中央管外，新疆自治区范围里的内政都由你们决
定。”实行“两少一宽”政策。在西藏扶植旧贵族奴隶主，全部释放仍在服刑的376名“
西藏叛乱”分子，清退过去被查抄的财产。请59年的叛军司令拉鲁出山当上自治区政协
副主席，其妻任政协常委，儿子任自治区宗教局副局长。至此，奴隶主重新被请到压迫
、剥削的岗位，使已经进入博物馆的奴隶制卷土重来。与此同时，打压共产党的积极分
子和藏汉平民干部，使翻身农奴重新回到地狱，沦为弱势群体，工作、收入无保障，非
常困难，使稳定多年的西藏、新疆开始动荡；
他还号召人民高消费，不要生产耐用消费品。他说“什么细水长流，要有水快流！国家
、集体、个人一起上！不要考虑几十年以后的事，那时人们都用核能原子能了！”，致
使中国三十年过度消费，严重浪费掉了难以计量的、不能再生的宝贵资源，造成人们严
重的享乐主义，许多人穷奢极欲、挥霍无度，包括土地、矿产等等各种物质资源被大量
透支。此一错误路线贻害无穷，泛滥成灾，至今还在蔓延；
他还推崇西方自由主义、走全盘西化的道路，致使汉奸卖国贼蜂拥而起，在他投降卖国
路线指导下，国资、国产大量被西方掠夺，大部分实业、经济、金融被外国资本控制，
三十年大量党政干部各路精英卷资投奔自由世界；
他还主导旨在推倒政敌、同时贬低毛泽东思想的“唯一标准”大讨论，致使实用主义思
潮在我国理论界、社会上大肆泛滥，严重影响到人们的政治生活和价值取向；
他还把农田水利基本建设说成“劳民伤财”，大批农田水利基本建设计划被取消，甚至
强令即将竣工的西水东调工程强行下马，由于荒废水利建设，致使如今水旱灾害频乃，
真的到了“三天连雨成水灾，五天不雨忧旱灾”的程度；
他断章取义曲解马克思主义，误认为如今世界上“资产阶级还在走上坡路”，所以中国
要“补资本主义的课”，搞一个“初级阶段”，使中国复辟资本主义、实现私有化变得
“顺理成章”，误导中国走了三十年私有化回头路，难道他不要负主要责任吗；
他还反对“社会主义精神文明建设必须以‘共产主义思想为核心’”。他说“用共产主
义思想对待精神文明”，“容易助长许多错误倾向的发生”，这简直就是混帐透顶的反
党反社会主义的反革命言论了！由于这种谬论在全党全国扩散，共产主义理想受到空前
压缩和践踏，自由主义因而泛滥成灾；
更严重的是，他一面要补资本主义的课发展资本主义，另一面却否定阶级斗争理论，否
认阶级和阶级斗争的存在。既然发展了资本主义，就有了资本家，有资本家就有剥削，
就有被剥削阶级。阶级就怎么被消灭了，就没有了阶级斗争呢？这是什么逻辑？如果不
是别有用心，那不是睁着眼睛说瞎话吗？
……
胡耀邦“信口开河”的实例数不胜数，罄竹难书。听其言，观其行，胡耀邦是个地地道
道的“非毛化”、全盘西化、全面复辟、投降主义的带头人。他的这些严重违背中国人
民利益的错误言论和举措，错误方针与政策，在他的传人们殚精竭虑的推行下至今还在
继续泛滥，难以遏制。这样一个信口开河、危害社会主义事业、误导治国安邦的人物，
不去纠正其错误，消除其影响，反而把他抬出来，企图置于神坛之上，岂不是贻笑大方
？
（这里把胡耀邦通过讲话、指示随意改变党的政策、废止党的优良传统等等归结为他的
“信口开河”，是不是恰如其分的评价？尚待讨论。如果他的那些作为另有深意、别有
用心，那就另当别论了。）
二，荒谬的“保持一致”
今天，要摆出一个因胡耀邦信口开河而把共产党推入建党误区的事例，进一步说明此人
理论上的低能、手段上的两面派、道德上的卑劣，致使共产党作茧自缚，遭受三十年屈
辱、祸害而难以摆脱。这就是共产党员要“与党中央保持一致”（以下简称“保持一致
”）这个一般提法被胡耀邦荒谬地拔高到《共产党员要在政治上与党中央保持一致》。
并扩展为共产党员“要在政治上思想上与党中央保持一致”。更荒唐的是：与党中央保
持一致应该是无条件的，不论中央正确与否，都要自觉地跟随、靠拢、看齐、服从，以
中央的是非为是非。把中央直属办事机构对工作人员的一般要求，不问适用范围、不问
具体情况、不问是否特殊对象、不问是否符合逻辑，贸然将其提高到党建理论和党的纪
侓的高度，真是荒谬绝伦。难道不是又一次信口开“祸”了吗？
后来“保持一致”无形中成了一个理论创新，成为全党的纪侓和原则，甚至被发展到与
党中央保持“高度一致”的地步，而且至今还在中下层文件上到处流传。
1，1980年初，邓力群同志在一次中共中央办公厅研究室全体工作人员会议上说，“我们
这个研究室是党中央的秘书班子、参谋班子，是直接为党中央服务的，在工作中，我们
必须与党中央在政治上保持一致。”（见附件）这话虽然不够严谨，但在特定的时间、
地点、特定的关系、以特定的表达形式出现是完全可以的。如果把它从“下级对上级自
觉服从”演化为”上级对下级的原则要求”，其意义就起了质的变化。<见附件:这篇文
章发表的次日，时任中共中央纪律检查委员会第三书记和中共中央宣传部长的胡耀邦同
志打电话给《北京日报》负责人，对这篇文章深表赞同。又过了不久，中共中央纪律检
查委员会在一份文件中除了提出“在政治上保持一致”之外，又进一步提出了“在思想
上保持一致”，把元石的提法扩展为共产党员“要在政治上思想上与党中央保持一致”
。>作为中央领导人的胡耀邦拿这样一句小会上勉励同志的话，无限发挥、大做文章，最
终将其扩展为共产党员“要在政治上思想上与党中央保持一致”，定为党的纪侓，不仅
有鸡毛令箭之嫌，而且已经造成陷党于不义的恶劣影响。
回顾中国共产党从成立至今，其中央领导层始终在正确与错误的斗争中前进。相对的一
致性，是无数次思想交锋和思想斗争得来的。客观条件和思想认识的变化，又会酿成新
的思想交锋和斗争，通过斗争获得新的团结和一致。如此往复循环，不断前进。可见，
一致是相对的、暂时的。不一致是绝对的，斗争是绝对的。暂时的一致是斗争得来的。
其领导成员也在不断变化、更换当中，由正确的领导取代错误的领导。请问：从广义上
讲，党员应该与那一时期的党中央保持一致？是陈独秀时期？是王明时期？毛泽东时期
？还是胡耀邦提倡西化、开创私有化的时期？历史事实告诉人们，回答应该是非常简单
明了的：与错误的中央保持一致，就会走上邪路，革命就失败；与正确的中央保持一致
，革命就胜利、就成功。可见“保持一致”是有选择性的，有条件的，相对的。因为只
有团结一致才能取得革命的胜利，所以寻求党内一致是经常的课题。即使暂时找到了保
持团结统一的契点，也只能以当时中央或全党的决议、决定为准则，以当时全党通过的
纲领、章程为准绳。因此，“保持一致”，从党的思想路线、组织路线角度看，是个奴
隶主义的提法；从政治上衡量，是个封建专制主义口号；用唯物辩证法考究，这是个唯
心主义、形而上学、绝对化的错误思想方法。胡耀邦没有注意到，这种东西的原始版本
只有封建皇帝和黑社会老大那里才能找到，甚至一些开明帝皇，为了避免错误，还要设
置专门机构以广开言路谏议皇上，而不屑于无条件“保持一致”的商纣楚霸。
2，共产党员的第一义务就是服从《党章》，从宣誓那一刻开始，以后的言行必须基本符
合《党章》要求。否则就是混进党内的异己分子或变节分子。这种要求对普通党员和党
的最高领导是一样的。可是，从党史可以看到，能够代表全党主持日常工作的最高机构
中央政治局的少数领袖们却是经常变动、更换的，因为经常地犯错误。如果要求党员无
条件与错误的领袖、领导保持一致，势必造成盲从、产生霸道、失掉民主、走上邪路。
列宁的提法是：“行动一致，讨论和批评自由 --- 这就是我们明确的看法。只有这样的
纪律才是先进阶级民主主义政党所应有的纪律。”列宁这里所说的“讨论和批评”的对
象，包括党的理论、路线、方针、政策在内（见附件）。毛主席提倡的民主集中制也是
这个意思。而且毛主席一贯主张互相监督，批评与自我批评，“三大纪侓八项注意”就
是最好的典范。毛主席提倡民主集中，最后实现“全党服从中央”是有前提的，前提就
是民主。对重大决策的产生和决定，有严格合理的程序和必须遵守的纪侓：调查研究─
广泛征求意见─认真讨论─作出决议草案─开会讨论─表决通过─少数服从多数─下级
服从上级─全党服从中央。在最终“全党服从中央”的集中前面有一个充分发扬民主的
过程。哪象胡耀邦信口作个指示，表个态，便成了党中央决定，既不要开会，也不要下
文件，在报纸上一登，就让全体党员与其保持一致、绝对服从。这不是专制是什么？口
口声声的民主，地地道道的专制。记得当年非毛化的第一役就是反对“一言堂”。什么
叫“一言堂”，胡耀邦才是真正的一言堂。
3，就在胡耀邦炮制“保持一致”的同时，他正干着与当时的中央极不一致的事。他利用
中央党校作阵地，组织“理论动态”，用“唯一标准”作武器，对“两个凡是”进行全
面批判和声讨，通过掌握的宣传舆论大权，把拆台行动推广到全党、全国。终于从“理
论”上“击败”了当政集团。不是说“英明领袖”领导的中央不应该改变，那是完全应
该的，有错误、不称职，撤职查办都是应有之义，何况是请其体面下台。问题是一面批
判错误的“两个凡是”，一面又提倡一个与“两个凡是”有异曲同工之妙的“保持一致
”，这不是滑天下之大稽吗？甚至连曾经的“真理”都要用“唯一标准”的实践去检验
，却对带着问号的“党中央”不允许党员对其有一丝一毫的质疑。这种做法表明，胡耀
邦实在是一个地地道道、口是心非的两面派、伪君子。事实是通过批判“两个凡是”和
所谓“唯一标准”的讨论，迫使当时的政治局以上成员大部分被撤换，这都是有据可查
的。如果说新上来的中央执行的是正确路线，要求党员与其保持一致，那倒也罢了。不
料前门驱虎后门并未进羊。自从胡耀邦执掌中央，真是花样百出，推翻了从井冈山到延
安到解放后近五十年中国共产党建立的行之有效的成规典制，抛弃了共产党人不惜牺牲
创建的优良传统，走上了一条复辟、卖国、腐败的道路，最后还要把屎盆子往别人头上
扣，他倒成了好人。你叫党员和人民怎样和这种领导人保持一致？联系本文开头说到的
胡耀邦亲口指示和亲自出马所做的一系列事件，不是彻底辜负了推其上马的老一辈革命
家一番苦心吗？所以其结局“不亦宜乎”！
4“保持一致”的后果十分严重。
由于“保持一致”没有商量的余地，没有民主的成分，所以它是个逻辑错误的命题，是
个形而上学的命题，是个专制主义的命题。由于在思想上政治上无条件“保持一致”是
永远做不到的，所谓“保持一致”就成了虚伪的、相互欺骗的代名词，它败坏了党的优
良传统，导致共产党上下离心离德、欺上瞒下、假话成风、蒙骗中央成为常态、成为痼
疾。以至恶性循环，最终导致政令出不了中南海，人民的呼声到不了中南海，人民想要
与党保持一致而不可得。由于这个不切实际的霸道的荒谬的“保持一致”，使共产党在
道义上失去了基础，在一些人的潜意识里产生出一种轻蔑和逆反，共产党的威信因此受
到严重损失。一些党员从“保持一致”这个极端跳到完全不“保持一致”的另一极端，
如一些宵小李锐、袁腾飞之流乘隙而起，对共产党、毛主席竭尽污蔑、诅咒、攻击之能
事，必欲打倒、消灭而后快。
三，是谁不“保持一致”
在胡耀邦的血管中流淌的并不是善于“保持一致”的血液，而完全是另一种东西。不妨
略举例一二。
文革之初，时任团中央第一书记的胡耀邦不按党中央516通知进行文革，而是按照别的路
线，立即抽调了1800多名团干部，组成300多个工作组，迅速派到了各所中学，整死斗死
了成千上万的学生。毛主席闻讯大怒，说： “历史上只有国民党、北洋军阀才镇压学生
运动。”“团中央应站在学生一边，但却站在了镇压学生一边。” “凡是镇压学生运动
的都没有好下场。”随后，毛主席发表了《炮打司令部》，人民打倒了双手沾满学生鲜
血的胡耀邦。
76年四五事件中，胡耀邦一点也没有与当时的党中央保持一致的意思，而是上蹿下跳，
奔走于天安门与某领导家之间，唯恐天下不乱。毛主席逝世后胡耀邦的活动更加证明了
他的不可能“保持一致”。
“保持一致”虽然不符合辩证法，为说明问题下面暂姑妄用之。
1，提倡“保持一致”的胡耀邦，几乎从来就不与真正的共产党中央保持一致。首先不与
毛主席时期党中央保持一致；第二，不与华国锋为首的党中央保持一致；第三，不与第
二代核心保持一致，这个不一致不仁不义；第四，从理论意义上讲，不与消灭私有制、
实现公有制的共产党保持一致。从小参加革命，经过共产党及其中央教育、熏陶几十年
，还亲领团中央十几年，之后长期兼任党的高干，对《共产党宣言》应该滥熟于胸，对
中共党章、党纲更能倒背如流（据其儿女介绍，胡是诵读《报任安书》几遍便能背诵的
人。反正吹父不犯法）。那么组成全盘西化三驾马车，大搞资本主义复辟，否定马克思
主义阶级斗争理论，否定共产主义理想，这是与谁保持一致？你要保持一致的难道是美
国共和党、民主党的党中央吗？！或者是国民党的党中央？！你自己都不与共产党、不
与中国人民保持一致了，还怎么让真正的共产党员与你那中央保持一致呢？
2，胡耀邦上台搞私有化改革、附庸化开放，造成了一大批腐败分子和汉奸卖国贼，已经
被查处的、外逃的数量已经不少，不是靠诚实劳动而致豪富的人更多，虽然与13亿相比
他们还是少数，但绝对数是相当惊人的，这些人没有和共产党保持一致；胡耀邦放出来
的李锐、谢韬、茅于轼之流，自从他们升天得志那时起，就一直拿共产党做靶子、当敌
人，写书做文赃，开会扯大谎，造谣连污蔑，谩骂加栽赃。鬼蜮伎俩无所不用其极。他
们数量也不少，与腐败分子、汉奸卖国贼是一丘之貉，绝不与共产党保持一致；难以计
数靠抢劫发了横财的、靠复辟重新掌握资本的、靠改制、管理层收购一夜暴富的、靠灰
色收入养肥了的等等，这些人也没有和共产党保持一致；还有本来就是阶级敌人，象孙
悟空占进铁扇公主肚子一样占进共产党内，他们不可能与共产党保持一致；还有如共产
党员袁腾飞，从他在中央电视台公然诅咒中国共产党和共产党的领袖可以看出，他不仅
不“保持一致”，反而大骂共产党及其领袖。袁腾飞特别欣赏蒋介石和美帝国主义，他
只与国民党保持一致，与美国共和党、民主党保持一致，似乎中央电视台也没有“保持
一致”，而有点与袁腾飞保持一致……
当然，上述人等不与共产党保持一致，确与胡耀邦基本一致。
3，还有许多人想要“保持一致”而难以“保持一致”。几千万下岗工人难以“保持一致
”； 前途渺茫的失地农民，难以“保持一致”；被迫拆迁的人群难以“保持一致”；受
到三座大山威胁的人群难以“保持一致”；毕业即失业的莘莘学子难以“保持一致”；
几千万流落街头的妓女难以“保持一致”；受到黄赌毒毒害的人群难以“保持一致”；
许许多多真精神病、被精神病患者难以“保持一致”；类似富士康楼顶上准备往下跳的
人难以“保持一致”……虽然这些人大部分没有资格被要求“保持一致”，但按照过去
团结两个百分之九十五以上的做法和代表大多数人民群众利益的要求，这些人是不能放
弃的。而且这些人才是真正想要“保持一致”的。他们想要“保持一致”而不可得，反
而被拒之门外、被抛向街头、被送入如富士康那样的虎口、被迫退回到49年以前的小农
经济社会……总之，中国社会已经有太多的人被排除在“特殊利益”集团之外，这类人
还会越来越多，他们没有资格“保持一致”，并不是共产党不要他们，是一伙假共产党
在他们与真共产党之间筑起了一道防火墙，使他们彼此间隔阂越来越深、距离越来越远
，由隔阂而猜忌、而矛盾、而对立、到斗争，这就是真共产党和人民大众的共同敌人想
要达到的目的。只有这样，那些帝国主义的走狗、西化派、资改派、汉奸卖国贼极右派
，才能最终彻底推翻共产党的领导，实现“改旗易帜”罪恶计划，逃过被清算、追讨的
可耻下场。
中国的劳动人民是善良的，只要一个温饱就满足了。可是面对三十年私有化市场化的今
天，到处都是横行霸道，强者极强，弱者极弱；两极分化，富者极富，穷者极穷；三十
年持续不断的通胀和面对新的三（N）座大山，占人口大多数失去生产资料、低收入者，
生活在惶惶不可终日之中……我们设身处地想一想，是不是这些人才是最需要依靠和保
护的群体，他们才是真心诚意地想要与共产党保持一致，得到共产党的主持公道。他们
是迷途的羔羊，他们先是受了发财致富的引诱欺骗，梦想破灭之后，落入了被压迫、被
剥削的最底层，又受尽了地方官员和黑恶势力的欺凌，有冤无处伸，才三番五次不畏艰
险地跑到可以“保持一致”的地方，寻求依靠、争取一致。如果能够还这些人以公道，
那医治创伤将有无比良好的疗效，其社会效应可以立见。
四，原则和纪侓不等于“保持一致”
作为一个共产党员，有必须无条件服从的准则，那就是党的纲领、党的章程，还有自己
的誓言。而党纲、党章和誓言中从来没有无原则“保持一致”这种提法。对党员的要求
是：执行党的决议，遵守党的纪侓。只有民主集中制的组织原则。共产党是一个又有集
中又有民主，又有纪侓又有自由，又有统一意志又有个人心情舒畅、生动活泼的组织，
实行一元化的领导。除了这些既刚性又灵活的、客观的要求，还有一个更为重要的、共
产党人所特有的、对共产主义的信仰。而这种信仰是自觉自愿的、比信佛、信教更为高
尚的自我精神境界。中国共产党就是依靠原则、纪侓的约束和高尚的信仰、崇高的理想
，才成为了召之即来，来之能战，战之能胜的革命队伍，成就了20世纪世界之奇迹。
1，“领导我们事业的核心力量是中国共产党”。事业是前提，事业是什么？是人类解放
、是走社会主义道路、实现共产主义理想。就通俗、眼前而言：“为了人民的利益”。
既然如此，共产党必须与人民利益保持一致，亦即与人民保持一致，而绝不是相反。真
因为共产党与人民群众紧密相连，与广大党员、人民群众保持了一致，代表了他们的利
益，所以无往而不胜。如果本末倒置了，其结果也将相反。
没有中国共产党团结一致，没有共产党与人民群众团结一致，就没有中国革命的胜利。
“团结、紧张、严肃、活泼”团结是第一位的，“团结──批评──团结，则团结存”
，党的优良传统是党内要开展积极的思想斗争，开展批评与自我批评。无原则的盲从，
奴隶主义，结果一定失败。毛主席提倡民主集中，少数服从多数，下级服从上级，全党
服从中央。同时保护少数，因为有时真理在少数人手里。但是在行动上必须绝对服从上
级、服从中央，这就是三大纪侓中的“一切行动听指挥”。否则就不会有长征的胜利、
不会有抗战的胜利、不会有解放战争的胜利。在建设社会主义的革命实践中，同样要有
团结一致、共同奋斗的精神。但决不是不讲民主的无条件“保持一致”，假使不问青红
皂白地“保持一致”，一旦领路人出了问题，后面的人闭着眼睛跟着走，必然是“盲人
骑瞎马，夜半临深池”。
真理超出一步便是谬误。中国有句俗语叫做“差之毫厘、失之千里”。 “保持一致”就
是一个超出真理一步的谬论。
2，信仰和理想是共产党的灵魂。党的纪侓、原则等等都是由思想即信仰和理想产生出来
的可操作的规则。规则离开了灵魂，只是一个空壳。“保持一致”根本算不上规则，在
没有灵魂的情况下，“保持一致”就成了一种虚幻的假想。那么，提倡、推崇“保持一
致”的胡耀邦有没有共产党员必须具备的信仰和理想呢？最后的结论是──没有。“保
持一致”是个没有灵魂的提法。胡耀邦也是一个失去灵魂的共产党员。此处赘述一下，
要搞全盘西化、否认阶级和阶级斗争、推行私有化帮助剥削阶级翻身镇压无产阶级、反
对以《共产主义思想为核心》的精神文明建设……这些足以说明，胡耀邦已经完完全全
丧失了一个共产党员起码的条件，其实离无产阶级的敌人也不远了。如果他在长征的时
候还有理想，在延安还有信仰，那么，在文革初期、改开伊始他的信仰和理想就变成了
完全不同往日的另一种东西。
五，不能与哪些党中央保持一致
共产党21年建党至今近九十年，历经17届。就共产党所经历程、成就事业的整体而言，
无疑是正确的，不枉冠以伟光正。然而，盘点具体事件、内容，不难看出一个任何人推
翻不了的事实──没有毛泽东，共产党至今还在野，也可能已被消灭；没有毛泽东就没
有新中国；没有毛泽东就没有现在的党政军领导层（若有也是别的基因）。这就可以推
导出，毛主席领导的党中央才是正确的党中央。遵义会议以后的所有党的思想的、军事
的、政治的、组织的、外交的路线、方针、政策都是基本正确的，唯其如此，才能无往
而不胜。连毛泽东的敌人也不得不承认这一点，党内的无论何人在这一点上感到憋屈是
毫无道理的。中国人民多么希望如今能有一个象毛泽东那样伟大的领袖出现在共产党內
！或许已经有了，还在城府之內未见其大的动作。那些无休止地攻击、污蔑毛泽东的人
，绝对不是真正的共产党员！甚至连一个正直的人都算不上。毛泽东思想的正确，是奠
定中国共产党正确的基础。不仅如此，毛泽东思想的正确还在于开创了马列主义理论新
篇章，实践了社会主义革命新历程。所以才凝聚了千千万万无产阶级和劳动人民的力量
，吸引了全世界被剥削人民和被压迫民族的目光，开启了世界革命的新格局。毛主席领
导的党中央才是值得全体党员、全国各族人民、世界革命人民向往和凝聚的中心。不用
自己呼吁“保持一致”，自然就团结一致了起来。
遵义会议以前的历届党中央除了大方向值得肯定外，许多具体方针、政策、做法方面，
存在错误或严重错误，导致斗争失败甚至几乎被彻底消灭。这不是那时一般党员的责任
，而是当时的党中央制定和执行了错误路线。这样的党中央是不能盲目保持一致的，只
有对其进行批判、与其斗争，纠正其错误，才是正确的方法。有时还要进行抵制，才能
保存革命力量。例如对陈独秀放弃武装斗争的右倾机会主义的抵制，对王明左倾冒险主
义的斗争等等。
毛后的党中央已历七届五任，现任的党中央，已经让心焦神燥的人民大众看到了点点曙
光，当然指望着进一步改弦更张，从私有化的迷途中返回，重建社会主义公有制大厦。
这是中国绝大多数人的迫切愿望，也是中华民族的希望所在。作为劳动人民的想法：只
要不卖国、不代表腐败分子、不代表复辟势力、坚持走真正的社会主义道路，那么能和
这样的党中央团结一致就是求之不得的，人民群众一定会和毛泽东时代一样，为革命、
为建设赴汤蹈火在所不辞。
作为经验教训，华国锋为首的党中央是不能与其保持一致的；口是心非的两面派、信口
开河、首开西化的胡耀邦为首的“党中央”也是不能与其保持一致的；地地道道的西化
派赵紫阳为首的“党中央”也是不能与其保持一致的。如果要论功过，促成胡赵下台终
止其全盘西化、卖国投降主义路线就是大功一件。这是最近西化派所以弃邓的最重要原
因之一。
西化派错误估计形势，利用胡耀邦忌日搞特殊的纪念活动，把他重新抬出来，一方面强
烈地表示对当年给他的处分不满，更重要的是企图把他和赵的全盘西化的思想路线拿来
取代现在执政的共产党，来个既换汤也换药的颜色革命。这就是至今还和胡赵“保持一
致”那伙人的用心。他们不顾奥巴马“语重心长”的“警告”，还在做着不可能实现的
“全盘西化”的美梦。
尽管美帝国主义步步紧逼，国内汉奸卖国贼紧相配合，要把中华民族推向四分五裂、附
庸化、殖民化的境地。然而，这是他们单方面的如意算盘，经过毛泽东思想教育的中国
人民，决不会让他们的阴谋得逞。真正的中共党员、人民群众都不会与危害大多数人民
群众利益的团体、组织、或者什么中央等等保持一致，而且还要与其作坚决的斗争。
毛主席曾多次提问：“中央出了修正主义怎么办？”难道出了修正主义也要与其保持一
致吗？不！应该象毛主席当年那样“炮打司令部！”。譬如胡耀邦的“全盘西化”就是
个修正主义！对此，全体党员和人民群众只有一个选择──炮打司令部！
六，“瓦釜雷鸣”的意义
有比较才有鉴别。拿胡耀邦和毛泽东相比，实在是一件难事。站在民族的高度、阶级的
高度、人类解放的高度，比较这两个人，几乎没有可比性。犹如九天鲲鹏之与蓬间雀。
自然规律决定人的去留。在伟人逝去后，肆意损毁其名誉、破坏其正义事业、离间其与
人民血肉关系、颠倒是非，倒行逆施，这难道不是阴暗心理、道德沦丧的表现吗？！如
果这些作为出自敌人，那是情有可原。这些情况偏偏多数出在党內，这就使人难以理解
了。久思之下使人想起屈原的一句话：“黄钟毁弃，瓦釜雷鸣”。胡耀邦最后十几年时
间干的正是毁弃黄钟的勾当，同时他这个瓦釜也大大地雷鸣了一番。与他保持一致的人
至今还在雷鸣不已，而且，声音越发沙哑。
毛泽东的人格、气度、一生追求的事业成就、在人民心目中的地位、在人类历史进程中
的价值、直至他能与推心置腹的众多同志和朋友、甚至他所拥有的多个世界重量级的敌
人等等、等等。胡耀邦有么？哪一样也没有！尽管声如雷鸣，毕竟是瓦釜，甚至连昙花
一现也算不上。然而毛泽东呢？“毛泽东”已不是他个人意义上的毛泽东，“毛泽东”
已经成为一个符号、一种象征。毛泽东是在中华民族灾难深重的特定形势下经过千锤百
炼造就的、如众星捧月般凸显的民族英雄；毛泽东是中华民族几千年优秀文化积累结成
的硕果；毛泽东是全心全意为大多数人谋利益而毫无自私自利之心的共产党人的真正代
表；毛泽东是真心诚意践行马克思列宁主义为实现共产主义理想而奋斗终身的人；毛泽
东是带领几个、到几百个、到几万个、到几千万、到几亿乃至几十亿人民进行革命斗争
的革命领袖；毛泽东是正义的化身，人类追求光明的指路明灯。胡耀邦存在的历史意义
正好在于反衬毛泽东的伟大，在不同角度上、不同的时代背景下起到了蒋介石起不到的
作用。没有瓦釜雷鸣一通，怎么比较、衬托出激越、美妙的黄钟大吕之音。
在此，我们奉劝那些至今还捧着瓦釜不放的人们，企图用敲打瓦釜发声来盖过黄钟洪亮
的声音，那只能是枉费心机、白日做梦。若是继续毁弃黄钟，让自己这只瓦釜不断发出
雷鸣之声，那就更会贻笑大方了。至于全盘西化的路线，那更是一条老一辈汉奸卖国贼
想走而走不通的投降主义路线，也是中华大地绝大多数人坚决反对的路线，因此，一并
奉劝西化派：回头是岸。
江西 向东
2010-7-24
附件：
“与党中央保持一致”的提法是正确的吗？
严 铭
“与党中央保持一致”是邓力群同志最先提出来的。我在中共中央办公厅研究室工作时
，大约在1980年初，中共中央办公厅副主任兼研究室主任邓力群同志在一次研究室全体
工作人员会议上说，我们这个研究室是党中央的秘书班子、参谋班子，是直接为党中央
服务的，在工作中，我们必须与党中央在政治上保持一致。
“与…保持一致”这种句式，含有跟随、靠拢、看齐、服从、以对象的是非为是非的意
思。这是个新提法。中国共产党过去只有“全国的各个组织必须统一服从全国代表大会
和中央委员会”的提法，没有“与党中央保持一致”的提法。党中央是个集体，即中央
委员会，在日常工作中是中央政治局、书记处。中央领导人是个人。中央意见与中央领
导个人意见的区别在于：经过集体讨论，形成决议的是中央意见，此外则是个人意见。
邓力群同志那次讲话后不久，1980年2月22日，《北京日报》发表了署名“元石”的一篇
文章：《共产党员要在政治上与党中央保持一致》。文章说，“所谓在政治上与党中央
保持一致，主要是指在政治路线以及为实现政治路线所采取的政治行动方面，共产党员
必须与党中央保持一致。”包括拥护中央确定的“一系列方针政策”。为此，文章否定
了“中央先要正确。正确，就服从；不正确，就不服从”的观点。宣称担心“强调与中
央保持一致会提倡盲从，影响党员独立思考”是不必要的。
我认为，除了该文明说的内容之外，“与党中央在政治上保持一致”实际上还内含着在
对党的理论、路线、方针、政策的见解上与中央保持一致在内。元石这篇文章发表的次
日，时任中共中央纪律检查委员会第三书记和中共中央宣传部长的胡耀邦同志打电话给
《北京日报》负责人，对这篇文章深表赞同。又过了不久，中共中央纪律检查委员会在
一份文件中除了提出“在政治上保持一致”之外，又进一步提出了“在思想上保持一致
”，把元石的提法扩展为共产党员“要在政治上思想上与党中央保持一致”。这样，不
但把“政治”中隐含的“政治见解”揭示了出来，而且扩大为“思想”并单独提了出来
。这两个提法与列宁的提法是不同的。列宁的提法是：“行动一致，讨论和批评自由 -
-- 这就是我们明确的看法。只有这样的纪律才是先进阶级民主主义政党所应有的纪律。
”列宁这里所说的“讨论和批评”的对象，包括党的理论、路线、方针、政策在内。
中国工农红军在长征中，毛泽东同李德、博古在政治路线、军事路线问题上意见不一致
，但不论分歧有多大，都在一起走，就是行动一致的体现。政党内部的行动一致有两种
情况，一种是根据会议的决议而行动，另一种是根据上级组织或指挥员的命令而行动。
服从上级指挥员是一种军队组织机制。只有实行民主集中制即集中制的政党才有这种机
制，其它现代政党并没有这种机制。决议是死的，指挥员是活的。服从决议与服从上级
指挥员是不同的两回事。当然，这两回事又可以存在着联系。
列宁认为，行动一致并不排斥讨论和批评的自由，这两者是相辅相成的。在行动前需要
讨论和批评，决议就是讨论和批评的结果。决议后，在行动一致的前提下，仍可以对决
议进行讨论和批评。而元石的文章却说：“关于党的政策问题，在党的领导机关没有做
出决议以前，党的下级组织和党的委员会的成员，都可以在党的组织内和党的会议上自
由地切实地进行讨论，并且向党的领导机关提出自己的建议。但是党的领导机关一经做
出决议，他们就必须服从。”还能不能讨论和批评了呢？虽然没有说，但是实际上是认
为不能再讨论和批评了。这是没有道理的。
列宁所提出的“行动一致，讨论和批评自由”这个原则并不以党中央正确与否为转移。
以马克思主义为指导思想的无产阶级政党不是由救世主及其信徒组成，而是由平等的无
产阶级先进分子自由组成，党究竟应该如何行动，需要经过全体党员的共同探索。因此
，党内的言论自由，即讨论和批评的自由是绝对必需的。马克思主义者从来认为，真理
是不怕批评的。党中央如果掌握真理，应该是不怕讨论和批评的。正确的意见，通过讨
论和批评可以深入人心，被更好地执行。不正确的意见，通过讨论和批评可以被纠正，
从而避免党受到损失。讨论和批评的自由对党只有好处，没有坏处。
提出“在政治上与党中央保持一致”，除了行动外，还要求在政治见解上与党中央保持
一致，似乎只比列宁的主张多出了一点点。但是“真理超过一步就是谬误”。因此，尽
管只超过这一点点，还是离开了马克思列宁主义。何况，当初邓力群同志在讲话中要求
在政治上与党中央保持一致的主体是中共中央办公厅研究室的约一百人，这些人作为党
中央的雇员，当然应该与雇主保持一致，这个要求无可厚非。元石的文章把需要与党中
央保持一致的主体从中共中央办公厅研究室的这一百人扩大到全体党员，扩大到几千万
人，情况就变化了，问题就产生了。
毛泽东提出：“共产党员对任何事情都要问一个为什么，都要经过自己头脑的周密思考
，想一想它是否合乎实际，是否真有道理，绝对不应盲从，绝对不应提倡奴隶主义。”
“中央出了修正主义，你们怎么办？很可能出，这是最危险的。”毛泽东不是不要党的
纪律，不要党内的集中和统一，但是他所要的集中和纪律是有前提条件的，即看中央是
否执行马克思主义路线。如果执行马克思主义路线，就服从中央；如果背离马克思主义
路线，就不服从中央，根据具体情况，或者在行动一致的前提下在党内开展同中央的思
想斗争、政治斗争，或者造反夺权，你死我活。元石的文章认为与党中央保持一致应该
是无条件的，不论中央正确与否，都要自觉地跟随、靠拢、看齐、服从，以中央的是非
为是非。在理论、路线、方针、政策上如果中央错了或者有错误，还与中央保持一致，
不提出反对意见，显然是毫无道理的。
林彪曾经提出：“对主席的指示要坚决执行，理解的要执行，不理解的也要执行。”林
彪是在长期的军队工作的条件下形成这种观点的，这样讲主要是针对党内干部的，并且
是有条件限制的。即便这样，毛泽东也没有对这种说法加以肯定。
提出在政治上思想上与党中央保持一致，就是说，党中央是天然正确的。不论什么人，
不论用什么方法，通过什么途径进入中央，只要进了中央，这些人就成为真理的化身，
不论他们说什么，做什么，都是绝对正确的，不允许下级组织和党员有丝毫怀疑。即便
他们背叛马克思列宁主义，背叛工人阶级的利益，实行修正主义，也要与他们在政治上
思想上保持一致。党员只能充当上级的工具，特别是充当中央的工具。这无疑使共产党
内的集中制固有的弊端更加严重，增强了党内制度的极权性质，使党员在党内更加无权
，不但没有政治权利，而且连独立思考和公开表达政治见解的权利也被剥夺了。事情还
不止于此。在中国共产党的历史上，经常出现把中央主要领导人的意见当成中央意见的
混淆。因此，“与党中央保持一致”在实际生活中往往演化为“与党中央主要领导人保
持一致”的现象。中央主要领导人擅自发表与党的决议不一致的言论，擅自改变党的方
针、政策，通过自己在党内的追随者强行贯彻，然后由中央全会加以追认的事情，已经
发生过不止一次。在中央全会追认前，党员如果与中央主要领导人保持了一致，那么便
连与党中央保持一致都没有做到。
与党中央在政治上思想上保持一致，即使在党中央由马克思主义者、无产阶级革命家组
成的条件下也是不正确的。而当党中央滑向修正主义，成为资产阶级司令部时，它的荒
谬性就更加突出了。因此，我们必须否定和抛弃这个提法、口号和原则。 |
|
|
|
|
|
|
