m****m
发帖数: 2211 | 1 看看这篇
韩寒要是不傻怎么能说出这样的话？
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys6.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)
◇◇
谁是“答春绿”——假话连篇的韩寒
·方舟子·
按我原先的计划，是要先把韩寒的作品分析得差不多了，再分析他的访谈。
为避免枯燥，我决定还是不按计划，交叉着来，分析一下他的访谈。本文的主要
内容此前已有网友指出过。
韩寒在春节假期后接受众多媒体的采访反击对他的批评，反反复复讲着类似
的话，例如为了显示其批评者何等荒唐可笑，他举了《三重门》的一个例子。在
接受土豆网采访时，他是这么说的：“他们这些人当中甚至还找出了我《三重门》
当中一个重大的证据，就是我在《三重门》当中引用了一首诗，说主人公写了一
首诗，叫：卧梅又闻花，卧枝伤痕低，鱼吻卧石水，卧石答春绿。然后他们进行
了一个长篇的分析，觉得这个是不可能出自17岁少年之手，因为这首诗无论是平
仄还是任何东西都非常精确，这首诗一定是有丰富的生活阅历的人写出来的，绝
对不是一个17岁少年写出来的，肯定是有丰富的中文系经验才能写出来的。电脑
前的朋友们，你们记得这首诗吗？我没有文化，我智商很低，要问我是谁，我是
大蠢驴。这是很多80后流行的一首诗，他们居然能分析出来这首诗是一个中年人
写的。他们都不知道我写的是什么意思。”
http://www.tudou.com/programs/view/FY0YymUSIqA/ 后来接受腾讯的采访时，
他又把相同的话复述了一遍。http://news.qq.com/zt2012/tx/zfhh.htm
关于这首诗，《三重门》是这么说的：
----------------
突然Susan惊喜地发现什么，招呼说：“哇，我发现桌上有一首诗。”林罗的两
个脑袋忙凑过去。林雨翔正心旌摇曳，诗才也随情而生。看见桌上有人刻着一首
诗：
卧春
卧梅又闻花
卧知绘中天
鱼吻卧石水
卧石答春绿
林雨翔大叫：“好！好诗！”发议论说：“这首诗不讲究韵律，不是韩愈所
作，这种五言绝句肯定是柳宗元反对骈骊文那时候创作的，我曾在《中国文学史》
上见到过。凭我的记忆，卧梅是指盛产于北方的一种梅花，枝干横长，看似卧倒；
主人正在房里卧着，心中描绘自己如日中天时的情景，而‘卧石’，似乎是哪本
古书里的？《万历野获编》？好像是的，里面的一个地方，在云南？好像是的，
是一个景观，临近它的一潭水叫卧石水，鱼都在轻吻卧石水，这一段真是写神了，
有柳宗元《永州八记》里《至小丘西小石潭记》里那——鱼的风采，最后，卧石
似乎在回答春天已经到了，好诗！好意境！”
Susan听得眼都不眨，赞不绝口道：“哇，林雨翔，你真厉害！”
林雨翔信口把书名文名乱扯一通，收到意想不到的效果，虚荣心得到满足，
野心蓬勃要再发高见，不料罗天诚在一旁冷冷地说：“你再念几遍试试。”
林雨翔又念了三遍。Susan猛地大笑，夸罗天诚聪明。林雨翔忙问怎么了，
Susan笑得说不出话，罗天诚附着一起笑。沈溪儿起先也不懂，看几遍诗也笑得
要断气。林雨翔小心翼翼地默读几遍诗，顿时满脸憋红，原来这诗的谐音是：
我蠢
我没有文化
我只会种田
欲问我是谁
我是大蠢驴
悟出后头皮都麻了，想想刚才引了一大堆东西，又气又悔又羞，只好低着头
吃面。
-------------------
在分析《三重门》时，引用过这部分内容的，只有张放。韩寒曾在1月28日
写过一篇《答春绿》攻击张放，称：“我当年写《三重门》的时候挖了这个坑，
不料十三年后，这个团伙的某位成员居然扑通掉了下去。没有想到2012年刚刚开
始，年度笑话已经诞生了。”然后韩寒的粉丝就像复读机一样蜂拥到张放和我的
微博上大喊“答春绿”。但是张放并没有分析这首诗，他分析的是主人公林雨翔
对这首诗的解读（“林雨翔大叫：‘好！好诗！’……”那一段），指出从对这
首诗的解读看，作者十分懂古诗词韵律，熟悉柳宗元、《万历野获编》、《至小
丘西小石潭记》，不相信作者是一个高一语文不及格的人。韩寒却说张放是对这
首诗进行了一个长篇的分析，“觉得这个是不可能出自17岁少年之手，因为这首
诗无论是平仄还是任何东西都非常精确，这首诗一定是有丰富的生活阅历的人写
出来的，绝对不是一个17岁少年写出来的，肯定是有丰富的中文系经验才能写出
来的。”这些分析他是从哪看来的？这首诗连韵都不押，会有谁傻到说它平仄十
分精确、肯定是有丰富的中文系经验才能写出来的？韩寒如果不是有学习障碍看
不懂张放的分析，就是有意歪曲、撒谎、欺骗“电脑前的朋友们”。掉进坑里的
是主人公，而不是张放。
韩寒很得意他在13年前挖了这个坑，却不知道这个坑在13年前已经被填上了，
因为《三重门》在引用了这首诗后，紧接着就指出了这首诗的真实含义，读过
《三重门》这部分内容的人，就不可能再像主人公那样掉坑里了。韩寒却在13年
后还在吹嘘有分析《三重门》的人扑通掉了下去，恰恰说明他对《三重门》的有
关内容很不熟悉。
还有两点同样表明韩寒对《三重门》非常不熟悉。他接受采访时说这首诗是
主人公写的，而《三重门》写得很明白，这首诗不知道是谁刻在桌上的，反而是
主人公把它误当成好诗出了丑。主人公本来是受愚弄的，却被韩寒说成是愚弄人
的，韩寒如果是《三重门》的作者，怎么会犯这么大的错误？此外，韩寒两次对
着镜头背这首诗的第二句是“卧枝伤痕低”，而《三重门》中引用的第二句是
“卧知绘中天”。
我找不到有哪个作家像韩寒这样如此不熟悉其名下的作品，被问起来不是说
“忘了”“不记得了”就是接连出错，丝毫看不出他对其名下作品的创作花过心
血，当年辛辛苦苦地照抄了两遍手稿也记不住内容，哪会是骑墙派领袖刘戈担心
被冤枉的“智力超群、过目不忘、旁征博引、才高八斗、一剑封喉、望尘莫及、
口吐莲花”的天才？
2012.2.13.
(XYS20120213)
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys6.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)
◇◇ |
b**z
发帖数: 1351 | 2 现在看韩寒发表言论和对话，真是如看低能儿表演一样
思维逻辑混乱、语言苍白，除了拿‘赛车’，‘早恋’，这些‘性感’字眼吸引粉丝
几乎毫无是处。
除了以‘韩寒’署名的文章还偶尔能赢得赞叹
方的思敏辩力超强，你会很幸运没成为他的对手
【在 m****m 的大作中提到】
: 看看这篇
: 韩寒要是不傻怎么能说出这样的话？
: ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys6.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)
: ◇◇
: 谁是“答春绿”——假话连篇的韩寒
: ·方舟子·
: 按我原先的计划，是要先把韩寒的作品分析得差不多了，再分析他的访谈。
: 为避免枯燥，我决定还是不按计划，交叉着来，分析一下他的访谈。本文的主要
: 内容此前已有网友指出过。
: 韩寒在春节假期后接受众多媒体的采访反击对他的批评，反反复复讲着类似
|
s*****a
发帖数: 258 | |
q********n
发帖数: 3248 | |
z****0
发帖数: 3942 | 5 这下韩寒又玩现了！
【在 m****m 的大作中提到】
: 看看这篇
: 韩寒要是不傻怎么能说出这样的话？
: ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys6.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)
: ◇◇
: 谁是“答春绿”——假话连篇的韩寒
: ·方舟子·
: 按我原先的计划，是要先把韩寒的作品分析得差不多了，再分析他的访谈。
: 为避免枯燥，我决定还是不按计划，交叉着来，分析一下他的访谈。本文的主要
: 内容此前已有网友指出过。
: 韩寒在春节假期后接受众多媒体的采访反击对他的批评，反反复复讲着类似
|
p****y
发帖数: 23737 | 6 方舟子的人品，说的话是没有可信度的，
你为什么这么容易相信一个人品差的人？
历史上口才极好的小人忽悠人陷害人还少么
【在 b**z 的大作中提到】
: 现在看韩寒发表言论和对话，真是如看低能儿表演一样
: 思维逻辑混乱、语言苍白，除了拿‘赛车’，‘早恋’，这些‘性感’字眼吸引粉丝
: 几乎毫无是处。
: 除了以‘韩寒’署名的文章还偶尔能赢得赞叹
: 方的思敏辩力超强，你会很幸运没成为他的对手
|
b*********w
发帖数: 1486 | 7 韩寒十三年前挖的坑，十三年已经填上。
可是舟子猪一样的队友张放13年之后又义无反顾把土扒开自己跳下去了，只能证明张放
是真的猪，而且张放没看过三重门。舟子却推出韩寒不知道三重门。
真是一群猪在说猪的事。 |
t******o
发帖数: 2792 | 8 lz看过张放同学的雄文么？
先贴张放的原文，再看看韩寒怎么讽刺，然后再告诉我们是韩寒疯了还是某些人太答春
绿了。
三重门里是“卧枝绘中天”，hh访谈中说的是“卧枝伤恨低”。
这又被万丹了当作铁证，LOL。
【在 b*********w 的大作中提到】
: 韩寒十三年前挖的坑，十三年已经填上。
: 可是舟子猪一样的队友张放13年之后又义无反顾把土扒开自己跳下去了，只能证明张放
: 是真的猪，而且张放没看过三重门。舟子却推出韩寒不知道三重门。
: 真是一群猪在说猪的事。
|
w****y
发帖数: 2952 | 9 韩寒就有可信度？你凭什么说人家人品差。
【在 p****y 的大作中提到】
: 方舟子的人品，说的话是没有可信度的，
: 你为什么这么容易相信一个人品差的人？
: 历史上口才极好的小人忽悠人陷害人还少么
|
M******s
发帖数: 139 | |
|
|
l*****g
发帖数: 516 | 11 同意
白的说成黑的
这世道
还一堆人捧方，不是智商太低，就是情商太低
【在 b*********w 的大作中提到】
: 韩寒十三年前挖的坑，十三年已经填上。
: 可是舟子猪一样的队友张放13年之后又义无反顾把土扒开自己跳下去了，只能证明张放
: 是真的猪，而且张放没看过三重门。舟子却推出韩寒不知道三重门。
: 真是一群猪在说猪的事。
|
t****u
发帖数: 8614 | 12 被老方这么反复轰炸，我老现在也动摇了，觉得是韩父代笔可能性的确不小。
主要是so far，韩少的应对，实在太成问题了。
老方最valid的point，既然10几年前，一小时命题作文能写出《杯中窥人》，那么单挑
老方，大家再写篇命题作文，比一下应该不在话下。如果有相同水准，那么老方的质疑
或说诬蔑不攻自破。
不过老方这次先有目标，再找证据的打法，我老还是不敢恭维。
【在 m****m 的大作中提到】
: 看看这篇
: 韩寒要是不傻怎么能说出这样的话？
: ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys6.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)
: ◇◇
: 谁是“答春绿”——假话连篇的韩寒
: ·方舟子·
: 按我原先的计划，是要先把韩寒的作品分析得差不多了，再分析他的访谈。
: 为避免枯燥，我决定还是不按计划，交叉着来，分析一下他的访谈。本文的主要
: 内容此前已有网友指出过。
: 韩寒在春节假期后接受众多媒体的采访反击对他的批评，反反复复讲着类似
|
R***a
发帖数: 41892 | 13 假设HH没代笔，我也不信他是天才，全记脑子里。他那堆引经据典也得去临时翻书。
当场命题作文你让他背一个书房去作文？当场翻书才能作文虽然很现实，但是有违
其之前装B的天才反教育的形象啊。得不偿失，所以HH不可能应战的。
【在 t****u 的大作中提到】
: 被老方这么反复轰炸，我老现在也动摇了，觉得是韩父代笔可能性的确不小。
: 主要是so far，韩少的应对，实在太成问题了。
: 老方最valid的point，既然10几年前，一小时命题作文能写出《杯中窥人》，那么单挑
: 老方，大家再写篇命题作文，比一下应该不在话下。如果有相同水准，那么老方的质疑
: 或说诬蔑不攻自破。
: 不过老方这次先有目标，再找证据的打法，我老还是不敢恭维。
|
w****h
发帖数: 2130 | 14
张放同学的文章在这里，你可以自己品读。第30楼左右
http://www.tianya.cn/publicforum/content/free/1/2384966.shtml
【在 t******o 的大作中提到】
: lz看过张放同学的雄文么？
: 先贴张放的原文，再看看韩寒怎么讽刺，然后再告诉我们是韩寒疯了还是某些人太答春
: 绿了。
: 三重门里是“卧枝绘中天”，hh访谈中说的是“卧枝伤恨低”。
: 这又被万丹了当作铁证，LOL。
|
w*l
发帖数: 2550 | 15 张放：笔名张叹凤，男，汉族， 1957 年8 月出生于四川阿坝州汶川县，籍贯四川达县。
文学博士学位。四川大学文学与新闻学院中文系教授.
应该和韩仁均年纪差不多。
我本来觉得这个应该算作三重门是韩寒原作的证据之一，没想到方舟子竟然能拿来当作
代笔的证据？
【在 t******o 的大作中提到】
: lz看过张放同学的雄文么？
: 先贴张放的原文，再看看韩寒怎么讽刺，然后再告诉我们是韩寒疯了还是某些人太答春
: 绿了。
: 三重门里是“卧枝绘中天”，hh访谈中说的是“卧枝伤恨低”。
: 这又被万丹了当作铁证，LOL。
|
A*********a
发帖数: 18 | 16 Re, 同意。
这诗在那个时代学生中很流行。生日聚会的时候，用此诗助兴往往笑倒一片，尤其是用
xx方言朗诵。版本很多，我们使用的版本是：
卧梅又闻花，
卧枝汇中砥，
邀问卧室睡，
卧室达春绿。
县。
【在 w*l 的大作中提到】
: 张放：笔名张叹凤，男，汉族， 1957 年8 月出生于四川阿坝州汶川县，籍贯四川达县。
: 文学博士学位。四川大学文学与新闻学院中文系教授.
: 应该和韩仁均年纪差不多。
: 我本来觉得这个应该算作三重门是韩寒原作的证据之一，没想到方舟子竟然能拿来当作
: 代笔的证据？
|
q********n
发帖数: 3248 | 17 我国恰恰就是太缺少方舟子这样勇于追求真相的人。
你觉得揭露造假者是小人？那造假者是君子？
【在 p****y 的大作中提到】
: 方舟子的人品，说的话是没有可信度的，
: 你为什么这么容易相信一个人品差的人？
: 历史上口才极好的小人忽悠人陷害人还少么
|
q********n
发帖数: 3248 | 18 在现在这样的科研乱世，说老方是英雄都一点不过分。 |
w***s
发帖数: 4394 | 19 你老在这种大事上怎么能糊涂？世界上只有用命题作文考试，比赛的，没有用命题作文
来判断真假的。为什么？因为没有标准。特别是遇到方舟子这样的，你让hh写什么可以
说服方舟子？什么都不行，而且，如果hh万一出点什么小纰漏，写个错别字，都会被抓
住当成造假的证据。hh要去这样做不是自己找不自在吗？
听过那个笑话吗？有人举办了一个模仿卓别林大赛，卓别林本人去参加了，结果只得了
第二。观众认为有人比卓别林还像卓别林。是不是可以证明卓别林本人其实是假的？在
挑毛病的人眼里，永远都可以找到卓别林本人不像卓别林的证据来。
【在 t****u 的大作中提到】
: 被老方这么反复轰炸，我老现在也动摇了，觉得是韩父代笔可能性的确不小。
: 主要是so far，韩少的应对，实在太成问题了。
: 老方最valid的point，既然10几年前，一小时命题作文能写出《杯中窥人》，那么单挑
: 老方，大家再写篇命题作文，比一下应该不在话下。如果有相同水准，那么老方的质疑
: 或说诬蔑不攻自破。
: 不过老方这次先有目标，再找证据的打法，我老还是不敢恭维。
|
w***s
发帖数: 4394 | 20 我们正常人认为，一个常年战斗在造假抄袭第一线，还永不承认的人，已经失去了基本
的判断真假的能力，自己都说不清楚什么是真的什么是假的，这样所谓的打假，属于瞎
打胡打。
【在 q********n 的大作中提到】
: 我国恰恰就是太缺少方舟子这样勇于追求真相的人。
: 你觉得揭露造假者是小人？那造假者是君子？
|
|
|
z****9
发帖数: 2484 | 21 真羡慕老方，成天搞这些也能混饭吃
【在 w***s 的大作中提到】
: 我们正常人认为，一个常年战斗在造假抄袭第一线，还永不承认的人，已经失去了基本
: 的判断真假的能力，自己都说不清楚什么是真的什么是假的，这样所谓的打假，属于瞎
: 打胡打。
|
q********n
发帖数: 3248 | 22 胡扯，老方造什么假了？通过造假又获得什么金钱地位了？你怀疑他的硕士还是博士学
位？
方舟子代表了中国知识分子的胸怀、良心和希望，他是我们社会需要的人。
别的不说，就说肖穿国，如果没有方舟子，多少人还要上他的当，做肖式731的试验品
，搞的终身残疾？没有方舟子，肖搞不好院士都当了，以前不是一直平步青云吗？
就这一条，方舟子就可以载入史册。
【在 w***s 的大作中提到】
: 我们正常人认为，一个常年战斗在造假抄袭第一线，还永不承认的人，已经失去了基本
: 的判断真假的能力，自己都说不清楚什么是真的什么是假的，这样所谓的打假，属于瞎
: 打胡打。
|
q********n
发帖数: 3248 | 23 出点小纰漏谁会care？ 显示出差不多的文笔就好。
来个命题作文，老方也上，你这韩粉不会不相信韩天才赛不过老方这个无趣的理科生吧？
【在 w***s 的大作中提到】
: 你老在这种大事上怎么能糊涂？世界上只有用命题作文考试，比赛的，没有用命题作文
: 来判断真假的。为什么？因为没有标准。特别是遇到方舟子这样的，你让hh写什么可以
: 说服方舟子？什么都不行，而且，如果hh万一出点什么小纰漏，写个错别字，都会被抓
: 住当成造假的证据。hh要去这样做不是自己找不自在吗？
: 听过那个笑话吗？有人举办了一个模仿卓别林大赛，卓别林本人去参加了，结果只得了
: 第二。观众认为有人比卓别林还像卓别林。是不是可以证明卓别林本人其实是假的？在
: 挑毛病的人眼里，永远都可以找到卓别林本人不像卓别林的证据来。
|
q********n
发帖数: 3248 | 24 也就小康吧。
【在 z****9 的大作中提到】
: 真羡慕老方，成天搞这些也能混饭吃
|
z****9
发帖数: 2484 | 25 http://blog.sina.com.cn/s/blog_502041670102dxsx.html
方舟子可能是孟山都在中国的推手
这个按照老方的有罪推断也是很有道理的吧
胡扯，老方造什么假了？通过造假又获得什么金钱地位了？你怀疑他的硕士还是博士学
位？
方舟子代表了中国知识分子的胸怀、良心和希望，他是我们社会需要的人。
别的不说，就说肖穿国，如果没有方舟子，多少人还要上他的当，做肖式731的试验品
，搞的终身残疾？没有方舟子，肖搞不好院士都当了，以前不是一直平步青云吗？
就这一条，方舟子就可以载入史册。
【在 q********n 的大作中提到】
: 胡扯，老方造什么假了？通过造假又获得什么金钱地位了？你怀疑他的硕士还是博士学
: 位？
: 方舟子代表了中国知识分子的胸怀、良心和希望，他是我们社会需要的人。
: 别的不说，就说肖穿国，如果没有方舟子，多少人还要上他的当，做肖式731的试验品
: ，搞的终身残疾？没有方舟子，肖搞不好院士都当了，以前不是一直平步青云吗？
: 就这一条，方舟子就可以载入史册。
|
z****9
发帖数: 2484 | 26 肖传国这个nih也资助了
http://projectreporter.nih.gov/project_info_description.cfm?aid=7696321
【在 q********n 的大作中提到】
: 胡扯，老方造什么假了？通过造假又获得什么金钱地位了？你怀疑他的硕士还是博士学
: 位？
: 方舟子代表了中国知识分子的胸怀、良心和希望，他是我们社会需要的人。
: 别的不说，就说肖穿国，如果没有方舟子，多少人还要上他的当，做肖式731的试验品
: ，搞的终身残疾？没有方舟子，肖搞不好院士都当了，以前不是一直平步青云吗？
: 就这一条，方舟子就可以载入史册。
|
q********n
发帖数: 3248 | 27 nih有没有让肖用中国人做实验，而且宣传85%的成功率，丝毫不告诉任何隐患副作用？
再说，nih是真理啊？
在 zli999 (none) 的
大作中提到: 】
: 肖传国这个nih也资助了
: http://projectreporter.nih.gov/project_info_description.cfm?aid=7696321 |
q********n
发帖数: 3248 | 28 有的人脑子就是秀逗了，有了洋大爷的“支持",就可以肆无忌惮了，人命都不当一回事
了，还算是人吗？ |
t******o
发帖数: 2792 | 29 用得着这么麻烦么，直接去韩寒博客上就有张放雄文的截图。
张放的博客上当然是找不着了，不过在他的博客上对“答春绿”是这样回应的。
“最后，给你道个歉：你所说的挖坑的地方，我的确理解不对，在这地方，我的分析出
现了明显的错误。在此，给你表示诚挚的道歉。”
张放自己都知道春绿了一把，不知道万丹了还在胡搅蛮缠什么？
【在 w****h 的大作中提到】
:
: 张放同学的文章在这里，你可以自己品读。第30楼左右
: http://www.tianya.cn/publicforum/content/free/1/2384966.shtml
|
w*******y
发帖数: 5704 | 30 本来我也觉得肖吹子是大忽悠，不过现在怀疑方舟子打假的真实性了，他不是要组织受
害者告肖吹子吗？怎么没下文了？
【在 q********n 的大作中提到】
: 胡扯，老方造什么假了？通过造假又获得什么金钱地位了？你怀疑他的硕士还是博士学
: 位？
: 方舟子代表了中国知识分子的胸怀、良心和希望，他是我们社会需要的人。
: 别的不说，就说肖穿国，如果没有方舟子，多少人还要上他的当，做肖式731的试验品
: ，搞的终身残疾？没有方舟子，肖搞不好院士都当了，以前不是一直平步青云吗？
: 就这一条，方舟子就可以载入史册。
|
|
|
z****9
发帖数: 2484 | 31 我的意思是方没有任何直接证据就给人定罪。就好像韩寒这个，方有什么直接证据么
？没有就应该是无罪推论。
否则你被抓起来，弄个莫须有的罪名定你的罪，可以么？要在美国他敢这么搞别人么？
【在 q********n 的大作中提到】
: nih有没有让肖用中国人做实验，而且宣传85%的成功率，丝毫不告诉任何隐患副作用？
: 再说，nih是真理啊？
: 在 zli999 (none) 的
: 大作中提到: 】
: : 肖传国这个nih也资助了
: : http://projectreporter.nih.gov/project_info_description.cfm?aid=7696321
|
t******o
发帖数: 2792 | 32 杯中窥人要有问题，可不是代笔那么简单了，串通萌芽杂志社和监考考官在全国大赛上
作弊，可以上升为刑事案件了。
在方舟子的全部质疑中，这个在形式上是最有逻辑的，在技术上也是最可能证真或证伪
的。
方舟子要是有种，就应该提请司法机关对当年的新概念大赛彻查，如果HH父子涉嫌作弊，当然是侵害了所有参赛人员的正当权益，应该受到制裁。
反之，如果hh父子清白，完全有理由诉讼方舟子断定新概念大赛韩寒父子作弊是严重的诽谤，这比代笔的指控更严重，也更易界定。
【在 t****u 的大作中提到】
: 被老方这么反复轰炸，我老现在也动摇了，觉得是韩父代笔可能性的确不小。
: 主要是so far，韩少的应对，实在太成问题了。
: 老方最valid的point，既然10几年前，一小时命题作文能写出《杯中窥人》，那么单挑
: 老方，大家再写篇命题作文，比一下应该不在话下。如果有相同水准，那么老方的质疑
: 或说诬蔑不攻自破。
: 不过老方这次先有目标，再找证据的打法，我老还是不敢恭维。
|
q********n
发帖数: 3248 | 33 又不是法庭，韩寒就算是个大骗子， 也不会定罪的，搞什么无罪推论？
方舟子摆事实讲道理，有critical thinking的人自然明白，有一些不明真相的群众也
正常。
至于你们，四个字，爱信不信，谁都不用悲愤。
韩寒再草包，再骗子，再误导人，也没害人性命不是？
么？
【在 z****9 的大作中提到】
: 我的意思是方没有任何直接证据就给人定罪。就好像韩寒这个，方有什么直接证据么
: ？没有就应该是无罪推论。
: 否则你被抓起来，弄个莫须有的罪名定你的罪，可以么？要在美国他敢这么搞别人么？
|
z****9
发帖数: 2484 | 34 没有证据，就是诽谤，明不明白？
【在 q********n 的大作中提到】
: 又不是法庭，韩寒就算是个大骗子， 也不会定罪的，搞什么无罪推论？
: 方舟子摆事实讲道理，有critical thinking的人自然明白，有一些不明真相的群众也
: 正常。
: 至于你们，四个字，爱信不信，谁都不用悲愤。
: 韩寒再草包，再骗子，再误导人，也没害人性命不是？
:
: 么？
|
q********n
发帖数: 3248 | 35 方舟子有种，也不是弱智啊，中国这个神奇变态的国家，能搞这个？
你老真搞笑。
btw，父子韩寒到底把撤回来的状子改好了没有啊？投了米有啊？准备投上海哪个区啊
？还要不要拉上那个垫背的呀？怎么没下文了？
【在 t******o 的大作中提到】
: 杯中窥人要有问题，可不是代笔那么简单了，串通萌芽杂志社和监考考官在全国大赛上
: 作弊，可以上升为刑事案件了。
: 在方舟子的全部质疑中，这个在形式上是最有逻辑的，在技术上也是最可能证真或证伪
: 的。
: 方舟子要是有种，就应该提请司法机关对当年的新概念大赛彻查，如果HH父子涉嫌作弊，当然是侵害了所有参赛人员的正当权益，应该受到制裁。
: 反之，如果hh父子清白，完全有理由诉讼方舟子断定新概念大赛韩寒父子作弊是严重的诽谤，这比代笔的指控更严重，也更易界定。
|
q********n
发帖数: 3248 | 36 所有证据在你老眼睛都不是证据，韩寒也没胆出来证明自己，当个缩头乌龟，偶尔跑到
党妈那撒撒娇，真没劲。
【在 z****9 的大作中提到】
: 没有证据，就是诽谤，明不明白？
|
q********n
发帖数: 3248 | 37 他不仅是大忽悠，而且已经很多人弄残了好不好？这和唐骏还不一样好不好？
什么打假的真实性？ 方舟子把他揪出来已经是壮举了，至于是什么motivation重要吗？
【在 w*******y 的大作中提到】
: 本来我也觉得肖吹子是大忽悠，不过现在怀疑方舟子打假的真实性了，他不是要组织受
: 害者告肖吹子吗？怎么没下文了？
|
z****9
发帖数: 2484 | 38 ok, 就这样，不和你争了，反正也争不出个啥来。你爱捧就捧吧
【在 q********n 的大作中提到】
: 所有证据在你老眼睛都不是证据，韩寒也没胆出来证明自己，当个缩头乌龟，偶尔跑到
: 党妈那撒撒娇，真没劲。
|
t****u
发帖数: 8614 | 39 我老的意思是韩少有写杯中窥人的实力，应该无惧与老方比个命题作文吧！
杯文也是命题作文啊！
文坛事文坛了，古往今来来文士才子们比高低还不是用诗文比试。大众自有评判。
韩少找自己一直嘲笑的官府出面摆平，总是味道不对。
【在 t******o 的大作中提到】
: 杯中窥人要有问题，可不是代笔那么简单了，串通萌芽杂志社和监考考官在全国大赛上
: 作弊，可以上升为刑事案件了。
: 在方舟子的全部质疑中，这个在形式上是最有逻辑的，在技术上也是最可能证真或证伪
: 的。
: 方舟子要是有种，就应该提请司法机关对当年的新概念大赛彻查，如果HH父子涉嫌作弊，当然是侵害了所有参赛人员的正当权益，应该受到制裁。
: 反之，如果hh父子清白，完全有理由诉讼方舟子断定新概念大赛韩寒父子作弊是严重的诽谤，这比代笔的指控更严重，也更易界定。
|
q********n
发帖数: 3248 | 40 是啊，主要是你偶像太没劲了，实在让人提不起气来。
【在 z****9 的大作中提到】
: ok, 就这样，不和你争了，反正也争不出个啥来。你爱捧就捧吧
|
|
|
w*******y
发帖数: 5704 | 41 狗屁的证据，没有一样能成为有效证据的，比如方说的，高中生不能上课睡觉之类的
【在 q********n 的大作中提到】
: 所有证据在你老眼睛都不是证据，韩寒也没胆出来证明自己，当个缩头乌龟，偶尔跑到
: 党妈那撒撒娇，真没劲。
|
w*******y
发帖数: 5704 | 42 按照方肘子逻辑，你得拿出证据证明是肖吹子把人弄残的，还得证明如果肖吹子不管，
这些人不会残废，别人能把他们治好
吗？
【在 q********n 的大作中提到】
: 他不仅是大忽悠，而且已经很多人弄残了好不好？这和唐骏还不一样好不好？
: 什么打假的真实性？ 方舟子把他揪出来已经是壮举了，至于是什么motivation重要吗？
|
q********n
发帖数: 3248 | 43 老方列了一堆，你就能说这条啊？
跟你偶像一样这么没劲。
【在 w*******y 的大作中提到】
: 狗屁的证据，没有一样能成为有效证据的，比如方说的，高中生不能上课睡觉之类的
|
q********n
发帖数: 3248 | 44 你要只是韩粉也就算了，为肖式731举旗呐喊，连做人都不配。
【在 w*******y 的大作中提到】
: 按照方肘子逻辑，你得拿出证据证明是肖吹子把人弄残的，还得证明如果肖吹子不管，
: 这些人不会残废，别人能把他们治好
:
: 吗？
|
z****9
发帖数: 2484 | 45 啥偶像啊？我什么时候说我有偶像了？
【在 q********n 的大作中提到】
: 是啊，主要是你偶像太没劲了，实在让人提不起气来。
|
z****9
发帖数: 2484 | 46 好好说话不会么？
【在 q********n 的大作中提到】
: 你要只是韩粉也就算了，为肖式731举旗呐喊，连做人都不配。
|
q********n
发帖数: 3248 | 47 你要只是韩粉也就算了。
为肖式731举旗呐喊，连做人都不配。
行了吧？
【在 z****9 的大作中提到】
: 好好说话不会么？
|
w*******y
发帖数: 5704 | 48 为什么不能置疑，难道肘子说的就是真理？肖传国致残的受害者为什么不通过法律程序
状告肖传国?
【在 q********n 的大作中提到】
: 你要只是韩粉也就算了。
: 为肖式731举旗呐喊，连做人都不配。
: 行了吧？
|
w*l
发帖数: 2550 | 49 有一本书，名字叫《方舟子恶斗肖传国始末》，建议你花上一点时间读一读。
【在 q********n 的大作中提到】
: 你要只是韩粉也就算了。
: 为肖式731举旗呐喊，连做人都不配。
: 行了吧？
|
q********n
发帖数: 3248 | 50 你什么意思？致残者都是假的？
【在 w*******y 的大作中提到】
: 为什么不能置疑，难道肘子说的就是真理？肖传国致残的受害者为什么不通过法律程序
: 状告肖传国?
|
|
|
q********n
发帖数: 3248 | 51 有什么你就说。【 在 wql (Happy father.) 的大作中提到: 】 |
w*******y
发帖数: 5704 | 52 别瞎几吧激动了，搞的好像全世界就你最有正义感似的，装什么B啊. 肖传国这么罪大
恶极，怎么没见受害者起诉，医院也没有行动，政府也没有追究，就凭肘子说的?
【在 q********n 的大作中提到】
: 你要只是韩粉也就算了。
: 为肖式731举旗呐喊，连做人都不配。
: 行了吧？
|
q********n
发帖数: 3248 | 53 垃圾人写的垃圾书。
说这么多有什么用啊。就说肖手术成功率多少？致残了多少？方打假前做了多少起？打
假后有没人还在做这手术就行。
【在 w*l 的大作中提到】
: 有一本书，名字叫《方舟子恶斗肖传国始末》，建议你花上一点时间读一读。
|
w*******y
发帖数: 5704 | 54 致残者是因为肖传国的手术致残的吗？还是本来就是残的，经过肖传国手术没治好，还
是残的
【在 q********n 的大作中提到】
: 你什么意思？致残者都是假的？
|
q********n
发帖数: 3248 | 55 http://tv.people.com.cn/GB/166419/199293/13184129.html
【在 w*******y 的大作中提到】
: 致残者是因为肖传国的手术致残的吗？还是本来就是残的，经过肖传国手术没治好，还
: 是残的
|
w*l
发帖数: 2550 | 56 你要这么说，我只能不客气了。
人作者写的东西，就是描述的“方肖斗”的过程。要是添假了，或是编造了，你好歹指
个理由出来。
你这么上来，指责别人“垃圾”，你自己又算个什么东西？
【在 q********n 的大作中提到】
: 垃圾人写的垃圾书。
: 说这么多有什么用啊。就说肖手术成功率多少？致残了多少？方打假前做了多少起？打
: 假后有没人还在做这手术就行。
|
q********n
发帖数: 3248 | 57 你算是个人吗？
【在 w*******y 的大作中提到】
: 别瞎几吧激动了，搞的好像全世界就你最有正义感似的，装什么B啊. 肖传国这么罪大
: 恶极，怎么没见受害者起诉，医院也没有行动，政府也没有追究，就凭肘子说的?
|
q********n
发帖数: 3248 | 58 我刚才说的是不太对，没看不应说人家垃圾。
我的point是看这书没什么用，只要抓住重点就行。
http://tv.people.com.cn/GB/166419/199293/13184129.html
【在 w*l 的大作中提到】
: 你要这么说，我只能不客气了。
: 人作者写的东西，就是描述的“方肖斗”的过程。要是添假了，或是编造了，你好歹指
: 个理由出来。
: 你这么上来，指责别人“垃圾”，你自己又算个什么东西？
|
w*******y
发帖数: 5704 | 59 所以说你狗屁不懂，除了跟着肘子摇旗呐喊，没有基本的分辨力。肖传国象你说的这么
罪大恶极，你有没有耐心看过肖的观点？
【在 q********n 的大作中提到】
: 你算是个人吗？
|
w*l
发帖数: 2550 | |
|
|
q********n
发帖数: 3248 | 61 我有分辨能力，你用很恶毒的话攻击我而且没有道歉，所以不是一个有礼貌理智的人，
你的贴我不会再回，你自己玩吧。
【在 w*******y 的大作中提到】
: 所以说你狗屁不懂，除了跟着肘子摇旗呐喊，没有基本的分辨力。肖传国象你说的这么
: 罪大恶极，你有没有耐心看过肖的观点？
|
w*l
发帖数: 2550 | 62 不看过程怎么知道结论是不是公正？
这本书写的还是很细的，讲了不少故事。基本上是“引经据典”，没有太多主观性的发
挥，推测之类的。
【在 q********n 的大作中提到】
: 我刚才说的是不太对，没看不应说人家垃圾。
: 我的point是看这书没什么用，只要抓住重点就行。
: http://tv.people.com.cn/GB/166419/199293/13184129.html
|
q********n
发帖数: 3248 | |
q********n
发帖数: 3248 | 64 如果那个手术没有一例成功，而且致残，那么这个结果就可以了，什么过程真的这么重
要吗？
【在 w*l 的大作中提到】
: 不看过程怎么知道结论是不是公正？
: 这本书写的还是很细的，讲了不少故事。基本上是“引经据典”，没有太多主观性的发
: 挥，推测之类的。
|
p****y
发帖数: 23737 | 65 方舟子制作的冤狱假案还少么，他自己和他老婆抄袭的证据确凿，
被人揭发的恶心事也很多，这种人一身shit，还有人崇拜，真搞笑。
【在 q********n 的大作中提到】
: 我国恰恰就是太缺少方舟子这样勇于追求真相的人。
: 你觉得揭露造假者是小人？那造假者是君子？
|
q********n
发帖数: 3248 | 66 好吧，你列举一个冤假错案。
他对他老婆抄袭事件的态度，证明他挺男人的呀，老婆不是用来大义灭亲的。
至于他所谓的抄袭，还有什么姐夫之类的，我一笑而过。
我不崇拜他，对于他对转基因和宗教中医的看法有的也不认同，只是 欣赏他而已。
你不也是这么说你对韩寒的态度的吗？
【在 p****y 的大作中提到】
: 方舟子制作的冤狱假案还少么，他自己和他老婆抄袭的证据确凿，
: 被人揭发的恶心事也很多，这种人一身shit，还有人崇拜，真搞笑。
|
w*l
发帖数: 2550 | 67 那不正更说明“光明网”态度中立吗？算是能够报道两个不同立场的网站吧。
那首页里还有很多患者赞扬“肖氏术”的链接。除非你认为那些都是假的。
你贴的链接里面，点名一个律师叫彭剑的，那个人是方舟子的“御用大律师”。亦明的
书里讲了不少他的故事。
【在 q********n 的大作中提到】
: http://news.sohu.com/20110123/n279030402.shtml
: 你给的那个网站也有这个link
|
p****y
发帖数: 23737 | 68 你的意思是当年一伙人合作为了韩寒这个无名人士作弊？那些人作弊能得到什么好处？
为什么别人嚷嚷多嚷几次，你就动摇了？谣言确实有力量，不需要证据，推测猜测就可
以。
韩寒无需回应，不管他怎么写，还是会被人挑刺被人抹黑，他不是文人，从来不认为他是
文人，只是创造力比较强的人，论思想，论文笔， 论文学基础，比他好的人学校里一
堆，
但是他敢言，别人沉默时他说真话，有正义感，有同情心，这就不是一般人有的。
【在 t****u 的大作中提到】
: 我老的意思是韩少有写杯中窥人的实力，应该无惧与老方比个命题作文吧！
: 杯文也是命题作文啊！
: 文坛事文坛了，古往今来来文士才子们比高低还不是用诗文比试。大众自有评判。
: 韩少找自己一直嘲笑的官府出面摆平，总是味道不对。
|
w*l
发帖数: 2550 | 69 “没有一例成功”，你要是知道这个证据是怎么整出来的，你还会相信这个证据吗？
【在 q********n 的大作中提到】
: 如果那个手术没有一例成功，而且致残，那么这个结果就可以了，什么过程真的这么重
: 要吗？
|
q********n
发帖数: 3248 | 70 你的意思是有相当一部分人人做成功了没有后遗症（就算没有85%,但也有50%）是吗？
【在 w*l 的大作中提到】
: 那不正更说明“光明网”态度中立吗？算是能够报道两个不同立场的网站吧。
: 那首页里还有很多患者赞扬“肖氏术”的链接。除非你认为那些都是假的。
: 你贴的链接里面，点名一个律师叫彭剑的，那个人是方舟子的“御用大律师”。亦明的
: 书里讲了不少他的故事。
|
|
|
q********n
发帖数: 3248 | 71 退一万步讲，有一例成功，又能怎样呢？你敢让你爱的人去做吗（假设而已）？
【在 w*l 的大作中提到】
: “没有一例成功”，你要是知道这个证据是怎么整出来的，你还会相信这个证据吗？
|
w*l
发帖数: 2550 | 72 我只是建议你要从各个方面多了解一些，才能更接近真相。
【在 q********n 的大作中提到】
: 你的意思是有相当一部分人人做成功了没有后遗症（就算没有85%,但也有50%）是吗？
|
q********n
发帖数: 3248 | 73 真相是你也不知道这手术有没有做成功过。
【在 w*l 的大作中提到】
: 我只是建议你要从各个方面多了解一些，才能更接近真相。
|
p****y
发帖数: 23737 | 74 第一次知道肖传国是因为他的亲戚楱方舟子的新闻，当时还权责他不应该打入，
现在越了解方舟子，越知道为什么他会被打，以前以为肖传国是烂人，如今我
也怀疑他被方舟子陷害冤枉抹黑。
http://www.peacehall.com/forum/201009/shipin4/1393.shtml
方舟子打伪假，肖传国真冤枉
2010-9-27 09:28
来自中华网社区
肖传国教授近日刚从国外从事学术交流回国，就在机场被北京警方以买凶报复犯罪
嫌疑为名拘捕，消息传来，引起国际国内一片哗然。一时间，警方的新闻发布会、各大
电视台和媒体，都以肖传国教授买凶报复为题，在法院审判之前，大肆宣扬，实质上对
肖传国教授进行了一场舆论审判。这种广泛的违反法律的舆论审判行为，实在太令人震
惊。要知道，警方拘捕肖传国，仅仅是根据某人的口供，而成为一个案子的犯罪嫌疑人
而已。肖传国教授是否真的买凶报复，必须经过法院的审判之后才能确定。
很多人，包括很多媒体的专栏评论员、记者和一些所谓的公共知识分子，只知道肖
传国教授被“打假斗士”方舟子打了所谓的“假”，就跟着上去群殴，借肖传国“造假
”的话题进行发挥，用尽道德审判的词语，人云亦云地横加批判。
但是，
肖传国教授是什么样的一个人?
肖传国教授取得了那些学术成就？
肖传国教授为什么被方舟子“打假”？
肖传国教授被“学术打假”是否有事实根据、是否被权威机构确认？
肖传国教授是后真的买凶报复？
真相、真相！有多少媒体和专栏作家关注真正的真相？！有人说对真相的认识取决
于立场。的确，很多人，包括那些经常受媒体追捧的公共知识分子，往往只是偏听偏信
一面之词，就匆忙下定论。那些沦为信徒式的追随者，更加是对其精神领袖的每句话都
捧为真理，深信不疑。但是，真相还是揭露谎言的最有效的方剂。如果你不打算人云亦
云、坚持独立判断的话，请看以下事实真相：
--肖传国教授是享有世界声誉的临床医学专家--
肖传国教授在国际上首先提出并证实了“人工体神经-内脏神经反射弧”（简称人
工反射弧）的神经学新概念。因此获得国际神经泌尿Lapides二等奖（1993），美国泌
尿学会Fyser学者奖（2000），吴阶平泌尿外科医学奖（2000），湖北省自然科学奖一
等奖（2000）和中国高等学校自然科学奖一等奖（2000）,并为国内外权威教科书采纳
：全国统编教材《外科学》, 第四、五、六版(附件4)；《CAMPBELL’S UROLOGY》（坎
贝尔泌尿外科学），P.999-1000, 8th Ed.
2002。肖传国教授作为主任科学家，获得过两项美国国立卫生院(NIH)252万美元临
床R01研究基金（NIH对原创性科学研究课题的最主要最具竞争的研究基金，一般来说，
一个教授获得一项R01基金，就可以得到终身教职或者副教授职位）来从事人工反射弧
研究，并荣获两次国际神经泌尿JACKLAPIDES奖。
肖氏反射弧手术是开创性的突破，是让很多绝望的病人得到改善甚至治愈的创新治
疗，尽管不是所有的病人都得益，但是哪怕是只有十分之一的病人的病情得到改善，就
是一件了不起的医学成就。美国的Beaumont Hospital专门向美国政府部门申请资助，
邀请肖传国教授到美国来指导美国医生进行他的肖氏反射弧手术，其事迹得到美国多个
主流媒体的关注和报道。肖传国还被邀请到德国印度等许多国家，去传授演示和合作开
展他的肖氏反射弧手术。他在国际临床医学界获得的承认，是近代中国人所获得的最重
要的承认。以此成绩，当一个中科院院士是绰绰有余的。
他是一个爱国的知识分子，和许多爱国留学生一样，回到祖国，把自己的知识技能
用于祖国的科技事业的发展，服务于患者。国家应该珍惜爱护这样的人才。
--肖传国遭受到方舟子所谓的“学术打假”的指控，基本上都是不实之词--
“打假斗士”方舟子，是通过一篇《脚踏两只船的的院士候选人》一文来宣称对肖
传国进行“学术打假”的。但基本事实是：
（1）他没有脚踏两条船，而是全职回国
（2）他的确是美国纽约大学的副教授，尽管是临床副教授，那也是副教授。况且
，他说明过那是因为他这样做方便他进行国际交流。临床副教授不必承担很多的日常教
学科研任务。我们都知道，网页上的信息经常没有得到及时更新，网页的内容不能拿来
做确证的信息。“在纽约大学医学院工作中，把任助理教授改成临床副教授”，这个并
没有说明肖传国造过履历的假。
（3）他的论文尽管数量不多，但是论文数量并不能反映其学术成果的价值。论文
少，并不是不能当选院士的理由。
（4）关于论文摘要冒充“论文”的事。首先肖传国说了，那份简历不是他申请院
士的正式简历。第二，英文的publication list，并不是不可以包括会议论文摘要。在
美国，临床医生的发表记录中，包括会议论文摘要的现象并不少见。比如说纽约大学医
学院泌尿外科的Samir Taneja医生的发表记录中，就有论文摘要[prostate-cancer.med
.nyu.edu](第16，35，42等）。说肖传国在简历中“捏造论文，是欺诈”，这样的无根
据的恶性指控，是污蔑。
（5）获奖问题：某个奖的学术价值，往往要看其是否是某个专业内的重要奖项，
是否得到同行的承认与尊敬。肖传国所获得的Jack Lapides award奖，是重要的专业成
就奖之一。波士顿大学医学院泌尿科的Irwin Goldstein教授，就把Jack Lapides
award列为其获得的重要奖项之一 。
（6）关于“肖氏反射弧”的引用，在肖传国最初申请院士时，也许“肖氏反射弧
”这个概念的国际引用不多，但是到现在，“肖氏反射弧”已经是一个公认的概念词,
只要在谷歌上输入xiao procedure,读者就可以看到很多链接，包括学术论文上也已经
采用。
肖传国教授自称对获得中科院院士抱可有可无的态度，但是，在媒体上出现的对他
的那些不实“打假”指控，很明显对他的当选起了很负面的舆论影响。肖传国的院士之
落选，很冤枉，很惨。
--对肖传国的“造假”指控，从来没有得到任何权威的政府或者学术机构的认定--
方舟子在进行其所谓的“学术打假”时，最常引用的经典就是“国际主流观点做法
如何如何”。实际上，对于学术打假，国际主流规则从来就是不支持私人打假。一旦有
关学术造假的指控时，质疑者应当向有关学术委员会或者行政机构举报，对被指控者循
无罪推定原则，在事实真相调查清楚以前，应该避免媒体的报道，以避免当事人的名誉
受到损害。《自然》杂志编辑部最近的一篇社论《公开指控行为扰乱科学界》，就很好
地阐述了学术打假应遵循的基本原则。方舟子进行的所谓学术打假，是跟国际主流规则
背道而驰的。
2006年5月，当方舟子对四川大学魏于全院士进行所谓“学术打假”时，美国印第
安娜大学医学院的傅新元教授领头的120位海外华人教授学者就针对私人打假发表了《
120位中国科学家关于科学研究诚信的公开信》。这120位来自大陆、在美国学术界获得
教授职位以上的著名华裔科学家们呼吁说：“我们理解并感谢公众对于学术不端行为的
强烈指责。很显然，公众有权利知道科技工作者利用公众基金所从事的研究活动。可是
，我们应当指出，有关学术不端行为的问题，由于其过于专业化和技术性，一般需要由
一个专家组成的委员会加以调查，判断和决定。在缺乏适当调查的情况下，任何企图误
导公众或利用新闻媒体去求得偏袒支持，或匿名进行公开人身攻击或传播谣言的行为都
是不可接受的，必须加以制止。”
方舟子对肖传国的“造假”指控，从来没有得到任何权威的政府或者学术机构的认
定，也没有得到任何中外泌尿外科医生同行的认同。方舟子完全是借其掌握的《新语丝
》网络媒体，对肖传国进行私人的审判。国内很多媒体，在不了解事实真相的情况下，
也用“造假”的字眼来介绍或者描述肖传国，客观上助长私立公堂的打假行为，损害了
肖传国的公众形象。
--不要低估网络私人打假的破坏力--
国人痛恨造假，因此，打假似乎总是占据道德高地，一呼百应。有质疑打假的不严
谨不正确者，均被斥责为袒护造假者。出现这样的所谓名人被“打假”的新闻，媒体往
往会推波助澜。对不严谨不正确的民间私人打假所造成的名誉、舆论损害恶果，却无人
问津关心。一些人在媒体或者个人博客中，因为痛恨国内造假之风的泛滥，当有人扯出
“打假”的大旗时，往往从钦佩打假的“大义”出发，而热烈支持追捧打假者，却无视
/忽视/严重低估了私人打假之不严谨不权威所带来的对被“打假”人所造成的严重名誉
损害和日常生活的极端困扰。
对学者的所谓打假，因为被打假者基本上没有话语权，除了在法庭上去申诉，似乎
没有任何保护措施。肖传国教授的确通过法律途径试图捍卫自己的名誉，但是尽管在武
汉法院获得胜诉，方舟子不仅不道歉悔改，反而无端指责武汉法院枉法，继续在媒体上
攻击肖传国。国家这些年通过很多强有力的措施，比如千人计划，来引进有国际声誉的
学者回国工作，但是，很多这样的学者都被“打假”，比如施一公，魏于全、肖传国，
还有最新回国的刘维宁。如果国家任由私人通过媒体来给这些学者行不负责任的当头棒
喝，会严重损害国家引进人才的政策。
方舟子近期曾经在国内电视节目上，诉说肖传国近十年来对他进行人身攻击。事实
上，方舟子自2005年以来，已经在他掌握的《新语丝》上发表了近700篇对肖传国攻击
甚至谩骂的文章。这种在名誉上欲置对手于死地而后快的长期文革抄家式精神攻击打压
，是令人无法容忍的恶劣行径。肖传国教授在其新浪微博上回应一则读者留言时愤然道
：“当你基本无暇却被一伙混蛋污蔑诽谤近10年，正式诽谤文近700篇，累及亲人、恩
师，谁TMD还装君子那叫孙子！”。当一个学者的名誉受到无端污蔑，事业受到无法挽
回的损害，当法院的判决被蔑视、当法院的传票被当作恐吓信，被“打假”人也许会有
不理智的举动。但究其原因，难道不令人深思？
--肖传国是否买凶，法院还没有判定--
肖传国教授按期归国，而且归国前曾经在博客中留言，要回来后到北京告方舟子。
他对被捕，明显是毫无思想准备的。现在肖传国被北京警方逮捕，理由是他唆使行凶。
这是很令人遗憾的事情。
在案件还没有得到法院最后作出判决之前，希望北京警方充分尊重肖传国的名誉权
。希望媒体即刻停止对肖传国进行媒体审判、停止对肖传国的“造假”指控推波助澜，
广大读者不要人云亦云，“公众知识分子们”停止对肖传国道德上的指手划脚、危言耸
听。希望华中科大和同济医院从保护自己的职工权益出发，呼吁媒体停止炒作，让警方
和法院冷静公正审判，让事实说话，既不袒护违法者，也不歧视涉及司法程序的嫌疑人
及其家属。
据最新报道，肖传国教授的夫人夏嫣女士在回答记者访问时提出了三点声明：
首先，她坚持认为丈夫是无辜的。她说，对于二人之间的矛盾，肖传国这些年来先
后在武汉、北京和美国起诉方舟子，一直都是坚持通过法律程序，在这个时候他不可能
这样做。
其次，对于方舟子质疑的“肖氏反射弧”，夏嫣强调说，肖传国是973首席科学家
，这个手术近年国内外媒体都有报道，国内外也得了许多奖项，这并不是肖传国一个人
能吹出来的。
另外，夏嫣认为，这些年来各界一直认为方舟子在打肖传国的假，但是实际上，最
早是因为肖传国打了方舟子的假，方舟子出于报复才针对肖传国。
2010年9月22日于星湖沙龙
注：
此文在前文《关注肖传国》基础上写成。希望支持本文的网友多在国内媒体论坛和
博客上跟帖转载
【在 w*******y 的大作中提到】
: 本来我也觉得肖吹子是大忽悠，不过现在怀疑方舟子打假的真实性了，他不是要组织受
: 害者告肖吹子吗？怎么没下文了？
|
p****y
发帖数: 23737 | 75 2006年3月26日，新语丝发表了司履生的举报信，举报魏于全院士论文造假。（全文见
：http://bbs.ebiotrade.com/showtopic-12290.aspx ）方舟子在登出这封举报信时，加了按语，表示认为司履生举报成立，魏于全的论文确实造假。按语全文如下：
【方舟子按：司履生教授信中提到的给Nature Medicine的评述我在2003年已收到，后
来根据司教授的意见，没有公布。我很高兴司教授现在愿意公布此事。我认为司教授对
魏于全院士论文有假的指控是成立的。中国科学院应该认真调查此事，给公众一个交代
。如果调查结果认定魏于全院士发表的Nature Medicine论文的确有假，不管他该负的
责任有多大，鉴于魏于全能够在2003年当选院士是因为假成果，那么中国科学院至少应
该免去其院士称号。】
三天后，也就是2006年3月29日，魏于全院士向“新语丝”网站发去实名回复，回复中
附有其2003年答复杂志编辑部疑问的原文。该文表示，“司先生很多问题的提法本身是
不准确的，甚至还是错误的”。（该文未查到原文，仅有相关新闻描述）
2006年3月31日，方舟子本人在新语丝发表了《为什么我认为魏于全院士的论文有假》
。（全文见 http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790100037q.html ）。在这篇文章里，方舟子声称发现了魏院士的“大问题”：
“即便我们接受魏院士在信中的解释，该图时间轴的第1天表示的是疫苗治疗后的第1天
而不是肿瘤接种后的第1天，那么就有了一个更大的问题.。从图的竖轴可知，该图起点
的肿瘤体积为0（或接近0，和另一张图“图1 异种疫苗免疫后肿瘤生长曲线”的起点
一样），这又与实验方法中说的“当小鼠皮下扪及肿瘤结节(直径约3mm)时”才开始进
行疫苗治疗的说法相矛盾，因为当肿瘤直径约3mm时，按文中的计算公式，肿瘤体积约
为50mm^3，其位置可在图中清楚地显示出来（等于该图中约5天时对照组的肿瘤体积）
，而不会接近0。请问魏院士对此又如何解释？”
这是一段典型的火星语，作为外行人，这么一段话我们其实看懂了些什么呢？如果你第
一时间只是看懂了如下内容请举手：“即便我们接受魏院士在信中的解释bla bla bla
，那么就有了一个更大的问题.bla bla bla，请问魏院士对此又如何解释？”
不明真相的人在看过这段文字之后，一定会对方舟子佩服得五体投地：看人家方博士，
真是名不虚传，不仅能看懂院士的论文，还能够提出专业问题。其实有几个人看懂他到
底提出什么问题，提问专业不专业呢？所幸这段话毕竟还是汉语，如果愿意仔细看一下
，这段话还是可以还原成麻瓜的表达方式的：“你文章里的公式和图表不相符”。
当日，魏于全在新语丝发表《魏于全对方舟子 <为什么我认为魏于全院士的论文有假>
一文的答复》（原文链接：www.xys.org/forum/db/1/50/175.html 鉴于新语丝是一个
不符合中国法规的非法网站，该网址需翻墙，不想翻墙的可以看这里：http://www.lsxk.org/bbsanc.php?path=/groups/stu.faq/SCUExpress/47/fangzhouz/M.1144435552.H0 ）。其中，对方舟子上述的问题，魏于全院士给予了解答如下：
“图2就像我在2003年回答司先生的第4个问题中提到的，确为疫苗治疗后肿瘤生长曲线
，时间是指治疗后的时间，图2标题已经注明了这一点。是因为您用了带有排版或印刷
错误的肿瘤体积计算公式来进行计算，故得出直径3毫米时其肿瘤体积为50立方毫米的
错误结论。而我们在图2的结果是用正确的国际上通用的公式来计算的（肿瘤体积（立
方毫米）＝1/2×a×b×b, 详见Cancer Research63：7232-7240，2003等）。约3毫米
直径的肿瘤其体积约为13立方毫米。我们在中华肿瘤杂志论文中的方法中提到的是肿瘤
直径约3毫米开始治疗，图2中显示的起点的肿瘤体积约为9立方毫米，其平均直径约为2
.7毫米（专业内的人都知道，实际上如此小的肿瘤很难精确测定其大小，并且也没有必
要对如此小的肿瘤进行高精度测量，肿瘤在3毫米直径与2.7毫米直径是难以作出统计学
上的差异）。所以我们作出的曲线是正确的，而不是如您所说“起点的肿瘤体积为0 或
接近0”，您可以用excel软件输入前面我们提及的数据进行处理，并使用类似的坐标体
系及标记符号，也会得到同样的图示效果，所以不存在您说的图2为编造的问题。”
这段话里面有一句话我们还是可以读懂的：是因为您用了带有排版或印刷错误的肿瘤体
积计算公式来进行计算，故得出错误结论。
原来杂志排版的时候把魏于全院士的公式写错了，而方舟子恰恰就是按照这个错误的公
式来计算、并且气壮如牛般地提出质疑的。更重要的是，“文中的计算公式”错误，司
履生在举报信中已经明确指出，可是我们这位方博士却对此显得茫然不知。对此，您除
了“方舟子连举报信都没看懂”之外，还能想出其它合理的解释吗？
2006年4月1日，方舟子再发文《答魏于全院士的答复》（原文链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790100038q.html ）。他是这么回应公式错误问题的：
“这似乎是在讥讽我不是什么‘专业人士’，不知道计算肿瘤的正确公式。不过我早就
知道计算肿瘤体积的正确公式（其实是通用的近似公式），即使不知道，司履生教授也
已在公开信中指出了魏院士论文中的计算公式是错误的，并给出了正确的公式。但是魏
院士在答复司教授的质疑时，并没有说那是个‘排版或印刷错误’，我也很难想像在
2001年中国国内核心学术期刊上的论文还是让别人打字、排版而不是由自己提供电子版
本，而且排版完了还没有让作者校对清样，以至会有‘排版或印刷错误’。所以我当然
以为魏院士论文中的数据是用文中所写的错误公式处理的，并在文中特地强调是‘按文
中的计算公式’。”
这段已经不是火星语了，各位看官自由的判断吧。本人是吐槽无能星人，只有直接借用
亦明老师的点评：
学过初中几何学的人都知道，不论是求面积，还是求体积，其计算公式不过就是维度之
“积”——计算面积是二维长度之积，计算体积是三维长度之积。简单的例子就是长方
体的体积是“长乘宽乘高”。而对于不同的形状，一般是三维之积再乘一个系数。如锥
体的体积是三维之积再乘系数三分之一；球体的体积是直径的三次方再乘六分之一派（
大约等于0.52），等等。总之，尽管这个系数不尽相同，但它却只能在0和1之间浮动，
无论如何也不会超过1的。而方舟子用来计算的那个公式，系数竟然是2。什么形状的物
体，会有这种超出三维空间之外的体积呢？可是我们这位“最聪明”、“最适合搞科研
”的全才、奇才，却能够用这样的公式来做一番“计算”，并且根据这个愚不可及的计
算，义正辞严地质问对方“对此又如何解释”。他如果真的有点儿常识，他首先应该做
的就是指出这个公式的荒谬！
以下是插播花絮时间：
就在魏院士出面答复方舟子的质疑之后，有个ID是BIGBEN的人对魏院士提出了这样的要
求：“请你出示两篇paper (PNAS and Nature Medicine) western blot 的原始图片，
不管是X-光片也好，还是 phosphoimager 图像。”（见2006年4月1日新语丝读书论坛
）。
在看到BIGBEN支出来的“奇招”之后，方斗士假充内行地问道：“X-光片？让他用同位
素标记？:-)”
教主这么一问，教徒们才知道，自己主子的肚子里装的都是些干草。有人告诉教主说：
“现在一般采用Chemluminescence 检测系统(如ECL Plus WB)。而检测化学荧光的方法
有X-光片显影和CCD照相两种方法。”
那个要求魏院士出示原始图片的BIGBEN说： “Lao Fang, you may have been away
from the bench for too long, it is time to do a sabbatical away from dajia.
I will offer space in my lab, but no pay :-).”（亦明译：“老方，你离开试验
台太久了，到了休一下‘打假假’的时候了。到我的实验室来吧，我给你个无薪水的位
置。”）
花絮时间结束。
2006年4月3日，魏于全发表《魏于全再答方舟子先生》（全文链接：http://www.taisha.org/bbs/thread-578452-1-1.html ），再次对方舟子的每一个“质疑”做出解释。当天, 方舟子发表《再答魏于全院士的答复》（链接：http://www.lsxk.org/bbsanc.php?path=/groups/stu.faq/SCUExpress/47/fangzhouz/M.1144150426.X0 ），开头一段话如下：
“魏院士新寄来的答复要比前面的答复好得多，对我提出的问题基本上都做出了回应。
答复的全文附后，先把后面的几条提上来评论一下，再评论关键的一条。最后的这一条
我认为这是魏院士答复中的一个重大漏洞，即使是外行也不难看出魏院士难以自圆其说
。”
这篇答复首先表扬魏于全院士态度良好（找不到笑点的童鞋请自行面壁），然后继续他
的方舟子式“质疑”，声称这篇新的解释的文章反而暴露出新的“重大漏洞”（各位看
着眼熟不？）
而方舟子所谓的“重大漏洞”到底是什么呢？文章相当的长，有兴趣的朋友可以点击链
接去看，本麻瓜琢磨了很久，最后终于明白方舟子发现的这个“重大漏洞”，总结起来
就是一句话：魏于全在两篇不同的文章里对于自己的肿瘤抑制剂的作用的描述不一致，
用方舟子词汇2012版来表达就是：对于肿瘤抑制剂的作用，魏于全在两次不同的场合“
口供不一致”。
那么魏于全到底是不是“口供不一致”呢？我们看方舟子接下来干了什么就知道了。
就在第二天，也就是2006年4月4日, 方舟子发表《再说为什么我认为魏于全院士的论文
有假》（全文链接：http://fangzhouziblog.blog.sohu.com/1167250091.html ）该文的按语如下：
【按：此文原题《神奇的肿瘤抑制剂‘魏氏佐剂’》，其中有一部分内容有误。PNAS论
文中的图3未列出肿瘤生长的时间（比较奇怪），所以不能与魏院士的论文做比较。原
先提到的1周时间当指肿瘤接种的时间点。论文正文提到时间时未用介词，又未标出肿
瘤生长时间，所以误读。我已将有关段落删除，对此非常抱歉。但是对魏院士错用文献
的批评仍然成立。】
好吧，除了火星人以外，舟子星人的话有时候也是需要翻译的。不过这个工作麻瓜们都
能做，我于是就顺手翻译了一下。
“我这篇文章原来是想揭发魏于全两篇文章口供不一致的，但是后来发现不是他口供不
一致，是我没看懂他的论文和参考文献，理解错了。所以我只好把揭发他口供不一致的
那部分文章删了。但是因为参考文献是他提供给我的，所以我的批评仍然成立。”
此文中另外还有这么一段话：
“魏于全院士对罗列文献也有特殊的偏好。他用什么方法测量肿瘤直径，明明是个用一
句话就可以说明白的，他却绕了一大圈，列了四篇文献让我自己去看，而这四篇文献所
用的方法又不一致，搞得我到现在也没有完全明白他究竟用的哪种方法。”
请大家注意，上文红字部分，方舟子亲口承认，他甚至不知道魏于全院士的论文是用哪
种实验方法做出来的，而这段文字，是出自这么一篇文章——这篇文章的题目叫：《再
说为什么我认为魏于全院士的论文有假》。
2006年4月5日, 方舟子又发表《关于四川大学BBS生物版上的一则谣言》（全文链接：http://fangzhouziblog.blog.sohu.com/11672645.html ），这篇文章已经完全没有任何学术内容，各位看官请自由的……（口口声声自己刊登了反对意见的投稿，却连一篇具体网页链接都给不出来，只让人自己去新语丝查。我明儿个也说我在地球上看到外星人了，你自己在地球上查去吧。）
这几个回合以后，方舟子始终无法证明魏于全的论文造假。此时新语丝论坛的教众也开
始丧气了，有教徒发帖说：
“可惜了。但是我觉得现在得静下心来想想再弄。不过就怕一停，人就说老魏赢了。”
“可惜,本来是一枪毙命,现在是搔恙了.”
猜猜方斗士怎么回答？他分别答道：
“他还欠着两个回合呢，怎么叫赢了？”
“呵呵，让大家知道他的辩解其实并不像看上去的那么专业，也够他吃一壶的了”。
认为方舟子以前打假是为了正义，是为了对真相的洁癖，是为了对学术尊严的敬畏的人
们，请问你们看到这两句话的时候作何感想？
几天之后，方舟子在经过不知多少网络检索之后，终于找到一篇2004年关于魏于全的新
闻报道，他立即以此继续对魏于全进行攻击。
2006年4月8日, 方舟子发表《评<魏于全：破译癌症“死亡密码”>》（链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_47406879010003b5.html ）
方舟子称，《神州学人》杂志里2004年的一篇文章《魏于全：破译癌症“死亡密码”》
虚假夸大魏于全的履历。并继而给魏于全下了判语：“一个对自己的海外履历都敢这么
放开了胡吹的人，我不相信能踏踏实实地搞科研。”
2006年4月9日，魏于全就报道事件回应方舟子：
“方先生：
我在当年看道这篇报道时，就已向神州学人杂志的编辑部去电话及email,要撤销这篇报
道，编辑部当时已同意我的请求。你可以去确认，我对这篇不实事求是的报道非常反感
，请你也删除此文。
魏于全”
收到这封信以后, 方舟子并未向编辑部求证魏于全的说法，而是立刻发表《再评<魏于
全：破译癌症“死亡密码”>》（链接: http://fangzhouziblog.blog.sohu.com/11673200.html ）。他是这么回应的：
“吹捧魏于全的报道并非记者的胡编乱造，而是四川大学宣传人员的杰作。我不相信四
川大学主管宣传工作的人在撰写宣传魏于全的文章时，会没有获得他的合作，而逼得他
在文章发表后才要求编辑部撤稿。”（博主侧目：“我不信”大法，大家看着眼熟么？）
2006年4月10日，魏于全院士发给方舟子新邮件，为证明自己并未参与这篇夸大宣传的
报道，将三封可以做证明的信件一并附上。
这三封信分别为：
2004年1月12日，魏于全发给杂志社的信，要求《神州学人》从网站上删除此文
2004年3月17日，魏于全发给杂志社的信，再次要求《神州学人》从网站上删除此文
2006年4月9日，魏的秘书给方舟子的信，说明该文章当年的确未经魏于全审稿。
方舟子将魏于全的《三封信》刊登在新语丝上（全文链接：http://fangzhouziblog.i.sohu.com/blog/view/11673350.htm ）又加了按语如下：
“方舟子按：近日收到一些以四川大学校方或工作人员的名义发来的信，但是发信地址
可疑。以后这类来信请务必用四川大学的邮箱发来，或留下联系电话以供查证，否则一
概不予登出。魏院士还曾经给哪些报刊写过类似的信件，最好也提前公布，免得被人发
现一篇，就答复说都曾经去函要求从网站上删除，太被动了。仅要求删除网页，是否是
怕被同行发现？而且该不实宣传的责任显然至少是在四川大学宣传部门，不能怪罪给报
刊。既然在2004年1月12日就已经发现了不实宣传的问题，为何还会让四川大学宣传人
员继续在2月在《神州学人》做更为夸大的宣传？”
这篇文章死不认错、强词夺理的姿态，各位看官，眼熟吗？
方舟子对魏于全的胡搅蛮缠在海外华人学界引起公愤，2006年4月下旬，美国印第安纳
大学生物系教授傅新元草拟了一封公开信，目的就是要针对方舟子打魏于全这个案子公
开表态，反对私人打假，反对民间打假，当然更是反对以假打假。经过至少七次修改之
后，这封有120名学者——绝大多数是美国大学的教授——签署的公开信在5月8日问世
。（全文链接：http://newsold.hnu.cn/xcb/index.php?option=com_content&task=view&id=2753&Itemid=0 ）
这篇文章并未提到方舟子和魏于全的名字，但是方舟子却很快做出了反应。5月11日，
方舟子在新语丝发表了《评“120位中国科学家关于科学研究诚信的公开信”》（全文
链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_47406879010003tf.html ）。评语内容如下：
“这‘120位中国科学家’，相当一部分已加入美国国籍，不应该再自称‘中国科学家
’。其中有一位是商学院教师（美国中田纳西州立大学杰宁·琼斯商学院管理与市场系
岳劲峰），一位是风险投资商（曼哈顿资本集团合伙人王进），一位是律师（Wei-ning
Yang, Esq, Partner, Hogan & Hartson LLP），都不是什么科学家或信中说的‘科技
工作者’，这是造假。公开信的发起人傅新元是脚踏中美两只船的清华大学兼职教授，
曾被指控滥用中国科研基金，又是伪造履历的清华大学生物系教师常智杰的老板，对引
进、包庇、提拔常智杰负有直接的责任（参见‘立此存照·清华大学生物系履历事件’
）。签名者中也有几个人本身不太干净。有谁会相信这种本身就有从事、支持、包庇不
端行为之嫌的人会真正‘反对任何形式的学术不端行为’？我也一再呼吁中国应该建立
规范的渠道处理学术不端行为，但是我鄙视有人以此为借口来反对对学术不端行为进行
舆论监督，这实际上是希望对学术不端行为听之任之。在没有规范渠道的时候，需要舆
论监督， 即使有了规范渠道，也需要舆论监督。科学研究没有必要也不应该害怕舆论
监督。”（出处同上）。
实际上，“美国中田纳西州立大学杰宁·琼斯商学院管理与市场系岳劲峰”毕业于北大
地球物理系，有华盛顿州立大学的统计学硕士学位，博士学位专攻商业管理领域中的决
策科学，任教后仍旧从事相关专业。“王进曾就读于浙江大学生物学系，而后以优异的
成绩留学美国并在学术界有所建树；读完博士后，他曾去世界五百强药厂从事工业界研
究开发，又转战华尔街从事生物医药风险投资数年”。（孟宪秋：《新药研发盼早投》
，《科技中国》2010年8月，。而那位Wei-ningYang律师，出身于生物专业，当上律师
之后，专攻生物领域知识产权案件 。他们三个人如果“不是什么科学家或信中说的‘
科技工作者’”的话，那方舟子就连“科技”的边儿都沾不上了。
更可笑的是，就在几个月后，方舟子炮制了一个“海内外知识分子关于肖传国诉方舟子
案的公开信”，而那些签名的“知识分子”中，混有地产经纪、外贸经理、商人、官员
、技工、律师、在校大学生，甚至还有在押犯罪嫌疑犯。
很可能是觉得光给这120人扣上“造假”的帽子还不够严重，方舟子在把他的这个“简
单评几句”搬到新到资料上之时，又加上了这样两句话：“那些害怕舆论监督，乃至反
对言论自由，要求官方‘制止’言论者，必定心里有鬼。可怜这120个‘老美国’，居
然连言论自由是什么都不懂。” （博主：原来“言论自由”这一招不是第一次用了喂
！ ）
《自然》杂志在5月24日和6月1日就公开信连续两期发表相关报道，态度明显倾向于傅
新元等120人，这让方舟子十分尴尬。5月17日，方舟子发帖子抱怨说：
“我早说过了，起草这封信的那几个免疫学家就是为魏事件针对新语丝、人民日报的当
然后来改来改去语气变了不少，后来参与签名的人未必都同意他们的想法，甚至未必很
清楚该信起草的背景，但是整个框架还在，而且他们向国外媒体散发时并不隐瞒就是冲
着新语丝来的，所以我这几天都在应付英美记者就此事的追问，甚至连怒江的事都被翻
出来做为我乱打棍子的例子。让我不明白的是，他们去向英美媒体告状干什么？”
本来，“向英美媒体告状”乃是方舟子最拿手的本事，当年他使用这个招术整治陈晓宁
、夏建统，如今，因果轮回，自己遭到了报应，却假装糊涂，高喊“不明白”。（博主
：双重标准神马的，真的那么好玩吗？）
120人公开信事件后来又继续发酵，并牵连到肖传国事件。说起来有十匹布那么长，这
里是单讲魏于全案，后面就不再说了。接下来，博主想说一点感想。
1、有人说一次孤案不可以证明方舟子大部分打假都有问题。实际上，亦明先生曾经向
方舟子发出过挑战，只要他能拿出100个没有问题的打假案例出来（方舟子声称打假上
千，100件只是10%），亦明就“再不研究方学”。而方舟子对此始终没有做出任何答复
。如果任何人想确认方舟子打假过程中，正确的比例有多大，不妨效仿亦明先生，请他
举出100件没有问题的打假案例来，请他和亦明先生当面对质，不妨采用舟子最爱的方
式——把媒体全都请过来，现场直播对质全程。请记住，100件只是10%
2、方舟子每次被问起亦明揭露的造假和错打问题，都说以前回应过了。而其实他除了
不断用自己制定的规则狡辩之外，就是直接攻击亦明和其他质疑者的人品和动机。而当
方舟子出于私仇攻击别人的时候，他又会说，只问事实，不问动机。到底是问事实，还
是问动机，请方舟子不要双重标准。如果你在亦明打你假的问题上，觉得一句动机不纯
就可以抹杀所有问题，那么请你打其他人假的时候也不要怪别人指责你的动机。如果你
在打其他人的时候只问事实，那么请你在亦明打你假的问题上也只回应你自己有没有造
假和陷害学者的事实部分，不要揪着动机二字转移话题。
3、韩寒案中，更确切的说，是从罗方微博大战时起，如果你留心一点的话，就可以发
现，方舟子对各种转移话题栽赃嫁祸移花接木偷梁换柱的诡辩技巧运用的及其纯熟，这
么纯熟的构陷手法，怎么可能是一朝一夕练成的神功？这么公然耍流氓而完全习以为常
不觉丢人的厚脸皮怎么可能是一朝一夕练出来的？
4、韩寒案是在文学领域，韩寒的所有成果都是大白话，没有高深的专业术语，这才是
方舟子此次踢倒铁板的原因。在打韩期间，方舟子被迫把自己的流氓逻辑用到一个没有
用过专业术语的韩寒身上，于是所有的普通人都看出来他的流氓了。在此期间，方家军
仍然曾经试图将韩寒案拉到自己最擅长的火星语领域，于是出现了统计软件分析，贝叶
斯公式等文科生看见就犯晕的东西。所幸的是韩寒名气够大，关注此事的人够多，而关
注者中不乏有懂得统计软件贝叶斯公式的人，站出来指出其错误。虽然关于贝叶斯公式
的争论过程让麻瓜们表示鸭梨很大，但是当看到方家军最终无话可说，用一句“stupid
”作为问候对方的结束语时，麻瓜表示多少还是看出了点门道的。而方舟子所谓的文本
分析问题，正如李剑芒所说，首先请方舟子先公布一套完整的文本分析方法，并说明这
套方法是谁发明的谁完善的谁在文学领域运用的。然后让我们看看这套文本分析方法是
不是可以用来证明任何人的文章都不是他自己写的。
5、这是最重要的一点：方舟子式的私人打假，靠谱吗？在讲到现今各种司法混乱现象
时，大家几乎都有一个共识：没有程序正义就没有实体正义，但是有多少人想过，这个
道理在学术腐败的问题上不是一样的吗？我们现在的制度是有问题，但是我们做的不是
应该追求更完善的制度吗？方式打假，不是程序化规范化的打假模式，而是一种类似于
个人英雄主义个人崇拜的打假模式。方舟子在新语丝私设公堂，自己包揽公检法所有角
色，指控，审判，宣判，再动用媒体的舆论力量把对方“办成铁案”，令被打者在公众
舆论中社会评价降低，这种精神上的摧残，相当于对被打者实行私刑进行惩罚。比如魏
于全案，尽管方舟子一直没有找到任何魏于全造假的证据，但是百度一下魏于全的名字
，仍然铺天盖地都是魏于全造假的新闻报道。这样一种打假模式，你真的相信他可以给
这个社会，给这个学术圈带来正义吗？学术圈本身是有自己的监督机构的，这个机构由
于制度的文化的原因确实存在很多问题需要进一步改进完善，但是无论如何，它都不会
比方舟子一个人包揽学术圈的打假权威危害更大。
6、所有讨厌方舟子但是又喜欢用公知两个字骂人的朋友们，你们还记得是哪位公知最
先在微博上用公知两个字骂人的吗？
7、那些想骂我是韩粉的别累着了，韩寒没有那么多的粉，这阵子你们给韩寒派了不少
粉了，做这种长对手志气灭自己威风的事真的很锉。某种角度来说，我其实曾经是一个
方粉。对于他的科普我曾经非常信任。只是我不会把自己的脑仁也双手奉上交给教主。
当教主四处攻击别人的时候，我还知道动用自己的判断能力。其实相比韩寒，我在意的
是另外一件事：没有这种用个人英雄主义代替程序正义的打假斗士，对中国很重要。
最后，关于学术腐败究竟应该怎么办，推荐两篇文章
岳劲松：对治理我国学术不端的思考和建议http://edu.gmw.cn/2010-11/10/content_1377868.htm
岳劲松：公共媒介下判断结论的四种科学背景http://tech.gmw.cn/2011-02/16/content_1617610.htm |
w*l
发帖数: 2550 | 76 我告诉你的，你会相信吗？
你愿意选择你愿意相信的东西。
【在 q********n 的大作中提到】
: 真相是你也不知道这手术有没有做成功过。
|
p****y
发帖数: 23737 | 77 即便方舟子是个好人，真心想通过打假让中国好，让中国科技确实存在的一些毒瘤被割
去，那他的个人问题也比比皆是。被他摆上新语丝的“科技绞架”的可怜虫中间，许多
是被动用私刑，使用无所不用其极的手段“处决”掉的。他通过新语丝网站报道这些“
造假”事件的手法，在我们这些做调查性报道的职业记者看来，简直毫不遵守新闻原则
，错漏百出。但他打的基本都是中国的读书人，读书人遇到事情一般选择忍气吞声拉倒
算了，因此许多本可以选择法院诉讼的案子最后都不了了之，这更增长了方舟子的嚣张
气势。在三年左右因官司引发的低谷期过后，方舟子又通过唐骏事件等专打名人的事件
东山再起，媒体关注不断，网站点击量直线上升，可谓扬眉吐气。
我并非说方舟子不该打学历造假者，也从未说过方舟子不该打抄论文的教授，而是对一
个事实很疑惑：其实明白人很多，都知道出现这些现象的原因主要是不合理的学术体制
，只要这个体制在，就会源源不断地出现造假的人。但很遗憾，我并未看到方舟子攻击
过学术体制，他总是对唐骏这样的名人津津乐道，不断在新语丝网站上位自己造神。这
样做的目的是什么呢？我不得而知。但是，我记得在一次新闻培训课上曾经听到过这样
一句话：人类的大部分社会活动都与利益有关——不知方舟子是不是超然于普通人之上
了？
在此把4年前写的旧文中有关方舟子“七宗罪”的内容再发布一遍以飨网友：
最近写了三个整版的反伪斗士打假造冤案系列报道，见报的3000字背后，是长达1年，
10万字以上录音、文件等采访资料的凝练，这些采访资料，每一件都可以促使人们产生
主观价值判断，当然，包括记者本人。由于篇幅有限，对于让我产生价值判断的一些新
闻事实，我只简述。
个人主观价值判断一：反伪斗士为中国反对学术腐败、惩治造假学者、打击商业欺诈等
领域的事业做出了公认的贡献。
事实不用多说了，各大媒体对这方面的报道已经持续了这么多年，就新闻价值而言，反
伪斗士打假已经不是新闻。这也是反伪斗士们目前对于“小人物”打假不屑一顾，一心
只想打“大鸟”的客观因素之一。
个人主观价值判断二：方舟子目前是国内最活跃的反伪斗士。
司马南、何祚庥近年来几乎已经淡出大家的视线，这是公认的事实。
个人主观价值判断三：方舟子目前的打假行动，主要通过新语丝论坛，通过“坛主”发
帖，“坛友”帮忙搜集证据、提供火力支援，直至其规模引起媒体、学术机构重视的方
式来完成。
个人价值主观判断四：方舟子在新语丝论坛，拥有至高无上的权力，在新语丝论坛，绝
对不允许出现不利于他的声音。即使有不得不转引的批评性言论，方舟子也通过“立此
存照”、加批评语等方式来维护个人权威。方舟子的文笔出众，他通过隐瞒一些事实，
夸大对手谬误和缺点的手法，使自己的打假行动近乎完美无瑕。这种行为的直接后果，
是产生一大批义和团拳友式的追随者，在他们的心目中，凡是方舟子说的都是正确的，
凡是方舟子说是“伪”的就一定是伪，一定是十恶不赦。这些追随者的眼睛里，善和恶
的绝对化只有在文革中曾经如此纯粹。从我目前观察到的情况看来，这种盲目个人崇拜
，和力挺郭敬明抄袭的那些粉丝们的心理状态是类似的。方舟子绝大多数的追随者和他
的关系，不是平等的打假同人关系，而是偶像与粉丝之间的关系。
个人主观价值判断五：方舟子本人在话语权极度膨胀、个人崇拜的浪潮中，由于缺乏监
督，一些个人缺点已经被放大，甚至成为反伪打假事业本身的毒瘤。基于这最后一条个
人价值判断，在此依据采访说得点评方舟子近年暴露出的7点个人缺点，也即“七宗罪
”。
方缺点1：语无遮拦 自毁形象
方舟子语录："反科学"、"反人类"、"伪科学"、"神创论"、"极毒教"，"鼠"、"弱智"、
"白痴"、"傻妞"、"妄人"、"万金油"、"野狗们"、"候补汉奸"一无所知"、"不学无术"。
作为一个学术打假的领袖，表现出的这样的市井气，实在令人失望。
方缺点2：严于律人，宽于律己，两套标准
按说，方舟子作为偶像级人物，应该是纯洁无瑕的。但是人们却看到了他在学术层面的
律己不严。前几天，肖传国已经向媒体透露，他将起诉方“抄袭”一案，本人也已经公
布了他的“抄袭”嫌疑篇目。近来，方舟子一直在诡辩自己是“复述”，他的粉丝也一
如既往的诅咒记者和揭露“抄袭”事件的北大刘华杰副教授等人。但是，在“抄袭”问
题上，我们看到了方的另一面：为了发文赚取名气和稿费，不惜采用自己所唾弃的手段
，对别人和对自己采取两套标准。
资料回放：
以下文字节选自：方舟子：世界一流大学建设和学术规范
——2005年11月27日晚在浙江大学的演讲实录（据录音整理）
……“但是如果不是抄别人的成果，而是抄别人论文的引言，或者抄别人的描述，把数
据换成自己的数据，但是用词是抄别人的，这种情况被我们发现的话，经常有人来鸣冤
叫屈，说这不算剽窃，说写科学论文和写文学作品不一样，抄别人的话不能算抄，抄别
人的数据才算抄。……在写作论文的时候，不仅仅是抄别人的数据、成果算剽窃，抄别
人的用语，同样也算剽窃。这是国际公认的。我下面引的是美国科学院、工程院和医学
院联合出版的一本指导性的小册子，里面对剽窃的定义，是“用到他人的观点或文字而
没有给出恰当的说明”。就是说，不仅仅盗用别人的成果算剽窃，盗用别人的文字也算
剽窃。甚至你用了别人的大段文字，注明了出处，但是没有对别人的文字做恰当的改写
，这也算是剽窃。如果是直接引用别人的文字，要用引号给引起来表示是引用，光是注
明出处还不行。有的人写论文的引言部分去抄别人的，抄完了注明引自这篇论文，他认
为这就不算剽窃。那也是剽窃。你在介绍别人的成果的时候，必须用自己的语言进行复
述，而不能不用引号地直接用别人的话。这是国际学术界公认的一条准则。”
方的以上评论，对他本人的几篇文章真是恰如其分。然而，对于别人的文章，这样大段
扒窃的手段可以算是抄袭，到了方舟子本人和他粉丝的眼里，却变成了不是抄袭。这就
是个人崇拜、自我中心的强大力量。
方舟子缺点3：不仔细审核举报内容
庞大的举报体系，是新语丝“新闻不断”的源泉。但是，对于这些举报信息，不仔细审
核就上网公布，一方面是因为在肖传国案之前，新语丝的事实发布缺乏监督，一方面也
是方舟子作为个人崇拜核心的客观缺点所致。
一个例子：接受晨报采访的清华大学刘兵教授一篇翻译作品被网友举报，称是翻译水平
低下。方舟子上网依据网友的举报材料进行中英文对比，批评刘兵不学无术。但后来人
们发现，网友的举报材料是伪造或经篡改的，刘的书里根本没有这些材料。
方舟子缺点4：掩盖失误
为了维护纯洁无瑕的打假形象，自然要隐瞒一切失误。这种行为，往往是对学术打假受
害人全方位的人身攻击、穷追猛打来实现的。比如被误打的刘兵教授事件、因证据不足
而打假结果被法院否认的肖传国案，从这些事件的当事人事后遭受的全方位、多角度的
反右式网络话语迫害的情况看来，方舟子为掩盖失误，真是一切手段在所不惜。
另一方面，方也对新语丝的相关信息进行严格过滤。以肖传国案件而言，他在新语丝公
布的，几乎全是有利于自己的证据，以及自认为可以驳倒的对方提供的证据。而对于肖
传国在法庭提供的大量不利于自己的证据（通常来说，在一些是非明显的问题上，一个
正常的人根据双方证据对比，几乎都可以产生一个几乎同样的结论），他从来不会进行
客观的公开，或者是放置在十分不显眼的位置、简化细节。
此外，在“汉芯”打假事件中，方矢口否认自己曾经支持过造假者陈进——实际上，自
三月初开始，方舟子亲手审核后刊登于新语丝网站、并通过邮件列表向公众散发的新到
资料(New Threads)里，连篇累牍刊登质疑甚至辱骂《21世纪经济报道》汉芯造假调查
系列报道“新闻伦理”的文章，长达一月之久，并一再亲自出马，极谩骂之能事，把在
汉芯造假案中居媒体监督首功的《21世纪经济报道》打成“黑媒体”、把该报记者左志
坚作为首席 “不良记者”、“造谣”的“流氓”在新语丝首页长久立此存照。
方舟子缺点5：伪造证据、歪曲知名学者观点
知名学者的观点学术打假的重要依据。在柯志阳博士与方舟子旷日持久的“美梦噩梦”
争论中，柯志阳通过电子邮件质询证实，方舟子发布在网上的，关于某位世界知名学者
的“原话”涉嫌伪造。牛津大学Cairns教授证实，方舟子所说的他认为的一些观点，他
实际上从未这样“认为”过。
在“汉芯事件”中，”，方舟子发布了“汉芯公司的背后控股公司为江苏民营斯威特公
司，而该公司老总严晓群与‘汉芯一号’鉴定组成员、国家863专家组长严晓浪是亲兄
弟关系”的消息。现在大家都知道，严晓群和严晓浪名字相近完全是巧合，他们之间没
有任何关系。对于这样的“关键信息”、“铁证”，方舟子和新语丝在传播之后，也没
有作任何澄清。
方舟子缺点6：窃取他人打假成果
在轰动一时的“汉芯”打假事件中，方舟子在初期判断失误后，又试图窃取他人的打假
成果，为自己和新语丝记功。
著名科学刊物英国《自然》杂志，2006年5月24日发表了题为“被点名的和被羞辱的”
（Named and shamed)的特别报道。报道称，中国在科学不端行为猖獗并被揭露的同时
，也在发生基于虚假指控的对科学家的文革式迫害。报道引述了刘辉伪造履历事件、司
履生指控魏于全造假事件、陈进汉芯造假案，和主要由司魏事件引起的各方争论。文章
告诉我们，方舟子（方是民）主持的新语丝网站，也在陈进造假案中，“对引起公众的
热烈关注起到了关键作用”（ played a key role in fuelling public outcry）。这
位加州圣地亚哥的“生物学家”（biochemist）表示，“是他首先公布了陈的公司名字
”。（Shi-min Fang, a biochemist based in San Diego, California, claims he
was the first to post the name of Chen's company which supposedly re-
labelled foreign chips.）这样的内容，当下在中文网络引起了轩然大波。方舟子当
天出来“更正”说，“《自然》的记者写错了，或者写得太模糊容易引起误解”。方舟
子 “更正”说：“我们最先确定了那家为陈进打磨芯片并改换标志的建筑设计公司。”
然而，实际上的情况是怎么样的呢，至迟在北京时间2006年3月7日上午九点五十四分，
中国最大门户网站新浪网，就张贴了《21世纪经济报道》记者左志坚、杨琳桦的“‘汉
芯造假案’系列调查之七：一个工程公司的汉芯生意”（http://tech.sina.com.cn/it/2006-03-07/0954859655.shtml），以大量调查为依据，确定了“为陈进打磨芯片并改换标志的”，是上海瀚基建筑装饰工程有限公司，并给出了网站地址。新语丝网站使用的是美国太平洋时间，比北京时间晚16个小时，直到北京时间3月7日晚上十八点三十五分，我们才在新语丝论坛看到了关于“上海瀚基”的自由张贴，而这个时候《21世纪经济报道》的揭露文章，早已在中文网络铺天盖地。两天以后的3月9日，由方舟子亲自编辑的新语丝新到资料，才原封不动地照搬了一下“上海瀚基”网站上的介绍。
不管方舟子事后如何狡辩，但他试图盗用别人的打假成果是不争的事实。实际上，可怜
的打假功臣记者左志坚也被谩骂为“不良记者”、“造谣”的“流氓”，遭到了极其不
道德的报复。
方舟子缺点7：不能正确对待负面信息
有则改之，无则加勉。过而改之，善莫大焉。面对批评意见，异量美能兼备的中国历代
知识分子一向能够坦然面对，这也是汉族自古以来传承的美德，方舟子出生在闽南地区
，是中原士人南迁后文人美德保留得相当完整的地区。但我们十分遗憾的看到，方舟子
已经在兼听则明的美德积蓄之路上渐行渐远。
自2002年而来，方舟子各方面的缺点暴露之后，国内主要媒体对他的一些打假“拌蒜”
行为都进行了报道。然而，方舟子不认真总结缺点，以宽容的态度面对批评，反而设立
的“不良记者”名单，对凡是批评过自己的新闻记者进行集中话语迫害。据我所知，在
这个名单里，真正与给伪科学当“枪手”的记者微乎其微，比如外滩画报的张嫣，比如
鄢烈山，比如道德、业务素质受到业内公认的南方周末李海鹏，都是因为撰写过关于方
舟子和新语丝的“问题报道”或批评言论而被列于名单之上的。在这张名单上，中国所
有的权威平面媒体几乎都被点名，这倒也客观反映了方舟子本人目前的负面舆论报道现
状。
从另一个方面讲，作为一个美国留学归来没有找到工作（裘法祖语，见报时此句话考虑
到客观性未刊发）的、多年没有从事科研工作的生物学博士，方舟子的名单其实是“无
厘头”的。他在新语丝这口井里自我膨胀惯了，因此误以为到外面的天地发表个“我宣
布”很具权威。实际上，大家都很清楚，这种“我宣布……”的权威性和郭翔鹤个人宣
布方舟子为“闽南科技杰出青年”是没有区别的。然而，方舟子自己很认真，我们莞尔
之余只好不说什么。但是要命的事情在于，这种行为让方舟子打假的重要盟友——传媒
界对他戒心渐生。这也是我在上一篇文章《方舟子老兄，科学的真伪法院不可判定？》
中用“国内主要媒体已经明智地选择不再与他交道，他的文章，如今只有刊发在北京一
家发行量可怜的媒体（如今就连这样的媒体，因为法律诉讼的原因可能都无法继续提供
给他舆论空间），或者通过网络进行小众传播。”这样的文字陈述的事实。
作为反伪领袖，如此缺乏大局观，如此意气用事，真是令人无法可想。
【在 q********n 的大作中提到】
: 好吧，你列举一个冤假错案。
: 他对他老婆抄袭事件的态度，证明他挺男人的呀，老婆不是用来大义灭亲的。
: 至于他所谓的抄袭，还有什么姐夫之类的，我一笑而过。
: 我不崇拜他，对于他对转基因和宗教中医的看法有的也不认同，只是 欣赏他而已。
: 你不也是这么说你对韩寒的态度的吗？
|
t******o
发帖数: 2792 | 78
中国的确是个神奇的国家，自己屁股上不干净的泼粪专业户也能被当作有种？
除了韩父和李是八杆子打不着的校友以外，就是韩寒的水平不可能写出“杯中窥人”
对新概念大赛是否作弊还有没有半点证据？
把你们的证据亮一亮，哪个捕风捉影是解释不了的？
【在 q********n 的大作中提到】
: 方舟子有种，也不是弱智啊，中国这个神奇变态的国家，能搞这个？
: 你老真搞笑。
: btw，父子韩寒到底把撤回来的状子改好了没有啊？投了米有啊？准备投上海哪个区啊
: ？还要不要拉上那个垫背的呀？怎么没下文了？
|
p****y
发帖数: 23737 | 79 肖传国海归前是纽约大学医学院泌尿外科副教授，NIH和外科麻醉创伤（SAT）组顾问，
香港大学医学院荣誉教授，海外华人中，算混得很不错了，前途一片光明。
海归后，名誉扫地，沦落至做牢，被整个社会嘲笑，这是谁造的孽？
他找人打方舟子固然不对，但是NYU副教授竟然被气到打入泄愤，那得有多生气？
打官司方舟子打输了，但是肖教授的名誉却大损，心中对方舟子的痛恨可想而知。
【在 p****y 的大作中提到】
: 第一次知道肖传国是因为他的亲戚楱方舟子的新闻，当时还权责他不应该打入，
: 现在越了解方舟子，越知道为什么他会被打，以前以为肖传国是烂人，如今我
: 也怀疑他被方舟子陷害冤枉抹黑。
: http://www.peacehall.com/forum/201009/shipin4/1393.shtml
: 方舟子打伪假，肖传国真冤枉
: 2010-9-27 09:28
: 来自中华网社区
: 肖传国教授近日刚从国外从事学术交流回国，就在机场被北京警方以买凶报复犯罪
: 嫌疑为名拘捕，消息传来，引起国际国内一片哗然。一时间，警方的新闻发布会、各大
: 电视台和媒体，都以肖传国教授买凶报复为题，在法院审判之前，大肆宣扬，实质上对
|
p****y
发帖数: 23737 | 80 韩寒在春节假期后接受众多媒体的采访反击对他的批评，反反复复讲着类似的话，例如
为了显示其批评者何等荒唐可笑，他举了《三重门》的一个例子。在接受土豆网采访时
，他是这么说的：“他们这些人当中甚至还找出了我《三重门》当中一个重大的证据，
就是我在《三重门》当中引用了一首诗，说主人公写了一首诗，叫：卧梅又闻花，卧枝
伤痕低，鱼吻卧石水，卧石答春绿。然后他们进行了一个长篇的分析，觉得这个是不可
能出自17岁少年之手，因为这首诗无论是平仄还是任何东西都非常精确，这首诗一定是
有丰富的生活阅历的人写出来的，绝对不是一个17岁少年写出来的，肯定是有丰富的中
文系经验才能写出来的。电脑前的朋友们，你们记得这首诗吗？我没有文化，我智商很
低，要问我是谁，我是大蠢驴。这是很多80后流行的一首诗，他们居然能分析出来这首
诗是一个中年人写的。他们都不知道我写的是什么意思。”
http://www.tudou.com/programs/view/FY0YymUSIqA/
【在 t******o 的大作中提到】
:
: 中国的确是个神奇的国家，自己屁股上不干净的泼粪专业户也能被当作有种？
: 除了韩父和李是八杆子打不着的校友以外，就是韩寒的水平不可能写出“杯中窥人”
: 对新概念大赛是否作弊还有没有半点证据？
: 把你们的证据亮一亮，哪个捕风捉影是解释不了的？
|
|
|
j*****o
发帖数: 638 | 81 傻逼骗子韩寒应该自宫以谢罪天下
【在 m****m 的大作中提到】
: 看看这篇
: 韩寒要是不傻怎么能说出这样的话？
: ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys6.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)
: ◇◇
: 谁是“答春绿”——假话连篇的韩寒
: ·方舟子·
: 按我原先的计划，是要先把韩寒的作品分析得差不多了，再分析他的访谈。
: 为避免枯燥，我决定还是不按计划，交叉着来，分析一下他的访谈。本文的主要
: 内容此前已有网友指出过。
: 韩寒在春节假期后接受众多媒体的采访反击对他的批评，反反复复讲着类似
|
t****u
发帖数: 8614 | 82 我老意思是，韩少的回应很怪异。不敢出来与方对质。如果真有大才，这完全是个非常好的机会。
前面ＩＤ提到，如果在公开的电视上，韩少能大笔一挥，“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色”，像王勃那样。无论方再怎么找茬，无人会信。
韩少也会有更高的声望。
至少韩少是不认为自己有能力像１０多年前，写《杯中窥人》那样，一挥而就。
他是
【在 p****y 的大作中提到】
: 你的意思是当年一伙人合作为了韩寒这个无名人士作弊？那些人作弊能得到什么好处？
: 为什么别人嚷嚷多嚷几次，你就动摇了？谣言确实有力量，不需要证据，推测猜测就可
: 以。
: 韩寒无需回应，不管他怎么写，还是会被人挑刺被人抹黑，他不是文人，从来不认为他是
: 文人，只是创造力比较强的人，论思想，论文笔， 论文学基础，比他好的人学校里一
: 堆，
: 但是他敢言，别人沉默时他说真话，有正义感，有同情心，这就不是一般人有的。
|
p****y
发帖数: 23737 | 83 你应该看这个访谈，你提议的方法，对韩寒来说，我觉得是一种侮辱，
就因为有人没有证据地恶意猜测推测，他就必须接受全民监视着写作这种侮辱以证明清
白？
第一次这么认真看韩寒的访谈，对他的好感大增，这个人很不错，他老婆心里应该很乐。
【独家专访】韩寒回应“代笔”事件
http://www.tudou.com/programs/view/FY0YymUSIqA/
常好的机会。
长天一色”，像王勃那样。无论方再怎么找茬，无人会信。 |
z*******i
发帖数: 673 | 84 的确像方舟子文中所说，张放分析的是那段林雨祥评论《答春绿》的话呀。那段张放分
析的话，在小说中是故意让卖弄文史知识的林雨祥出丑的。但这些卖弄的内容却是句句
都有文史知识作支撑。张放质疑的正是这些文史知识，而不是那首诗本身的含义。您怎
么就跟着韩寒走了呢？
【在 w****h 的大作中提到】
:
: 张放同学的文章在这里，你可以自己品读。第30楼左右
: http://www.tianya.cn/publicforum/content/free/1/2384966.shtml
|
t****u
发帖数: 8614 | 85 现在的回应方式，岂不是自己要承受更大的侮辱？
不说现在朝廷本来就没有什么公信力，江湖事官府了，就算官司赢了，名声还是受损了。
我老觉得最好的捍卫自己名誉的方式，就是公开出面与方舟子笔上较量一下，直接shut
方up。问题是韩少有没有这个自信和能力。
作为长期的挺韩派，也一直相信韩有这个才华，现在方打上门来直接挑战，而我老看到
的是，韩不敢接受挑战。怎么不会产生疑惑？
乐。
【在 p****y 的大作中提到】
: 你应该看这个访谈，你提议的方法，对韩寒来说，我觉得是一种侮辱，
: 就因为有人没有证据地恶意猜测推测，他就必须接受全民监视着写作这种侮辱以证明清
: 白？
: 第一次这么认真看韩寒的访谈，对他的好感大增，这个人很不错，他老婆心里应该很乐。
: 【独家专访】韩寒回应“代笔”事件
: http://www.tudou.com/programs/view/FY0YymUSIqA/
: 常好的机会。
: 长天一色”，像王勃那样。无论方再怎么找茬，无人会信。
|
p****y
发帖数: 23737 | 86 看了韩寒的访谈，我更确定他被人泼了污水，对他的好感大增，韩寒真不错。
他确实不需要再做任何回应了，我支持他认真打官司，恶意中伤人太可恶。
了。
shut
【在 t****u 的大作中提到】
: 现在的回应方式，岂不是自己要承受更大的侮辱？
: 不说现在朝廷本来就没有什么公信力，江湖事官府了，就算官司赢了，名声还是受损了。
: 我老觉得最好的捍卫自己名誉的方式，就是公开出面与方舟子笔上较量一下，直接shut
: 方up。问题是韩少有没有这个自信和能力。
: 作为长期的挺韩派，也一直相信韩有这个才华，现在方打上门来直接挑战，而我老看到
: 的是，韩不敢接受挑战。怎么不会产生疑惑？
:
: 乐。
|
z*******i
发帖数: 673 | 87 只是现在打官司也是那么的摇摆不定的呢。没看上诉又撤诉吗，见过这么不自信的人吗
？我等观众就想看官司如何打呢，因为只有打官司才看得到所谓铁证。
【在 p****y 的大作中提到】
: 看了韩寒的访谈，我更确定他被人泼了污水，对他的好感大增，韩寒真不错。
: 他确实不需要再做任何回应了，我支持他认真打官司，恶意中伤人太可恶。
:
: 了。
: shut
|
h***i
发帖数: 89031 | 88 你就是含含派出的5毛
拿钱发贴得
乐。
【在 p****y 的大作中提到】
: 你应该看这个访谈，你提议的方法，对韩寒来说，我觉得是一种侮辱，
: 就因为有人没有证据地恶意猜测推测，他就必须接受全民监视着写作这种侮辱以证明清
: 白？
: 第一次这么认真看韩寒的访谈，对他的好感大增，这个人很不错，他老婆心里应该很乐。
: 【独家专访】韩寒回应“代笔”事件
: http://www.tudou.com/programs/view/FY0YymUSIqA/
: 常好的机会。
: 长天一色”，像王勃那样。无论方再怎么找茬，无人会信。
|
h***i
发帖数: 89031 | 89 含含派的5毛你好
【在 p****y 的大作中提到】
: 看了韩寒的访谈，我更确定他被人泼了污水，对他的好感大增，韩寒真不错。
: 他确实不需要再做任何回应了，我支持他认真打官司，恶意中伤人太可恶。
:
: 了。
: shut
|
k********9
发帖数: 2326 | |
|
|
q********n
发帖数: 3248 | 91 我觉得是你选择你愿意相信的东西。
那个经济半小时的视频看了吗？
你觉得是杜撰出来演戏来污蔑谁的吗？那个因为手术不能走路的小姑娘你不觉得很可怜
吗?
连官方都承认那个手术不成熟，你难道更愿意相信那些anecdotes？
【在 w*l 的大作中提到】
: 我告诉你的，你会相信吗？
: 你愿意选择你愿意相信的东西。
|
q********n
发帖数: 3248 | 92 他混得是不错，他的病人命运就悲惨了。
【在 p****y 的大作中提到】
: 肖传国海归前是纽约大学医学院泌尿外科副教授，NIH和外科麻醉创伤（SAT）组顾问，
: 香港大学医学院荣誉教授，海外华人中，算混得很不错了，前途一片光明。
: 海归后，名誉扫地，沦落至做牢，被整个社会嘲笑，这是谁造的孽？
: 他找人打方舟子固然不对，但是NYU副教授竟然被气到打入泄愤，那得有多生气？
: 打官司方舟子打输了，但是肖教授的名誉却大损，心中对方舟子的痛恨可想而知。
|
s*****e
发帖数: 1090 | 93 怎么看得我鸡皮疙瘩都起了。
确实是别人沉默时他“说话了”--发了所谓自己的文章。
访谈时他却又沉默了--一问三不知，“装”白痴
应对别人质疑那么难吗？随便上个节目show off一下真话，正义感，同情心这些不是一
般人有的不就行了吗？不行，花个一小时，再挥笔一篇游泳池窥人也可以啊
群众的眼睛是雪亮的，当然你们韩粉不包括在内
他是
【在 p****y 的大作中提到】
: 你的意思是当年一伙人合作为了韩寒这个无名人士作弊？那些人作弊能得到什么好处？
: 为什么别人嚷嚷多嚷几次，你就动摇了？谣言确实有力量，不需要证据，推测猜测就可
: 以。
: 韩寒无需回应，不管他怎么写，还是会被人挑刺被人抹黑，他不是文人，从来不认为他是
: 文人，只是创造力比较强的人，论思想，论文笔， 论文学基础，比他好的人学校里一
: 堆，
: 但是他敢言，别人沉默时他说真话，有正义感，有同情心，这就不是一般人有的。
|
D****V
发帖数: 93 | 94 我也有此怀疑， 但不一定只是为HH服务，而是谁出钱为谁服务
【在 h***i 的大作中提到】
: 你就是含含派出的5毛
: 拿钱发贴得
:
: 乐。
|
M*********2
发帖数: 594 | 95 1+1=2 这个命题，在中国也只有50%的人说是；还有50%的人说否。 |
d**e
发帖数: 2420 | 96 你了解一点实情，讲点良心再评论好不好，受害者当然想通过法律途径告肖传国，
但是郑州的法院居然说案情重大不予受理。
【在 w*******y 的大作中提到】
: 为什么不能置疑，难道肘子说的就是真理？肖传国致残的受害者为什么不通过法律程序
: 状告肖传国?
|
j****l
发帖数: 3356 | 97 不管别人人品如何，你为什么容易相信人？你没有脑子吗？
【在 p****y 的大作中提到】
: 方舟子的人品，说的话是没有可信度的，
: 你为什么这么容易相信一个人品差的人？
: 历史上口才极好的小人忽悠人陷害人还少么
|
j****l
发帖数: 3356 | 98 hh要踢你出粉群：你支持？你问过我要不要打没？我都准备下台了，你这逼又把我推上
去了！
【在 p****y 的大作中提到】
: 看了韩寒的访谈，我更确定他被人泼了污水，对他的好感大增，韩寒真不错。
: 他确实不需要再做任何回应了，我支持他认真打官司，恶意中伤人太可恶。
:
: 了。
: shut
|
b**********a
发帖数: 930 | 99 钱钟书去世后韩寒对全班宣布：以后世上写文章 我第二
来源：南方周末 作者：陈鸣
松江二中校门口的韩寒，他曾是这里最出名的差生。成名多年之后，正在经历风波
的韩寒似乎又回到了当年：他需要更努力更艰难地证明自己。 （南方周末记者 王轶庶
/图）
在很长时间里韩寒被视作两面：写作上的令人惊喜和传统意义上的坏榜样。新概念
作文获奖、《三重门》出版，都难以改变这一点。 （南方周末记者 王轶庶/图）
韩寒从未承认，在随性和天才的姿态背后，以差生形象出场的他承受过巨大落寞与
压力。十余年来韩寒努力证明自己：2000年《三重门》出版；2008年介入公共意见空间
。挖掘两个成名点前的经历可以发现：说服更多的人，同时引发更多质疑批评——这似
是“差生”韩寒难以改变的人生戏码。
《三重门》的结尾像是韩寒对自己的预言：故事的主角林雨翔走出校门，“一张落
寞的脸消融在夕阳里”。
退学走出校园的那一刻，作为一个以仅有的方式一直努力证明自己的差生韩寒，“
不会承认，但他一定是那样的心情”。
出道逾十年，名满天下、谤满天下。但如果回到十多年前的起点，韩寒的出场更像
是一个笑话。
1998年9月份，秋季开学的那天，如果你在上海松江二中的校园里头，刚好路过高
一（7）班，就有机会看到这样一幕——
一个又黑又瘦、头发蓬乱的高一新生站起来，轮到他向全班作自我介绍：“大家好
，我叫韩寒。韩是韩寒的韩，寒是韩寒的寒。”底下笑成一团。接着，他又郑重其事地
说：“从今往后，松江二中写文章的，我称第二，就没有人敢称第一。”
教室里一片欢腾，笑声中有嘲弄的味道。
他的确不像个“写文章的”。来自金山区的少年韩寒，晒得黝黑，像刚从难民营走
出来，他入学是以体育特招生的身份，这意味着在这所知名重点中学，韩寒的“地位”
相当地不高；这也意味着一整个夏天，他做的唯一一件事就是跟着田径队在炎炎烈日下
一圈一圈地跑。
听到韩寒自我介绍的时候，新同桌陆乐，还有隔两排远的沈宏伟也都笑起来，他们
不清楚这小子凭什么这么狂；那时候是三好学生的陆乐回忆：“一般来说体育特招生成
绩都不会好，谁相信他会写‘作文’？”
但接下来沈宏伟和陆乐很快就相信了，在短暂的同校时间里韩寒迅速证明了自己。
但如今，沈宏伟、陆乐，以及当年那些同样被信服的同学们发现，韩寒再一次需要向更
多的人证明自己——十多年时间中，韩寒一直在做着同样的一件事，但至今似乎仍未完
成。一夜之间，韩寒就像又回到了那个笑话一般的起点。
会写作文，也是会写作文的差生
1998-1999年秋季学期开始了，在陆乐的观察里，这个体育生的懒和不听话很快就
露出马脚，他除了上语文课，其他课程几乎从不听讲。他在书桌上码了一大堆书，砌成
一道墙来遮挡老师的视线，自己在底下看一些稀奇古怪的书，一本接一本。不看书的时
候他就不停地写东西，晚自习的时候他也在不停地写，作业也不做。这看起来完全是人
们在学校里经常看到的不听话的差生。
但晚上回到宿舍，他经常和同学聊起某某作家的某某作品，这是他情绪最高昂的时
候，他对睡在对面铺的沈宏伟说：“全世界用汉语写字的人里头，钱锺书是第一，我是
第三。”那时候的沈宏伟听得一脸茫然：“钱锺书是谁？”
开学后不久，几次测验考试的成绩很快就下来了，韩寒毫无意外地考得一塌糊涂。
可是看起来韩寒并不在乎，只是继续沉到那堆民国作品和历史古籍中。“他的性格总是
慢悠悠，不着急，无所谓。后来因为在宿舍不讲卫生连累大家被扣分，有同学建议要把
他赶出去，他也不生气，还是乐呵呵。”沈宏伟说。在韩寒的推荐下，他也开始翻《围
城》。
金山少年的优点是认真的时候一手字写得非常漂亮，语文老师戴金娜把班级的黑板
报交给他去写。同班同学潘超安也是寄宿生，有时韩寒课后或周末写黑板报的时候他也
在教室里。他发现别人是抄黑板报，而韩寒却是真的“写”黑板报——手上什么东西也
没有，想到什么随手就写上去，居然也是一篇很棒的文章——如果不去理会那些错别字
的话。
陆乐也发现，韩寒会写文章并非吹牛，有时候韩寒把一些刚刚写好的文章直接拿给
他看，文字妙趣横生，看得他乐不可支。
这种急智和文才其实很早以前就显露出来了，只是刚到松江二中的时候无人知晓。
初中时候韩寒刚进罗星中学，写的第一篇作文《我》就被当时的语文老师彭令凤赞赏不
已。彭令凤如今已经退休，住在上海市区，她在电话里头说，在教学生涯里从来没见过
这么早熟的学生。“初中开始写作文风就很老练、诙谐，而且他看问题的角度跟同龄人
完全不同。”彭令凤发现，闭卷考试的时候其他学生花半小时才能写好的作文，韩寒通
常十分钟就写好了，而且接题就做，下笔成文，基本上不做改动。
写作才能几乎是少年韩寒身上唯一值得一提的“亮点”，他的初中三年实际上过得
并不愉快，更多时候他的少年生涯是作为“差生”被其他人见证着——上课走神，不守
纪律，不交作业，生活邋遢，有时候甚至连作业本都能不翼而飞。如今老师们自然不再
说他“坏话”，但是实际上有一段时间，作为一种惩罚，少年韩寒被老师单独拎出来，
一个人坐在讲台边上，背后是整个班众目睽睽的目光。
韩的父亲韩仁均为了照顾他读书，把家从亭林镇搬到了离初中较近的朱泾镇，他母
亲每天在朱泾和亭林之间挤公交车来回奔波。
这对父子有十分亲昵的一面，在一张老照片里，儿子捏着父亲的脸，两人笑得脸上
只剩两排白牙。从初中开始，由于学业的问题，韩寒和家人的关系逐渐显露出紧张的一
面，有一次因为韩寒没交作业，韩仁均被老师喊到办公室，父亲对着儿子就是一顿拳打
脚踢。
坏孩子的舞台在萌芽
1998年是赵长天到《萌芽》杂志社任主编第三年，那时候杂志社还没搬到现在巨鹿
路这个别致的小院落里。
赵长天清癯，说话的时候喜欢伸出细长的五指，有老式文人的有条不紊，但1998年
做这个主编其实焦虑不堪，时常要低声下气地四处找上海的大企业要钱。
当时他在寻找一个机会，要把这本文学杂志拖出泥潭。巅峰时期《萌芽》的发行量
是30万份，而到了1995年赵长天接手的时候，只剩下1万份。所有文学杂志都会对那段
时期记忆深刻，“全民经商了，作家都下海了”，《萌芽》剩下的读者都是一些已经进
入中年的铁杆读者。
那年湖南卫视的《快乐大本营》刚开始热播；四通利方摇身变成新浪网，网易搜狐
开始崛起，网络时代隐约在望；作家李敬泽跟朋友在北京聚到一起，商量的还是怎么推
出一批“70后”作家，最后作者登出来的照片都是女孩们的艺术照，眼看着严肃的文学
活动变成了选秀。对文学杂志来说，这是那个年代的基本背景。
赵长天开始大力改造这份杂志，刊发了大量的纪实作品，甚至在这本文学杂志上登
足球明星范志毅的大块头文章。但是杂志始终没有大的起色。
1997年，赵长天和他的同仁开始新的努力——要寻找一批年轻的创作者。一开始找
中学教师推荐，收到的都是当时学校里的“优秀作文”，内容千篇一律，毫无朝气，赵
长天决定由《萌芽》自己来找，李其纲提议举办一个面向学生的作文大赛，声势要大，
要获得高校的支持。赵长天和李其纲一起拜访了华东师范大学的常务副校长王铁仙，找
到了复旦大学人文学院的陈思和，很快谈妥了上海本地的这两家高校。
在著名儿童文学作家陈伯吹的追念活动上，赵长天见到了陈伯吹的儿子，当时的北
大校长陈佳洱，聊起了筹划中的“新概念作文大赛”，陈佳洱当即表示北大要全力支持
。后来在南京，在谢晋的电影《鸦片战争》剧本讨论会上，赵长天又遇到了南京大学副
校长董健，董健也表态支持。
到了1998年，“新概念作文大赛”已经有了眉目，但彼时没有人可以预见这项赛事
的未来。那一批后来成为80后作家领军人物的孩子们还淹没在人海当中。
被邀请来当评委的作家叶兆言当时心头始终悬着一个疑问，“这个事情靠不靠谱？
当时我、铁凝和方方其实心里都在担心，很可能办这么一届就黄了。”当时的赛事总干
事李其纲甚至做好了心理准备，最后很可能一篇像样的稿件也找不到。
80后这代人那时候看起来极为平庸，“好孩子”中规中矩，死气沉沉，“坏孩子”
染了头发，忙着学“古惑仔”，报刊上开始用“垮掉的一代”这样的外来词汇形容成年
人对他们的担忧。
灰头土脸与招人喜爱
赵长天、李其纲在大江南北的高校四处奔行的时候，那个又黑又瘦的少年韩寒还在
二中的操场上一圈圈跑步，课上课下一刻不停地读老师们都没读过的“怪书”，写一些
民国腔调的文章。
松江二中的宿舍生涯让“问题少年”韩寒有机会更放肆地看书和写作——起码不用
像在老家，考砸了的时候，他在前面逃跑，韩仁均在后面追，邻居在后头拉。
宿舍是两室一厅，报到当天，沈宏伟在宿舍里第一次见到韩寒。那时候韩的母亲帮
他整理床铺，像所有不厌其烦的母亲一样絮絮叨叨地交待学习和生活，韩寒在一边默不
作声。
后来在《那些人那些事》里面，韩寒提到了对松江二中寄宿生活的无比神往。对别
的孩子来说可能面临着生活的不适，对韩寒来说倒更像是一种自由和解脱。
在一份韩寒向韩仁均索要的书单里，可以看到，那个年纪的韩寒已经在翻阅绝大多
数成年人不会去看的书，书单上包括《榆下说书》《西溪丛语》《分世余话》《东坡志
林》《芦浦笔记》……韩寒准备了一个小本子，专门用来摘抄读到的各种段落，经常刻
意用到文章里头炫耀学识。
寄宿生活起码有一点与少年韩寒的期待相符，松江二中这个学校在当时的确有着很
多内地学校不及的开明气氛，这是一所诞生于1904年的老学校，初次到这里参观的人会
以为走进了一个古香古色的大学，图书馆的外墙是条纹细腻的红砖，校门出人意料的是
一座始建于千年前的古城门。
松江二中的老师们组织学生开办文学社、戏剧社、诗歌社，当时的文学社指导老师
是邱剑云。他如今年纪已经很大，退而不休，时常还在学校帮忙，戴顶圆帽，头发贴着
脑门，说话沉稳，是一位敦厚的长者。和记者见面时，他站在松江二中那个古城门做的
校门下，像是民国人物穿越而来。
和同学们一开始看到的那个学习糟糕的体育生韩寒完全不同，1998年邱剑云第一次
读到高一新生韩寒的文章，看到的是那个成熟老练的睿智少年。前一个韩寒灰头土脸狼
狈不堪，后一个韩寒才华横溢招人喜爱。
韩寒进松江二中不久，买了一本邱剑云写的新书，三天后他读完那40多万字，对人
说：“这本书还可以，将来我会比邱老师写得好。”这话后来传到邱剑云的耳朵里，他
感到十分高兴，锐气十足的少年在那个时代已经不多见了。
当时进入文学社并不容易，整个学校社员只有24名，需要先自己报名，再经班级语
文老师推荐，最后参加考试，通过之后再由邱剑云亲笔写通知吸纳入社。
韩寒由于功课成绩严重不平衡，并没有获得老师推荐，他自己又去找到了邱剑云要
求参加，邱剑云最终答应韩寒来参加考试，之后给了他一个“特殊编外社员”的身份。
韩寒给文学社写了不少文章，现在找得到的有两篇，一篇是《戏说老鼠》，一篇是
《三轮车》，后来都被邱剑云收录到一本二中学生优秀作文集锦里，书名叫《山阴道上
》，由上海三联书店出版。
少年韩寒对钱锺书的崇拜在这两篇文章里到处可见，《三轮车》开篇第一句就是“
我有个和钱锺书先生一样的毛病”。《戏说老鼠》里面则学着钱锺书吊了很多书袋，引
用了《诗经》、《三国志》、《史记》、《挥尘新谈》……这两篇文章也深得高一（7
）班班主任、语文老师戴金娜的赞赏，她给的评语是：“老练辛辣”、“见微知著”。
当时的韩寒还去参加了诗歌社的课程，指导老师是吕玉萍。她对韩寒的才华印象极
深，有一次诗歌课上大家写诗，韩寒很快写了一首，横着读意思庄重，竖着读却是恶搞。
1998年12月的一天晚上，教室的电视机里播放《新闻联播》，一则消息说钱锺书去
世了，正在教室里晚自习的韩寒突然激动地站起来，走到电视前，他盯着电视机良久，
转身对班上的同学说，以后这个世界上写文章，我就是第二了，排他前头就剩个李敖。
这一次，教室里没人笑。
无可救药和孤注一掷
这个口无遮拦，自以为是的“差生”很快就在校园里出名了，会长跑，会写文章，
还能在联欢会上唱歌，性格极为随和，说话妙语不断，他赢得了很多同学的崇拜。
有一次在食堂，韩寒指着碗里的饭跟同班同学说：“就吃饭这个事情，我马上就能
写出5000字。”和开学时候大家一阵哄堂大笑不同，这次同学们毫不怀疑。
除了写文章，韩寒在所有科目上的表现都是极为糟糕。邱剑云不时听到其他老师议
论起韩寒：很多卷子他不做，只是在空白处对卷子本身作一番让人哭笑不得的点评，甚
至连语文试卷也不好好做，数一数差不多赚够60分就停笔了。
邱剑云曾经在文章里用六个字形容了那时候的少年韩寒：才气、狂气、勇气。他特
别强调了勇气——“为了写作，放弃了数理化，不求走遍天下，只顾驰骋笔下。”
听起来十分潇洒，但放在现实生活中却是一团乱麻。韩仁均越来越多地被学校喊去
松江，他乘坐一辆公共汽车，又转乘另一辆公共汽车，只是为了到学校听老师对韩寒的
批评，然后又匆匆赶回金山。
有一次韩仁均请了假，花了一个下午赶往学校，发现仅仅是因为韩寒一条毛巾没挂
好，导致宿舍被扣了分。韩仁均怒火中烧，抓住韩寒一顿暴打。
“差生”韩寒在当时给家人带来的更多是无尽的压力，在朋友和邻居那里抬不起头
来，家里有个上课不听讲，考试不做题的“小流氓”从来不是件风光的事。
韩寒的生活更是随心随性。沈杰是当时的寝室长，十几年后说起韩寒依然大摇其头
，那时候宿舍卫生评比扣分都是扣在韩寒身上。沈宏伟冬天打水回宿舍，用半壶水夜里
泡脚，剩半壶第二天刷牙，第二天一早经常发现水壶里的水一滴不剩，然后韩寒就会嬉
皮笑脸地站出来承认是他喝了。
只有一件写作能让韩寒专心致志。十多年后的今天，再说起韩寒，他的同学们对细
节的记忆已经模糊，但有一幕场景出现在他们共同描述的回忆里，就是在教室一角，那
个永远都在埋头看书埋头写作的少年。
松江二中的教学楼是三座上世纪前半叶的建筑，每座楼都有一个门洞。高一（7）
班的门口有个走廊，陆乐发现，有一段时间韩寒经常坐在那里发呆，背靠廊柱，从那个
位置望出去刚好是高一、高二、高三三座教学楼的三重门洞。后来，韩寒向死党们秘密
宣布，他正在写一部长篇小说。
十三年后，陆乐、沈杰、沈宏伟、潘超安有的成了城管，有的成了电信职员，有的
成了医生，他们偶尔还在一起踢球，但人生轨迹已经截然不同。他们在各自办公室的电
脑前，在手机上，看到了韩寒“代笔门”事件。在互联网上吵得不可开交的时候，他们
已经很清楚答案，因为他们是《三重门》这本书写作的见证者。
韩寒每写完一部分，就把稿纸递给陆乐，陆乐看完又传给周围的同学，有时候韩寒
还在宿舍里得意洋洋地念给沈宏伟、沈杰一干人等听。这是一个关于“林雨翔”的故事
，里面处处有韩寒和这帮死党们生活的痕迹。小说里提到一个词“尿崩”的英文翻译，
陆乐还记得这是当时他们一群少年课下无聊中探讨的话题。
陆乐有时候也翻看韩寒的“小本子”，里面记满了各种书名、段子、英语和拉丁文
，陆乐相信这些内容后来都被用到了《三重门》里。对陆乐来说，《三重门》从来不是
突然冒出来的，韩寒也不是横空出世的天才，他只是普通的高中生，所有人在用功准备
考试的时候，他永远在勤奋地看闲书和勤奋地写东西，一刻不停。
后来人们为那个写《三重门》的韩寒感到惊奇，并没有留意到这样一个事实，在每
一个年轻人汇聚的校园里都会有类似的“才子”传奇，他们是痴迷文学的少年，写一手
同学间四处传阅的好文章，有的“迷途知返”之后“全面发展”考进大学，有的转舵无
力被时代的浪潮淹没。一个偏才少年首先面临的是压力，而非人所艳羡的名望。一本小
说除了满足创作的愉悦感，在当时实际上无法兑换成任何东西。
韩寒的朋友们知道：这个传统意义上无可救药、给家庭带来无穷压力的差生，在以
自己的方式努力证明自己。只是在当时，韩寒的证明方式显得绝望、疯狂、孤注一掷。
韩寒埋头写到后来，上课时老师们不再点他名，也不干涉他。“有一时间实际上已
经放弃劝他了。”潘超安说。
“一张落寞的脸消融在夕阳里”
时间进入1999年，经过长时间的准备，《萌芽》杂志的努力有了结果，新概念作文
大赛终于办了起来。初赛收到了四千多份稿件，这个参赛数跟现在比十分寒碜，但却已
经足以打破当时所有组织者和评委心头的担忧。
十多年后人们再讨论这届作文比赛时常会忘了，那一届的少男少女们拿出的作品，
并不仅仅是韩寒的《求医》和《书店》，还包括陈佳勇的《来自沈庄的报告》、刘嘉俊
的《物理班》、宋静茹的《孩子》和一个初二女生丁妍的《东京爱情故事》等，这些作
品很长时间里在学生间争相传阅和模仿。而评委对80后释放出来的创作能量表示难以置
信，王蒙当时激动地说：“我们可以就此搁笔了。”
但是在运作上，这届大赛尚处在一个逐步完善的过程中。新概念作文大赛工作委员
会总干事李其纲回忆，整个大赛只在《新民晚报》作了点宣传，外地学生能不能知道这
个比赛完全靠运气。虽然杂志社给各个外地的中学寄去海报，但事实上很多海报就一直
躺在学校的收发室里了。由于宣传乏力，这个比赛的初赛收到的稿件大部分来自上海。
当时河南一个高三女学生、后来获得一等奖的王越就是在自习时偷看《中国青年报
》，读到了一篇关于赛事的报道才去报了名。从报名，到获奖，再到保送南开，当时简
直是一系列意外。“第一届就是个名不见经传的比赛，谁会把宝押在上面？”王越对南
方周末记者说。
但对已经“无可救药”的韩寒来说，这几乎就是他孤注一掷的押宝。
但意外是，身处上海的韩寒并没有收到复赛通知。
1999年，3月28日上午，大赛的评选在上海青松城大酒店举行。所有工委和评委坐
在一个大房间里评阅稿件，在场的作家包括：王蒙、铁凝、方方、叶兆言、叶辛，大学
教授包括：时任南京大学副校长董健，北京大学中文系程郁缀、中文系曹文轩，复旦大
学中文系陈思和等人。
在确定一二等奖名单后，叶兆言发现韩寒没来考试，他提议是否通知韩寒前来补考
。据叶兆言、方方、赵长天、程郁缀等人回忆，在场的所有作家和教授一致表示同意。
等韩寒赶到考场的时候，他被安排在一个单独的房间补考。那是一个标准间客房，
正中间摆两张床，床的对面摆一个电视柜和一张书桌。韩寒就在书桌上应考。
李其纲受评委们委托负责出题，他把一张纸放进水杯里，随后离开。而另一位编辑
林青则奉副主编桂未明之命给韩寒监考。
韩寒面前的杯子里，一团纸缓缓展开。“我想到的是人性，尤其是中国的民族劣根
性。”他拿起笔写下了第一句。
现在人们很难说清楚是“新概念”作文大赛给了韩寒机会，还是韩寒成就了这项赛
事。但是可以肯定的是，当二者轨迹交叉的时候，一个正在低谷，一个默默无闻。而如
果没有后来的韩寒，自然也就没有后来人们对他的一切热捧、抨击、崇拜和质疑。但当
时他几乎失去了这个机会。
在那个房间里，少年韩寒纹丝不动地写了一个多小时，既没喝水，也没上厕所。林
青将房门关好，坐在房间里盯着韩寒，一个多小时也纹丝不动。林青接受南方周末记者
采访时回忆，整个过程中韩寒只说了一句话：“老师我写好了”，然后离开房间，林青
就起身将试卷卷好交给了桂未明。
再后来发生的事情已经广为人知，这篇《杯中窥人》流传甚广，偏科少年韩寒引起
媒体关注，随后一年，《三重门》出版，韩寒七门功课挂科，最终不得不退学。
沈宏伟如今越来越觉得《三重门》的结尾是韩寒对自己的预言，故事的主角林雨翔
走出校门，“一张落寞的脸消融在夕阳里”。
退学走出校园的那一刻，“韩寒不会承认，但他一定是那样的心情。”
2000年《三重门》的出版并没有让“差生”韩寒证明自己，反而让他在学校里面临
着更大压力。以前在课堂上互不干涉的老师开始不断出言讥讽：“出了名就不用听课了
”，同龄人之间实际上也互不服气，文学社社员的一篇批评文章里写道：“大家都知道
韩寒这样发展下去绝对成不了钱锺书，甚至当个自由撰稿人或当个报刊编辑都存在许多
困难……”
当那个差生韩寒走出松江二中的时候，内心动荡，性格倔强，他对抗成人世界的态
度更像是要确信自己的道路。对未来实际上他一无所知，当他从郊区走进城市，他第一
次紧张地坐上飞机，他不知道电梯按向下的箭头是要让电梯向下走，还是乘客要向下。
在松江二中巍峨的校门背后是一个少年的世界。此后他的所有荣耀都奠基于此。他
离开的时候，难称愉快的少年生涯从此结束，而后来巨大的辉煌与争议还远未来临。
本文来源：南方周末 |
w********r
发帖数: 1825 | 100 你对舟子的崇拜表现的太明显了
他老婆抄袭的事情，你就觉得他挺男人
他自己抄袭的事情你又一笑而过，那都是白纸黑字的事情
太可笑了
【在 q********n 的大作中提到】
: 好吧，你列举一个冤假错案。
: 他对他老婆抄袭事件的态度，证明他挺男人的呀，老婆不是用来大义灭亲的。
: 至于他所谓的抄袭，还有什么姐夫之类的，我一笑而过。
: 我不崇拜他，对于他对转基因和宗教中医的看法有的也不认同，只是 欣赏他而已。
: 你不也是这么说你对韩寒的态度的吗？
|
|
|
f********r
发帖数: 158 | 101 方舟子有很大问题。
但韩寒是假的。钱钟书死的那天是周六早上，韩寒怎么可能在学校和同学上自习？这个
文章是瞎编的。
【在 w********r 的大作中提到】
: 你对舟子的崇拜表现的太明显了
: 他老婆抄袭的事情，你就觉得他挺男人
: 他自己抄袭的事情你又一笑而过，那都是白纸黑字的事情
: 太可笑了
|
w********r
发帖数: 1825 | 102 我是看到前面有人夸方舟子夸的太那啥了，说什么知识分子的良心...
你说这个具体韩寒当时上学的情况我不知道，不过你说周六早上“怎么可能”在学校上
自习是不是太绝对了点？我当时中学的时候学校实行一周六天半上课制，只有周日下午
休息，你恐怕也想不到吧？
【在 f********r 的大作中提到】
: 方舟子有很大问题。
: 但韩寒是假的。钱钟书死的那天是周六早上，韩寒怎么可能在学校和同学上自习？这个
: 文章是瞎编的。
|
q********n
发帖数: 3248 | 103 总有一些人这么喜欢给人扣帽子。
方舟子不是圣人，你我也不是，我对一个普通人的某些品行表示欣赏不可以吗？
老婆抄袭，老公一定要检举或者割席分坐划清界限才算是男人吗？
你确定你硕士论文没抄袭？
菊花再没才也比那个草包货真价实多了，再说人也没有骗钱骗名声，更没有伤人性命。
太可爱了你。
【在 w********r 的大作中提到】
: 你对舟子的崇拜表现的太明显了
: 他老婆抄袭的事情，你就觉得他挺男人
: 他自己抄袭的事情你又一笑而过，那都是白纸黑字的事情
: 太可笑了
|
