|
|---|
|
|
|
|
|
|
c**********8
发帖数: 192 | 1 南京市委常委、市政法委书记刘志伟：彭宇案，这起普通民事案件由于多重因素被误读
和放大，不应成为社会“道德滑坡”的“标志性事件”。（瞭望新闻周刊 2012年1月16
日）
南京市鼓楼区法院“不顾法理论常理”的“糊涂推理”，导致公众对法院产生了严
重质疑，并引发对“彭宇案”的“合法性”追问。此前网络消息称，2006年11月20日上
午，65岁的徐寿兰老太太在公交车站跌倒受伤后，被江苏泗阳籍青年彭宇扶起，并在老
人请求下将其送到医院。结果老人说自己是被彭宇所撞，彭宇坚决否认，后来，老人把
彭宇告上法庭。经四次审理后，南京市鼓楼区法院的判决书称，“彭宇自认，其是第一
个下车的人，从常理分析，他与老太太相撞的可能性比较大。如果不是彭宇撞的老太太
，他完全不用送她去医院”。法院认为，如果彭宇是见义勇为做好事，“更符合实际的
做法是抓住撞倒原告的人，而不是好心相扶。”
一审法庭调查在找不到碰撞瞬间的目击证人时，警方在事发第一时间的询问笔录就
是一个重要证据。但这份笔录被接处警的城中派出所在该所房屋维修过程中“不慎丢失
”。南京城中派出所在该所房屋维修过程中“不慎丢失”询问笔录重要证据，为“彭宇
案”的扑朔迷离再次留下伏笔。到底是做好事后被冤枉诉上法庭，还是撞倒老太太后翻
脸不认账？“撞人者”彭宇与“被撞人”老太太各执一词。在南京中院二审即将开庭之
际，彭宇与徐寿兰达成庭前和解协议，其主要内容是：彭宇一次性补偿徐寿兰1万元；
双方均不得在媒体（电视、电台、报纸、刊物、网络等）上就本案披露相关信息和发表
相关言论；双方撤诉后不再执行鼓楼区法院的一审民事判决。对于调解结果，彭宇最近
也表示，在2006年11月发生的意外中，徐寿兰确实与其发生了碰撞，事后经法院调解，
他对结果表示满意。南京市委常委、市政法委书记刘志伟在接受瞭望新闻周刊专访时说
：为什么一起经法院审结、当事人已和解的普通人身损害赔偿纠纷案，在公众舆论中成
了“好人被冤枉”、“司法不公”的典型案例，并被斥之为社会道德滑坡的标靶？
“小悦悦事件”之后，多年前的南京“彭宇案”再次被有良知的公众揪出水面，南
京官方相关机构也再一次处在了舆论与被批判的风口浪尖上。“彭宇案”尽管在南京官
方看来是一件经过当事人当年早已“和解”的普通案，但在公众心目中真真切切形成了
“好人没有好报、不能做好事”的畸形意识。当年，公众也是通过网络和新闻媒体“走
进”南京并了解“彭宇案”前前后后起起落落的，但在媒体报道与南京官方展现给公众
的“真相”中，笔者周禄宝心头始终有多处疑惑未予解开。“彭宇案”当年因关键证据
被“丢失”，导致一审法院丢弃法理抛开证据“讲人情”，按照常理推断“彭宇案”被
告人彭宇负有不可推卸的责任，既然证据被丢失了，那为什么老太太儿子持有被丢失的
证据手机照片？南京又有多少如此负责如此用心的民警会如此贴心的保留这样一起普通
的纠纷笔录？还是保留给自己母亲的。
南京市委常委、市政法委书记刘志伟所谓的“一件经过当事人当年早已和解的普通
案”，不得不让人质疑：这是一起关键证据被丢失，如果你不和解我就判你负全责的“
冤案”。南京官方无力的辩解与时隔多年之后“突然的澄清”与“辩白”，或多或少有
几丝自我安抚与黑上“漂泊”的感觉。南京市市政法委书记刘志伟也没有罗列出新的关
于“彭宇案”不是被冤枉的确凿证据，也就不能扭转公众对多年以前“冤案”的原始认
识。笔者周禄宝认为，既然“彭宇案”是被媒体渲染放大的，是被公众误读误解的，那
请南京官方给出不被误读误解的合法证据，用事实说话，拿证据说事，才能以理服人，
以德教人。何况，某些官员做人的基本道德早已沦丧，智商日趋低能，而民众，早已苏
醒！
笔者周禄宝认为，南京市政法委书记刘志伟竟然敢现身“漂白”、“贴金”，也不
枉为庸官的代号，你站出来不是丢脸的，是为南京官方抹黑的。再多的解释，再多的安
抚，再多的漂白，怎能换回一颗公众信任的心？ |
|
|
|
|
|
|
