g*********r
发帖数: 9366 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
tongxiao (tongxiao) 于 (Tue Jan 3 19:56:50 2012, 美东) 提到:
事情很简单，一个是老婆，一个是打假的事业。之前对方舟子来说两者不矛盾，现在矛盾了，方做的事情是选择对得起前者。对他个人生活而言，这个选择没错，但毫无疑问是他的选择损害了自己的打假事业。
当然他还有权利和能力打假，但就像一个自个屁股擦不干净的人四处要求别人保持清洁一样，让人觉得滑稽罢了。
明摆着，判断抄袭与否即是打假的标准。
所以swordsman的“方舟子在判断是否抄袭上使用了双重标准，但是在打假上没使用双重标准”就等于说方在判断打假的标准上有使用双重标准，而在打假上没使用双重标准。是真是假都用了双重标准还说打假不是双重标准，这个逻辑太闹了。
对得起对不起她老婆是方舟子自己的事，只关注他打假却和他没有私人关系的旁观者需要考虑这个么？
把公权力和私人事务分得清楚是好事，但不是说只有公权力才和“公”这个字靠得上，如果做的事关公益，以道德责任作为基础。当然也不能以私人关系为由设定双重标准。
好比你组织了NGO反对虐待动物，谁有这样的行为你就登门抗议，组织游行发传单之类，并取得了一定的声望，后来有人说你老婆以前喜欢虐待猫，按照你展示的标准，她的行为确属于虐待。但你选择先是否认，说按照n年以前的标准不算虐待，其次放话说谁盯着你老婆虐猫，你就br />
，这不是流氓是什么啊？
大义灭亲是错的，但不用走到另一个极端，好像只要打着保护亲人的旗号干什么都是正确的。
就是越狱，米帅的前提不也是他信林肯不是凶手么，不也是不伤害任何好人么？如果某人老婆杀人抢劫被告发，某人是不是把证人做了才算man呢？就算他真是很man，跟其他人有什么关系，一个路人甲为之大声叫好对自己有什么好处呢。
最后，要是肖传国老婆雇人把方舟子打了，有人是不是也觉得也很正当呢？
关键也不在克林顿是否与莱温斯基有染，而是在于克林顿作为美国总统是否对公众撒谎
了，因为他说他没有同莱温斯基发生性关系，而最后他的律师也找到法律条文说BJ不算
是发生性关系，最后克林顿得以过关。
方舟子的老婆刘菊花涉嫌硕士论文抄袭这个事其实跟拉链门是一个道理的，刘菊花的论
文抄没抄袭，大家都知道是怎么回事，但是其实没人关心刘菊花是否抄袭，包括攻击刘
菊花的人也不关心抄袭这个事。同拉链门一样，问题的关键在于，方舟子是否使用了双
重标准？
坑挖到这里，俺当然要说说方舟子是否使用了双重标准。
俺的看法是：方舟子在判断是否抄袭上使用了双重标准，但是在打假上没使用双重标准。
说他在判断抄袭上使用了双重标准，因为很明显，他判断自己老婆是否抄袭时，用的标
准同他判断朱学勤、周峰森时是不同的。
说他打假时没有使用双重标准，那是因为，他对自己的老婆根本就不是在打假（难道有
人认为他是在对自己的老婆打假吗？），而对于其他陌生人，他却是在打假，而他打那
些人时没有使用不同的标准，所以说，他打假的时候没有使用双重标准。
那么，今后他打假的时候还可不可信呢？不管你们信不信，我是信了，因为他打假的记
录不错，既没有双重标准，绝大部分时候也是打的对。
最后，如果你不能判断方舟子是在打假还是在保护老婆，我劝你最好还是先想办法补补
脑要紧....
PS，如果你认为方舟子应该“大义灭亲”，那我建议你还是不要补脑了，没有人性的人
，脑子越聪明对社会的危害越大....
PS again, 掌握公权力的人请勿效法方舟子保护老婆的做法，因为对于掌握公权力的人
来说，民众是对你有道德要求的，一个道德水平低下的人没资格掌握公权力，因为他很
可能会滥用公权力，这也是为什么克林顿是否撒谎是个大问题的原因。而方舟子不是公
职人员，不掌握公权力，民众没权利要求他道德水平多高，所以他可以报私仇，因为他
不存在“公报私仇”的可能.
☆─────────────────────────────────────☆
thinknet (我是云) 于 (Tue Jan 3 21:00:08 2012, 美东) 提到:
WSN就纸上谈兵厉害，
如果你是方舟子，碰到这事，你咋办？是牺牲老婆，还是牺牲事业，还是死抗？
现在矛盾了，方做的事情是选择对得起前者。对他个人生活而言，这个选择没错，但毫
无疑问是他的选择损害了自己的打假事业。
持清洁一样，让人觉得滑稽罢了。
用双重标准”就等于说方在判断打假的标准上有使用双重标准，而在打假上没使用双重
标准。是真是假用都用了双重标准还说打假不是双重标准，这个逻辑太闹了。
观者需要考虑这个么？
得上，如果做的事关公益，以道德责任作为基础。当然也不能以私人关系为由设定双重
标准。
之类，并取得了一定的声望，后来有人说你老婆以前喜欢虐待猫，按照你之前的标准，
她的行为确属于虐待。但你选择先是否认，说按照以前的标准不算虐待，其次放话说谁
盯着你老婆虐猫，你就整治谁，这不是流氓是什么啊？
都是正确的。
果某人老婆杀人抢劫被告发，某人是不是把证人做了才算man呢？就算他真是很man，跟
其他人有什么关系，一个路人甲为之大声叫好对自己有什么好处呢。
☆─────────────────────────────────────☆
tongxiao (tongxiao) 于 (Tue Jan 3 21:02:17 2012, 美东) 提到:
你装作你不是纸上谈兵还是装作你不是wsn！
首先，我不会选择打假这种事业。
其次，如果要在事业和老婆间选择，我选择老婆。
☆─────────────────────────────────────☆
thinknet (我是云) 于 (Tue Jan 3 21:11:52 2012, 美东) 提到:
你这个答案有什么意义，你要站在方舟子的角度，不然劳方去到千老不也可以。我觉得
如果我走到方舟子这一步，选择大体是一样的，硬抗抗顶多损失点名声，不碍大事，不
可能牺牲老婆。
方舟子和很多人已经刺刀见红了，名声好不好根本无所谓
☆─────────────────────────────────────☆
tongxiao (tongxiao) 于 (Tue Jan 3 21:18:55 2012, 美东) 提到:
你要我怎么站在舟子的角度，他之前做事的行为逻辑和我就相差甚远，你要我突然代
入不是胡扯么。
我本来就是路人，当然是以路人的角度，方保护他老婆和我有什么关系？
你要是个动物保护组织的领导，你老婆虐待动物，你怎么办？如果你选择保护老婆，
那这个领导还有脸当下去么？
如果是我，保护老婆是肯定的，但是肯定没脸干这行了。这不是损失什么的问题。
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Tue Jan 3 21:23:08 2012, 美东) 提到:
re
"好比你组织了NGO反对虐待动物，谁有这样的行为你就登门抗议，组织游行发传单之类
，并取得了一定的声望，后来有人说你老婆以前喜欢虐待猫，按照你之前的标准，她的
行为确属于虐待。但你选择先是否认，说按照以前的标准不算虐待，其次放话说谁盯着
你老婆虐猫，你就整治谁，这不是流氓是什么啊？"
现在矛盾了，方做的事情是选择对得起前者。对他个人生活而言，这个选择没错，但毫
无疑问是他的选择损害了自己的打假事业。
持清洁一样，让人觉得滑稽罢了。
用双重标准”就等于说方在判断打假的标准上有使用双重标准，而在打假上没使用双重
标准。是真是假用都用了双重标准还说打假不是双重标准，这个逻辑太闹了。
观者需要考虑这个么？
得上，如果做的事关公益，以道德责任作为基础。当然也不能以私人关系为由设定双重
标准。
之类，并取得了一定的声望，后来有人说你老婆以前喜欢虐待猫，按照你之前的标准，
她的行为确属于虐待。但你选择先是否认，说按照以前的标准不算虐待，其次放话说谁
盯着你老婆虐猫，你就整治谁，这不是流氓是什么啊？
都是正确的。
果某人老婆杀人抢劫被告发，某人是不是把证人做了才算man呢？就算他真是很man，跟
其他人有什么关系，一个路人甲为之大声叫好对自己有什么好处呢。
☆─────────────────────────────────────☆
thinknet (我是云) 于 (Tue Jan 3 21:30:13 2012, 美东) 提到:
这种瞎比喻无助于讨论问题。
程度问题，差之毫厘，谬之千里。
如果硬要说，我觉得，老方老婆冬天给猫泼了一盆冷水，被人捅出来。老方出来圆场，
说我老婆确实不对，不过当时乡下没见识。马马虎虎就过去了。
☆─────────────────────────────────────☆
tongxiao (tongxiao) 于 (Tue Jan 3 21:37:50 2012, 美东) 提到:
你要觉得这是瞎比喻，没有必要浪费时间和我讨论问题。
如果之前别人冬天给猫泼了一盆冷水，老方也马马虎虎过去了当然没什么问题，如果他之前对这样的行为不依不饶，发传单，登门骚扰，那么现在给老婆打圆场，就家庭角度可能没错，但这个保护动物组织就很滑稽了。
☆─────────────────────────────────────☆
swordsman (御前带屌护卫) 于 (Tue Jan 3 21:58:52 2012, 美东) 提到:
可是你的标题是保护老婆和双重标准呀，难道你的意思是保护别人的老婆？
如果你老婆虐待动物了，然后你这个动物保护组织的领导不承认，我也不觉得你继续当
这个领导有啥问题，一样给你的组织捐款，因为你老婆虐猫跟你有啥关系，只要你和你
的组织真正在保护动物就好了。
别说是你老婆了，就算是你以前虐待过猫，只要你改过了，你一样可以搞你的ngo，俺
也一样支持你。
你干嘛要那么想不开呢？
☆─────────────────────────────────────☆
PCP (PCP) 于 (Tue Jan 3 22:03:27 2012, 美东) 提到:
闹，应该是“好吧，你装作你不是WSN".
☆─────────────────────────────────────☆
whynotme (wind) 于 (Tue Jan 3 22:03:30 2012, 美东) 提到:
nobody is perfect. Fang is not, neither. What he has done is what WSNs
cannot do. The impact of his actions is mostly positive, no matter how you
argue. That's why many people admire his courage and appreciate what he has
done.
Attacking his wife is very low.
First, his wife is not him. Even if his wife indeed COPIED someone's work,
it is not his fault. Unless you can prove he COPIED it for her. Otherwise,
meaningless argument.
Second, be a man! Fight the man, not the woman. if you find what he did
wrong, point it out. Pesting his wife does not increase your credits.
☆─────────────────────────────────────☆
tongxiao (tongxiao) 于 (Tue Jan 3 22:07:21 2012, 美东) 提到:
你很强大，保护老婆和双重标准这个标题怎么能推出来“保护别人的老婆”
以前做错之后认错改正当然没问题（舟子认错了？），但在虐待动物上实行双重标准
，别人做了这样的事不依不饶，自己的老婆做了这样的事死不认账，还威胁别人，这个
领导是比较恶心的。
你要觉得这样的领导没问题是好领导，只能说你的钱太好骗了。
☆─────────────────────────────────────☆
tongxiao (tongxiao) 于 (Tue Jan 3 22:09:52 2012, 美东) 提到:
呵呵，可惜写这么多和本题无关！
has
☆─────────────────────────────────────☆
westxi (huahua) 于 (Tue Jan 3 22:14:58 2012, 美东) 提到:
拜托，这事早就不是方的老婆如何如何，而是方在对他人和自己老婆作假的态度上的差别
方每天pick别人作假，同时在这样的是非上又显示如此虚假的一面，已经把他的打假事
业变成了一个笑话，这本身就是对他以前打假的"courage"和"positive effective"最
大的否定
has
☆─────────────────────────────────────☆
swordsman (御前带屌护卫) 于 (Tue Jan 3 22:15:42 2012, 美东) 提到:
这个标题你要讨论的是保护老婆呀，你讨论的是保护谁的老婆？当然是自己的老婆了。
如果是你自己的老婆，你干嘛说什么你站在旁观者的角度呀？旁观者的角度就是保护别
人老婆了。
舟子认错？他们打的是刘菊花抄袭，方舟子认什么错？
☆─────────────────────────────────────☆
thinknet (我是云) 于 (Tue Jan 3 22:17:34 2012, 美东) 提到:
我印象里面，方很少搞人家硕士本科论文的问题，请举例证明》
他之前对这样的行为不依不饶，发传单，登门骚扰，那么现在给老婆打圆场，就家庭角
度可能没错，但这个保护动物组织就很滑稽了。
☆─────────────────────────────────────☆
swordsman (御前带屌护卫) 于 (Tue Jan 3 22:17:53 2012, 美东) 提到:
拜托，方舟子面对他老婆时是在打假吗？如果不是在打假，你凭什么说他打假时使用双
重标准了？
你不是不在乎他老婆抄没抄袭吗？你关心的不是方舟子打假有没有双重标准吗？他打假
时有双重标准吗？
你能分清什么是打假，什么是保护老婆吗？
差别
☆─────────────────────────────────────☆
mtgobest (一叶知秋) 于 (Tue Jan 3 22:22:23 2012, 美东) 提到:
讨厌方舟子
☆─────────────────────────────────────☆
tongxiao (tongxiao) 于 (Tue Jan 3 22:25:59 2012, 美东) 提到:
冬天泼冷水是不是一定要周围各种条件一样才行，猫也必须同一品种？
一定还要是硕士本科论文？为什么不设定是同专业？只要两件事能找出来一点不一样，
那你永远都可以说不是双重标准了。
☆─────────────────────────────────────☆
westxi (huahua) 于 (Tue Jan 3 22:26:04 2012, 美东) 提到:
所谓打假，就是面对作假现象的一个态度问题，主动爆料也好被动辩护也好，基本的事
实不能否定，判断的标准必须一致，不能因为对象是不是你老婆而变化，否则这样黑白
颠倒，和学术作假又有什么两样，只能让人更加觉得连打假的人都这么假，危害比普通
的作假更甚，还谈什么以前的“正面影响”？
☆─────────────────────────────────────☆
tongxiao (tongxiao) 于 (Tue Jan 3 22:30:08 2012, 美东) 提到:
注意，人没有打刘抄袭，是说方为什么双重标准。所以我说方如果没有认错（本来没有关系，但他已经背书了，为错误的东西背书，把假的说成真的当然有错了）
1.我说不是只要有保护老婆的名义，就可以双重标准。
2.我说方做的事受益的是他老婆，损害的是他一直标榜的公益事业，旁观者应该关注公
益事业是否受损，而不是他老婆的感受。
☆─────────────────────────────────────☆
swordsman (御前带屌护卫) 于 (Tue Jan 3 22:31:33 2012, 美东) 提到:
你为啥一定要让他打他老婆的假呢？你不能让辩护律师去当法官呀。
☆─────────────────────────────────────☆
swordsman (御前带屌护卫) 于 (Tue Jan 3 22:33:55 2012, 美东) 提到:
是呀，旁观者应该关注他的打假，你就看他打假有没有双重标准好了。你看人家保护老
婆时的标准干什么？
☆─────────────────────────────────────☆
westxi (huahua) 于 (Tue Jan 3 22:37:29 2012, 美东) 提到:
没人逼他一定要刨他老婆的祖坟，但是方翻云覆雨，还不允许别人笑话一下他的虚伪？
☆─────────────────────────────────────☆
tongxiao (tongxiao) 于 (Tue Jan 3 22:37:43 2012, 美东) 提到:
你别混淆概念了，没有让他大义灭亲，是说他的护短损害了他一致致力于的公益。
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Tue Jan 3 22:39:02 2012, 美东) 提到:
大家批评方舟子的是他的双重标准：严于律人，宽以待己。
还有，廉政公署工作人员的家属要是贪污，一样被抓，
普罗大众对廉政公署的家属要求更严格，打击更严厉。
has
☆─────────────────────────────────────☆
coarsening (草枯鹰眼疾，雪尽马蹄轻) 于 (Tue Jan 3 22:39:29 2012, 美东) 提到:
他主要是搞名人。不过有一次搞了一个国学少年（还是青年）。
现在有人还击一下，他的本性就暴露无遗了。这个事情本来消停下去了，谁又惹起大家
的注意了，害得这么多老将小将忘了干正事（本来也是要为别的topic掐架的），哈哈。
☆─────────────────────────────────────☆
tongxiao (tongxiao) 于 (Tue Jan 3 22:45:39 2012, 美东) 提到:
“保护老婆的标准”？你在说什么胡话呢。
判断抄袭与否即是打假的重要标准。
你说方在判断打假的标准上有使用双重标准，而在打假上没使用双重标准。这不是胡
扯么。
☆─────────────────────────────────────☆
swordsman (御前带屌护卫) 于 (Tue Jan 3 22:50:00 2012, 美东) 提到:
判断是否抄袭不等于就是在打假。他为老婆辩护的时候也要判断是否抄袭，难道你认为
这时候他是在打假？
你要把判断是否抄袭和打假分开来，判断是否抄袭既可以用在辩护上，也可以用在打假
上。
难道唐骏为自己辩护时说自己学历没造假（这时候他在判断自己学历是否虚假），难道
他是在打自己的假？
☆─────────────────────────────────────☆
tongxiao (tongxiao) 于 (Tue Jan 3 22:56:00 2012, 美东) 提到:
你的话你自己看着不难受么？
判断是否抄袭当然不等于打假，但却是打假最基本的前提，连这个都捣浆糊还打什么
假。
“判断是否抄袭我说不清楚，但我打假是不容置疑的公正。”也只有你才能认为这个不
荒唐。
☆─────────────────────────────────────☆
westxi (huahua) 于 (Tue Jan 3 22:58:36 2012, 美东) 提到:
原来所谓打假，是看见作假先判断一下是不是自己老婆，不是再去“打”
这样就保证了“打假”的时候没有双重标准
你真幽默
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Tue Jan 3 23:01:13 2012, 美东) 提到:
哈哈，笑倒
☆─────────────────────────────────────☆
swordsman (御前带屌护卫) 于 (Tue Jan 3 23:01:23 2012, 美东) 提到:
对呀，难道你看到你老婆作假，还会上去帮别人打她的假？
大义灭亲是没人性的...
☆─────────────────────────────────────☆
swordsman (御前带屌护卫) 于 (Tue Jan 3 23:03:33 2012, 美东) 提到:
是你自己搞乱了好不好，人家打假的时候判断标准可没捣糨糊。而且人家打假的时候，
判断标准也没有说不清楚。
你自己转不过来这个弯来，怪不了别人。
☆─────────────────────────────────────☆
tongxiao (tongxiao) 于 (Tue Jan 3 23:03:52 2012, 美东) 提到:
没话说也不用这样吧，都说了一万遍方的问题不是大义灭亲了，你还要扯这个才能找点
自信，太搞了。
☆─────────────────────────────────────☆
coarsening (草枯鹰眼疾，雪尽马蹄轻) 于 (Tue Jan 3 23:05:07 2012, 美东) 提到:
方舟子对陈章良恐龙蛋造假的辩解您怎么看？
是不是这回把“老婆”换成“朋友”就行了？
一个是亲情，一个是义气，好男人啊。
☆─────────────────────────────────────☆
swordsman (御前带屌护卫) 于 (Tue Jan 3 23:06:31 2012, 美东) 提到:
请问你看到李开复吹牛的时候，是不是先看了看那个是李开复，就站到他的那一边自动
的不认为他吹牛。
当你看到唐骏吹牛的时候，发现那个不是李开复，就站在另一边打唐骏的假。
李开复到底吹牛没有？如果你是李开复的亲戚，我就支持你。如果你是路人，我就鄙视
你，因为你双重标准，呵呵.
☆─────────────────────────────────────☆
swordsman (御前带屌护卫) 于 (Tue Jan 3 23:07:19 2012, 美东) 提到:
恐龙蛋俺不知道怎么回事，俺不看新语丝的，呵呵，
☆─────────────────────────────────────☆
swordsman (御前带屌护卫) 于 (Tue Jan 3 23:08:31 2012, 美东) 提到:
方的问题当然不是大义灭亲了，是你一个劲逼他大义灭亲，他不大义灭亲你就说他打假
双重标准...
☆─────────────────────────────────────☆
tongxiao (tongxiao) 于 (Tue Jan 3 23:09:17 2012, 美东) 提到:
真是死不认账。
他打假时用的什么标准？
☆─────────────────────────────────────☆
swordsman (御前带屌护卫) 于 (Tue Jan 3 23:11:24 2012, 美东) 提到:
就是周峰森、唐骏、李开复、肖传国的那些标准呗，你找找看他什么时候双重标准了？
☆─────────────────────────────────────☆
tongxiao (tongxiao) 于 (Tue Jan 3 23:13:01 2012, 美东) 提到:
他主动去打刘的假，那叫大义灭亲，这里谁让他这么做了？我怎么让他大义灭亲了。
你能不能不胡扯？
☆─────────────────────────────────────☆
coarsening (草枯鹰眼疾，雪尽马蹄轻) 于 (Tue Jan 3 23:20:44 2012, 美东) 提到:
在本版查一下“陈章良”，呵呵。
物以类聚，人以群分。
☆─────────────────────────────────────☆
berryblack (berry) 于 (Tue Jan 3 23:23:38 2012, 美东) 提到:
没觉得刘菊花抄袭，人家充其量是课堂作业，非要上升到论文的高度，明摆着是猥琐男
鸡蛋里挑骨头。
☆─────────────────────────────────────☆
westxi (huahua) 于 (Tue Jan 3 23:24:29 2012, 美东) 提到:
我又不靠打假吃饭，想要靠这吃饭，老婆真还不能有这种事，被人挖出来了，本来就没
法自圆其说，跳的越高越小丑。
选择沉默也许伤害最小，但是混淆是非就更是自身弄虚作假了，而不光是他老婆的事了
大家说的就是这个带假打假，你说他是好男人，也许吧，但是和他弄虚作假有关系吗？
没人逼他向他老婆“打假”，但是大家也有自由认为他“打假”是有选择性的，是不一
致的，是假的。
☆─────────────────────────────────────☆
swordsman (御前带屌护卫) 于 (Tue Jan 3 23:25:39 2012, 美东) 提到:
不是你一个劲的说他打假双重标准，因为他判断刘菊花造假时使用了和他判断其他人造
假时不同的标准。
如果，他要让你的比较成立的话，那他首先必须是在对刘菊花打假才行，因为只有都是
打假，你才能比较两者是不是存在双重标准。
所以不是你在要求他打刘菊花的假吗？否则，你比较的是辩护的标准和打假的标准，你
怎么的出来他打假是双重标准的呢？
☆─────────────────────────────────────☆
swordsman (御前带屌护卫) 于 (Tue Jan 3 23:28:26 2012, 美东) 提到:
他打假就是有选择性的，他没有义务无选择性或者满足公众的要求去打假。他又不是人
民法院或者是纪检委，必须受理群众告状。
而且你认为他为老婆辩护是在打假就是错误的。
☆─────────────────────────────────────☆
westxi (huahua) 于 (Tue Jan 3 23:32:49 2012, 美东) 提到:
言行不一致别人还说不得了，说了就是逼他大义灭亲，你还不让人说话了
你就别操心了，从方的言行来看，他脸皮比你想象的厚
☆─────────────────────────────────────☆
tongxiao (tongxiao) 于 (Tue Jan 3 23:36:52 2012, 美东) 提到:
你的全部基础就在扣这个字眼，太搞笑了。
我说的很清楚了，判断抄袭与否是打假的基础，这个说不清楚，打假就很荒唐。
方说犯了某个错误的某些人犯了错，然后说犯了同样错误的某个人没犯错。
我们说方这是双重标准，你说打击前一部分人时方没有用双重标准。
LOL，我就此打住，您自个玩吧。
☆─────────────────────────────────────☆
swordsman (御前带屌护卫) 于 (Tue Jan 3 23:37:07 2012, 美东) 提到:
你可以说他判断是否抄袭标准不一致，但是你不能说他打假标准不一致，这就是一直讨
论的吗。
☆─────────────────────────────────────☆
westxi (huahua) 于 (Tue Jan 3 23:42:19 2012, 美东) 提到:
打假从根本上是个态度问题，而不是孤立的一个个动作
再说，难道别人还不能评论他态度上的选择性？他没有义务满足公众的要求，公众也没
有义务考虑那是不是他老婆。就如同公众也没有义务考虑撞车的那人他爸是不是李刚？
☆─────────────────────────────────────☆
realbug (WA) 于 (Tue Jan 3 23:44:31 2012, 美东) 提到:
就算不大义灭亲至少也可以承认错误下不为例吧，最不济也可以保持沉默，他老婆那种
小角色没人会较真的。但混淆是非甚至倒打一耙就让人看不过去了。
☆─────────────────────────────────────☆
westxi (huahua) 于 (Tue Jan 3 23:46:28 2012, 美东) 提到:
请问你的“打假”是不是只包括贴大字报开骂，不包括判断是否作假？
☆─────────────────────────────────────☆
howcaniloveu (howcaniloveu) 于 (Wed Jan 4 01:05:59 2012, 美东) 提到:
韩寒对方舟子的评价是这个人很轴。
在这里也有一个这样的人，就是不断在用强词夺理的逻辑跟人绕。你在这强词夺理并不
代表你辩论能力强、更不代表你是保护老婆的男子汉，只能说你跟方舟子一样轴。
☆─────────────────────────────────────☆
sagayao (才子佳人(杨澜老公校友，巴林顿大学博士)) 于 (Wed Jan 4 01:16:50 2012, 美东) 提到:
哥们，你一直耍这个嘴皮子，玩弄文字游戏，你有意思么？
别说别的，克林顿的鸡巴有没有插进莱温斯基嘴里？有！
我们老百姓就认为克林顿和莱温斯基发生了性关系。
管他妈的什么引经据典证明口交不是性交。
你这个也是一样的。
你的逻辑基础就是：方舟子没有打老婆的假，所以方舟子不存在打假上的双重标准。
没有打的假，不存在标准。
你真累啊。
☆─────────────────────────────────────☆
sagayao (才子佳人(杨澜老公校友，巴林顿大学博士)) 于 (Wed Jan 4 01:24:42 2012, 美东) 提到:
一个专门打假的人告诉你，这个是真的，这不叫“打假”，我看叫做“造假”。
然后你就来说了，这个人是“打假”的，他“造假”不是“打假”的问题。
你说你Y活得累不累？
☆─────────────────────────────────────☆
sagayao (才子佳人(杨澜老公校友，巴林顿大学博士)) 于 (Wed Jan 4 01:27:58 2012, 美东) 提到:
哪个人要他大义灭亲了?
但是方舟子作为掌握一些话语权的人，谁打他老婆的假，他就打谁，
这是不是流氓阿？
☆─────────────────────────────────────☆
sagayao (才子佳人(杨澜老公校友，巴林顿大学博士)) 于 (Wed Jan 4 01:29:08 2012, 美东) 提到:
课堂作业能授予学位么？
☆─────────────────────────────────────☆
sagayao (才子佳人(杨澜老公校友，巴林顿大学博士)) 于 (Wed Jan 4 01:30:44 2012, 美东) 提到:
哥们，说了一天绕口令了，估计大脑都抽筋了吧。
歇歇吧。
☆─────────────────────────────────────☆
sagayao (才子佳人(杨澜老公校友，巴林顿大学博士)) 于 (Wed Jan 4 01:36:27 2012, 美东) 提到:
打假分成几个步骤？
1：判断是否是假的。
2：如果是假的，判断是否值得打。
3：公布
你把第一步骤用逻辑狡辩去了，所以就成了自鸣得意的理论。
☆─────────────────────────────────────☆
DJB (玉树临风) 于 (Wed Jan 4 05:30:29 2012, 美东) 提到:
方舟子一介平民，哪里来的话语权？他的打假完全是自己一家之言，网上晒出他的独立
调查证据，让大家自己看，至于他自己的结论则无任何公权力上的影响，唐骏还不是照
样干他的CEO，虽然名声己经臭大街了。你要是认为他双重标准，流氓无赖，胡搅蛮缠
，大可不用理他，为什么他打谁你们那么关心？大部分恨方舟子的人也怕他，就是作贼
心虚，毕竟群众的眼睛是雪亮的，还有我很反感动辄给人分类戴帽子，什么粉黑的，大
家网上萍水相逢 ，与当事人都无甚关系，都属于群众，我们的初衷都是希望这个社会
更加诚信公平，讨论应一切以事实说话，不要意气用事。
☆─────────────────────────────────────☆
Zeratul (Do All Evil) 于 (Wed Jan 4 10:04:16 2012, 美东) 提到:
怎么又开始讨论菊花了?
现在矛盾了: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
green7 (绿七) 于 (Wed Jan 4 10:41:10 2012, 美东) 提到:
很奇怪,被方老婆抄的那几个人怎么不去举报?
或许都已经被方搞定了.
☆─────────────────────────────────────☆
TangMu (Tom) 于 (Wed Jan 4 10:51:14 2012, 美东) 提到:
是婊子就不要立牌坊
☆─────────────────────────────────────☆
TangMu (Tom) 于 (Wed Jan 4 10:55:13 2012, 美东) 提到:
大哥 研究生抄袭和博士生抄袭有啥区别？
☆─────────────────────────────────────☆
wuzi (吃吃吃) 于 (Wed Jan 4 11:06:26 2012, 美东) 提到:
打入犯法，但如果肖传国老婆用合法手段报复方舟子，我觉得很正当。比如揭露方老婆
抄袭，老丈人抄袭，等等。同样，如果其后方用合法手段报复肖老婆，也没什么不对的。
☆─────────────────────────────────────☆
congcongwu (congcongwu) 于 (Wed Jan 4 13:14:04 2012, 美东) 提到:
那是硕士毕业论文 与周森锋的硕士论文性质是完全一样的
如果你觉得这个是猥琐男鸡蛋里挑骨头，那前面打周森锋也是完全一样的性质
☆─────────────────────────────────────☆
realbug (WA) 于 (Wed Jan 4 13:34:59 2012, 美东) 提到:
kao，有这么难吗，肘子完全可以说他老婆年少无知，一不小心抄袭了一点，但问题认
识的深刻，以后再也没有犯过。他老婆一个芝麻大点的小人物，没人会跟他计较。但现
在他却毫无理智的选择硬凹，就好像别人说他老婆脸上有个疤，那是个事实，他却矢口
否认这个事实，还说谁说他老婆脸上有疤就跟谁急，这让别人看来就是护短，对他今后
的打假有百害而无一利。
☆─────────────────────────────────────☆
realbug (WA) 于 (Wed Jan 4 13:52:01 2012, 美东) 提到:
能认错很多时候是好事，硬凹只会让带来更多的质疑。
☆─────────────────────────────────────☆
realbug (WA) 于 (Wed Jan 4 14:04:34 2012, 美东) 提到:
牺牲老婆，能牺牲到哪里？又不是啥名人，谁有闲工夫跟他计较。
☆─────────────────────────────────────☆
realbug (WA) 于 (Wed Jan 4 14:11:15 2012, 美东) 提到:
肘子的反应完全不是这样啊，他要真是说老婆当年年少无知犯了个小错误也就罢了，他
现在是矢口否认。
☆─────────────────────────────────────☆
realbug (WA) 于 (Wed Jan 4 14:13:50 2012, 美东) 提到:
别人抄袭了，肘子攻击别人不low。肘子老婆抄袭了，别人攻击肘子老婆很low。赞战无
不胜的强大逻辑。
has
☆─────────────────────────────────────☆
realbug (WA) 于 (Wed Jan 4 14:15:18 2012, 美东) 提到:
方不搞别人硕士论文别人就不能搞他老婆的硕士论文了？
☆─────────────────────────────────────☆
kaleege (隆冬盖) 于 (Wed Jan 4 14:20:13 2012, 美东) 提到:
是这样的，有点气急败坏，不是最佳的应对方式。
☆─────────────────────────────────────☆
fishalex (鱼头汤) 于 (Wed Jan 4 14:22:18 2012, 美东) 提到:
人家方舟子打假是义务的，人家的事业是科普作家。
其实你就是作假太多了，看到方舟子这种人就怕，恨不得他们死绝才好。
最好他“没脸干这行了”。其实大家眼里看得很清楚，
那些被方舟子气得“浑身发抖”人，基本上是造假的人。
☆─────────────────────────────────────☆
cool2001 (cool2001) 于 (Wed Jan 4 14:24:36 2012, 美东) 提到:
说他双重标准，并不一定是打假双重标准，可以是在判断抄袭方面上是不是双重标准。
☆─────────────────────────────────────☆
Philomela (Phelomela) 于 (Wed Jan 4 14:25:01 2012, 美东) 提到:
我绝对不同意。
我还真就是想不开。
☆─────────────────────────────────────☆
cool2001 (cool2001) 于 (Wed Jan 4 14:30:25 2012, 美东) 提到:
不需要认可他必须是在最刘菊花打假。我没有看到有人要求对刘菊花打假，这个打假是
你为了狡辩强硬抬出来的，我看到大家更多不满的是对方在刘菊花是不是抄袭上否认的
这个事情。
根本没有必要讨论是不是打假的。他在抄袭问题上的双重标准，就已经让人很不满了。
☆─────────────────────────────────────☆
cool2001 (cool2001) 于 (Wed Jan 4 14:34:48 2012, 美东) 提到:
这么没有根据的推测动机很不好，如果照这样，我也可以说支持方舟子的都是投机分子
，因为方舟子曾经打倒过自己的对手，所以对他感恩戴德。
一事论一事，方舟子在妻子抄袭上就是表现的很差劲，不管他曾经做过什么事。
☆─────────────────────────────────────☆
cool2001 (cool2001) 于 (Wed Jan 4 14:39:31 2012, 美东) 提到:
如果觉得做的不对，就一味的不理，舆论的监督作用就没了。就像你觉得说方舟子的人
不对，你不是也没有采用不理的态度吗？你不是也站出来说话了吗？
☆─────────────────────────────────────☆
congcongwu (congcongwu) 于 (Wed Jan 4 14:41:16 2012, 美东) 提到:
这个逻辑不行啊
就好比警察抓小偷 但警察夫人偷东西 警察出来说，“你们不许偷东西，只有我老婆可以偷，谁敢不服我就把谁抓起来”
在别人面前他是警官 在老婆面前又变成小偷同伙了
你这个逻辑的根本谬误就是假定人可以变立场，变身份。而大家打击鄙视的正是这种随时改变立场，一会儿当警察，一会儿当小偷；一会儿当婊子，一会儿立牌坊的行为。
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Wed Jan 4 15:29:34 2012, 美东) 提到:
靠这个“义务事业”混得名利双收，想搞臭谁就搞臭，别人用他
对付他人的方法对付他一下就威胁恐吓报复人，这个义工真不错。
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Wed Jan 4 15:39:12 2012, 美东) 提到:
他拥有舆论影响力，已经不是一般网上灌灌水发发文的普通网友，
这种人没有道德标准的话，对社会一样是毒瘤。
☆─────────────────────────────────────☆
zipself (zipself) 于 (Wed Jan 4 15:51:10 2012, 美东) 提到:
方舟子如果因为这个事倒下了，还有谁有勇气站出来去学术打假呢？
方舟子打的不是每个人的假，他打的是学术高层的假，这个比到平民百姓中打假更有意
义的多
☆─────────────────────────────────────☆
ManDate (IOU) 于 (Wed Jan 4 15:56:49 2012, 美东) 提到:
如同中共贪官在台上高唱如何“反腐倡廉”，台下大肆受贿、索贿。有的贪官表面衣着
朴素，其实背后及其腐败。
只许州官放火，不许百姓点灯。
现在矛盾了，方做的事情是选择对得起前者。对他个人生活而言，这个选择没错，但毫
无疑问是他的选择损害了自己的打假事业。
持清洁一样，让人觉得滑稽罢了。
用双重标准”就等于说方在判断打假的标准上有使用双重标准，而在打假上没使用双重
标准。是真是假都用了双重标准还说打假不是双重标准，这个逻辑太闹了。
观者需要考虑这个么？
得上，如果做的事关公益，以道德责任作为基础。当然也不能以私人关系为由设定双重
标准。
之类，并取得了一定的声望，后来有人说你老婆以前喜欢虐待猫，按照你展示的标准，
她的行为确属于虐待。但你选择先是否认，说按照n年以前的标准不算虐待，其次放话
说谁盯着你老婆虐猫，你就整治谁，这不是流氓是什么啊？
都是正确的。
果某人老婆杀人抢劫被告发，某人是不是把证人做了才算man呢？就算他真是很man，跟
其他人有什么关系，一个路人甲为之大声叫好对自己有什么好处呢。
☆─────────────────────────────────────☆
cool2001 (cool2001) 于 (Wed Jan 4 15:59:12 2012, 美东) 提到:
这几年大陆高校的学术纪律好很多了，平时作业抄袭，考试作弊什么的我不太清楚，不
过就毕业论文来说，基本上抄袭很难，引进了机器查检，还要异地盲审抽查。基本上学
生都知道改写加注释了。
大陆高校这些年的学术纪律进步，有多少归功于方舟子我不知道（或多或少会有些吧）
，但是我可以肯定大部分原因是高校对制度方面的补缺补漏，而不是出于对被抓的害怕
。你写论文时，知道一写完就马上面临机器检测，自然在写的过程就很注意。
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Wed Jan 4 16:17:51 2012, 美东) 提到:
“知道一写完就马上面临机器检测，自然在写的过程就很注意。”
跟美国接轨了，制度越来越像西方。
☆─────────────────────────────────────☆
swordsman (御前带屌护卫) 于 (Wed Jan 4 16:35:53 2012, 美东) 提到:
PS again, 掌握公权力的人请勿效法方舟子保护老婆的做法，因为对于掌握公权力的人
来说，民众是对你有道德要求的，一个道德水平低下的人没资格掌握公权力，因为他很
可能会滥用公权力，这也是为什么克林顿是否撒谎是个大问题的原因。而方舟子不是公
职人员，不掌握公权力，民众没权利要求他道德水平多高，所以他可以报私仇，因为他
不存在“公报私仇”的可能.
老婆可以偷，谁敢不服我就把谁抓起来”
随时改变立场，一会儿当警察，一会儿当小偷；一会儿当婊子，一会儿立牌坊的行为。
☆─────────────────────────────────────☆
congcongwu (congcongwu) 于 (Wed Jan 4 16:52:57 2012, 美东) 提到:
这个逻辑更不行啊
这只是说了他没有“公报私仇” 却默认了方舟子的黑社会行为
方的做法与黑社会无二：我的集团成员（我的老婆）可以作假，你们别人不可以
我的集团成员可以做坏事来牟利（比如贩毒），你们别人不行
若谁有疑义，我就打谁
这是彻头彻尾的黑社会逻辑 民众也当然没权利要求一个黑社会道德水平有多高 你们
则不过是为黑社会头目唱赞歌而已
☆─────────────────────────────────────☆
DJB (玉树临风) 于 (Wed Jan 4 16:58:43 2012, 美东) 提到:
方舟子的舆论影响力从哪里来的？很多人为什么支持他？如果象你所说方舟子有人品问
题，双重标准，那我相信他很快就没多少人相信了，哪里还有什么影响力？我看很多人
是没法在方的身上找出什么嫌疑，他仍然有很多的支持者，虽然这些支持都是大家自发
的。
☆─────────────────────────────────────☆
congcongwu (congcongwu) 于 (Wed Jan 4 17:08:45 2012, 美东) 提到:
有影响力不奇怪啊 他打垮了很多人 当然可以有影响力
就好比黑社会头目，打垮了很多人，也可以有影响力。3K党，教父，都很有影响力
方与黑社会性质完全没区别：我自己人能贩毒，你们别人不许贩毒，谁敢不服我就整你
☆─────────────────────────────────────☆
DJB (玉树临风) 于 (Wed Jan 4 17:18:49 2012, 美东) 提到:
方舟子没有打挎谁，他只是提出质疑和证据而已，是那些人自己把自己名声打垮的。虽
然有些人还在舔不知耻的继续行骗
☆─────────────────────────────────────☆
congcongwu (congcongwu) 于 (Wed Jan 4 17:21:47 2012, 美东) 提到:
“我揭露造假11年，经手一千余起案件，没有一起出于私心。现在为妻子名誉，就私报
公仇一回，在这里撂一句狠话：如果以后郭国松还留在《法治周末》，我就追究法制日
报社的领导。如果郭国松去了别的媒体，我就追究那家媒体的领导。哪位媒体领导认为
郭国松是合格媒体人且自己一生清白，大可收留他。”
你自个看看吧 所谓“打假”已经是他个人打击别人的一种手段
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Wed Jan 4 17:22:45 2012, 美东) 提到:
我就见识了他怎么把李开复搞臭，李开复就是吹牛也没他老婆抄袭严
重，人家的学历不是考抄袭抄出来，事业也不是靠吹牛吹牛吹出来。
这种严以律人宽以待己的为人处事方法，你要觉得没问题，你厉害。
☆─────────────────────────────────────☆
DJB (玉树临风) 于 (Wed Jan 4 17:31:35 2012, 美东) 提到:
方舟子追究的方式无非是打假，心中没鬼怕什么？
☆─────────────────────────────────────☆
Ranma (ranma 1/2) 于 (Wed Jan 4 17:33:40 2012, 美东) 提到:
以方舟子打李开复的方式，简历里没有类似吹牛的人真不太多
☆─────────────────────────────────────☆
congcongwu (congcongwu) 于 (Wed Jan 4 17:34:43 2012, 美东) 提到:
我个人当然心中没有鬼 但这不妨碍我对黑社会呲之以鼻
这就好比某黑社会叫嚣：我老婆可以贩毒，你们别人不能贩，谁贩毒了我就去揭发谁
我虽然不贩毒也不怕揭发 但我没有权利鄙视此黑社会么？
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Wed Jan 4 17:39:14 2012, 美东) 提到:
李开复那个是自传，不是简历，自传跟小说一样多少有点夸张。
☆─────────────────────────────────────☆
congcongwu (congcongwu) 于 (Wed Jan 4 17:40:37 2012, 美东) 提到:
方还将李开复给学生演讲里面的 与奥巴马是同学 这样的言论拿出来打
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Wed Jan 4 17:43:26 2012, 美东) 提到:
你能否定他靠打假名利双收？站在道德制高点打假，不仅可以报复人
整人，还会被众人夸赞打假，名气又高了，收入跟随名气也增加了。
☆─────────────────────────────────────☆
DJB (玉树临风) 于 (Wed Jan 4 17:44:06 2012, 美东) 提到:
这个就是见仁见智，你觉得把李搞臭，我觉得是帮助李更加真实一些。人无完人吗，毕
竟很多人是要买他的自传，听他的成功学报告，纠错一下不造成误导没有什么坏处。至
于他老婆涉嫌抄袭的问题，他也做了解释，你接受不接受是个人的问题了。本来就是一
个可争论的区域，引用和抄袭的区别。
☆─────────────────────────────────────☆
congcongwu (congcongwu) 于 (Wed Jan 4 17:47:41 2012, 美东) 提到:
他的那些解释 完全没有任何说服力啊
因为他老婆的情况 与周森锋的情况几乎一模一样 他的解释里面的内容也完全可以套
用在周森锋身上 也都是硕士论文 也都是引用和抄袭的区别
☆─────────────────────────────────────☆
bibicat (bibicat) 于 (Wed Jan 4 17:49:58 2012, 美东) 提到:
方舟子对老罗的攻击早就超出打假的范畴了
☆─────────────────────────────────────☆
wql (Happy father.) 于 (Wed Jan 4 18:13:43 2012, 美东) 提到:
看来你也觉得是引用。
☆─────────────────────────────────────☆
jxx (无) 于 (Wed Jan 4 19:46:23 2012, 美东) 提到:
李开复到底损失什么了？更多的人知道了他确实牛，虽然比他自己吹的少牛那么一点点
？更多的人买他的书？
方舟子估计也就是怀疑李泡沫里面的猫腻，再加上李一副青年导师的形象太高大了一点
。李最后也道歉了，这不就对了吗？
最后基本是打个平手，李略处下风。但是人家学问做得不错，估计对这种战役也不会太
在乎。
☆─────────────────────────────────────☆
fishalex (鱼头汤) 于 (Wed Jan 4 20:44:20 2012, 美东) 提到:
呵呵，那你觉得的这个行业不错你去做啊，没人拦你。你要是能打到他那么有名，我服
你。
☆─────────────────────────────────────☆
fishalex (鱼头汤) 于 (Wed Jan 4 20:49:53 2012, 美东) 提到:
老罗这种爱钱的货色，真的不自量力。
这回首都工商介入，估计有够他喝一壶的。
罗粉在博客上欢呼胜利。
有个方粉在微波上说，有种老罗你去社科院举报啊，在微波上说有什么用？
结果有个傻罗粉就说方舟子，有种你去举报啊，微波上骂有什么用。
笑死我了。
☆─────────────────────────────────────☆
laozhangtou (laozhangtou) 于 (Thu Jan 5 14:05:25 2012, 美东) 提到:
这种事情上闭嘴就行了。人总要有点基本的底线的。 |
|
