g*********r
发帖数: 9366 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
maynot (五月不) 于 (Mon Jan 2 10:14:29 2012, 美东) 提到:
看看swordsman到处上上下下为方舟子辩护，除了菊花本人，实在想不出还有谁这么颠
倒是非，视别人这么多清晰的证据与不顾，强烈为方舟子所谓的‘男人气概’而鼓掌呐
喊，你偷偷欣赏就的了，别出来恶心人了
☆─────────────────────────────────────☆
uknowiknow (newguyintown) 于 (Mon Jan 2 11:10:03 2012, 美东) 提到:
QNMB！！老子支持方舟子。恶心死你老子送棺材。
蛆们拿方舟子没办法，就下三滥找人家老婆的碴。刘菊花不是方舟子的老婆，谁会去打
她的＂假＂？这帮人真实目的不是打假，就是想背后插方舟子的刀。
☆─────────────────────────────────────☆
latexcat (walking cat on street) 于 (Mon Jan 2 11:14:20 2012, 美东) 提到:
“打假”当然都有理由
但是，不都是“假”吗？
☆─────────────────────────────────────☆
cplus2009 (in the woods (木老虎）) 于 (Mon Jan 2 11:34:29 2012, 美东) 提到:
yes, before this, when another 硕士论文被质易时， 方打得可凶拉。 现在不打拉
。
☆─────────────────────────────────────☆
boilingsnow (沸腾的雪) 于 (Mon Jan 2 14:54:39 2012, 美东) 提到:
跟谁的老婆没关系。
有假就打。
贼还怪人抓？
☆─────────────────────────────────────☆
swordsman (御前带屌护卫) 于 (Mon Jan 2 15:01:54 2012, 美东) 提到:
我不过是发现出了道德制高点只外还有其他制高点，并抢先占领之罢了，占领了制高点
别人在逻辑上就很难否定你，呵呵
★ 发自iPhone App: ChineseWeb - 中文网站浏览器
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Mon Jan 2 16:57:28 2012, 美东) 提到:
他不是，但是他代表了方的支持者的观点，方粉就是这个水平，他们的道德观就是这样
颠倒。
你要是再说下去，他们就会攻击你说：你们这些猥琐男女害怕方舟子抓你们的毛病，回
国没法混，所以才黑方舟子，攻击方舟子。
方舟子和他的支持者就是这个水平，对他们的道德观不能有任何期望，有什么样的品德
的教主，就有什么样的品德的教徒。
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Mon Jan 2 17:00:18 2012, 美东) 提到:
我说的没错吧，马上方粉就这样反击了，没有道德是非观的。
他们就是不明白别人批评的重点是：双重标准！
为什么方舟子能“吹毛求疵”地打击别人，损人名誉，
到他自己的事，他就包庇，还黑社会似的威胁恐吓人，
连不相关的F1也拿出来整，这不是缺德是什么？！
☆─────────────────────────────────────☆
bwmm (小石头) 于 (Mon Jan 2 17:41:47 2012, 美东) 提到:
她要是李开复罗永浩的老婆也一样会被方舟子打吧。
☆─────────────────────────────────────☆
shenqi (神七) 于 (Mon Jan 2 22:13:45 2012, 美东) 提到:
想知道方打过谁的硕士论文
☆─────────────────────────────────────☆
tonyxu (无斋主人) 于 (Mon Jan 2 22:58:28 2012, 美东) 提到:
小周知府。
http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/blog/zhousenfeng.txt
☆─────────────────────────────────────☆
shenqi (神七) 于 (Tue Jan 3 11:56:55 2012, 美东) 提到:
发表的论文和硕士论文还是有区别的吧？
中国的硕士论文，特别是文科的，是怎么回事，你不会不清楚吧？
☆─────────────────────────────────────☆
tonyxu (无斋主人) 于 (Tue Jan 3 14:01:17 2012, 美东) 提到:
像《城市研究》这种的三流杂志，地位更低吧！
方的原话
“
这两篇论文都是他在清华读研期间发表的，显然是其获得硕士学位所必须的
（第1篇登出时他已毕业，但是在毕业前投稿，作者单位也注明为清华大学房地产
研究所）。论文作者都是周森锋和谢岳来，周森锋是主要作者，谢岳来是博士生。
”
显然是认为硕士论文地位应该比这两篇高。
总不见得，老方的意思是，为获得硕士学位投到三流杂志的文章不可以抄，但是硕士学
位论文本身却可以抄。
您老不觉得这个标准很诡异吗？
☆─────────────────────────────────────☆
shenqi (神七) 于 (Wed Jan 4 11:13:27 2012, 美东) 提到:
你要让方打硕士学位论文，给他100各分身，他也忙不过来。所以，我很赞成他的打假
原则，就是打公开发表的论文和只打名人。因为这些影响力更大。打周，是因为他是名
人。
☆─────────────────────────────────────☆
Zeratul (Do All Evil) 于 (Wed Jan 4 13:01:51 2012, 美东) 提到:
菊花也是名人。
☆─────────────────────────────────────☆
ZKBS (只看不说) 于 (Wed Jan 4 14:14:13 2012, 美东) 提到:
Disagree. 发表的论文和硕士论文没区别，一样要
遵守ethics code.
☆─────────────────────────────────────☆
realbug (WA) 于 (Wed Jan 4 14:22:18 2012, 美东) 提到:
凭什么没发表的就不能打？谁定义什么可以打什么不可以打？方可以downplay这个事的
危害性，大多数人也能理解，但他矢口否认事实就让人不得不怀疑他打假的动机。
当然话说回来，动机并不重要，只要打的假是事实我就支持，所以不管是方打唐骏，还
是别人打方的老婆的假，我都不觉得有什么问题。
☆─────────────────────────────────────☆
freeangle (华夏后裔) 于 (Thu Jan 5 00:44:31 2012, 美东) 提到:
方粉给菊花量身定做的标准。
开始说硕士论文不应该打，被人举例反驳后再加一限定词：没发表的硕士论文不应打。
标准由方粉说了算。 |
|
