g*********r
发帖数: 9366 | 1 这是个很好的帖子，睡前看到，给大家转帖过来
中国必须实行民主，而且越早越好，这点已渐成国民共识。但如何实现？即国民愿意付
出多大成本来达成民主政治，却莫衷一是。原因也简单，各阶层都有自身的利益考量。
感谢韩寒。有关革命、民主与自由的讨论，终因他的三篇博文而在中国互联
网上闪亮登场。与中国80年代思想启蒙时期讨论革命与改革的关系，以及90年代后反思
六四引发的“告别革命”思潮不同，这次讨论并非概念对决，没有陷入理论迷宫，讨论
者的立论几乎都是对现实的一种直接回应。
是韩寒“蜕变”还是大众原本就误读了韩寒？
在此先廓清革命、民主与自由三者的关系。三者有关联，但其中只有民主政治
是目的；革命只是实现民主政治的一种手段，而且是比较激进的手段；个人自由既是民
主政治奠基于其上的基础，也需要依靠民主政治加以保护。对韩寒文章的批评以及为其
辩护的文章很多，但我认为上海财经大学副教授李健在微博中的点评最为精当：“韩寒
的三篇博文《谈革命》 、《说民主》、 《要自由 》，思想脉络很清晰：反对革命，
担忧民主，讨要自由。”
有人认为韩寒发生了蜕变。我认为不是，多年来中国大众对韩寒一直有严重的
误读。韩寒对中国这块社会土壤及其国民性有着一种可称之为绝望的感悟，也被迫学会
了在极权统治下机智地生存，这次他只是将自己筹思已久的想法在这三个题目之下稍作
归纳而已。他的某些结论，我与他看法一致，比如他说“相信天鹅绒革命其实就是选择
相信了民众的素质，执政者的忍让，文人的领袖，这三者的共力才能形成天鹅绒革命，
我认为这三者在中国全部不存在”。事实上，除了民众素质可以讨论之外，中国的执政
集团对权力的肆意伸张之程度绝非本·阿里与穆巴拉克能比；知识精英对社会的影响近
六、七年以来日见减弱。一些不缺少现实关怀及社会责任感的学者，其作用也被少数行
动者与口头行动者大肆贬低。
韩寒虽然是以个人身份在发言，但他的思想其实就是中国中产阶级的基本共
识。现阶段，中产阶级大多依附于体制或者部分依附于体制。他们对自身缺乏自由深感
压抑，对于政治腐败深感绝望，但对草根民主仍保持有少许肯定的怀疑态度——因 “
革命”在中国人的历史记忆里，就是以共产革命为模本的杀人如麻且以掠夺私人财与公
共财为目的之农民革命。最近乌坎事件被广东总督汪洋用太极云手暂时化解之后，国内
对汪督的风评甚佳，其声望一时大涨。从这点就可以看出，国内居于主流的意见还是希
望中国实施开明专制，即韩寒期盼的有一定言论空间与个人自由的威权统治。
韩寒多年来对现行体制及诸多弊端的讽刺批评，始终就在这个范畴之内。韩
寒言论之所以在中国广受欢迎，有其时代原因。那几年，中国社会矛盾还未全面激化，
生活还处在上升通道的中产阶级正喝着卡普其洛、营造小资格调，畅想着未来的美妙生
活。无论是国内还是国际社会，都对中国未来能自然演进至民主政治充满期待。只有在
这种社会氛围中，韩寒才有可能因其那种哀而不怨的讽刺散文，成为21世纪零年代后期
中国文化的一个符号。
这次韩寒革命、民主、自由三论在网上遭到强烈批评，并非韩寒的思想发生了
急转弯，而是中国的社会条件正在发生急剧变化，网上舆论的主流由过去那种轻松的讽
刺调侃，正悄悄演变成沉重的愤怒与绝望。与此同时，国际社会对中国的态度也在改变
。比如美国政界过去一直期望中国能够在对外开放与经济改革中“和平演变”至民主政
治，但今年以来，美国政界也开始怀疑自己的这种期望不切实际，对中国能够“和平演
变”这一预设打上了一个大大的问号，这个问号的颜色正在变浓。
这一阶段大众对韩寒的误读，以及中国受众在与精英的互动中如何塑造精英
的社会过程，是一个很有观察与研究价值的时代课题。
关于韩寒，我不同意他的观点基于两点，一、我认为，眼下的中国，使用任
何可能的手段尽快结束一党独裁的专制政治，都有其道义基础。二、我知道，自由不是
免费的，他则希望少付费甚至不付费。今年被卷入“阿拉伯之春”中的国家，除了突尼
斯较为和缓之外，其他国家的革命（包括现在埃及正在发生的“二次革命”），在政治
角力的同时，“剑对剑的谈判”从未缺席。
中国政治语境下的革命、民主与自由
检视中国十几亿人的希望与要求，应该说根据其所居社会层次的不同，占有
的社会资源不同，各阶层与群体之间的希望与要求有所侧重甚至有很大的差别。比如现
阶段普罗大众最需要的是社会分配的相对公正与公平，最急迫的事情是保障自己的生存
权利；知识群体及中产阶级则希望有相对宽松一点的言说自由与结社自由。而在现有体
制下，普罗大众得不到公正与公平，更无法保障生存权，他们这些权利也根本无法在虚
拟世界里找到替代品；中产阶级及知识群体得不到的言论自由与结社自由，但在网络这
一虚拟空间里，却可以找到部分的替代品，比如微博上有限的言论空间与虚拟的同类相
聚。
但是，随着社会矛盾的积聚与爆发，当局维稳的缰绳在不断收紧。除了坚持
“五不搞”的执政者及中毒太深者之外，但凡脑筋还不糊涂的人都程度不等地知道，只
有民主制度能够保证普罗大众渴求的公正与公平，才能够满足中产阶级及知识群体希求
的个人权利与自由。国人的意见分歧，主要集中在通过什么渠道建立民主政治。说白了
，即大家愿意为建立民主政治付出什么样的成本。看清楚这点，才会弄清楚哪个阶层是
中国求变的主力，以及这个阶层具有的求变能力。
中国的中产阶级显然现在不是革命诉求的主体。在中国现行体制下，进入中
产行列与保住中产的位置，几乎是权贵之外的国人奋斗一生甚至拼上两代努力的结果。
中国人熟悉的共产革命以及太平天国革命是以洗劫社会、颠覆人类社会秩序为特点。如
果有人能够成功说服国人相信中国革命只需要付出突尼斯那样死上百人的代价，革命也
许不会让国人望而生畏。但在中国已有的革命经验观照之下，中国的知识人及中产阶级
的主体在骨子里只能是权力的同盟者，即以要求社会稳定为其主诉。
中国的普罗大众有没有革命诉求？当然有，只是在不少人那里，这种诉求还
比较模糊。由于中国社会严重缺乏正常上升通道，权力与资源近年来更是形成了代际传
递的趋势，普罗大众通过读书改变命运的希望几乎全被掐断，在这一社会背景之下，这
种诉求只要被引导，一遇到外在诱因则会形成爆发力。广东省委副书记的谈话已经表明
他认识到这种爆发力的可怕。与当年中共革命时需要“运动群众”，即向群众灌输革命
理念时有很大不同，中国现行教育为了论证中共得国之正，灌输的全是的“马克思+毛
泽东”那套“剥削有罪”、“造反有理”的说教。
在开明专制体制（比如突尼斯与俄罗斯）下，民众有结社自由，这就能够让
民众通过自组织整合其利益诉求，形成压力，逼迫执政者改弦易辙。中国的黑暗专制却
用尽一切招术消释民众的自组织能力，各阶层连讨论交流的平台都相当缺乏。
可能的前景与唯一可行的国家避险策略
国人期待（或者曾经期待）的“改良”一途，至今看不到希望。早在2008年
，我就在“改革30年：国家能力的畸型发展及其后果”一文中谈到，中国政府早已经堕
变成自我服务型的自利型政治集团。这种政治的特点是政府有如一架正在按惯性运作的
巨大机器，每个成员只是机器上的一个部件。集团内部的部分清醒者虽然意识到危机逼
近，也知道根源在哪里，但他们没有足够的能力去阻止机器的惯性运作。从去年以来，
国务院总理温家宝曾数次就政治体制改革发表讲话，但对现实政治毫无影响，就是因为
他个人没有能力阻止这架机器的疯狂运作。正因为看不到这种改良的希望，中国的精英
及中产阶层才热衷移民，将其作为个人及家庭必备的避险策略。
这种以自我服务为目标的自利型政治统治不可能长久持续下去。目前大概也
只有冬烘才相信“经济发展会促进民主化”这一假设。观诸历史，革命的爆发得依赖三
个因素的成熟且交合：经济危机（尤其是政府的财政危机）的全面爆发；人心思变且对
变革路径的看法大体达成共识；国际社会（即中共警惕的“外部势力”）的持续推动并
在关键时刻强力介入。对于中国来说，非常残酷的前景恐怕是在革命到来之前，这种“
溃而不崩”之局，已经将社会重建的资源消耗殆尽，掉入“失败国家”行列。
中国共产党虽然还未失去权力，但正在失去它的人民。在时间表允许的前提
下，中共自救且救中国的最理想方式是：先通过局部放权建立开明专制，让社会拥有相
对自由的言论空间与结社自由，渐渐放开党禁，在有条件的地区实行地方自治。只要有
了这些条件，中国社会成为暴力温床（不止是革命，包括刑事犯罪的暴力蔓延）的可能
性就会降低，中共退出历史舞台的方式也会温和得多。 |
g*********r
发帖数: 9366 | 2 非常好的文章，我个人几乎是100%赞成何清涟的观点
【在 g*********r 的大作中提到】
: 这是个很好的帖子，睡前看到，给大家转帖过来
: 中国必须实行民主，而且越早越好，这点已渐成国民共识。但如何实现？即国民愿意付
: 出多大成本来达成民主政治，却莫衷一是。原因也简单，各阶层都有自身的利益考量。
: 感谢韩寒。有关革命、民主与自由的讨论，终因他的三篇博文而在中国互联
: 网上闪亮登场。与中国80年代思想启蒙时期讨论革命与改革的关系，以及90年代后反思
: 六四引发的“告别革命”思潮不同，这次讨论并非概念对决，没有陷入理论迷宫，讨论
: 者的立论几乎都是对现实的一种直接回应。
: 是韩寒“蜕变”还是大众原本就误读了韩寒？
: 在此先廓清革命、民主与自由三者的关系。三者有关联，但其中只有民主政治
: 是目的；革命只是实现民主政治的一种手段，而且是比较激进的手段；个人自由既是民
|
D*******a
发帖数: 1723 | |
D*******a
发帖数: 1723 | 4 另外，俄罗斯和突尼斯不是开明的专制，是劣质的或者不成熟的民主.中国民主化我估
计没个三五十年是实现不了了 |
p*******e
发帖数: 1749 | 5 向既得利益集团求自由，还是有可能得到妥协的，妥协的底线就是不追查不清算，既得
利益者洗钱成为合法富豪，这就是韩寒原意
"我承诺，在文化环境更自由之后：不清算，向前看，不谈其在执政史上的敏感事件，
不谈及或评判高层集团的家族或者相关利益，只对当下社会进行评判和讨论"
【在 D*******a 的大作中提到】
: 说的不错，不过还是向共匪求自由，就是与虎谋皮嘛
|
p*******e
发帖数: 1749 | 6 俄罗斯已经在民主定义的边缘了，就看普京能不能下台了
反对党被严重打压，新闻自由很有限，总统任期可以随便改，前任领导人刑事豁免，贪
污了绝对不追查
【在 D*******a 的大作中提到】
: 另外，俄罗斯和突尼斯不是开明的专制，是劣质的或者不成熟的民主.中国民主化我估
: 计没个三五十年是实现不了了
|
D*******a
发帖数: 1723 | 7 中国真民主化了，中共高层这些硕鼠就是众矢之的，独立的司法方怎么可能不追查不清
算呢，如果放过他们，既不合理，也不合法。李鹏家族是不是放弃控制的电力系统？
可能吗
【在 p*******e 的大作中提到】
: 向既得利益集团求自由，还是有可能得到妥协的，妥协的底线就是不追查不清算，既得
: 利益者洗钱成为合法富豪，这就是韩寒原意
: "我承诺，在文化环境更自由之后：不清算，向前看，不谈其在执政史上的敏感事件，
: 不谈及或评判高层集团的家族或者相关利益，只对当下社会进行评判和讨论"
|
D*******a
发帖数: 1723 | 8 俄罗斯民主化才20年，指望它一下发展成英法美那样成熟的自由制度不现实，民主的成
熟需要时间
【在 p*******e 的大作中提到】
: 俄罗斯已经在民主定义的边缘了，就看普京能不能下台了
: 反对党被严重打压，新闻自由很有限，总统任期可以随便改，前任领导人刑事豁免，贪
: 污了绝对不追查
|
p*******e
发帖数: 1749 | 9 我就指望倒退慢一点或者别这么明目张胆，不指望民主一夜之间完善
叶利钦是推翻苏联的人，他自己贪污腐化，黑帮手段，普京一上台就恢复了苏联国歌，
然后就整治反对声音，这就是为什么中共开始幼稚的看到苏共崩溃就批评苏联亡党亡国
，后来看到了共同点开始跟普京称兄道弟了
【在 D*******a 的大作中提到】
: 俄罗斯民主化才20年，指望它一下发展成英法美那样成熟的自由制度不现实，民主的成
: 熟需要时间
|
D*******a
发帖数: 1723 | 10 叶利钦普京都是苏共旧体制的人，下一代领导人肯定不会是共匪遗老了
【在 p*******e 的大作中提到】
: 我就指望倒退慢一点或者别这么明目张胆，不指望民主一夜之间完善
: 叶利钦是推翻苏联的人，他自己贪污腐化，黑帮手段，普京一上台就恢复了苏联国歌，
: 然后就整治反对声音，这就是为什么中共开始幼稚的看到苏共崩溃就批评苏联亡党亡国
: ，后来看到了共同点开始跟普京称兄道弟了
|
|
|
p*******e
发帖数: 1749 | 11 希望这次俄罗斯人觉醒得彻底一点
文中提到的埃及二次革命还是让我挺意外的，似乎埃及人警惕性比俄国人高一些
【在 D*******a 的大作中提到】
: 叶利钦普京都是苏共旧体制的人，下一代领导人肯定不会是共匪遗老了
|
s*******n
发帖数: 10426 | 12 俺觉着，民主其实是社会发展的必然产物，中国还没发展到那个阶段，勉强上，可以在
形式上民主，可是那种民主对人权和自由的保护是脆弱和有瑕疵的，就像印度一样。
而中国真正要实现民主，其实需要的是广泛的相对富裕的阶层，这些人包括知识精英，
他们理解民主的概念，并且有实现民主的理想；这些人还包括经济精英，他们有实现民
主，参与政策制定，分享统治国家权力的要求与意愿。只有有了这样一大批人，才有争
取并实现民主的基础。
靠劳苦大众是没戏的，他们打土豪分田地这种均贫富的事还行，民主这样复杂的政治构
架，他们不理解也没有动力去争取。
这点韩寒说的对，先搞定远光灯的问题，再谈民主吧。 |
k******k
发帖数: 6800 | 13 韩寒是干啥的，劣质畅销书作家啊。人家不是公共知识分子啊，人家本来就这个水平，
就一帮粉丝们非要把他捧成神，现在又怪人家当五毛。人家从来就没号召革命吧。又哪
来招安一说呢。
韩寒这种水平的人，能成为意见领袖，这才是中国的悲哀呢。这样的人，不要说美国，
哪怕在台湾，连个县级意见领袖都当不上，在中国大陆居然是全国热捧。不怪李熬陈文
茜看不起他，虽然他们两位不是个好东西，不过以他们的水准，确实可以俯视韩寒。中
国被共党摧残60年来，人民的文化素养思想水平倒退到这个地步，以至韩寒都成了网络
意见领袖，恐怕他自己都从未想到过。网上微博上，光我见到的比他有思想有深度的学
者就不少，可粉丝原不如他，说明什么？说明稍微深刻一点的思想，民众看不懂，民众
只能看懂韩寒那样非常粗浅的语言。这样一个民众的水准，和平改良的基础在哪里？怕
是越来越走向暴力革命了。 |
o*********n
发帖数: 706 | 14 你脑残啊，难道美国人不是整天被政治家煽动吗？不知道竞选经费和当选的
correlation很高吗？
【在 k******k 的大作中提到】
: 韩寒是干啥的，劣质畅销书作家啊。人家不是公共知识分子啊，人家本来就这个水平，
: 就一帮粉丝们非要把他捧成神，现在又怪人家当五毛。人家从来就没号召革命吧。又哪
: 来招安一说呢。
: 韩寒这种水平的人，能成为意见领袖，这才是中国的悲哀呢。这样的人，不要说美国，
: 哪怕在台湾，连个县级意见领袖都当不上，在中国大陆居然是全国热捧。不怪李熬陈文
: 茜看不起他，虽然他们两位不是个好东西，不过以他们的水准，确实可以俯视韩寒。中
: 国被共党摧残60年来，人民的文化素养思想水平倒退到这个地步，以至韩寒都成了网络
: 意见领袖，恐怕他自己都从未想到过。网上微博上，光我见到的比他有思想有深度的学
: 者就不少，可粉丝原不如他，说明什么？说明稍微深刻一点的思想，民众看不懂，民众
: 只能看懂韩寒那样非常粗浅的语言。这样一个民众的水准，和平改良的基础在哪里？怕
|
d***o
发帖数: 7006 | 15 不同意，现在的富裕阶级基础大还是60年前的大？60年老人跌倒会像现在这样没人扶？
【在 s*******n 的大作中提到】
: 俺觉着，民主其实是社会发展的必然产物，中国还没发展到那个阶段，勉强上，可以在
: 形式上民主，可是那种民主对人权和自由的保护是脆弱和有瑕疵的，就像印度一样。
: 而中国真正要实现民主，其实需要的是广泛的相对富裕的阶层，这些人包括知识精英，
: 他们理解民主的概念，并且有实现民主的理想；这些人还包括经济精英，他们有实现民
: 主，参与政策制定，分享统治国家权力的要求与意愿。只有有了这样一大批人，才有争
: 取并实现民主的基础。
: 靠劳苦大众是没戏的，他们打土豪分田地这种均贫富的事还行，民主这样复杂的政治构
: 架，他们不理解也没有动力去争取。
: 这点韩寒说的对，先搞定远光灯的问题，再谈民主吧。
|
D*******a
发帖数: 1723 | 16 你才脑残呢，每人对每位候选人的捐款上限才几千美元，当然是谁的竞选经费多，说明
谁的民众支持率高了，谁更可能当选了，五毛的智商真是大硬伤啊，呼唤智商啊，哈哈哈
【在 o*********n 的大作中提到】
: 你脑残啊，难道美国人不是整天被政治家煽动吗？不知道竞选经费和当选的
: correlation很高吗？
|
o*********n
发帖数: 706 | 17 这种属于个人捐款，很多non profit organization的捐款不受此限制，每个候选人都
有属于自己的NPO，你文科生吧，啥都不懂就乱吠，哈哈哈
哈哈
【在 D*******a 的大作中提到】
: 你才脑残呢，每人对每位候选人的捐款上限才几千美元，当然是谁的竞选经费多，说明
: 谁的民众支持率高了，谁更可能当选了，五毛的智商真是大硬伤啊，呼唤智商啊，哈哈哈
|
k*****1
发帖数: 454 | 18 我觉得政治献金制度是美国式民主里面比较有缺陷的地方。
我们不妨做一个简单的数学，奥巴马总统选举时筹集到了好几亿美元。这个数额看起来
是个天文数字，如果除以2000美金，只需要几万人的捐款就可以拿到这个数目，这就是
为什么美国的富人，虽然数量极少，但是可以操纵选举一样。另外，美国似乎允许财团
法人进行捐赠。
相比较而言，德国的法律对政治献金管的很死。
哈哈
【在 D*******a 的大作中提到】
: 你才脑残呢，每人对每位候选人的捐款上限才几千美元，当然是谁的竞选经费多，说明
: 谁的民众支持率高了，谁更可能当选了，五毛的智商真是大硬伤啊，呼唤智商啊，哈哈哈
|
D*******a
发帖数: 1723 | 19 都懒的说你了，奥巴马募集的那七八亿美元来自近400万人的个人捐款,还NPO,N你个蛋啊
【在 o*********n 的大作中提到】
: 这种属于个人捐款，很多non profit organization的捐款不受此限制，每个候选人都
: 有属于自己的NPO，你文科生吧，啥都不懂就乱吠，哈哈哈
:
: 哈哈
|
o*********n
发帖数: 706 | 20 400万人是民心的原因，还是奥巴马网络宣传的原因？哪个是因，哪个是果？给点逻辑
行吗？蛋疼的文科生！
蛋啊
【在 D*******a 的大作中提到】
: 都懒的说你了，奥巴马募集的那七八亿美元来自近400万人的个人捐款,还NPO,N你个蛋啊
|
l******u
发帖数: 1174 | 21 XXX总统选举时筹集到了好几亿美元。这个数额看起来是个天文数字，如果除以200美金
，只需要几十万人的捐款就可以拿到这个数目，这就是为什么美国的穷人，数量大，也
可以操纵选举一样。
【在 k*****1 的大作中提到】
: 我觉得政治献金制度是美国式民主里面比较有缺陷的地方。
: 我们不妨做一个简单的数学，奥巴马总统选举时筹集到了好几亿美元。这个数额看起来
: 是个天文数字，如果除以2000美金，只需要几万人的捐款就可以拿到这个数目，这就是
: 为什么美国的富人，虽然数量极少，但是可以操纵选举一样。另外，美国似乎允许财团
: 法人进行捐赠。
: 相比较而言，德国的法律对政治献金管的很死。
:
: 哈哈
|
r***e
发帖数: 10135 | 22 美国种种后援会，friends of xx
也不知道怎么监管的
【在 l******u 的大作中提到】
: XXX总统选举时筹集到了好几亿美元。这个数额看起来是个天文数字，如果除以200美金
: ，只需要几十万人的捐款就可以拿到这个数目，这就是为什么美国的穷人，数量大，也
: 可以操纵选举一样。
|
