w****2
发帖数: 12072 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: wlwl12 (戒网), 信区: Military
标 题: 原始资本主义企业一去不复返:所有者掠夺企业资产模型
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Oct 15 01:32:52 2011, 美东)
企业所有者掠夺本企业资产的模型
前几年张维迎、周其仁等大量介绍西方的产权经济理论、制 度经济学、交易成本等等，这些学说影响非常大。但是最近几年来,西方企业理论的最新的进展实际上强调企业不仅仅是自由交易的组合，而且是一个权力关系的集 合。
在阿克洛夫和罗墨看来，不谨慎(即投资于风险过大的项目)并非破产主因。真正的原因是所有者通过破产而掠夺本企业资产。他们认为，资深调查记者所写的”盗窃通行证”和”空前的银行抢劫” 比许多经济学家想当然的”不谨慎投资”解释更接近现实。那么，所有者如何掠夺本企业资产呢？阿克洛夫和罗墨提醒我们回到企业资产的会计恒等式：
资产=所有者权益+负债=净资产+负债
据此，阿克洛夫和罗墨建立了所有者掠夺本企业资产的一般模型。其要义是，只要
所有者(包括个人和母公司)只负”有限责任”(这是现代企业制度的常 态)，并且投资
要经过若干个会计期才能完成，所有者就可以人为膨胀前期会计净资产值，从而增加所
有者权益分红，尽管后期会计将会显示整个企业的亏损。这就 是阿克洛夫和罗墨所谓
”为获利而破产”。
受阿克洛夫和罗墨的所有者掠夺的一般模型的影响,两位的曾任俄国私有化法律顾
问的美国法学家指出了俄国私有化的27种形式。他们是斯坦福法学院的布莱克 (
Bernard Black)教授和哈佛法学院的克拉克曼(Reinier Kraakman)教授。在”俄国私有
化与公司治理：错在何处？”一文中，他们认为，私有化以后的企业的新所有者(有控
制权的股东)面临一个选择：是创造 企业价值还是掠夺( build value or loot)? 如果
新所有者选择改善生产，他在新增企业价值中可以得到与他的股份相应的份额。但是，
这个份额可能小于他选择掠夺的所得。在此，”掠夺”是指有控制权的股 东盗窃企业
的”自由现金流”(free cash flow),把原本应归企业其他利益相关者的资金(如工资，
少数股东的分红，应偿债务和税收)据为己有。布莱克和克拉克曼以大量材料证明，在
未来高度不确 定的宏观经济背景下，以掠夺起家的新所有者将继续盗窃自己控制的企
业，而不是改善发展生产。
================
2001年底，格林科尔科技控股有限公司（香港上市公司）向天津格林科尔公司预付2.3
亿元购买制冷剂，2002年4月，顾收购的广东顺德科隆公司宣布向 香港格林科尔购买价
值2700万元的格林科尔制冷剂，6月，科隆公司新任管理层到位后，又准备继续向格林
科尔购买价值为3亿元的制冷剂。通过这条买进卖出 的交易链，人们可以清楚的看到，
科隆公司的资金流入香港格林科尔(该上市公司本身是销售公司)，而香港格林科尔的资
金又流入了天津格林科尔顾雏军私人所有 的全资子公司。
这就是基本事实。搞俩个公司名义，左手转右手，通过关联交易资产转移，损害小股东
（股民）利益，这是各国证券法都严格禁止的行为。郎咸平是通过会计图表并解析，以
前一百个人里面可能有20个人明白，这下起码80个人都知道这是怎么回事了。
前几年张维迎、周其仁等大量介绍西方的产权经济理论、制 度经济学、交易成本等等
，这些学说影响非常大。但是最近几年来,西方企业理论的最新的进展实际上强调企业
不仅仅是自由交易的组合，而且是一个权力关系的集 合。我可以举一个例子来说明这
一点，周其仁的文章嘲笑郎咸平,说郎的文章里经常使用”剥削”这个词，而”剥削”
这个词在他看来是很可笑的，现在居然还有人 使用”剥削”。经济学家在自由交易契
约里怎么会认为有剥削呢？我再念一段周其仁的原话: “几年前，我当面听他(指郎)讲
亚洲和香港资本市场上大股东如何剥削小股东的故事。早知道有西方财务专家搞这个话
题，但听下来还是不免心里生疑：要是只 有”剥削”没有好处，小股东们为什么不跑
个精光？”但是郎先生的文章里确实常出现剥削一词，比如他编的教材，叫《操纵–机
构投资人与大股东操纵策略案 例》，我向你们大家推荐这本书，我觉得很重要，它搜
集了西方国家、香港和中国大陆的*纵案例，主要是关于大股东如何剥削小股东.实际上
大家在西方主流的金 融学,法学和经济学杂志上查一下检索，就会发现大量的文章是研
究剥夺、操纵、淘空、剥削等等。
加州伯克林大学的乔治·阿克洛夫(George Akerlof)和罗墨(Paul Romer)1993年所
提出的所有者掠夺的一般模型。阿克洛夫和罗墨是两位世界一流经济学家，前者与斯蒂
格利兹(Joseph Stiglitz)并称”不完全信息经济学之父”并同获诺贝尔奖，后者是内
生增长理论的创使人。他们的关于所有者掠夺的一般模型是针对美国1980年代末 的”
储蓄与贷款协会”(一种以经营房地产为主的银行)破产而提出的。在他们的论文”掠夺
：为获利而破产的经济地下世界“发表前，经济学家们一般用ZF提供 存款保险导致银
行投资不谨慎来解释”储蓄与贷款协会”的破产危机。但是，在阿克洛夫和罗墨看来，
不谨慎(即投资于风险过大的项目)并非破产主因，因为许多 投资是在明知项目不可行
的情况下作出的。真正的原因是所有者通过破产而掠夺本企业资产。他们认为，资深调
查记者所写的”盗窃通行证”和”空前的银行抢劫” 比许多经济学家想当然的”不谨
慎投资”解释更接近现实。那么，所有者如何掠夺本企业资产呢？阿克洛夫和罗墨提醒
我们回到企业资产的会计恒等式：
资产=所有者权益+负债=净资产+负债
据此，阿克洛夫和罗墨建立了所有者掠夺本企业资产的一般模型。其要义是，只要
所有者(包括个人和母公司)只负”有限责任”(这是现代企业制度的常 态)，并且投资
要经过若干个会计期才能完成，所有者就可以人为膨胀前期会计净资产值，从而增加所
有者权益分红，尽管后期会计将会显示整个企业的亏损。这就 是阿克洛夫和罗墨所谓
”为获利而破产”。
受阿克洛夫和罗墨的所有者掠夺的一般模型的影响,两位的曾任俄国私有化法律顾
问的美国法学家指出了俄国私有化的27种形式。他们是斯坦福法学院的布莱克 (
Bernard Black)教授和哈佛法学院的克拉克曼(Reinier Kraakman)教授。在”俄国私有
化与公司治理：错在何处？”一文中，他们认为，私有化以后的企业的新所有者(有控
制权的股东)面临一个选择：是创造 企业价值还是掠夺( build value or loot)? 如果
新所有者选择改善生产，他在新增企业价值中可以得到与他的股份相应的份额。但是，
这个份额可能小于他选择掠夺的所得。在此，”掠夺”是指有控制权的股 东盗窃企业
的”自由现金流”(free cash flow),把原本应归企业其他利益相关者的资金(如工资，
少数股东的分红，应偿债务和税收)据为己有。布莱克和克拉克曼以大量材料证明，在
未来高度不确 定的宏观经济背景下，以掠夺起家的新所有者将继续盗窃自己控制的企
业，而不是改善发展生产。
事例1：
俄罗斯的金融大亨托塔宁，他控制的银行以15％的利率从国际经融市场上贷进美元
，由于俄罗斯进行”休克疗法”，国内利率非常高，在一段时间内大约有 50％，托塔
宁很轻易的把从国际市场上以15％贷来的资金，以30％－35％的利率给俄罗斯企业贷款
，他明明知道许多项目是不可行的，或者一旦卢布贬值， 许多企业根本不能偿还贷款
，但他还要做，因为这样一来，托塔宁膨胀了前期会计净资产，从而增加了所有者的分
红。事实上，当1998年卢布贬值了34%以 后，银行下辖的企业纷纷破产，但是托塔宁和
其他股东已经在前一个会计期里赚够了
事例2：
别列佐夫斯基1997年控制了石油控股公司西伯利亚石油公司，该公司又利用在其子
公司占61％的股份，在别列佐夫斯基接管之前，子公司1996年盈利是6亿美元，但他接
管以后的1997年盈利居然是零。……别列佐夫斯基不顾其他小股东和职工的反对，将子
公司的盈利全部转移到西伯利亚石油公司，别列佐夫斯基的做法在俄罗斯石油大亨中具
有普遍性。例如曾任俄罗斯 第一副总理的首富托塔宁，也是通过另一家石油控股公司
来掠夺从事生产型子公司的资产，掠夺完后，托塔宁不惜将子公司破产。
事例3：
当时俄罗斯休克疗法最主要的西方顾问，当时哈佛大学经济学家萨克斯，是俄罗斯
休克疗法最坚定的主张者。但他看到俄罗斯今天的经济已经变成少数几个寡头控制 一
切，整个经济是一种半犯罪的经济，而且生产严重下降。有三个数据可以说明这个问题
，一个是俄罗斯已经基本上非工业化了，只有靠向国际市场输送石油和天然 气，最近
温家宝总理到俄罗斯访问，谈的主要议题就是如何卖俄罗斯的石油和天然气，俄罗斯的
工业生产已经下降1989年的50%以下；第二个就是俄罗斯已经 是非货币化了，这是很讽
刺性的，因为市场经济应该是货币化经济，但是俄罗斯居然变成了实物经济占卜全部经
济的70% 。很多工厂不再发工资，而是直接发产品。第三是据世界银行的调查，目前俄
罗斯人均寿命下降了10岁，有44%的俄罗斯人生活在贫困线以下。除了莫斯科、圣 彼得
堡等少数大城市还可以，表面上比较繁华。基于以上三个例子，以至于当时休克疗法最
主要的顾问萨克斯1999年11月7日在《华尔街日报》公开发表一篇 文章，他说：”我过
去对于大众私有化是过度乐观了，1991年的捷克和1993年的俄罗斯的私有化很快就变成
了腐败性的资产掠夺，管理者侵吞资产，而证券 所有人到头来往往一无所有。“因此
他主张有选择的重新国有化，将一些严重腐败的私有交易推翻重来．可见，连多年来强
调休克疗法的萨克斯都强调重新国有化。
我们应该注意的一个悖论现象就是，所谓市场经济的核心，最主要的理论代表就是亚当
·斯密，但是亚当.斯密恰恰反对公司只承担有限责任，他认为公司只要是有 限责任，
就产生了软预算约束，所有者并不承担全面的风险，一旦企业倒闭，或者企业投资失败
，它可以把企业的债务全都转嫁出去，自己只承担一小部分损失。 |
|
