|
|---|
|
|
|
|
|
|
C********g
发帖数: 9656 | 1 更新时间 2011年8月18日, 格林尼治标准时间14:18
今年是前苏联和中东欧社会主义阵营瓦解20周年。1991年8月19日，苏联共产党内的保
守派发动政变，软禁了改革派总统戈尔巴乔夫。虽然这次3日政变以失败告终，但苏维
埃联盟的中央统治已经无法控制在平息政变的过程中强大起来的加盟共和国的分离势力。
1991年12月25日，苏共总书记戈尔巴乔夫宣布辞职，并建议苏共中央委员会自行解体。
苏联的解体对共产党中国产生了极大的影响，直到今天。
下面接着看经济学家张炜就此话题接受BBC中文网记者嵇伟的采访之二：
问：苏东集团的垮台不仅给了中国统治阶层很大的影响，对中国民间的影响也非常大，
但在政治和经济上的影响极其不同。在政治上，统治阶层忌讳至极，但老百姓，尤其是
知识分子阶层，希望中国也能摆脱一党专政；但在经济上，绝大多数中国老百姓反对甚
至恐惧发生前苏联解体后经济上的巨大动乱，致使许许多多人失去毕生积蓄，这是不是
也是中国不进行彻底的政治改革的原因之一呢？
张炜：苏东改革过程中经济的崩溃有它很多的内在原因，经济理论界有这样一种说法，
就是它的改革失败的原因有些是内生的。苏东与中国的改革在有些方面是很难进行比较
的，苏东在改革之初，尤其在苏联，它有95%以上的人都在全民所有制内工作，只有很
少人，大约5%的人不被国家的福利范围所网盖。
但中国当时即使在高度控制的情况下，也有80%以上的人口，包括农村人口和城市里的
非全民所有制人口，他们是不被包括在国家的医疗制度、退休制度之内的，所以从这个
意义上讲，中国的改革要想先发展市场经济，中国有80%以上的人会愿意去试，因为他
们不会有损失。但苏东民间就缺乏这样的动力。
把中国和苏联的经济改革作一个对比，简单地说这个是成功的，那个是失败的，这种说
法不太科学，而建立在这个说法的基础之上，认为中国由于经济的发展，就不应该进行
政治改革，实际上是中国现在的统治阶层向老百姓灌输的一种不科学的说法，是为自己
的拒绝政治体制改革做法所找的一个借口。
遗憾的是，由于中国媒体的中央控制，由于中国的信息封锁，所以这种宣传在老百姓中
还是起了作用。中国老百姓在这样的体制下对苏东的了解是片面的，而且简单的把它归
结为一种失败，并把这种失败归结为是改革模式造成的，从而恐惧这种大幅度的政治改
革。这个做法正好中了中国统治集团的计。
问：近年来中国经济的高速发展以及最近的西方金融危机，广泛支持了认为有中国特色
的社会主义才能成功的“中国模式”论。您赞成这个观点吗？
张炜：我是肯定不赞成这个观点的。当然这次经济危机使很多人有深刻的反省，对现存
的资本主义市场经济制度有反省。这个反省在经济危机冲击最大的时候，人们自然会走
向一个矫枉过正的过程，把它归结为市场经济不能容纳现代科技的发展。这是市场经济
的内在缺陷造成的，而任何一个经济制度都会有缺陷的，市场经济也毫不例外。但是从
更长的历史时期，比如过去一百年的发展看，社会主义和资本主义的进步哪一个快呢？
毫无疑问是市场经济。
相对而言，尽管有许多不足，但资本主义的市场经济有一个不断自我矫正的过程，所以
现在来判断说西方的市场经济已经失败，我觉得为时过早。中国的发展才30年时间，资
本主义胜过中央计划经济这个过程已经被一百多年甚至更长的时间证明了。
而持“中国模式”观点的人对资本主义市场经济自我矫正的能力还信心太低，同时对中
国现在中央政府的强力干预和一党制度下的有限度的开放市场这种混合式的经济模式也
过于乐观。实际上很多人看到了中国的这种模式虽然能促进短期发展，但这种发展的成
本相当大，而且这种发展是否能持续，很多人也持怀疑态度。中国政府本身也面临更大
的困难。
从理论上说，用历史眼光来看，我并不认为中国的混合式模式具有少数人认为的那种优
势。而且中国过去经济改革的成功，都是朝市场化发展而得到的。而中国存在的问题，
比如腐败、污染等问题，恰恰是这种改革不彻底造成的。 |
|
|
|
|
|
|
