t******t
发帖数: 15246 | 1 【 以下文字转载自 History 讨论区 】
发信人: thinknet (我是云), 信区: History
标 题: 三千万是建立在泥沙上的结论
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jul 3 23:27:20 2011, 美东)
数据本身就很成问题。
ThirdGerb
1. 83版《中国统计年鉴》（简称《年鉴》）人口数字来自户口登记，本不足以反映真
实人口
目录：
1. 83版《中国统计年鉴》（简称《年鉴》）人口数字来自户口登记，本不足以反映真
实人口
1.1 《年鉴》中的每年人口数字是“计算出来的”
1.2 《年鉴》人口数字来自公安部的户口登记
1.3 《年鉴》中出生率、死亡率，和人口数的资料来自不同渠道
1.4 1958年以前，中国根本没有严格的户籍管理制度
1.5 长期以来，农村户籍管理松散薄弱
1.6 中国人口基数大，即便是人口普查的误差也在千万人级别
1.7 正常年份的户口登记误差数都能达到数百万
2. 《年鉴》给的人口数字严重低估人口数
2.1 《年鉴》数据按公式验算存在较大误差
2.2 《年鉴》61年自然增长率为正，总人口数字却减少
2.3 按《年鉴》估算的60年出生人口不降反升，在数十年后的第四、第五次人
口普查中增加了53万和77万人。
2.4 91版《年鉴》中82、83年总人口数比83版《年鉴》中分别多出153万和513
万人
2.5 59年的总和生育率比58年骤降1.38，61年的总和生育率比60年骤升2.73
3. 尽信统计不如无统计
3.1 行政区划的变更在《年鉴》中无反映
3.2 63年才有县级统计局
3.3 统计局在文化大革命中被撤销
3.4 《年鉴》居然有1949年中国总人口统计数字
3.5 难道今天的统计数字，工资、CPI、GDP数字已经可信了？
3.6 对83版《年鉴》诞生时历史背景的一些补充
4. 小结
1.1 《年鉴》中的每年人口数字是“计算出来的”
在过去改革开放以前，这些问题都是没有讲的。但是改革开放以后，1982年全国普查资
料之后，对于建国以后的这些材料都公布了，所以对三年困难时期造成的非正常死亡有
两个材料，这是国家认准的，也是根据当时公布每年人口情况的增减计算出来的。
——石仲泉做客强国论坛时的发言
1.2 《年鉴》人口数字来自公安部的户口登记
我国经常性人口统计资料，是通过公安部门的户口登记取得的……1983年出版的《中国
统计年鉴》，第一次向国内外公布了1949年到1982年户口登记的每个年度的人口数字。
——李成瑞：《“大跃进”引起的中国人口变动》
所以《年鉴》上的人口总数，只代表在公安部户口登记上可查阅的数字。
这个数字只反映地方户口机构正常运行时、对能够管理的人口、进行有效的登记后的数
字。
而且资料遗失、不完整、漏报逃报、人口流动、机构精简、行政区划更改……任何一种
情况都会削弱统计数字的真实性。而以中国的人口基数，若有平均1%的基层户口机构停
止运转，1%的人口因逃荒而离乡，1%的人口的生死漏报谎报了，都会出现5、6百万人的
数字变化。
值得注意的是，《中国统计年鉴》中对此只字未提，只给出“人口数”，“出生率”、
“死亡率”的列表。让一般读者误把户口登记的结果当成了人口普查的结果。
1.3 《年鉴》中出生率、死亡率，和人口数的资料来自不同渠道
细心的网友发现：
在《中国人口统计年鉴，1988》的第222页，有一张“全国历年人口自然变动情况”的
表格，统计单位精确到“人”，这个表格的统计数据是自1949年~1987年，但1949年的
“出生人数”、“死亡人数”、“自然增长人数”的统计数字都是“空白”，可令人奇
怪的是1949年的“出生率”、“死亡率”、“自然增长率”却被统计出来了，并分别为
“36.00”、“20.00”、“16.00”，同样的现象还出现在了1982~1987年的人口统计数
字上，不过，在1982~1987年的年代后面都有一个括号——叫做“抽样”，——这能解
释没有“出生人数”、“死亡人数”、“自然增长人数”却有“出生率”、“死亡率”
、“自然增长率”的现象吗？
——太空无知：《分析<中国统计年鉴>中1959年~1961人口统计数据》
《年鉴》中的人口总数，和出生率、死亡率、自然增长率来自两个不同的渠道。按李成
瑞的话说，“无法确定哪个数字更准确”：
“就以上两个问题，笔者于2006年初拜访了负责1982年中国人口普查和出版1983年《中
国统计年鉴》的前国家统计局局长李成瑞。…… 对第二个总人数与增长率矛盾的问题
，李老先生解释说，这是当时按照两种不同渠道得到的实际结果，确实表明数据不准确
，但又无法确定哪个数字更准确，所以决定如实发表，同样没有受到任何政治干预。”
——金小丁：《“饿死三千万”质疑》
令人疑惑的是，《年鉴》中四十余条主要统计指标解释，却对此绝口不提，仍把可疑的
数字用毋庸置疑的语体公布出来。更令人惊讶的还在后面
1.4 1958年以前，中国根本没有严格的户籍管理制度
1958年以前，中国没有严格的户籍管理制度，人们可以自由迁徙。 1958年1月9日 ，
经全国人大常委会讨论通过，毛泽东签署一号主席令，颁布了新中国第一部户籍制度《
中华人民共和国户口登记条例》，确立了一套较完善的户口管理制度，它包括常住、暂
住、出生、死亡、迁出、迁入、变更等7项人口登记制度。这个条例以法律形式严格限
制农民进入城市，限制城市间人口流动。
——《中国户籍管理制度变迁》
直到58年，严格的登记制度还没有确定，城乡二元制度还没成型，人们还可以自由迁徙
，那《年鉴》中49年到58年的出生率、死亡率、人口总数又如何可信？
1.5 长期以来，农村户籍管理松散薄弱
即便有了严格的户籍制度，因为建国之初管理松散，农村的户籍工作一直是不健全的。
这种情况一直持续到1997年，于是有了公安部以下的这则批文：
长期以来，农村户籍管理工作一直比较薄弱，许多地方机构不健全，没有专人管理，户
籍登记制度不严密，出生不报、死亡不销等问题十分突出，有些地方甚至出现人口管理
失控现象，致使人口统计数据不准确，影响了为政府制定国民经济和社会发展计划提供
准确依据，也不利于政府做好行政管理工作，必须采取措施加以完善。
——公安部 一九九七年五月二十日：《关于完善农村户籍管理制度的意见》
1997年的户籍登记制度尚且不严密，统计数据不准确，试问1949到1964年的数字将会存
在多么大的误差？尤其是因饥荒导致基层瘫痪、大规模逃荒现象的三年困难时期，农村
的户籍管理将会导致多大级别的数字误差？
1.6 中国人口基数大，即便是人口普查的误差也在千万人级别
任何一丁点的误差，即便只有1%，在中国数亿、上十亿的人口基数之上，都会出现几百
万上千万人的误差。以下是一个例子：
孙兢新
记者问：《公报》（第一号）指出，第五次全国人口普查登记后进行的登记质量抽样调
查结果表明，这次人口普查的人口漏报率为1.81％，如何认识和评价这一数据？
回答：
国际上一般认为，普查登记的误差在2％以下，是质量比较高的，在2％至5％是可以接
受的。如果超过5％，资料的使用价值就较低了。
——《来之不易的低误差率》
2001年3月29日 《人民日报》第五版，作者中国人口学会副会长 孙兢新。
第五次人口普查结果为129533万人。如果按抽样调查的结果，漏报率1.8%，误差就在二
千万人以上，已经超过了60年人口减少数字。
人口普查尚且漏报如此严重，户口登记又将漏记多少？2000年的人口普查尚且漏报如此
严重，全国三年困难期的户口登记数字又将漏记多少？
1.7 正常年份的户口登记误差数都能达到数百万
不必探讨饥荒年份的漏报漏记数字。即便在正常年景，每年户口登记漏报的数字都在百
万的规模。
举一个具体例子，第四次人口普查前进行过户口整顿，国务院批转过一个通知（1989年
12月8日），其中提到：
“一些地方违反国家规定，不准超计划生育的婴儿申报出生户口的现象屡禁不止，据调
查资料推算，全国每年出生婴儿不申报户口的至少有三、四百万人”
“农村地区，由于户籍管理机构不健全，出生不申报、死亡或迁出不注销的情况更为严
重；流动人口大量增加，不按规定申报暂住户口的问题也十分突出。”
由于人口基数大，即便是和平年代，在户口登记的一项误差（地方为政绩，超生人口不
登记）中就可达到每年三、四百万的规模。在饥荒年景，户口登记的误差自然更为严重
。以上的信息都提示，“公安部户口登记”数远不能作为历年真实人口的信据。
户口登记数，反映的仅是政府机构在基层的管理效力。而且户口登记数极易受到政策变
更、大规模社会动荡的影响。
所以每次人口普查之前，都要动员大部分基层力量从事“户口整顿”的工作。户口整顿
的目的包括清理各种漏报户口人口、持证未落户人口、未销户人口、重复登记人口、无
户口人员（比如囚犯）、黑户口等等……这其中和真实人口的误差即便只有1%，都可达
到600万的规模。
《年鉴》中的人口数字，因为户口登记本身的巨大误差，再加上三年困难时期的颠沛流
离，统计数据一定大大偏离真实数字。然而和真实人口相比，统计数字是增多了，还是
减少了呢？
2. 《年鉴》给的人口数字严重低估人口数
2.1 《年鉴》数据按公式验算存在较大误差
因为“人口总数”，“出生率和死亡率”来源自两套数据，所以把每年总人口数的平均
值（上年年末数字加本年年末数字之和除以2），套用自然增长率来计算下年人口数，
必然出现误差。而误差值的大小可基本反映统计数字的可靠性
根据热心网友的计算，
第一时期：1950-1956 误差比率均值为 0.53
第二时期：1957-1964 误差比率均值为 7.49（其中59年为+7.95 ， 60年为-10.50）
第三时期：1965-1979 误差比率均值为 1.81
第二时期 的误差比率均值 为第一时期的 约14倍；是第三时期的 4.13倍，误差比率显
著，如果我们将第三时期的误差比率算作正常能够许可的误差范围，那么第二时期的误
差比率 显然超出过多。即使按照第三时期中的峰值 2.5来说，也已经是3倍左右，而且
第二时期中任何一年的误差比率 均高出很多。
——《饿死“三千万”可以休矣！--83版人口数据根本不可靠》
因53年、64年经历了户口整顿和人口普查，所以53、64年的人口总数与自然增长率误差
较小。57年开始出现的较大验算误差，直到64年人口整顿之后才回归正常
出现如此之大的偏差，即便不是有人为篡改，也证明统计数据严重偏离了真实人口。而
且接下来一系列数据说明，《年鉴》的统计数字大大低估了真实人口数。
2.2 《年鉴》61年自然增长率为正，总人口数字却减少
1961年人口65859万，比1960年的66207万少了348万。但是，1961年人口出生率为1.802
%，比死亡率1.424%多出 0.378%，而且自然增长率明明也写着0.378%。生的多，死的少
，人口就会增加，这是小学算术都解决的问题。结果本该多出320万，却减少348 万。
这一多一少，648万人就不翼而飞了。
——邋遢道人：《1959-1961年人口数字的凹陷部是怎样产生的》
2.3 按《年鉴》估算的60年出生人口不降反升，在数十年后的第四、第五次人口普查
中增加了53万和77万人。
《1990年人口普查资料》显示，1960年出生的中国人，在1990年7月，仍然有14,
443,119人生活在中国境内。然而，根据83年版数据用“计算公式”计算的结果，1960
年的出生人口有 13,915,080人，也即是说，经过了30年时间，统计出的1960年出生的
人口竟然还增多了 528,039 人！
在2000年进行“第五次全国人口普查”，数据中1960年出生的中国人，在2000年10
月，仍然有14,684,726人生活在中国境内，相比90年数据又多出241，607人！相比83年
版数据计算结果，增多了769，646人！
——太空无知：《分析<中国统计年鉴>中1959年~1961人口统计数据》
2.4 91版《年鉴》中82、83年总人口数比83版《年鉴》中分别多出153万和513万人
在《中国统计年鉴，1984》中，1982年和1983年的“全国人口总数”分别是“101541万
人”和“102495万人”；而在《中国统计年鉴，1991》中，1982年和1983年的“全国人
口总数”分别是“101654万人”和“103008万人”。在《中国统计年鉴，1991》的79页
的表格下面，有“注3”说1982年以后的数字，是根据第四次人口普查数据调整的；但
这一调整，却是1982年的数据差了“153万人”，而1983年的数据就差了“513万人”
——太空无知：《分析<中国统计年鉴>中1959年~1961人口统计数据》
由此看来，假设83版《年鉴》不是经历过人为篡改——0光算上各种误差，就已经让新
中国减少了数百万人口，更是闹出了60年人口越活越多，活了四十年增加79万，死亡率
为负数的世纪笑话。类似的冷笑话在总和生育率的统计数字中还有出场
2.5 59年的总和生育率比58年骤降1.38，61年的总和生育率比60年骤升2.73
我们看到1958年总和生育率为5.68个，1959年为4.30个，减少1.38个……如果数字减少
，说明今年超过育龄年龄的那些生育数多的妇女不计算了，而其他妇女生育率都降低了
……也就是如果真的总和生育率1年少了1.38个，中国在1959年死亡妇女就应该有3000
万。可是问题还麻烦了，当年的生育率不仅不是零，还是2.5%！育龄妇女大约占人口30
%，妇女新生孩子数大约为育龄妇女的8%。要这样算，恐怕只能再死几千万妇女才能凑
够数。
——邋遢道人：《1959-1961年人口数字的凹陷部是怎样产生的》
同样的麻烦还存在于1962年。1962年总和生育率达到6.02个，比1961年的3.29个多出2.
73个。一年平均每个育龄妇女要多生出 2.73个，这需要什么样的努力呢？需要所有中
国育龄妇女在1962年都必须生育，而且绝大部分是三胞胎！而且第二年还要再怀孕，平
均生育1.5个（1963年总和生育率是7.50个）。两年内每个中国育龄妇女生育4.5个，雷
死人了！
——邋遢道人：《1959-1961年人口数字的凹陷部是怎样产生的》
拥有如此多的谬误，这个版本的《年鉴》即便假设不是人为篡改的，质量也是低劣的。
至于把来源极不可靠的户口登记数字，化作高度敏感的人口数字、出生死亡率，不做解
释地公布出来——这背后的心态是极其可疑的，只能再一次说明统计数字背后有过强的
政治性，再一次证明统计局不靠谱的传统由来已久。
3. 尽信统计不如无统计
3.1 行政区划的变更在《年鉴》中无反映
《中国统计年鉴，1984》81页的这张表列出了从1949年到1983年的全国总人口的统计数
字，表下还有两个注解：“1、本表各年人口包括大陆 29个省、自治区、直辖市和现役
军人数字。2、市镇人口是指辖区内全部人口；乡村总人口是指县人口，但不包括镇人
口。”——可自新中国建立以来，行政区划有多次变更，仅1954年就撤销了辽东、辽西
、松江、宁夏、绥远等省，那么，“本表各年”所指之29省又是哪些呢？而“注2”就
更有意思了，弄得“县城” 属于了乡村人口？可据我所知——县城人的户口可一直是
“非农业”啊！
——太空无知：《分析<中国统计年鉴>中1958年~1961年人口统计数据》
3.2 63年才有县级统计局
“大跃进”期间，统计管理从集中走向分散，报表多而乱，浮夸风盛行，工农业生产进
度统计尤为突出，许多重要数字严重失实。1962年４月，中共中央、国务院《关于加强
统计工作的决定》下达后得到纠正。1963年３月，国务院发布《统计工作试行条例》，
各县单独设置统计局，统计工作恢复集中统一、分级负责的原则，并重新核实“大跃进
”以来的统计数字，清理各类统计报表，开展数字质量检查和评比，统计工作有所发展
。
——《在纪念统计机构成立五十周年暨全国统计科学研讨会上的讲话 》
国家统计局局长 朱之鑫
3.3 统计局在文化大革命中被撤销
但接踵而来的“文化大革命”，使统计工作再次遭到重大挫折。政府统计机构被撤销，
统计队伍被解散，统计资料散失。但即使是在最艰难的情况下，许多统计人员仍然坚持
统计工作，体现了统计工作者最可宝贵的敬业精神。1970年，在周恩来总理的直接关怀
下，统计工作才得到初步恢复。在粉碎“四人帮”之后，国务院于1978年正式决定恢复
国家统计局。
——《在纪念统计机构成立五十周年暨全国统计科学研讨会上的讲话 》
国家统计局局长 朱之鑫
新中国历史上，统计局几撤几复，而制作1982版《中国统计年鉴》的统计局，恰是1978
年在“粉碎四人帮”之后重新恢复的。这样草创的统计局，加上新中国前期不稳定的户
籍制度，能期望他们给出怎样的统计结果呢？可统计局又一次让人吃惊了：
3.4 《年鉴》居然有1949年中国总人口统计数字
“就在这本《中国统计年鉴，1984》的81页上——列着“全国各年度人口总数”的统计
表，其中，赫然列着1949年中国总人口的统计数据是 “54167万人”，而新中国1949年
10月才成立，新华社出版的《中华人民共和国大事记》说明1949年9月30日全国还有12
个省和876个市、县 ——未解放或大部分未解放，并且1951年5月23日《中央人民政府
和西藏地方政府关于和平解放西藏办法的协议》也才正式签字。那么，这个1949年的
“全国总人口数”又是怎样统计而来的呢？那时中国的乡村有完善的户口档案管理吗？
有人口普查吗？这可是一个常识性的问题。”
——太空无知：《分析<中国统计年鉴>中1958年~1961年人口统计数据》
面对一次又一次让人瞠目结舌的统计结果，忍不住要问一句：难道连大跃进中的统计数
字也是真的？
3.5 难道今天的统计数字，工资、CPI、GDP数字已经可信了？
统计局从其诞生之日起便有极强的政治性，他们的成果总是或多或少地受到时政的左右
。1978年恢复的统计局，在4年之后就做出了1983版《中国统计年鉴》的伟业。同一个
统计局发展至今，仍在统计GDP、CPI、工资、房价、中国人的幸福度……反而在国民经
济生活中扮演着越来越不光彩的角色，早已怨声载道：
统计局，不在祸国殃民就在祸国殃民的路上:
http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/200907/96317.html
老钟：国家统计局又疯狂发飙，称中国超七成民众满意反腐工作
http://www.wyzxsx.com/Article/view/201012/206047.html
原来国统局一直是这样“统计”房价的？！
http://www.wyzxsx.com/Article/finance/201009/184324.html
重要经济数据屡遭泄露 高盛与统计局合作被质疑
http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/200904/79624.html
中国各级政府数据造假到了荒唐地步！
http://www.wyzxsx.com/Article/view/201008/170214.html
还记得一则广为流传的统计局笑话吗？
一天，统计局的领导到深山搞调研，车翻了，据说全死了。
记者前去调查，问当地一个老大爷：“当时车祸时，发生在这里吗？”
“嗯哪，当时老惨了，肠子肚子下水尿脬，满地都是，还是我和老王把他们埋的呢！”
“那当时他们就都死了？”
“有几个孙子还在哪喊，‘救救我啊，我还没死。’我一想这帮孙子嘴里哪有实话啊，
就把他们都埋了。”
3.6 对83版《年鉴》诞生时历史背景的一些补充
在张星戈译的“Joseph Ball”的《批判与再造》一书中看到点答案：“中国共产党极
尽所能地宣传“大跃进”是极左政策造成的灾难。叶剑英在1979年的一次重要讲话中，
谈到“大跃进”时期由左倾错误所造成的一些灾祸（注26）。
1981年中国共产党的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》中说，“我国国民经济
在一九五九年到一九六一年发生严重困难，国家和人民遭到重大损失”。
学术界也加入抨击行列，1981年人民大学人口研究所所长刘真选择性地提出1954至1978
年死亡率的数字，这些数字发表在公开的学术集会里，引起西方很大的注意。他公布的
1958至1961年的数字表示，这段期间多死了一千六百五十万人（注27）。
同时，中国知名的经济学家孙冶方公开提醒大家注意这些数字说，“大跃进”犯的错误
“付出了高昂的血的代价”（注28）。”（其中的“注号”是原文中的）——有一个网
址提供了这译文http://www.wyzxsx.com/Article/Class14/200703/16411.html。
人民大学的研究所我还是了解一些的，实在是不敢恭维。国家统计局最早公布1959-
1961年国家人口统计数据是在《中国统计年鉴•1983》中，如果说人民大学的一
个研究所——当时能在国家统计局公布出所谓的全国性统计数据之前——正确提供出全
国性的数据，谁要愿意相信就相信吧，我也没有办法。
但反过来，是不是国家统计局借鉴了人民大学人口研究所所长刘真的“研究”成果呢？
这我还真不好说。
——太空无知：《分析<中国统计年鉴>中1959年~1961人口统计数据》
另外还可参考老田《以五八年浮夸风中的赵紫阳为例——谈谈“高产卫星”的产生机制
与死亡人口数字把戏》。
4. 小结
新中国49年建国，53年进行第一次人口普查，58年建立起严格的户籍管理制度。常规的
户口登记和人口普查共同构成国家人口变动情况的资料。在三年困难时期，因为饥荒导
致的基层机构瘫痪和大规模的人口流动，使得户口登记数字严重偏离了中国的真实人口
数，直到64年第二次人口普查前的户口整顿才有所好转。
我国的统计部门在“左”的路线下长期不受重视，在大跃进期间曾依附于官僚的政治需
要，起到了很坏的作用，在文化大革命中被撤销。1978年，在“粉碎四人帮”后统计局
恢复，4年之后配合1982年的第三次人口普查，结合历年的户口登记资料，通过统计和
计算得出了历年人口总数和出生率、死亡率数字。数十年后的两次人口普查数据证明，
1982年的人口普查，83版《年鉴》中的计算结果，都严重低估了中国的人口。
不加说明地把有问题的户口登记资料和估算出来的结果，当成真实人口数字公开发表，
这反映了统计局并不严谨的作风，和令人怀疑的心态。但83版《年鉴》还是有其意义，
很好地迎合了当时的政治需要，为农业合作化的“极左错误”提供了极有影响力的数字
证据。于是《年鉴》在推行分田到户，消除老干部在农业合作化问题上的保守态度起到
了卓越的效果。因此，我们要更加辩证地看待83版《年鉴》的历史意义。 | J*****n
发帖数: 4859 | 2 整天折腾饿死多少人累不累啊。
腊肉的罪行罄竹难书，随便拿一条出来，就可以上暴君榜了。
发动文革，毁了一代人受高等教育的权利。
发动文革，羞辱，害死那么多知识分子。
发动大跃进，饿死那么多人。
建国前说要推行美式民主，建国后又要做皇帝。
整个中国史上就没人比腊肉更恶心的了。 | t******t
发帖数: 15246 | 3 看到现在某些教授老九的反动言论，丫的真的觉得文革确实必要，就是扩大化了，搞了
不该搞的人。
【在 J*****n 的大作中提到】
: 整天折腾饿死多少人累不累啊。
: 腊肉的罪行罄竹难书，随便拿一条出来，就可以上暴君榜了。
: 发动文革，毁了一代人受高等教育的权利。
: 发动文革，羞辱，害死那么多知识分子。
: 发动大跃进，饿死那么多人。
: 建国前说要推行美式民主，建国后又要做皇帝。
: 整个中国史上就没人比腊肉更恶心的了。
| J*****n
发帖数: 4859 | 4
那你就回国去搞吧。看看你能不能得个全尸。
【在 t******t 的大作中提到】
: 看到现在某些教授老九的反动言论，丫的真的觉得文革确实必要，就是扩大化了，搞了
: 不该搞的人。
|
|
