|
|---|
|
|
|
|
|
|
b****i
发帖数: 256 | 1 《中国网友报》：方舟子被指玩弄双重标准
以明星品牌为主导的“个体打假”模式，已经丧失了其早期存在的合理性，偏离了正常
的学术轨道，社会溢出效应日渐明显。这种模式推崇个人天才，蔑视制度建设，具有先
天破坏性和脆弱性，易遭“三股势力”（国外势力、商业势力和黑恶势力）绑架，从不
加收敛愈演愈烈并滑向危险边沿的个体打假事件中不难看出端倪。
本报记者 息壤
争议不绝的“方氏打假”
“打假专业户”方舟子被曝夫人硕士论文涉嫌抄袭。方氏以灭此朝食、一个也不宽恕
的精神，先后对曝光和评论这一事件的媒体、网站、海外学人、大学教授、微博博主等
他所宣判的“不良记者”、“方黑”等“仇家”展开以牙还牙的反调查、揭老底，甚至
发出“追杀令”……但“方氏打假”所采取的双重标准却受到越来越多人的诟病，“打
假专业户”也陷入前所未有的信用危机。
方是民，笔名方舟子，以打假闻名当世。到目前为止，方舟子自称打假11载，揭案上
千起。回顾这些案例，对象从十几岁学生到已故名人，从普通知识分子到知名科学家，
从科学院院士到他始料不及成为部长的专家；性质有学历造假，有论文造假，有的涉及
技术标准，有的关涉文化观念，有事关国计民生的“大是大非 ”问题，也有不关痛痒
的一句话柄口误，凡此种种，不一而足，老方自称“对真相有洁癖”，眼里揉不得沙子
，事无巨细，遇事便发，只要他认定有问题的，便行当头棒喝，抽筋剥皮，不留情面。
总体而言，从客观上讲，在制度缺失、诚信匮乏的当今中国社会，来自民间的第三方
监督制衡力量发挥得当，也可起到积极的建设性作用。
“方氏打假谱”中最著名的事件当属“唐骏学历门”，2010年方舟子成功地揪出了“
打工皇帝”唐骏学历造假，阻止了唐某满世界复制和兜售“成功秘笈 ”，推倒了一尊
偶像，暗合了民众对当今商业社会中种种不讲秩序和规则，不顾程序正义，追逐名利不
择手段的所谓成功人士的不满情绪，方舟子的名声也因此如日中天。微博上，他的追捧
者“方粉”数量也直线上升。然而，方舟子其他为数众多的所谓打假案，大多数都不过
是“一地鸡毛”。有的是事实不清，有的属观点差异和学术分歧，更多夹杂私人恩怨的
门户之争。分析人士指出，方舟子行走江湖，旌幡高，醉心于扮演唯我独尊、一言九鼎
的“科学教教主”形象。在方舟子手里，“科学”早已超越人所熟知的“赛先生”的层
面，上升到是非圭臬、绝对真理的“科学教”高度，不独真理认知世界，举凡宗教信仰
观、历史人文观、善恶道德观、艺术审美观等所有人文范畴，无不须纳入“科学教”教
条以验明正身。众所周知，人类科学认知存在历史局限性，也有一个不断发展演变的过
程，过去的“科学”可能在今天变成谬误。而“科学教”所标榜的所谓“科学”，是一
成不变、万古恒新的绝对真理，万宗归一，最终评价标准就掌握在“教主”一人之手。
近年来，在若干重大问题的争议上，方氏绝对化的“科学教”观点更被推上了舆论的风
口浪尖。
其一是全面否定中医。中医文化博大精深，已经渗透5000年中华文化血脉，不论近现
代以降有多少名人出于何种原因否定过中医，也不论方舟子苦心孤诣从《本草纲目》等
传统医书当中寻章摘句，列举多少条在他看来乖谬不经的“不科学、伪科学、反科学”
的所谓铁证，都不足以撼动中医的根本。方氏聊以自慰的是，中医大家们往往宅心仁厚
，不屑一辩，方舟子于是经常大获全胜。
其二是大力鼓吹转基因，充当转基因的旗手。凡是批评、质疑转基因的声音，就会被
方舟子扣上“反科学”大帽加以批判。转基因食品已然成为事关千秋万代国计民生的重
大问题，也是民间和舆论界争议最多、反对声音最高的话题之一。然而就在这样一个需
要长时间证明、关涉兆民万姓食品安全的重大原则问题上，“科学教教主”方舟子悍然
主观地宣布转基因绝对安全，民众可以放心食用。
对于转基因和中医一臧一否的激进态度，令方舟子失去了众多支持者，越来越多人对
其毕生投注的“打假产业”提出了合理的质疑。不少批评者直言不讳地指控方充当了孟
山都公司和美国医药业的代言人，其“打假”意在徇私报复、真实目的是要集体抹黑我
国传统医学和科学家队伍，虽然这些说法被方舟子一一否认，但仅从转基因这一重大问
题的立场看，方不仅失去了一个科学工作者应有的“大胆假设、小心求证”的立场，也
丧失了以人为本的人文情怀。网友一针见血地指出：“某些打假者的智商和道德，总有
一个不及格。”
“打假”的双重标准
新近爆发出来的关于方夫人论文涉嫌抄袭连串事件，方舟子睚眦必报的个人表现令其
公信力再度遭到质疑。
最早发现刘菊花硕士学位论文抄袭者，系美国一所大学供职的理学博士洪荞，美国衣
阿华大学工作的廖俊林博士（网名“寻正”）则是最早曝光这一事件的人。前不久，美
国俄亥俄州立大学生物学博士葛莘（网名“亦明”）为此公开致函中国人民大学新闻学
院陈力丹教授（当年刘菊花硕士论文答辩委员会主席），举报刘硕士学位论文抄袭事件。
4月18日，陈力丹发表博客文章，首度就此事件正式表态：“如果是抄袭，我应该承
担失察的责任，并要求社科院研究生院通过一定的程序，撤销刘菊花的硕士学位。”不
过，他也对亦明提出详细举证要求。4月22日，亦明如约复函陈力丹，列举了一份由七
八位网友独立工作、最终合成的调查报告《中国社会科学院研究生院刘菊花硕士学位论
文涉嫌抄袭资料大全》，这份74页的报告用数学统计和逐段对比方法，详细汇总了论文
抄袭的证据，结论是：刘论文正文部分大约31000字，全部159个自然段中至少有146个
自然段、约28000余字含有他人的文字。论文的“全文文字复制比”和 “分段文字复制
比”均在90%左右。“这篇只有33页的论文，从头抄到尾。”针对论文中70 多个注释，
亦明表示：这些“注释的主要功能之一就是用来掩盖抄袭痕迹。这些‘注释’中，有46
个没有使用引号，因此读者根本无法知道一个段落中的哪些话是刘菊花自己的，哪些话
是她引用的。
而在多数情况下，刘菊花论文的一个自然段中，含有来自不同来源的文字。”其中第
二章第一节1600余字，出自刘菊花之手的文字，最多不过118字，即只有7%的“自主率
”。4月25日，陈力丹教授回信说：“从你的材料看，根据现在的测试软件，她的重复
率会超限，估计差不多可算抄袭。”次日，陈力丹发表博客文章，认可亦明提供论据材
料考证的严谨性，他表示：“根据看到的对照材料，虽然刘菊花在不少地方注明了出处
，但颇为含糊，而且就现在的重复率看，估计超限了，得算抄袭。”陈事后将举报材料
发给了社科院研究生院，表示将“根据院内规定来公正处理，该怎么办就怎么办。”
截至目前，社科院官方并未就此事件发表声明。陈力丹却于5月3日悄悄删除了博客上
的相关文章。
照理说，这一事件性质的判断并不复杂。中科院论文抄袭早有认定标准，《中国社会
科学院研究生院关于学位论文学术规范检测的试行办法》规定：“全文文字复制比在40
%以上(含40%)的，取消学位申请人本次学位申请资格。”有关部门或者任何第三方均可
照此标准，对前述独立报告进行证实或者证伪。
方舟子和当事人对此采取了围点打援的迂回战术。分析人士指出，方首先抛出“主观
动机论”，方对曝光这一事件的网友、媒体和学者一律冠之以恶意诽谤、污蔑报复，这
属于论辩中典型的顾左右而言他的搅浑水战术；其次，方用注释不规范，不属于抄袭来
搪塞，这跟他回击媒体有关自己的论文涉嫌抄袭指控，辩称科普文章不必遵守严格的学
术论文规范如出一辙，同属于孔乙己“窃书不算偷书论”的翻版；他甚至武断地宣称：
如果照此标准，中国90%的硕士论文都是抄袭的。最后，方以攻为守，展开以牙还牙的
反调查，意图转移视线。
《法制周末》因为推出了《方舟子涉嫌抄袭总调查》系列报道，并对方夫人抄袭事件
提出批评，方就对其总编郭国松发出了“诛杀令”，在微博中杀气腾腾撂下狠话：“如
果以后郭国松还留在《法治周末》，我就追究法制日报社的领导。如果郭国松去了别的
媒体，我就追究那家媒体的领导。哪位媒体领导认为郭国松是合格媒体人且自己一生清
白，大可收留他。”评论者指出：方舟子把自己当作了生杀予夺大权在握的教主，恫吓
将来打算收留郭的领导，意在将批评者赶尽杀绝、不留后路。
深圳大学传播系副主任孙海峰博士由于批评过刘菊花论文抄袭，结果立马遭到方舟子
报复性“反调查”，方扬言要将孙博士打回“孙硕士”，孙论文后记中几句“文章中多
处引用了导师们的观点，未能一一注明”等客套话，则成为方打假的主要“成果”。
网友发现，方舟子对待他人和对待自己与家人采用了两套截然不同的标准。对待自己
和家人，他是糊涂账房，大和稀泥，千般辩解，万般回护；对待其打击的目标，他化身
为铁面判官、怒目金刚，穷追猛打，吹毛求疵；对质疑者当即还以颜色，甚至恶语相向
，打击报复。方已然失去一个独立学者应有的品格风范，也与其所标榜的科学理性精神
背道而驰。
对此，作家夏商评论指出：“科学一直是你的工具，本质上你就是一偏激独裁的‘科
学教主’，充满了逆我者亡的霸道。”
珠海网友goodforgz指出：“选择性打假、马后炮型打假、看人下菜碟型打假是方舟
子一贯伎俩”。
杭州网友灰脚木腿指出：“方就是宽以待己，严以律人。相对于公信力的私信力如果
被无限推崇，那天下的公不公就是方一个人说了算。
其实就是人治，方即将成为文化界的专制帝王。”“私人救济终归不是良药，因为私
人救济依据的是他个人的标准，不管其多么遵循科学和事实，私人的标准难免有些偏颇
……不管方妻是否抄袭，方为其辩护时的激愤之情足以说明，方是有私心的，说白了就
是，严以律人。”
对于方舟子种种难以理喻的言行，许多被无端打压的学人也误以为只是一个惯以真理
自居的“科学教主”偏执狂个性使然，多数人采取敬而远之的态度。“事情不像看上去
那么简单！”资深媒体人、光明网综合频道副总监沈阳这样对记者说：“方舟子已经成
为一个象征和符号，代表的是一个庞大的利益集团，他不过充当了传声筒而已。他输不
起，也伤不起，但是这面旗帜已然千疮百孔，方氏神话已被解构。”
随着“论文抄袭”事件的升温，冲突双方争论也愈演愈烈。连日来，多位批评者受到
来路不明的“水军”的围攻和恐吓。沈阳每次批评方舟子，都会招致一大群“方记马甲
”围攻，近日一个化名“牛甲”的人给他微博发私信：“本人近日回京，住的地方距瓷
器口也不远，总监如果监测到本人上网IP地址离您不远也万勿惊慌，本人没上过少林寺
，也没赶上本﹒拉登指导，总监该吃吃，该喝喝，千万别往心里搁”。瓷器口乃是沈阳
单位所在地。对于这样的挑衅和恐吓信息，沈阳早已见怪不怪。东莞理工学院教师郭丹
红因为戳破方充当美国转基因“生物信息公司咨询科学家”的身份事实，而饱受水军威
胁，后者动用行政力量施压。郭丹红表示：“本人一不畏权贵，二没有做亏心事，除了
有一颗假牙外，无假可打。如果你打算以我失去工作为由要挟我，那我告诉你，如果因
为反转基因丢了工作，我要饭都值得。”
一位深谙内部情势、不愿透露姓名的学人向记者表示：以个人品牌为主导的“打假”
模式，已经丧失了其早期存在的合理性，偏离了正常的学术轨道，社会溢出效应日渐明
显。这种模式推崇个人天才，蔑视制度建设，具有先天破坏性和脆弱性，易遭“三股势
力”（国外势力、商业势力和黑恶势力）绑架，从不加收敛愈演愈烈并滑向危险边沿的
个体打假事件中不难看出端倪。 |
|
|
|
|
|
|
