|
|---|
|
|
|
|
|
|
M****J
发帖数: 2908 | 1 【 以下文字转载自 TheStrait 讨论区 】
发信人: MJMJMJ (MJMJMJ), 信区: TheStrait
标 题: 蔡英文言論空洞，是「抽象派」
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Apr 27 02:14:27 2011, 美东)
http://www.nownews.com/2011/04/27/301-2707929.htm
蔡英文言論空洞，是「抽象派」
解析「和而不同，和而求同」的騙術
NOWnews.com 今日新聞網
2011年4月27日 00:05
分享3
分享|
(●作者傅雲欽，律師，建國廣場負責人。簡介表示，建國廣場創立於1995年7月，
以台灣建國理念的宣揚與實踐為宗旨。本文為NOWnews.com網友投稿，言論不代表本報
立場。)
傅雲欽
民進黨主席蔡英文在宣佈角逐2012年總管的黨內初選之前，對兩岸關係提出「和而不同
，和而求同」的主張。就此，呂秀蓮說：「這兩句話學問很深，我還沒有完全意會。」
各界也被這兩句話弄得霧煞煞。
蔡英文自己解釋稱，「和」就是兩岸和平。「不同」就是兩岸在歷史記憶、信仰價值、
政治制度、社會認同方面都不一樣。「和」和「不同」都是兩岸的現況。台灣與中國有
共同的責任和利益，那就是追求和平穩定的關係，掌握繁榮發展的契機。這就是兩岸「
和而不同，和而求同」的真義所在云云。
就「和」而言，不管兩岸的將來的發展如何，維持不同或追求相同，兩岸都要和平相處
，不要敵對。這沒有問題。有問題的地方是，蔡英文把「不同」和「求同」並列有何意
義？她並沒有說明白。
如果蔡英文所謂的「不同」只是描述現狀，而她不想繼續維持，而想將來「求同」，那
她就是明目張膽主張終極統一。我想她應不敢這樣囂張。蔡英文所謂的「不同」應該也
包括將來，也就是繼續維持兩岸的不同。不過，繼續維持兩岸的不同與追求兩岸的相同
是矛盾的。她怎麼能兩者相提並論，說「和而不同，和而求同」呢？其實，「和而不同
」、「和而求同」這兩句話的中間省略了一個連接詞。這個連接詞是「或（or）」，不
是「和（and）」，因此這兩句話並列但不矛盾。
「和而不同或和而求同」這個說法是政客的模稜兩可、兩面通吃的模糊策略，是一種騙
票招術，和江湖上的王錄仙沒兩樣。腦筋單純的人誤以為高深莫測，很容易受騙。
為了解析政客這種的騙術，我要從波普（Karl Popper，1902－1994）提出的「否證可
能性（falsifiability）」理論說起。
傳統的說法認為，一個命題的「驗證可能性」越高越好，但波普不以為然。他認為驗證
可能性高沒有什麼意義或價值，否證可能性高才有意義或價值。否證可能性越高越好（
但不能達到百分之百，也就是驗證可能性不能為零，否則，該命題為假）。
例如射箭。畫著同心圓的標靶，最外圈面積最大，最容易射中，射不中的可能性最低，
也就是驗證可能性最高，否證可能性最低。因此射中最外圈的分數（意義或價質）最低
。越往內圈，越不容易射中（否證可能性越高），射中的分數就越高。紅心最不容易射
中（否證可能性最高），故射中的分數最高。
又例如一個人被車撞傷，但肇事者駕車逃逸。他要提供肇事車輛的資料給警方緝兇時，
如果能提供完整的車牌號碼最好。如果不能提供完整的車牌號碼，也要提供的號碼越多
越好。為什麼？提供完整的車牌號碼，其否證可能性最高（弄錯的機率最高），但如沒
弄錯，抓到肇事者的機率就很高。如只提供六個車牌號碼中的一、二個，其否證可能性
就較低（弄錯的機率較低），也就是符合條件的車輛可能有成千上萬輛。警方要憑以緝
兇，就很困難。如果被害人只說他被車撞了，但不能提供六個車牌號碼中的任何一個，
其否證可能性就是零（弄錯的機率是零），也就是全台灣的車輛都符合被害人所述，都
是嫌疑車輛。警方就無法憑車牌號碼緝兇了。
再舉氣象預報為例。氣象局說：「一星期內會下雨。」只要一星期內，有一天下雨，氣
象局的預報就屬正確。它的驗證可能性（報對的可能性）顯然比預報「明天會下雨」高
。也就是說，它的否證可能性（報錯的可能性）比後者低。對於一個明天要外出的人來
說，這兩種預報，哪一種預報比較有意義或價值？顯然否證可能性較高的「明天會下雨
」比較有意義或價值。否證可能性較低的「一星期內會下雨」比較沒有意義或價值。因
為預報「一星期內會下雨」，讓明天要外出的人不曉得明天會不會下雨。
如果氣象局預報說：「將來會下雨。」它的驗證可能性接近百分之百，否證可能性接近
零。但這種預報沒什麼意義或價值。再者，如果氣象局預報說：「明天可能下雨，也可
能不下雨。」它的驗證可能性百分之百，否證可能性等於零。這種預報簡直是白目，可
說毫無意義或價值。
驗證可能性百分之百，否證可能性等於零的命題，學說上叫做「恆真式（tautology）
」或「空洞的公式（empty formula）」。
恆真式是複合命題，也就是有兩個以上的子命題。不論子命題的真假，整個複合命題都
是真。換言之，恆真式在任何情況下都是真，沒有例外，可說是「放諸四海而皆準，俟
諸百世而不惑」。恆真式是「真理」，顛撲不破，毫無漏洞，但籠統模糊，抽象而不具
體，空洞而不精確，抹壁雙面光，如天網恢恢，疏而不漏。恆真式不能於事前提供預測
或方向，不能作為解決問題的準繩，因此沒有實踐上的意義或價值。
例如我們向人問路，他回答說：「該直走就直走，該轉彎就轉彎，就會走到。」這是恆
真式。我們能說他的回答是錯的嗎？不能！他的回答是真理，無懈可擊，可以應付任何
目的地的問路。但這種回答無法指引我們走到目的地，有回答等於沒有回答。
巧言令色的人常「見人說人話，見鬼說鬼話」。但政客更厲害，政客不必說兩套話。他
們善於運用兩面討好的恆真式，只說一套話，但這一套話使人聽了以後，以為是人話，
鬼聽了以後，以為是鬼話，都很滿意。
蔣經國在1984年總管就職演講中說：「有所為，有所不為。有所變，有所不變。」這兩
句話被當時的御用媒體奉為規臬，吹捧之聲、申論之文可說汗牛充棟。其實這兩句話也
是冠冕堂皇，但敗絮其中的恆真式，可套用在任何情況。解嚴前夕，御用媒體說蔣經國
不解嚴，是為了避免動亂，這是符合其中的「有所不為，有不所變」。但沒多久之後，
蔣經國宣佈解嚴。御用媒體馬上附和說，解嚴是為了實現民主，這是符合其中的「有所
為，有所變」。反正不管蔣經國怎麼做，都符合這兩句話，都是德政。
蔣經國時代也常發出「革新、安定」的恆真式聲明，一方面應付激進的革新派，一方面
安撫保守的安定派。至於哪些事項要革新，不要安定，哪些事項要安定，不要革新，由
他決定。他的決定總是不違反他的聲明。
陳水扁時代的兩岸政策是「積極開放，有效管理」、「強本西進」。這兩句話也是抹壁
雙面光的真理。要開放西進，又要留在台灣，兩樣都要，讓西進派很爽，也讓留台派很
樂，皆大歡喜。
蔡英文是陳水扁時代的陸委會主委，他們狼狽為奸，用「積極開放，有效管理」、「強
本西進」等恆真式，討好西進派，也騙過了留台派。她食髓之味，現在又如法泡製所謂
「和而不同，和而求同」的明堂。其實，這也是兩面討好的恆真式。「和而不同」討好
獨派，「和而求同」討好統派，左右逢源，面面俱到，八面玲瓏。各方都不得罪。各方
都可各取所需。
施正鋒說蔡英文言論空洞，是「抽象派」（有別於許信良的「野獸派」和蘇貞昌的「印
象派」），可說一針見血。但願大家看蔡英文畫的抽象畫時，不要被她華麗的色彩騙了。
原文網址: 解析「和而不同，和而求同」的騙術 | 政治新聞 | NOWnews 今日新聞網 http://www.nownews.com/2011/04/27/301-2707929.htm#ixzz1KhYEF1BS | M****J
发帖数: 2908 | | p**********d
发帖数: 7918 | 3 政客講話不能太極端，否則就難以當選。但是看她將來採取甚麼政策，還是得看她自己
以前做了甚麼，跟其他政客比起來怎樣。這個台獨評論家貌似罵蔡，實則幫蔡而已。
【在 M****J 的大作中提到】
: Re
|
|
|
|
|
|
|
