|
|---|
|
|
|
|
|
w*****2
发帖数: 1584 | 1 荒谬的“禁拍令”为何会出台？
(2011-04-24 05:32:44)
转载
标签：
杂谈
临近毕业，越来越多的大学生开始在母校拍照留念，记录在大学最后的生活。然而，中
国人民大学却有学生反映，自己被禁止在教学楼前照相。此事一出，引来不少在校生的
争议。学校保卫处称，明德楼属于明德物业管理，保安也是明德物业安排的，不归学校
保卫处统一管理。明德楼所属物业公司项目部吕经理承认，物业方面确实有不让学生在
教学楼前照相的规定。吕经理表示，主要是担心社会上有不法分子在明德楼前照相后，
会利用这些照片打着人大的名号在社会上招摇撞骗，损坏学校的形象和声誉。
临近毕业，越来越多的大学生开始在母校拍照留念，记录在大学最后的生活。然而，中
国人民大学却有学生反映，自己被禁止在教学楼前照相。此事一出，引来不少在校生的
争议。学校保卫处称，明德楼属于明德物业管理，保安也是明德物业安排的，不归学校
保卫处统一管理。明德楼所属物业公司项目部吕经理承认，物业方面确实有不让学生在
教学楼前照相的规定。吕经理表示，主要是担心社会上有不法分子在明德楼前照相后，
会利用这些照片打着人大的名号在社会上招摇撞骗，损坏学校的形象和声誉。 学校的
教学楼，居然禁止拍照，这在笔者的记忆中，还是头一遭。有不少网友认为“禁拍”理
由十分荒谬：在大学的楼前拍一张照，就可以招摇撞骗？就可以以此证明自己是人大的
学生，还是人大的教授，抑或与人大关系密切，可以搞定人大？这是人大防微杜渐，还
是把公众视为弱智？——有谁仅凭借一张照片，就相信此人与人大的“紧密关系”呢？
然而，这明显荒谬的逻辑，却落地成为了现实。这是为何？在现实的学校管理中，可
以找到两方面原因。其一，封闭的校园管理思维。换在学校
学校的教学楼，居然禁止拍照，这在笔者的记忆中，还是头一遭。有不少网友认为“禁
拍”理由十分荒谬：在大学的楼前拍一张照，就可以招摇撞骗？就可以以此证明自己是
人大的学生，还是人大的教授，抑或与人大关系密切，可以搞定人大？这是人大防微杜
渐，还是把公众视为弱智？——有谁仅凭借一张照片，就相信此人与人大的“紧密关系
”呢？
，就得听谁的。 从这一事件中，我们还可以看到，有关管理者也不知不觉中，把学校
的校产当作是自己的“私产”。对于禁止拍照的规定，校方把责任推给了物业，是否真
是如此，还需调查，但按照现在大学的校园管理思路，物业将大楼作为自己的领地，自
设规定的可能性是很大的。 开放的大学，会让每个教育工作者、管理者有开放的情怀
，一切办学工作服务于教育、学术，反之，封闭的思维就会在大学每个职员中滋生，如
果这种思维，再遭遇不受约束的权力以及由行政主导的决策机制，上演荒谬几乎不可避
免。
然而，这明显荒谬的逻辑，却落地成为了现实。这是为何？在现实的学校管理中，可以
找到两方面原因。其一，封闭的校园管理思维。换在学校没有校门、完全开放的国外大
学，每个人可以随意进入校园，绝对没人会用在大学楼前拍的一张照片来显示与大学的
关系，而就是想显示也没人会相信。可是，在我们这里，大学实行严格的门卫制度，有
的学校进门还要刷卡，并不完全向社会开放，这自然增加了大学的“神秘感”，因此，
没准真有人会相信，在大学楼前拍一张照，就显得与大学关系“非同一般”。
没有校门、完全开放的国外大学，每个人可以随意进入校园，绝对没人会用在大学楼前
拍的一张照片来显示与大学的关系，而就是想显示也没人会相信。可是，在我们这里，
大学实行严格的门卫制度，有的学校进门还要刷卡，并不完全向社会开放，这自然增加
了大学的“神秘感”，因此，没准真有人会相信，在大学楼前拍一张照，就显得与大学
关系“非同一般”。 其二，与资源相对应的权力意识。本来，学校的管理应该服务于
学校的教育与科研，所谓以“教育为本”和“学生为本”，但是，在如今的大学中，教
师和学生，却在最底层，行政领导和后勤老爷，地位远比教师和学生高。在国外大学，
教学楼、实验楼、图书馆不少通宵开放，有“科学家中心”和“学生中心”论的说法。
可在我们这里，到点就断电，把学生、教师赶走关门，则是常态。在这种管理中，非但
没有围着教学转的办学思想，连基本的规则也完全打破。按说，学校出台各种管理规定
，教师和学生也应该有发言权，应知情、参与并决策，但很显然，教师和学生被排除在
管理决策之外，成为了被管的对象。可以说，有资源，谁就是老大
其二，与资源相对应的权力意识。本来，学校的管理应该服务于学校的教育与科研，所
谓以“教育为本”和“学生为本”，但是，在如今的大学中，教师和学生，却在最底层
，行政领导和后勤老爷，地位远比教师和学生高。在国外大学，教学楼、实验楼、图书
馆不少通宵开放，有“科学家中心”和“学生中心”论的说法。可在我们这里，到点就
断电，把学生、教师赶走关门，则是常态。在这种管理中，非但没有围着教学转的办学
思想，连基本的规则也完全打破。按说，学校出台各种管理规定，教师和学生也应该有
发言权，应知情、参与并决策，但很显然，教师和学生被排除在管理决策之外，成为了
被管的对象。可以说，有资源，谁就是老大，就得听谁的。
，就得听谁的。 从这一事件中，我们还可以看到，有关管理者也不知不觉中，把学校
的校产当作是自己的“私产”。对于禁止拍照的规定，校方把责任推给了物业，是否真
是如此，还需调查，但按照现在大学的校园管理思路，物业将大楼作为自己的领地，自
设规定的可能性是很大的。 开放的大学，会让每个教育工作者、管理者有开放的情怀
，一切办学工作服务于教育、学术，反之，封闭的思维就会在大学每个职员中滋生，如
果这种思维，再遭遇不受约束的权力以及由行政主导的决策机制，上演荒谬几乎不可避
免。
从这一事件中，我们还可以看到，有关管理者也不知不觉中，把学校的校产当作是自己
的“私产”。对于禁止拍照的规定，校方把责任推给了物业，是否真是如此，还需调查
，但按照现在大学的校园管理思路，物业将大楼作为自己的领地，自设规定的可能性是
很大的。
开放的大学，会让每个教育工作者、管理者有开放的情怀，一切办学工作服务于教育、
学术，反之，封闭的思维就会在大学每个职员中滋生，如果这种思维，再遭遇不受约束
的权力以及由行政主导的决策机制，上演荒谬几乎不可避免。 |
|
|
|
|
|
|
