|
|---|
|
|
|
|
|
|
M*******o
发帖数: 632 | 1 政治局不是“中国特色”，它是从斯大林的苏共中央“盲目照搬”来的。一九二七年，
中共五届一中全会决定设立政治局（此前，这个靠卢布支撑著的激进小党只有“中央局
”）。一九三四年，中共六届五中全会又决定由政治局常委组成中央书记处，亦称政治
局常委会（此前，这个正与政府军打游击的暴力小党只有“常委”而无“常委会”）。
从那以后，儿子党的组织结构酷似其洋老子党，极权体制终于走上“正确的组织路线”
，一发而不可收。一九四九年中共夺取国家政权，作为久经考验的集权决策机构，中共
中央政治局及其常委会顺理成章地升格为“统揽一切”的最高国家权力中枢，其权力之
广泛，“可上九天揽月，可下五洋捉鼈”，只有它做不好的，没有它不能做的。而那五
至九名位高权重的常委，则理直气壮地成了首屈一指、如假包换的“党和国家领导人”
，即“人民的主人”。
中共制定的宪法设置了一套近似于“议会至上”、“议行合一”、“议会内阁制”的政
体：中国有一个开会天数全世界最少、开会人数全世界最多、所有成员均为“临时工”
、任何情况下都不得解散的“议会”──“全国人民代表大会”，它是名义上的“国家
最高权力机关”，国家所有重要职务均须装模作样“由人大选举，向人大负责”，立法
权、人事权、财政权悉归人大所有，行政、司法、军事机关俱受人大监督。当然，没有
一个人相信这样的宪法和政体是真的。而事实上，中国倒确实存在着这样一个至高无上
、“议行合一”、“领导一切”的机构，它不是人大，不是党代会或党中央，而是中共
中央政治局：由五至九位常委所领导、十七至二十五位委员所组成、几位至十几位离任
老人所掺乎。与十三亿中国人、八千万中共党员相比，这个机构太袖珍，但它将最重要
的党国职务囊括其中，从主席、总理到大省市的一把手，恰好就是“中共统治集团”的
全家福。
不管是“无产阶级专政”还是“一党专政”，不管是“党的领导”、“党中央领导”还
是“党和国家领导”，那“阶级”、“党”、“党中央”、“党和国家” 其实都是吓
唬人的空架子，背了“专政”和“领导”的黑锅，而真在那里实实在在搞专政、当领导
的，只是几个人、几十个人而已。
政治局的生命力与特色
中共立国六十多年来，政治局、政治局常委会一直是党国决策重地、最高权力中枢。虽
然“中央文革小组”曾一度取代它的地位，但“文革小组”终究是非正式机构，只能风
光一时，不可好运长久。在毛泽东晚年，毛夫人江青的实际权力早就超过了多数政治局
常委（甚至毛的亲信毛远新、王海容、唐闻生、汪东兴、张玉凤之流也一度权倾朝野，
竟敢对政治局颐指气使），但江青仍以挤进政治局当一名委员为荣。在毛泽东的个人宠
信与政治局的集体认可之间，仍以后者更具制度化意义。无怪乎中共衮衮诸公哪怕打破
头，也要拼了老命往政治局里钻。因为政治局其实就是“党”的化身、“党中央”的替
身，在它面前，“国家”和“人民”一钱不值，它才是极权专制体制的核心要件。
从毛到邓到江胡，中共体制中的旧规章、旧制度、老机构全都改朝换代、面目全非，有
些已经烟消云散了，包括那些曾经被视为“社会主义基本经济制度”和 “社会主义根
本政治特征”的东西。然而，政治局及其常委会是不能撤、不能废、也不能改的，无论
其规模、其人员组成，还是其职能、其运作方式，并没有发生与时代同步、与其他重大
改革相配套的实质性变化。今天的这个政治局，与三十年前甚至五十年前相比，差别并
不大，还是那副丑嘴脸、坏德性。在一些主要“特色” 上面，它几乎是完全不变的，
比如：它蔑视宪法、超然法律、以常代委、以局管党、以党统政、诸权合一、权力分赃
、阴谋诡计、勾心斗角、黑箱作业。
政治局的组织变迁“特色”固然不变，但成员在变，其组织结构不能不有所变迁。在毛
泽东时代，政治局类似于大清国的军机处。因为毛泽东拥有“最后决定之权”，可以“
乾纲独断”，权力远超传统帝制下的皇帝，所以，在毛手下，政治局往往不是议事处，
而是秘书处。其他的委员、常委不得不按照毛的意旨（甚或竞相揣摩毛的意旨并以此邀
宠）说话办事，如果毛不主动发问，他们未必敢按自己的思路出主意、提建议。而且，
毛泽东对所有接近最高权力的人均有戒心，文革期间政治局遭到了毛的暗算，大部分成
员受到冲击，被无情羞辱乃至被虐待至死。毛试图限制政治局的功能，并逐渐将党政大
权转移给他的老婆、侄子、情妇、亲信们。但他没有成功，似乎也不可能成功，他的亲
信集团自始至终也没有获得压倒政治局的真正权威。
在邓小平时代，政治局的功能结构更像一个“政治董事会”。国家是那一小撮人的私产
，邓小平是控股股东，陈云、李先念是第二、第三大股东，其他的元老，其他常委和委
员则以大小不同的比例共同拥有其余的股份。在董事会中，邓小平有权对一切重大事项
作最后定夺，也有权通过黑箱密谋更换党国CEO，但与毛时代不同，其他的元老、常委
和委员们也享有相应的独立发言权，并可部分影响到最终决策。
到了江泽民、胡锦涛时代，政治局越来越像一个豪强俱乐部，一个以攻守同盟为共同行
动准则的权贵俱乐部，一个既相互依存、又相互倾轧的寡头俱乐部。它的成员们平时各
据一方，并不互相隶属；他们分别代表不同的派别、“系统”（条条）、地盘（块块）
、家族利益联盟、垄断产业集团，拥有几乎各自为政的势力范围和几乎自成一统的附庸
体系；他们有时勾心斗角，有时合纵连横。这个俱乐部中不再有毛、邓那样的人物，在
人身、财产和政治上都有相对安全；除非有人触犯众怒，否则以相安无事为常态，谁也
动不了谁，谁也不敢轻易动谁。每个人都有自己占山为王的小山头，管宣传的常委未必
理睬管财经的常委隔空喊话，重庆的地方大员未必服从中纪委的垂直管辖。那几位排名
靠前的大佬也只是名份上占先，未必具有对他人的领导权。这就是被亚里士多德称为“
权门政治”的正在堕落之中的寡头政体。
政治局这种新的组织结构导致了如下后果：如果他们只在既定规则和自家势力范围之内
行事，他们所有的人都非常有权，但是，如果有某人想要超出“特色”，到势力范围之
外行事，他将处处碰壁，一事无成。既是豪强寡头俱乐部，就难免腐化，难免有惰性，
它的主要职能是利益互保、共同享乐，是但求无事、彼此相安，而不是什么“政治体制
改革”。
政治局与民主无关
维基解密说，政治局是中国唯一有“真正民主”（true democracy）的机构。它不是指
投票表决或竞争性选举，而是指成员间协商一致、达成共识，即所谓“协商民主”（
Deliberative Democracy）。但这种说法缺乏依据，似是而非。
中共政治局的决策内幕和运作流程对局外人是秘密，没有人知道他们怎样开会，怎样相
互指责或相互恭维，怎样争权夺利或调和分歧。就人们目前所能够知道的事实而言，政
治局这种以专制为能事的机构，实在与民主──代议民主或协商民主──背道而驰：它
是一系列肮脏而复杂的内幕交易的结果，基于派系、条条、块块之间的实力比拼，而非
基于精英群体的理性共识。与其说政治局是通过协商一致以达成共识，不如说它是通过
各管一摊、各分其赃来拒绝协商、回避共识。如果说毛泽东、邓小平的政治局以一个大
独裁者为核心，那么，胡锦涛的政治局无非变成了一群中小独裁者的俱乐部。以前是一
个强人为大家拍板，现在是几十个小强人为各自分管的事情拍板。总而言之，政治局过
去不曾民主，现在与民主无关，将来恐怕也很难民主起来。这样的机构，我们只能祝愿
它早日死亡。 |
|
|
|
|
|
|
