m**********e
发帖数: 12525 | 1 比如：
有什么证据证明失主掉的那个戒指是真戒指？也许真的在家放着，掉的是个假戒指。
根据共匪的刑事诉讼法，原告必须提供证据证明这一点，显然原告根本无法做到。
当然，中国人都普遍都没有逻辑，这种漏洞百出的判决，居然一帮海外phd都
尖叫着叫好，这么多年洋墨水都白喝了 |
k*****e
发帖数: 22013 | 2 民法和刑法的适用范围都搞不清楚，就出来叫啊叫。
【在 m**********e 的大作中提到】
: 比如：
: 有什么证据证明失主掉的那个戒指是真戒指？也许真的在家放着，掉的是个假戒指。
: 根据共匪的刑事诉讼法，原告必须提供证据证明这一点，显然原告根本无法做到。
: 当然，中国人都普遍都没有逻辑，这种漏洞百出的判决，居然一帮海外phd都
: 尖叫着叫好，这么多年洋墨水都白喝了
|
h*******k
发帖数: 1067 | |
k*****e
发帖数: 22013 | 4 就是。好多人搞不清楚民法和刑法的区别。
整天说无罪推定阿什么的，听到个名词就出来卖弄。
都不知道无罪推定只适用于刑法。
【在 h*******k 的大作中提到】
: "根据共匪的刑事诉讼法"
: lz太丢人了
|
v**********m
发帖数: 5516 | 5 转一个明白的回帖。
==================
我是学法律的，我感觉张某的律师脑子糊涂，这个案子如果是我来当张某的律师，我会
从以下几个角度来解决：
第一，可以从是否是遗失物的角度解决。从民法原理上说，拾得遗失物包括两个过程，
发现与占有，其中占有包括主观上占有的故意跟占有的持续性，就这个案子的情况，张
某只是将戒指捡了起来，但因为他认为这个戒指是假的，因此随手丢弃，这说明他本身
并没有占有的故意。从民法基本原理的角度，本案中并不存在“拾得”这一法律事实。
我国民法中规定的保管义务，是从拾得者对拾得物有清醒的认识的情况下、并持续占有
的角度上说的，因此，此处北京中院适用法律错误。
第二，张某是否是故意的问题。张某丢弃戒指的行为，从民法基本划分来看，属于侵权
行为。但侵权行为中的故意，不能仅仅认为等同于动作上的故意，比如我在练拳，身后
来了个人，我正好把他打伤了，虽然我的动作时故意的，但我并没有伤害他的故意，因
此只能定性为过失。本案中，张某虽然故意扔掉了戒指，但他作为一个普通人，不可能
知道戒指的真伪，在这种情况下，他扔掉了戒指的行为，实际上并不是故意，而是源于
他对自己行为 |
R***a
发帖数: 41892 | 6 张某搞不好都没律师
【在 v**********m 的大作中提到】
: 转一个明白的回帖。
: ==================
: 我是学法律的，我感觉张某的律师脑子糊涂，这个案子如果是我来当张某的律师，我会
: 从以下几个角度来解决：
: 第一，可以从是否是遗失物的角度解决。从民法原理上说，拾得遗失物包括两个过程，
: 发现与占有，其中占有包括主观上占有的故意跟占有的持续性，就这个案子的情况，张
: 某只是将戒指捡了起来，但因为他认为这个戒指是假的，因此随手丢弃，这说明他本身
: 并没有占有的故意。从民法基本原理的角度，本案中并不存在“拾得”这一法律事实。
: 我国民法中规定的保管义务，是从拾得者对拾得物有清醒的认识的情况下、并持续占有
: 的角度上说的，因此，此处北京中院适用法律错误。
|
h*h
发帖数: 27852 | 7 “第三，就是证据问题，这个很多网友都说明了，王某根本就无法证明录像中的戒指就是
那个4.6万德戒指，也无法证明张某捡到的就是自己的戒指，北京中院在证据认定上存
在问题。”
这一点就足够了
【在 v**********m 的大作中提到】
: 转一个明白的回帖。
: ==================
: 我是学法律的，我感觉张某的律师脑子糊涂，这个案子如果是我来当张某的律师，我会
: 从以下几个角度来解决：
: 第一，可以从是否是遗失物的角度解决。从民法原理上说，拾得遗失物包括两个过程，
: 发现与占有，其中占有包括主观上占有的故意跟占有的持续性，就这个案子的情况，张
: 某只是将戒指捡了起来，但因为他认为这个戒指是假的，因此随手丢弃，这说明他本身
: 并没有占有的故意。从民法基本原理的角度，本案中并不存在“拾得”这一法律事实。
: 我国民法中规定的保管义务，是从拾得者对拾得物有清醒的认识的情况下、并持续占有
: 的角度上说的，因此，此处北京中院适用法律错误。
|
t****n
发帖数: 2601 | 8 别胡扯了
如果这样valet parking把宝马调换成dodge然后要拥有者证明是宝马
存衣处裘皮给你换麻布
保险公司咬定你失窃家俱每个只值十元
航空公司说遗失行李中每个东西值5分钱 失主必须证明原价
如果 举证也应该是拾到者举证那是赝品
正是拾到者侵权行为造成无法验证
，
【在 m**********e 的大作中提到】
: 比如：
: 有什么证据证明失主掉的那个戒指是真戒指？也许真的在家放着，掉的是个假戒指。
: 根据共匪的刑事诉讼法，原告必须提供证据证明这一点，显然原告根本无法做到。
: 当然，中国人都普遍都没有逻辑，这种漏洞百出的判决，居然一帮海外phd都
: 尖叫着叫好，这么多年洋墨水都白喝了
|
t****n
发帖数: 2601 | 9 胡扯 拾者对戒指没有物权却有意私自处理 造成损失必须承担后果
【在 v**********m 的大作中提到】
: 转一个明白的回帖。
: ==================
: 我是学法律的，我感觉张某的律师脑子糊涂，这个案子如果是我来当张某的律师，我会
: 从以下几个角度来解决：
: 第一，可以从是否是遗失物的角度解决。从民法原理上说，拾得遗失物包括两个过程，
: 发现与占有，其中占有包括主观上占有的故意跟占有的持续性，就这个案子的情况，张
: 某只是将戒指捡了起来，但因为他认为这个戒指是假的，因此随手丢弃，这说明他本身
: 并没有占有的故意。从民法基本原理的角度，本案中并不存在“拾得”这一法律事实。
: 我国民法中规定的保管义务，是从拾得者对拾得物有清醒的认识的情况下、并持续占有
: 的角度上说的，因此，此处北京中院适用法律错误。
|
t****n
发帖数: 2601 | 10 你就让拾者举证他确实扔了戒指
【在 v**********m 的大作中提到】
: 转一个明白的回帖。
: ==================
: 我是学法律的，我感觉张某的律师脑子糊涂，这个案子如果是我来当张某的律师，我会
: 从以下几个角度来解决：
: 第一，可以从是否是遗失物的角度解决。从民法原理上说，拾得遗失物包括两个过程，
: 发现与占有，其中占有包括主观上占有的故意跟占有的持续性，就这个案子的情况，张
: 某只是将戒指捡了起来，但因为他认为这个戒指是假的，因此随手丢弃，这说明他本身
: 并没有占有的故意。从民法基本原理的角度，本案中并不存在“拾得”这一法律事实。
: 我国民法中规定的保管义务，是从拾得者对拾得物有清醒的认识的情况下、并持续占有
: 的角度上说的，因此，此处北京中院适用法律错误。
|
|
|
v**********m
发帖数: 5516 | 11 哈哈！
【在 t****n 的大作中提到】
: 你就让拾者举证他确实扔了戒指
|
g*********r
发帖数: 9366 | 12 从法律角度讲，这个说得确实是有理有据
但是中国的问题是， 法院不接受类似辛普森能walkaway 的结果
于是哪怕歪曲/枉顾法律，他也要得出一个他法院认为正确的判决
在比较复杂的情况下，他法院认为正确的判决，未必就是符合事实的，这个跟法官的能
力， 素质以及社会的复杂度有关--法官要是上帝，还要法律干啥
在本案中，我就怀疑这点
而法律之所以成为法律，就是从大多数情况下来看，法律能够保证相对于“某人/某些
人认定的正确“更加正确
【在 v**********m 的大作中提到】
: 转一个明白的回帖。
: ==================
: 我是学法律的，我感觉张某的律师脑子糊涂，这个案子如果是我来当张某的律师，我会
: 从以下几个角度来解决：
: 第一，可以从是否是遗失物的角度解决。从民法原理上说，拾得遗失物包括两个过程，
: 发现与占有，其中占有包括主观上占有的故意跟占有的持续性，就这个案子的情况，张
: 某只是将戒指捡了起来，但因为他认为这个戒指是假的，因此随手丢弃，这说明他本身
: 并没有占有的故意。从民法基本原理的角度，本案中并不存在“拾得”这一法律事实。
: 我国民法中规定的保管义务，是从拾得者对拾得物有清醒的认识的情况下、并持续占有
: 的角度上说的，因此，此处北京中院适用法律错误。
|
l******i
发帖数: 4666 | 13 反人类的老GAY,既然懂法律,说一说你们密谋策划性骚扰整个社会大的事情吧.
法律在你眼里是个什么玩具???
【在 k*****e 的大作中提到】
: 民法和刑法的适用范围都搞不清楚，就出来叫啊叫。
|
k*****e
发帖数: 22013 | 14 瞧你那个怨念那个深啊，哈
【在 l******i 的大作中提到】
: 反人类的老GAY,既然懂法律,说一说你们密谋策划性骚扰整个社会大的事情吧.
: 法律在你眼里是个什么玩具???
|
m****i
发帖数: 3406 | 15 前面同意，最后一句不同意
为了“按常理判决”的傻逼法官叫好的，那是什么一帮海外phd，
不就是那几个著名的常驻菌斑的五毛么，说sars是造谣，为党妈
叫好的都是那几个
【在 m**********e 的大作中提到】
: 比如：
: 有什么证据证明失主掉的那个戒指是真戒指？也许真的在家放着，掉的是个假戒指。
: 根据共匪的刑事诉讼法，原告必须提供证据证明这一点，显然原告根本无法做到。
: 当然，中国人都普遍都没有逻辑，这种漏洞百出的判决，居然一帮海外phd都
: 尖叫着叫好，这么多年洋墨水都白喝了
|
m****i
发帖数: 3406 | 16 刑法明文规定要无罪推定，等于“无罪推定只适用于刑法”吗？
能推出民法就能用“常理断案”。
你这样的还是回家先补习基本逻辑。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 就是。好多人搞不清楚民法和刑法的区别。
: 整天说无罪推定阿什么的，听到个名词就出来卖弄。
: 都不知道无罪推定只适用于刑法。
|
m****i
发帖数: 3406 | 17 这个还是分析的比较透彻。
【在 v**********m 的大作中提到】
: 转一个明白的回帖。
: ==================
: 我是学法律的，我感觉张某的律师脑子糊涂，这个案子如果是我来当张某的律师，我会
: 从以下几个角度来解决：
: 第一，可以从是否是遗失物的角度解决。从民法原理上说，拾得遗失物包括两个过程，
: 发现与占有，其中占有包括主观上占有的故意跟占有的持续性，就这个案子的情况，张
: 某只是将戒指捡了起来，但因为他认为这个戒指是假的，因此随手丢弃，这说明他本身
: 并没有占有的故意。从民法基本原理的角度，本案中并不存在“拾得”这一法律事实。
: 我国民法中规定的保管义务，是从拾得者对拾得物有清醒的认识的情况下、并持续占有
: 的角度上说的，因此，此处北京中院适用法律错误。
|
k*****e
发帖数: 22013 | 18 你到底想说什么?
莫非您认为无罪推定适用于民法?
民法里面有"罪"这个概念吗?
既然"罪"都没有,哪里来的"无罪推定"?
你有没有基本常识?
你又用哪门的逻辑推出我的意思是"民法能用常理断案"?
【在 m****i 的大作中提到】
: 刑法明文规定要无罪推定，等于“无罪推定只适用于刑法”吗？
: 能推出民法就能用“常理断案”。
: 你这样的还是回家先补习基本逻辑。
|
t****n
发帖数: 2601 | 19 从举证责任原则来说，原告提供了购买钻戒的原始凭证，停车场提供了丢失钻戒的
录像资料，同时发现了拾得人的行为，形成了一个完整的证据链条；而被告承认自己在
停车场拾到钻戒，却不能出示任何丢弃证据 |
d******a
发帖数: 32122 | 20
dsb拿刑事诉讼法去说民事案件，太外行了
【在 m**********e 的大作中提到】
: 比如：
: 有什么证据证明失主掉的那个戒指是真戒指？也许真的在家放着，掉的是个假戒指。
: 根据共匪的刑事诉讼法，原告必须提供证据证明这一点，显然原告根本无法做到。
: 当然，中国人都普遍都没有逻辑，这种漏洞百出的判决，居然一帮海外phd都
: 尖叫着叫好，这么多年洋墨水都白喝了
|
|
|
d******a
发帖数: 32122 | 21 “也无法证明张某捡到的就是自己的戒指”
那个监控探头能证明
失主在那个地方丢了戒指，然后被告在同样的地方捡到了戒指
除非在此中间有人又在同一个地点丢了戒指，但是这个可能性很小
就是
【在 h*h 的大作中提到】
: “第三，就是证据问题，这个很多网友都说明了，王某根本就无法证明录像中的戒指就是
: 那个4.6万德戒指，也无法证明张某捡到的就是自己的戒指，北京中院在证据认定上存
: 在问题。”
: 这一点就足够了
|
d******a
发帖数: 32122 | 22
刑法要求无罪推定，民法不要求
这个还不能说明问题？脑子正常的，都能推出怎么回事
你给找个证据说明民法也要实行“无罪判定”就行了
你还配谈逻辑？
【在 m****i 的大作中提到】
: 刑法明文规定要无罪推定，等于“无罪推定只适用于刑法”吗？
: 能推出民法就能用“常理断案”。
: 你这样的还是回家先补习基本逻辑。
|
y*****r
发帖数: 1295 | 23 这个完整不是你说完整就完整的。
发票里的戒指和被告承认捡到的戒指是同一个吗？
发票里的戒指和录像里的戒指是同一个吗？
你不能因为觉得捡到东西的人把戒指黑了，就随便说证据充足。
【在 t****n 的大作中提到】
: 从举证责任原则来说，原告提供了购买钻戒的原始凭证，停车场提供了丢失钻戒的
: 录像资料，同时发现了拾得人的行为，形成了一个完整的证据链条；而被告承认自己在
: 停车场拾到钻戒，却不能出示任何丢弃证据
|
y*****r
发帖数: 1295 | 24 你这都是假设没有录像吧，否则汽车，衣服比小小戒指好分辨多了。
细节不论，同样用你的逻辑，
你存个dodge，然后拿个宝马发票，你看看能不能让人陪你个宝马。
你存个麻布，然后要人陪个裘皮，看看能不能让人陪你。
你现在就可以一把火把自己房子点了，然后说你的家具值10万元，看看你能不能捞一笔。
航空公司的例子就更荒谬了吧。
顺便提醒你一下，你的这几个例子都有合同关系存在，和原来的案子不太一样。（例如
航空公司赔款合同有上限规定等）。但你应该从我的反例中看出你逻辑可能导致的后果
了吧？你真愿意这等逻辑就是法律？
【在 t****n 的大作中提到】
: 别胡扯了
: 如果这样valet parking把宝马调换成dodge然后要拥有者证明是宝马
: 存衣处裘皮给你换麻布
: 保险公司咬定你失窃家俱每个只值十元
: 航空公司说遗失行李中每个东西值5分钱 失主必须证明原价
: 如果 举证也应该是拾到者举证那是赝品
: 正是拾到者侵权行为造成无法验证
: ，
|
t****n
发帖数: 2601 | 25 你就别胡扯了，dodge里查出你的指纹，DNA，你就因为撒谎坐牢
笔。
【在 y*****r 的大作中提到】
: 你这都是假设没有录像吧，否则汽车，衣服比小小戒指好分辨多了。
: 细节不论，同样用你的逻辑，
: 你存个dodge，然后拿个宝马发票，你看看能不能让人陪你个宝马。
: 你存个麻布，然后要人陪个裘皮，看看能不能让人陪你。
: 你现在就可以一把火把自己房子点了，然后说你的家具值10万元，看看你能不能捞一笔。
: 航空公司的例子就更荒谬了吧。
: 顺便提醒你一下，你的这几个例子都有合同关系存在，和原来的案子不太一样。（例如
: 航空公司赔款合同有上限规定等）。但你应该从我的反例中看出你逻辑可能导致的后果
: 了吧？你真愿意这等逻辑就是法律？
|
y*****r
发帖数: 1295 | 26 你扯这些细节避重就轻有什么用？
举车的例子不过顺着你的例子说而已，例子完全可以换成你的另外一个裘皮例子。我只
不过指出你的逻辑有漏洞。你这个反驳只不过说通过某些手段，可以知道真相，这就没
意思了。现在原案的问题是只能知道部分真相，另外部分无法知道，作为法官，你怎么
判这个案子。所以你不要回避逻辑问题，扯细节，避重就轻。
就算用车的例子，用你的逻辑，如果dodge里查不出指纹，（你认定这样的法律，就想
捞一票，所以戴手套作案），你就认为你应该得到一辆宝马赔偿？
【在 t****n 的大作中提到】
: 你就别胡扯了，dodge里查出你的指纹，DNA，你就因为撒谎坐牢
:
: 笔。
|
O*******d
发帖数: 20343 | 27 这个是民法，不是刑法。
【在 m**********e 的大作中提到】
: 比如：
: 有什么证据证明失主掉的那个戒指是真戒指？也许真的在家放着，掉的是个假戒指。
: 根据共匪的刑事诉讼法，原告必须提供证据证明这一点，显然原告根本无法做到。
: 当然，中国人都普遍都没有逻辑，这种漏洞百出的判决，居然一帮海外phd都
: 尖叫着叫好，这么多年洋墨水都白喝了
|
s****c
发帖数: 11300 | 28 女人的逻辑确实比较奇葩
【在 t****n 的大作中提到】
: 胡扯 拾者对戒指没有物权却有意私自处理 造成损失必须承担后果
|
s****c
发帖数: 11300 | 29 从本案来讲 我不觉得法院判定的结果更接近事实的真相
【在 g*********r 的大作中提到】
: 从法律角度讲，这个说得确实是有理有据
: 但是中国的问题是， 法院不接受类似辛普森能walkaway 的结果
: 于是哪怕歪曲/枉顾法律，他也要得出一个他法院认为正确的判决
: 在比较复杂的情况下，他法院认为正确的判决，未必就是符合事实的，这个跟法官的能
: 力， 素质以及社会的复杂度有关--法官要是上帝，还要法律干啥
: 在本案中，我就怀疑这点
: 而法律之所以成为法律，就是从大多数情况下来看，法律能够保证相对于“某人/某些
: 人认定的正确“更加正确
|
w*******d
发帖数: 3714 | 30 我妈就有好几个戒指，一个能买得起4万块钱戒指的女性，很难想象只有这一枚戒指。
她拥有这枚戒指根本无法证明她遗失的是这枚戒指。
一个人拿得车面粉发票，身上带了一包白粉，你觉得面粉发票能够说明他不是毒贩子吗？
显然，购买凭证根本没法证明实际携带的物品就是购买的物品啊。。。
【在 t****n 的大作中提到】
: 从举证责任原则来说，原告提供了购买钻戒的原始凭证，停车场提供了丢失钻戒的
: 录像资料，同时发现了拾得人的行为，形成了一个完整的证据链条；而被告承认自己在
: 停车场拾到钻戒，却不能出示任何丢弃证据
|
|
|
s****c
发帖数: 11300 | 31 按照你的逻辑 以后我可以到商场买个贵的戒指 拿好发票
然后随便找一个便宜的仿制货丢在某处有摄像头的地方 甚至可以是自己架的摄像头
等着倒霉蛋来捡 一抓一个准 这就是常用的钓鱼啊
这个法院的判决从原理上就肯定了这种诈骗的可行性 而且是有法律保障的
这就是你所谓的法律维持了社会正义？
笔。
【在 y*****r 的大作中提到】
: 你这都是假设没有录像吧，否则汽车，衣服比小小戒指好分辨多了。
: 细节不论，同样用你的逻辑，
: 你存个dodge，然后拿个宝马发票，你看看能不能让人陪你个宝马。
: 你存个麻布，然后要人陪个裘皮，看看能不能让人陪你。
: 你现在就可以一把火把自己房子点了，然后说你的家具值10万元，看看你能不能捞一笔。
: 航空公司的例子就更荒谬了吧。
: 顺便提醒你一下，你的这几个例子都有合同关系存在，和原来的案子不太一样。（例如
: 航空公司赔款合同有上限规定等）。但你应该从我的反例中看出你逻辑可能导致的后果
: 了吧？你真愿意这等逻辑就是法律？
|
s****c
发帖数: 11300 | 32 如果本案的被告反过来告原告欺诈 原告拿什么来证明自己无罪？
根本就不存在那样的证据 能证明他们当时丢在停车场地上的
就是那个价格不菲的戒指 否则他们的戒指也不会丢了
本案的问题在于证据不足 需要靠臆想的东西太多
而反过来 原告进行欺诈的可能性是确实存在的 这一点原告没有证据来证明
【在 d******a 的大作中提到】
:
: 刑法要求无罪推定，民法不要求
: 这个还不能说明问题？脑子正常的，都能推出怎么回事
: 你给找个证据说明民法也要实行“无罪判定”就行了
: 你还配谈逻辑？
|
d******a
发帖数: 32122 | 33
你这个钓鱼只能干一次，而且有风险
相当多数的案子都是破不了的
你报了案，很可能结果自己成了“倒霉蛋”
减少了以后捡到东西藏匿不还的可能性，当然是维持了社会正义
【在 s****c 的大作中提到】
: 按照你的逻辑 以后我可以到商场买个贵的戒指 拿好发票
: 然后随便找一个便宜的仿制货丢在某处有摄像头的地方 甚至可以是自己架的摄像头
: 等着倒霉蛋来捡 一抓一个准 这就是常用的钓鱼啊
: 这个法院的判决从原理上就肯定了这种诈骗的可行性 而且是有法律保障的
: 这就是你所谓的法律维持了社会正义？
:
: 笔。
|
d******a
发帖数: 32122 | 34 以后你记着，看见地上有东西，别捡就是了
贪心的下场有时候很悲剧
【在 s****c 的大作中提到】
: 如果本案的被告反过来告原告欺诈 原告拿什么来证明自己无罪？
: 根本就不存在那样的证据 能证明他们当时丢在停车场地上的
: 就是那个价格不菲的戒指 否则他们的戒指也不会丢了
: 本案的问题在于证据不足 需要靠臆想的东西太多
: 而反过来 原告进行欺诈的可能性是确实存在的 这一点原告没有证据来证明
|
d********t
发帖数: 61 | 35 这么做是有诈骗和伪造证据罪的。。。
我觉得这个案子判的没有问题。在民事纠纷中双方平等，法官既不能假定捡到的人私吞
了，也不能假定丢的人诈骗。。。
丢东西的人设局诈骗的可能性很小，因为冒着犯罪的可能去法院骗5万块钱的成本太高
了。。
当然这个可能性是不可能完全排除的，如果捡到的人认为失主诈骗就去公安局报案另案
调查，如果查明是诈骗那自然是不用赔了。
【在 s****c 的大作中提到】
: 按照你的逻辑 以后我可以到商场买个贵的戒指 拿好发票
: 然后随便找一个便宜的仿制货丢在某处有摄像头的地方 甚至可以是自己架的摄像头
: 等着倒霉蛋来捡 一抓一个准 这就是常用的钓鱼啊
: 这个法院的判决从原理上就肯定了这种诈骗的可行性 而且是有法律保障的
: 这就是你所谓的法律维持了社会正义？
:
: 笔。
|
b*****t
发帖数: 9671 | 36 请问扔了和丢了有何区别？
原告能丢，捡到者就不能丢？
这什么逻辑
原告虽然有录像，只能说能证明被告捡到一个戒指，
至于这个戒指是原告故意扔在那儿还是无意丢的，怎么证明？
还有这个案子就算判捡到者承担责任，也应该顶多是50%，结果却是100%
这不是搞笑么，合着丢东西的没任何责任
【在 t****n 的大作中提到】
: 你就让拾者举证他确实扔了戒指
|
s****c
发帖数: 11300 | 37 干一次还不够大？ 4万块钱 很多人一年都不用干活了
另外能有什么风险？ 只要按照前面有人说的 把证据链条搞完整就行了
好在中国还不是案例法 要是的话那就更万无一失了
【在 d******a 的大作中提到】
: 以后你记着，看见地上有东西，别捡就是了
: 贪心的下场有时候很悲剧
|
d******a
发帖数: 32122 | 38
四万就可以一年不干活的会花四万买钻戒？
阿Q声称自己丢了名钻，警察会不会相信呢
我早就说了，你报一次案可以，屡次报案，会穿帮的
而你第一次报案，案子未必会破
【在 s****c 的大作中提到】
: 干一次还不够大？ 4万块钱 很多人一年都不用干活了
: 另外能有什么风险？ 只要按照前面有人说的 把证据链条搞完整就行了
: 好在中国还不是案例法 要是的话那就更万无一失了
|
s****c
发帖数: 11300 | 39 根本就没有风险 因为丢东西这个事情你能分辨出来人家是主管故意的还是客观不小心
的？
板上大部分的人都是这个问题 要嘛就全部都想依靠法律框架解决问题 要嘛就视法律和
证据
于无物，想怎么来怎么来
实际上法官在审判这类无证据案件的时候 过失责任和社会影响力才是最要考虑的 法律
说白了
就是约束人行为规范的最后一道屏障 对群体社会行为有指导意义 这点都搞不清楚就别
谈法律了
【在 d********t 的大作中提到】
: 这么做是有诈骗和伪造证据罪的。。。
: 我觉得这个案子判的没有问题。在民事纠纷中双方平等，法官既不能假定捡到的人私吞
: 了，也不能假定丢的人诈骗。。。
: 丢东西的人设局诈骗的可能性很小，因为冒着犯罪的可能去法院骗5万块钱的成本太高
: 了。。
: 当然这个可能性是不可能完全排除的，如果捡到的人认为失主诈骗就去公安局报案另案
: 调查，如果查明是诈骗那自然是不用赔了。
|
s****c
发帖数: 11300 | 40 说的就是这个问题 一个人做一次案就行了 他不是精神病的话为啥要反复的去作案？
【在 d******a 的大作中提到】
:
: 四万就可以一年不干活的会花四万买钻戒？
: 阿Q声称自己丢了名钻，警察会不会相信呢
: 我早就说了，你报一次案可以，屡次报案，会穿帮的
: 而你第一次报案，案子未必会破
|
|
|
d******a
发帖数: 32122 | 41 诈骗是有风险的，需要一定的表演水平和周旋能力
不是谁想当骗子就能当得
你认为“根本没有风险”，只能说明你太嫩
【在 s****c 的大作中提到】
: 根本就没有风险 因为丢东西这个事情你能分辨出来人家是主管故意的还是客观不小心
: 的？
: 板上大部分的人都是这个问题 要嘛就全部都想依靠法律框架解决问题 要嘛就视法律和
: 证据
: 于无物，想怎么来怎么来
: 实际上法官在审判这类无证据案件的时候 过失责任和社会影响力才是最要考虑的 法律
: 说白了
: 就是约束人行为规范的最后一道屏障 对群体社会行为有指导意义 这点都搞不清楚就别
: 谈法律了
|
s****c
发帖数: 11300 | 42 你这个回复太搞笑了
设想一个场景 别人在停车场丢了个戒指 你恰巧路过这个地方 停下来系鞋带
被摄像头抓了个正着 无奈摄像头分辨率不高 你这个行为变成了捡东西的行为
那谁去保护你的利益 难道系鞋带也要花个几万块钱才行？
法律最重要的是要保护不相关者的利益
你这个头脑里面已经完全就认定了被告是有罪的 所以观点很难客观公正
【在 d******a 的大作中提到】
: 以后你记着，看见地上有东西，别捡就是了
: 贪心的下场有时候很悲剧
|
s****c
发帖数: 11300 | 43 这是一堆废话
一句“诈骗有风险”，法律上就不需要补这个漏洞了？
任何事情都有风险 法律还有什么存在的必要？
由于这个判例 有很多人就会尝试去做这样的事情 因为太简单太容易了
还不容易出问题
南京老太的案例同样是双方都没有证据 你也觉得法官判的对？呵呵
【在 d******a 的大作中提到】
: 诈骗是有风险的，需要一定的表演水平和周旋能力
: 不是谁想当骗子就能当得
: 你认为“根本没有风险”，只能说明你太嫩
|
d******a
发帖数: 32122 | 44
这个的可能性有多大？
你走路，被汽车压死的可能性是有的, 所以你不走路了？
我没有“认定”他私吞，但是，他私吞的可能性非常大
【在 s****c 的大作中提到】
: 你这个回复太搞笑了
: 设想一个场景 别人在停车场丢了个戒指 你恰巧路过这个地方 停下来系鞋带
: 被摄像头抓了个正着 无奈摄像头分辨率不高 你这个行为变成了捡东西的行为
: 那谁去保护你的利益 难道系鞋带也要花个几万块钱才行？
: 法律最重要的是要保护不相关者的利益
: 你这个头脑里面已经完全就认定了被告是有罪的 所以观点很难客观公正
|
s****c
发帖数: 11300 | 45 “他私吞的可能性非常大”有什么证据来证明？应该如何惩罚？ |
s****c
发帖数: 11300 | 46 你一谈到可能性我就知道你心里怎么想的了
一句话 你觉得法律应该是“不放过一个坏人” 还应该是“不冤枉一个好人”？
【在 d******a 的大作中提到】
:
: 这个的可能性有多大？
: 你走路，被汽车压死的可能性是有的, 所以你不走路了？
: 我没有“认定”他私吞，但是，他私吞的可能性非常大
|
d******a
发帖数: 32122 | 47
民法，法官的经验很重要
【在 s****c 的大作中提到】
: “他私吞的可能性非常大”有什么证据来证明？应该如何惩罚？
|
d******a
发帖数: 32122 | 48
这是民法
没有无罪推定的限制
【在 s****c 的大作中提到】
: 你一谈到可能性我就知道你心里怎么想的了
: 一句话 你觉得法律应该是“不放过一个坏人” 还应该是“不冤枉一个好人”？
|
s****c
发帖数: 11300 | 49 没错 这不是无罪推定 而是证据是否足够的问题
法官的经验也要有点道理
看看民法的规定吧
目前，在我国民事立法上，《民法通则》第79条，该条2 款规定：“拾得遗失物
、漂流物或失散的
饲养动物，应当归还失主，因此而支出的费用由失主偿还。”与此相关的司法解释是《
最高人民法院关于
适用<民法通则>的若干意见》第94条，该条规定：“拾得物丢失、毁损，拾得人没有故
意的，不承担民
事责任。”“拾得人将拾得物据为己有，拒不返还而引起诉讼的，按照侵权之诉处理。”
【在 d******a 的大作中提到】
:
: 这是民法
: 没有无罪推定的限制
|
d********t
发帖数: 61 | 50 丢东西的事情是不是故意确实不能分辨，但是丢了东西拿着假造的发票找人赔钱不是主
观故意你信么？
防止类似诈骗案出现的可能性不是这个民事纠纷案件最要考虑的问题。处理类似诈骗案
自然有刑法在。所以我说如果见到的人如果觉得是诈骗，可以找公安机关报案。。。
【在 s****c 的大作中提到】
: 根本就没有风险 因为丢东西这个事情你能分辨出来人家是主管故意的还是客观不小心
: 的？
: 板上大部分的人都是这个问题 要嘛就全部都想依靠法律框架解决问题 要嘛就视法律和
: 证据
: 于无物，想怎么来怎么来
: 实际上法官在审判这类无证据案件的时候 过失责任和社会影响力才是最要考虑的 法律
: 说白了
: 就是约束人行为规范的最后一道屏障 对群体社会行为有指导意义 这点都搞不清楚就别
: 谈法律了
|
|
|
q******j
发帖数: 577 | 51 This is a typical civil case. 100% liability on defendant seems harsh. A
50%-50% would be more appropriate.
If both parties' claims are correct (meaning the ring is real and the
defendant did throw it away), a 50%-50% decision would mean - plantiff gets
half back because she has fault of losing her ring, defendant has to pay
half (which is still a big amount) because he had fault of not reporting and
returning the ring.
If the defendant's claim is wrong (meaning he kept the real ring), althou |
q******j
发帖数: 577 | 52 Like a small car accident. A claimed it is B crossed the red light. B
claimed it is crossed the red light. Absent any witness or traffic vedio, a
50-50 decision seems appropriate although in reality there must have either
A or B that crossed the red light - to whoever committed the foul, although
the liability is cut to half, such out-of-pocket expense would deter him
from committing new fouls - to whoever had no fault, the 50% cost would
alert him to not only follow traffic rules but also ke |
q******j
发帖数: 577 | 53 This is unlike the Nanjin Pengshaoyu case. In that case, a 50-50 decision
would deter warm-hearted people from helping people so the net social effect
may be negative. |
s****c
发帖数: 11300 | 54 太奇怪了 发票为什么是造假的？ 货真价实的真发票啊
【在 d********t 的大作中提到】
: 丢东西的事情是不是故意确实不能分辨，但是丢了东西拿着假造的发票找人赔钱不是主
: 观故意你信么？
: 防止类似诈骗案出现的可能性不是这个民事纠纷案件最要考虑的问题。处理类似诈骗案
: 自然有刑法在。所以我说如果见到的人如果觉得是诈骗，可以找公安机关报案。。。
|
s****c
发帖数: 11300 | 55 我有点同意你的看法 实际上丢失东西的原告所犯的错误也不小
为什么他一点也不需要受到惩罚？
gets
and
although
because
【在 q******j 的大作中提到】
: This is a typical civil case. 100% liability on defendant seems harsh. A
: 50%-50% would be more appropriate.
: If both parties' claims are correct (meaning the ring is real and the
: defendant did throw it away), a 50%-50% decision would mean - plantiff gets
: half back because she has fault of losing her ring, defendant has to pay
: half (which is still a big amount) because he had fault of not reporting and
: returning the ring.
: If the defendant's claim is wrong (meaning he kept the real ring), althou
|
a****t
发帖数: 7049 | 56 再怎么向着原告，也觉得原告应该损失一笔保管费，不然被告凭什么承担这么大的责任？
如果被告是捡起来了，然后又放下了，算不算保管了？如果被告捡起来了，也不小心丢
了，算不算保管了？如果被告丢了后又有一个人捡了起来，这些人是不是都要接连被告
上法庭，大家分摊赔款？
这个判决一点没逻辑。狗屁不如。
【在 s****c 的大作中提到】
: 我有点同意你的看法 实际上丢失东西的原告所犯的错误也不小
: 为什么他一点也不需要受到惩罚？
:
: gets
: and
: although
: because
|
j***b
发帖数: 5901 | 57 这个案情的关键是那个捡戒指的很有可能是昧下来了。法官这么判我觉得很大程度上是不相信他的供词。你想他那是在婚纱影楼门口。你说他捡到戒指能不想想是不是订婚戒指么？而且他是和女朋友一起捡到的。男的不识货女的也不识？
刚才我看了这个新闻的录像。丢戒指新闻里说是11点左右。根据影子判断，丢和捡前后时间超不过2个小时。你说是王女士丢了的责任说不太通。这么短的时间，她想起来了回去捡的机会都没有。而如果没人捡，王女士显然是可以找到戒指的，她既然去找监视录像了就说明她想到是在停车场丢的戒指了。
警方判断张捡到了戒指也没有任何问题。录像里肯定是看不清楚捡的什么。但是人家在那里丢了戒指，你在那里捡东西，你不承认是一回事。法官信不信是另一回事。根本由不得你不承认。虽然看不清戒指。但是王女士下车的时候确实看到了一个亮光掉在地上。
至于说戒指是假的，这个也说不通。王女士是去拍婚纱照。你这就是说她们夫妻俩去拍婚纱照还想着搞诈骗，用一个假戒指吊真的。
gets
and
although
because
【在 q******j 的大作中提到】
: This is a typical civil case. 100% liability on defendant seems harsh. A
: 50%-50% would be more appropriate.
: If both parties' claims are correct (meaning the ring is real and the
: defendant did throw it away), a 50%-50% decision would mean - plantiff gets
: half back because she has fault of losing her ring, defendant has to pay
: half (which is still a big amount) because he had fault of not reporting and
: returning the ring.
: If the defendant's claim is wrong (meaning he kept the real ring), althou
|
s****u
发帖数: 1433 | |
l******u
发帖数: 1174 | 59 > 完整的证据链条
又出来献丑了? 每次都为tg擦屁股不觉得累吗?
有没有录像资料显示原告丢失钻戒?
录有拾得人的录像中,有无显示钻戒和原告提供的原始购买凭证相符?
被告承认拾到的钻戒, 为什么不可以是别人掉的?
还完整呢. 就一JP.
【在 t****n 的大作中提到】
: 从举证责任原则来说，原告提供了购买钻戒的原始凭证，停车场提供了丢失钻戒的
: 录像资料，同时发现了拾得人的行为，形成了一个完整的证据链条；而被告承认自己在
: 停车场拾到钻戒，却不能出示任何丢弃证据
|
l******u
发帖数: 1174 | 60 这位是著名的一舔共就胡搅蛮缠的主.
【在 s****c 的大作中提到】
: 女人的逻辑确实比较奇葩
|
|
|
l******u
发帖数: 1174 | 61 你不能排除丢东西的人丢的是一个不值钱的戒指,却(不是故意的)误以为丢的是值钱的
另一个戒指.
所以发票根本不应该作为证据.
【在 d********t 的大作中提到】
: 丢东西的事情是不是故意确实不能分辨，但是丢了东西拿着假造的发票找人赔钱不是主
: 观故意你信么？
: 防止类似诈骗案出现的可能性不是这个民事纠纷案件最要考虑的问题。处理类似诈骗案
: 自然有刑法在。所以我说如果见到的人如果觉得是诈骗，可以找公安机关报案。。。
|
p********n
发帖数: 2482 | 62 航空公司赔偿行李是按份量来算的。跟行李是什么东西冇的关系。
哪怕托运货物是CPU也是如此。
【在 t****n 的大作中提到】
: 别胡扯了
: 如果这样valet parking把宝马调换成dodge然后要拥有者证明是宝马
: 存衣处裘皮给你换麻布
: 保险公司咬定你失窃家俱每个只值十元
: 航空公司说遗失行李中每个东西值5分钱 失主必须证明原价
: 如果 举证也应该是拾到者举证那是赝品
: 正是拾到者侵权行为造成无法验证
: ，
|
M*****8
发帖数: 17722 | 63 猜猜看，
如果是辛普生的律师，
他会如何保护被告呢？
1。叫被告出来做证，
形容他捡到但后来丢弃的戒指。
2。而被告所形容的丢弃的戒指，
不论颜色，材料，工艺，型状，
都符合一个毫无价值的戒指。 |
p*f
发帖数: 982 | 64
如果被告要免责,最容易的办法是找一个假戒指交出来,而不是说什么把戒指丢了.因为
现有的证据不能证明被告捡的是那一个戒指.而只能证明被告捡了戒指.
如果没有其它证据,被告单方面的证词是不会被采信的.
【在 M*****8 的大作中提到】
: 猜猜看，
: 如果是辛普生的律师，
: 他会如何保护被告呢？
: 1。叫被告出来做证，
: 形容他捡到但后来丢弃的戒指。
: 2。而被告所形容的丢弃的戒指，
: 不论颜色，材料，工艺，型状，
: 都符合一个毫无价值的戒指。
|
M*****8
发帖数: 17722 | 65
我是假设被告已经预先说丢了，
因此已经无法改变早先的供词。
而之后律师才受请接受案件的。
被告单方面的证词还是有用的，
尤其如果内容详尽，具可信度。
当然详尽的程度，靠斟酌利弊。
也不排除找个最类似丢弃的戒指，
作为 Demonstrative Evidence。
【在 p*f 的大作中提到】
:
: 如果被告要免责,最容易的办法是找一个假戒指交出来,而不是说什么把戒指丢了.因为
: 现有的证据不能证明被告捡的是那一个戒指.而只能证明被告捡了戒指.
: 如果没有其它证据,被告单方面的证词是不会被采信的.
|
p*f
发帖数: 982 | 66
被告所言就不是证词了。原被告两方所主张的事实，必须各自举证。仅仅靠嘴说是不行
的，多详尽都不能采信。Demo也是不能采信的。
【在 M*****8 的大作中提到】
:
: 我是假设被告已经预先说丢了，
: 因此已经无法改变早先的供词。
: 而之后律师才受请接受案件的。
: 被告单方面的证词还是有用的，
: 尤其如果内容详尽，具可信度。
: 当然详尽的程度，靠斟酌利弊。
: 也不排除找个最类似丢弃的戒指，
: 作为 Demonstrative Evidence。
|
t******g
发帖数: 1136 | 67 我证实一点。我回国结婚，排练
结婚仪式，排练的人就告诉我
在结婚仪式，外景照的时候不要用
真戒指。
这个判决就反映了我从小受到的教育
衙门八字开，有理无钱莫进来
这个法官明显煞笔！
当然了，美国也几乎一样。世界上哪儿
都一样。法律都是为有钱人说话的。
什么农村村长儿子打死人，给钱
了事的事请，在中国太多了，
各位安息了吧！
【在 m**********e 的大作中提到】
: 比如：
: 有什么证据证明失主掉的那个戒指是真戒指？也许真的在家放着，掉的是个假戒指。
: 根据共匪的刑事诉讼法，原告必须提供证据证明这一点，显然原告根本无法做到。
: 当然，中国人都普遍都没有逻辑，这种漏洞百出的判决，居然一帮海外phd都
: 尖叫着叫好，这么多年洋墨水都白喝了
|
m**6
发帖数: 1152 | 68 尤其是这个女人...
【在 s****c 的大作中提到】
: 女人的逻辑确实比较奇葩
|
j******n
发帖数: 1568 | 69 女人?lol, 只怕是个伪娘...
【在 m**6 的大作中提到】
: 尤其是这个女人...
|
m****n
发帖数: 692 | 70 你真逗，难道事实不是这样么？航空公司赔行李就是按一个固定价格赔，不管你装什么
东西。保险公司是根据你投保时的投保额。你说你的家具贵，那你的保险费就贵，你愿
意用保10万刀的保费去保你10元的家具，随便啊，只要你不骗保。所以保费中就已经计
算了你物品的价值。所以你说的一切不成立。
【在 t****n 的大作中提到】
: 别胡扯了
: 如果这样valet parking把宝马调换成dodge然后要拥有者证明是宝马
: 存衣处裘皮给你换麻布
: 保险公司咬定你失窃家俱每个只值十元
: 航空公司说遗失行李中每个东西值5分钱 失主必须证明原价
: 如果 举证也应该是拾到者举证那是赝品
: 正是拾到者侵权行为造成无法验证
: ，
|
|
|
m****n
发帖数: 692 | 71 你这个人怎么就一遍一遍没完没了。钻石一般人拿到实物在眼前都看不出真假呢，你火
眼金睛从录像资料就看出那是真钻石？你不要懂点法律名词就在这装，还什么证据链条
。你这证据链条少了很多环，都是你自己主观臆测加上的。就像女生愿意自己编点浪漫
故事一样（没有性别其实，但从你的逻辑方式推断你是文科女，也许学法律，但很遗憾
，基本的推理逻辑没有）。最基本的一环，你有购物凭证，和捡钻石的录像，但中间的
过程什么都没有啊。你怎么就看到那个戒指从商场就一路一直到被掉在地上的？
所以我问你一个重要问题：你承不承认你做的一个重要的假设就是戒指中间没有换掉？
而这个假设你不可能证明。现在的问题只是这个假设的真伪到底由谁来证明。你说这个
你不用证明，我说你用证明。
现在这个案子像这样的缺失环节非常多，每个都是通过你这样的假设来连接的。你所说
的完整链条其实支离破碎，是一些关键点被你的一些假设连接起来的。而你认为所有这
些加入的假设都是原告无须证明的。而大家不理解的是，为什么这些假设原告无须证明
却可以被认为是事实，而被告却直接被摆到不利的位置，需要证明他的一切。所谓的被
告要出示他丢弃的证据，其实是莫须有的罪名。
【在 t****n 的大作中提到】
: 从举证责任原则来说，原告提供了购买钻戒的原始凭证，停车场提供了丢失钻戒的
: 录像资料，同时发现了拾得人的行为，形成了一个完整的证据链条；而被告承认自己在
: 停车场拾到钻戒，却不能出示任何丢弃证据
|
p******d
发帖数: 3737 | 72 发信人: tgbyhn (CNN), 信区: TVChinese
标 题: 我给你们亮亮我的学术背景吧
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jul 4 00:48:00 2010, 美东)
大学四年南大中文系专功明清通俗文学
研究生2年北大专功魏晋南北朝
杜克研究生四年，专攻福柯和美国新历史主义文化批评
和法国罗兰巴特
和杰姆蓀的后现代文化研究
我告诉你们新版比老版好，是内行看门道
你们外行不要凑热闹了好不好
吼吼
在duke学习期间，还到巴黎索尔邦第8大学进修7个月
和著名汉学家Etiembler探讨红楼梦
写了一篇最新法国红学研究
信不信由你 |
t****n
发帖数: 2601 | 73 几个还生活在小农经济时代土鳖，根本不懂公民社会法律义务和现代民法运作
语无伦次地胡扯，懒得教化你们，仔细阅读我的帖子，然后好好动动脑子
钻戒案法官判得非常准确
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Aug 6 09:27:00 2010, 美东)
2点
1.无论英美common law上关于lost property还是中国物权法要求拾到者必须要主动试
图联系失主或者交给有关当局，在没有归还之前应当妥善保管。正是被告丢弃或者藏匿
行为导致无法找回戒指
2.原告已经提供足够证据。从举证责任原则来说，原告结婚拍婚纱照，原告提供了购买
钻戒的原始凭证，停车场提供了丢失钻戒的录像资料，同时发现了拾得人的行为，形成
了一个完整的证据链条；而被告拿不出任何证据。如果被告质疑原告是膺品，取证
burden of proof在于被告
根据我国刑法的规定，将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，
处两年以下有期徒刑、拘役或者罚金，数额巨大或者有其他严重情节的，处两年以上五
年以下有期徒刑，并处罚金。
法官根据现有的证据材料，追究被告的民事责任，没有追究刑事责任，考虑了被告情况
，已经 |
t****n
发帖数: 2601 | 74 几个还生活在小农经济时代土鳖，根本不懂公民社会法律义务和现代民法运作
几个语无伦次地胡扯，实在懒得教化你们，仔细阅读我的帖子，然后好好动动脑子
钻戒案法盲的谬论
以后谁还敢捡东西啊 |
d********t
发帖数: 61 | 75 不解释
【在 s****c 的大作中提到】
: 太奇怪了 发票为什么是造假的？ 货真价实的真发票啊
|
d********t
发帖数: 61 | 76 谁也不能排除天顶星人来到地球换走了那个真钻戒，放了个假的在那
【在 l******u 的大作中提到】
: 你不能排除丢东西的人丢的是一个不值钱的戒指,却(不是故意的)误以为丢的是值钱的
: 另一个戒指.
: 所以发票根本不应该作为证据.
|
p*********g
发帖数: 9527 | |
m****t
发帖数: 177 | 78 好像国外法律规定捡到贵重物品要登广告积极寻找失主，
归还失主后，失主要承担广告费用再给15~20%奖金给捡到的人。
如果登广告连续多少天没有失主认领，这贵重物品就永远属于捡到的人了。
所以国外有人钻空子，捡到贵重物品就找家没有多少人阅读的小报等广告，
等到N天的法定期限一过，就永远合法拥有那捡来的贵重物品了。 |
t********a
发帖数: 810 | 79 对这个主我老就一个字: 极品.
继续坐小板凳看极品的言论.
【在 t****n 的大作中提到】
: 几个还生活在小农经济时代土鳖，根本不懂公民社会法律义务和现代民法运作
: 几个语无伦次地胡扯，实在懒得教化你们，仔细阅读我的帖子，然后好好动动脑子
: 钻戒案法盲的谬论
: 以后谁还敢捡东西啊
|
m**6
发帖数: 1152 | 80 帮你在jp后面加俩字: 傻逼
【在 t********a 的大作中提到】
: 对这个主我老就一个字: 极品.
: 继续坐小板凳看极品的言论.
|
|
|
x********o
发帖数: 172 | |
y*****r
发帖数: 1295 | 82 你回错贴了吧。我们说的不是一个意思吗？
【在 s****c 的大作中提到】
: 按照你的逻辑 以后我可以到商场买个贵的戒指 拿好发票
: 然后随便找一个便宜的仿制货丢在某处有摄像头的地方 甚至可以是自己架的摄像头
: 等着倒霉蛋来捡 一抓一个准 这就是常用的钓鱼啊
: 这个法院的判决从原理上就肯定了这种诈骗的可行性 而且是有法律保障的
: 这就是你所谓的法律维持了社会正义？
:
: 笔。
|
y*****r
发帖数: 1295 | 83 你到底哪头的？现在这个判决让这种钓鱼风险几乎没有了。这个原告不就没有任何风险
吗？
要让钓鱼有风险，结果似乎要反过来判啊？
【在 d******a 的大作中提到】
:
: 这是民法
: 没有无罪推定的限制
|
y*****r
发帖数: 1295 | 84 单就你这一点回复，法律上没有法条规定丢失东西违法。但明确规定捡到东西“应当”
归还。捡到东西的人，没有选择余地。所以捡到东西人必须替别人妥善保管失物。
换句话说，捡到别人东西，责任类似于干洗店，修车铺等行业，必须妥善保管客户财产
。这个规定一点不过分，因为干洗店，修车铺都是盈利性的。对比捡东西的人，他也有
收入，就是如果无人认领，过一段时间东西就归他了。所以让捡东西的人在等待期间妥
善保管别人失物，很正常。
【在 s****c 的大作中提到】
: 我有点同意你的看法 实际上丢失东西的原告所犯的错误也不小
: 为什么他一点也不需要受到惩罚？
:
: gets
: and
: although
: because
|
y*****r
发帖数: 1295 | 85 辛普生显然要玩种族牌。他有钱是他最终获胜的必要条件之一，但另外还有一个必要条
件就是种族。黑人多半在刑事案件里遭歧视，但辛普生因为搞大了，反而利用种族牌讨
了巧。他要是白人，早就挂了。
【在 M*****8 的大作中提到】
: 猜猜看，
: 如果是辛普生的律师，
: 他会如何保护被告呢？
: 1。叫被告出来做证，
: 形容他捡到但后来丢弃的戒指。
: 2。而被告所形容的丢弃的戒指，
: 不论颜色，材料，工艺，型状，
: 都符合一个毫无价值的戒指。
|
h*h
发帖数: 27852 | 86 失主有什么证据证明它在那里丢了戒指？丢了哪个戒指？
【在 d******a 的大作中提到】
: “也无法证明张某捡到的就是自己的戒指”
: 那个监控探头能证明
: 失主在那个地方丢了戒指，然后被告在同样的地方捡到了戒指
: 除非在此中间有人又在同一个地点丢了戒指，但是这个可能性很小
:
: 就是
|
