s***e
发帖数: 421 | 1 我们都知道，科学的本质特征是可证伪性。
一个实验不管以前多么成功，只要有一次失败了，那么必然要分析原因，给出新的解释
。历史上新的解释往往是在一定的条件限制下包容旧的理论认识。
一个简单的例子就是牛顿力学和相对论，相对论是新的理论。按相对论，在物体低速运动的条件下，牛顿力学是很好的近似。但是一旦进入物体高速运动领域，就不得不借助相对论和量子力学的方法。
但是我们不能因为了解了牛顿力学，就说因为牛顿力学是科学，所以不会在以后的时代发现相对论。
目前的转基因作物也一样，据目前已知的知识，没有证据证明它是有害的。但是并不能排除未来发现它的长期效果是有害的可能性。我们不能用已知的科学理论，排除未来的新的理论出现的可能性。
按照科学的可证伪性，显然不能用目前已知的生化理论断然的说，转基因作物是无害的，因为这样的说法是本质上不科学的。 |
b*******9
发帖数: 644 | |
w****g
发帖数: 597 | 3 大家可以想想专家们如何给转基因粮食做广告赚钱？
转基因粮食广告1:
——来自美国本土的高科技专利，
——结合吸收了了中国肥沃黑土地的精华，
——将带给你强健的体魄和超人的智慧。
——转基因，信心的保障！！
转基因粮食广告2:
——有了转基因，吃饭就是香！
——自从吃了转基因，腰8酸了，腿8疼了...
——’过节送礼，就送转基因，转基因‘之类的。
还可以如何作广告？会不会砖家们更有可能是静悄悄的大力推广转基因粮食？ |
q*******8
发帖数: 768 | 4 个人觉得转基因有害的概率和开车被撞的概率相比起来小很多 |
s******g
发帖数: 962 | 5 职业的科学论调一般都是：目前无证据表明。。。。。。
科学从来就是一个方法，又不是真理。 |
p*****i
发帖数: 1183 | 6 科学证明不了无害的东西多了去了，你能证明食品里的各种添加剂都肯定无害么？
运动的条件下，牛顿力学是很好的近似。但是一旦进入物体高速运动领域，就不得不借
助相对论和量子力学的方法。
代发现相对论。
能排除未来发现它的长期效果是有害的可能性。我们不能用已知的科学理论，排除未来
的新的理论出现的可能性。
的，因为这样的说法是本质上不科学的。
【在 s***e 的大作中提到】
: 我们都知道，科学的本质特征是可证伪性。
: 一个实验不管以前多么成功，只要有一次失败了，那么必然要分析原因，给出新的解释
: 。历史上新的解释往往是在一定的条件限制下包容旧的理论认识。
: 一个简单的例子就是牛顿力学和相对论，相对论是新的理论。按相对论，在物体低速运动的条件下，牛顿力学是很好的近似。但是一旦进入物体高速运动领域，就不得不借助相对论和量子力学的方法。
: 但是我们不能因为了解了牛顿力学，就说因为牛顿力学是科学，所以不会在以后的时代发现相对论。
: 目前的转基因作物也一样，据目前已知的知识，没有证据证明它是有害的。但是并不能排除未来发现它的长期效果是有害的可能性。我们不能用已知的科学理论，排除未来的新的理论出现的可能性。
: 按照科学的可证伪性，显然不能用目前已知的生化理论断然的说，转基因作物是无害的，因为这样的说法是本质上不科学的。
|
B**W
发帖数: 2273 | 7 But the point is that we know the risk of driving and we have the right to choose driving or not. For GM food, we don't know the risk and some people want consumers to try out by giving wrong or partial information. More importantly, consumers might eventually lose the right to choose between GM and non-GM food.
Would you be freaked out if a car dealer told you that driving is completely safe and then you break you legs in an accident?
【在 q*******8 的大作中提到】
: 个人觉得转基因有害的概率和开车被撞的概率相比起来小很多
|
w****y
发帖数: 2501 | 8 就这点专业知识，还拿出来。恐怕连wiki都没看过。转基因的好处、坏处（包括未
知的害处）早就有整体评估。针对每种大面积播种的转基因作物，也有报告。
你那种“并不能排除未来发现它的长期效果是有害的可能性”是文科傻妞的思维。估
计你不知道很多作物不用转基因就要用农药。农药对人体和环境危害是已知且重大。
什么东西是科学？至少是基于理论和实验的。知道什么再说什么。你这样啥都不知
道，就出来质问，通俗点是sb，专业点就是反科学。
运动的条件
下，牛顿力学是很好的近似。但是一旦进入物体高速运动领域，就不得不借助相对论和
量子力学的方
法。
代发现相对
论。
能排除未来发
现它的长期效果是有害的可能性。我们不能用已知的科学理论，排除未来的新的理论出
现的可能性。
的，因为这样
的说法是本质上不科学的。
【在 s***e 的大作中提到】
: 我们都知道，科学的本质特征是可证伪性。
: 一个实验不管以前多么成功，只要有一次失败了，那么必然要分析原因，给出新的解释
: 。历史上新的解释往往是在一定的条件限制下包容旧的理论认识。
: 一个简单的例子就是牛顿力学和相对论，相对论是新的理论。按相对论，在物体低速运动的条件下，牛顿力学是很好的近似。但是一旦进入物体高速运动领域，就不得不借助相对论和量子力学的方法。
: 但是我们不能因为了解了牛顿力学，就说因为牛顿力学是科学，所以不会在以后的时代发现相对论。
: 目前的转基因作物也一样，据目前已知的知识，没有证据证明它是有害的。但是并不能排除未来发现它的长期效果是有害的可能性。我们不能用已知的科学理论，排除未来的新的理论出现的可能性。
: 按照科学的可证伪性，显然不能用目前已知的生化理论断然的说，转基因作物是无害的，因为这样的说法是本质上不科学的。
|
b*******9
发帖数: 644 | 9 你懂再多 也是半桶水，老板叫你干啥 你就干啥，对不？
知的害处）早就有整体评估。针对每种大面积播种的转基因作物，也有报告。
【在 w****y 的大作中提到】
: 就这点专业知识，还拿出来。恐怕连wiki都没看过。转基因的好处、坏处（包括未
: 知的害处）早就有整体评估。针对每种大面积播种的转基因作物，也有报告。
: 你那种“并不能排除未来发现它的长期效果是有害的可能性”是文科傻妞的思维。估
: 计你不知道很多作物不用转基因就要用农药。农药对人体和环境危害是已知且重大。
: 什么东西是科学？至少是基于理论和实验的。知道什么再说什么。你这样啥都不知
: 道，就出来质问，通俗点是sb，专业点就是反科学。
:
: 运动的条件
: 下，牛顿力学是很好的近似。但是一旦进入物体高速运动领域，就不得不借助相对论和
: 量子力学的方
|
h********n
发帖数: 4079 | 10 好像没有人说无害吧? 只是说, 目前没发现什么明显的有害.
运动的条件下，牛顿力学是很好的近似。但是一旦进入物体高速运动领域，就不得不借
助相对论和量子力学的方法。
代发现相对论。
能排除未来发现它的长期效果是有害的可能性。我们不能用已知的科学理论，排除未来
的新的理论出现的可能性。
的，因为这样的说法是本质上不科学的。
【在 s***e 的大作中提到】
: 我们都知道，科学的本质特征是可证伪性。
: 一个实验不管以前多么成功，只要有一次失败了，那么必然要分析原因，给出新的解释
: 。历史上新的解释往往是在一定的条件限制下包容旧的理论认识。
: 一个简单的例子就是牛顿力学和相对论，相对论是新的理论。按相对论，在物体低速运动的条件下，牛顿力学是很好的近似。但是一旦进入物体高速运动领域，就不得不借助相对论和量子力学的方法。
: 但是我们不能因为了解了牛顿力学，就说因为牛顿力学是科学，所以不会在以后的时代发现相对论。
: 目前的转基因作物也一样，据目前已知的知识，没有证据证明它是有害的。但是并不能排除未来发现它的长期效果是有害的可能性。我们不能用已知的科学理论，排除未来的新的理论出现的可能性。
: 按照科学的可证伪性，显然不能用目前已知的生化理论断然的说，转基因作物是无害的，因为这样的说法是本质上不科学的。
|
|
|
d******a
发帖数: 32122 | 11 对这类不屑用中文，却自称学校机器没法输入中文的，
我建议直接忽略
choose driving or not. For GM food, we don't know the risk and some people
want consumers to try out by giving wrong or partial information. More
importantly, consumers might eventually lose the right to choose between GM
and non-GM food.
completely safe and then you break you legs in an accident?
【在 B**W 的大作中提到】
: But the point is that we know the risk of driving and we have the right to choose driving or not. For GM food, we don't know the risk and some people want consumers to try out by giving wrong or partial information. More importantly, consumers might eventually lose the right to choose between GM and non-GM food.
: Would you be freaked out if a car dealer told you that driving is completely safe and then you break you legs in an accident?
|
b*******9
发帖数: 644 | 12 芙蓉jj ，OK
people
GM
【在 d******a 的大作中提到】
: 对这类不屑用中文，却自称学校机器没法输入中文的，
: 我建议直接忽略
:
: choose driving or not. For GM food, we don't know the risk and some people
: want consumers to try out by giving wrong or partial information. More
: importantly, consumers might eventually lose the right to choose between GM
: and non-GM food.
: completely safe and then you break you legs in an accident?
|
y**********r
发帖数: 672 | 13 安装输入法不是很难
to
people
GM
【在 d******a 的大作中提到】
: 对这类不屑用中文，却自称学校机器没法输入中文的，
: 我建议直接忽略
:
: choose driving or not. For GM food, we don't know the risk and some people
: want consumers to try out by giving wrong or partial information. More
: importantly, consumers might eventually lose the right to choose between GM
: and non-GM food.
: completely safe and then you break you legs in an accident?
|
B********d
发帖数: 1893 | 14 我说两句：
我觉得转基因的土豆，就和你上了一个不知名的海岛，遇到一种和你家乡不一样的土豆
，但是显然还是一种土豆，只是大自然自己给它转了基因（突变）。你吃还是不吃，或
者是先尝尝，观察观察在吃 ？转基因也不可能一概而论，你要看转了什么基因，笼统
地说转基因有害，还是没害，没有意义，因为它们是一大类，无数个例。
我的意见是慎重，但是没有必要把转基因当成洪水猛兽，就把它们看成陌生海岛上新发
现的生物物种就可以了。
运动的条件下，牛顿力学是很好的近似。但是一旦进入物体高速运动领域，就不得不借
助相对论和量子力学的方法。
代发现相对论。
能排除未来发现它的长期效果是有害的可能性。我们不能用已知的科学理论，排除未来
的新的理论出现的可能性。
的，因为这样的说法是本质上不科学的。
【在 s***e 的大作中提到】
: 我们都知道，科学的本质特征是可证伪性。
: 一个实验不管以前多么成功，只要有一次失败了，那么必然要分析原因，给出新的解释
: 。历史上新的解释往往是在一定的条件限制下包容旧的理论认识。
: 一个简单的例子就是牛顿力学和相对论，相对论是新的理论。按相对论，在物体低速运动的条件下，牛顿力学是很好的近似。但是一旦进入物体高速运动领域，就不得不借助相对论和量子力学的方法。
: 但是我们不能因为了解了牛顿力学，就说因为牛顿力学是科学，所以不会在以后的时代发现相对论。
: 目前的转基因作物也一样，据目前已知的知识，没有证据证明它是有害的。但是并不能排除未来发现它的长期效果是有害的可能性。我们不能用已知的科学理论，排除未来的新的理论出现的可能性。
: 按照科学的可证伪性，显然不能用目前已知的生化理论断然的说，转基因作物是无害的，因为这样的说法是本质上不科学的。
|
y**********r
发帖数: 672 | 15 good point
【在 B********d 的大作中提到】
: 我说两句：
: 我觉得转基因的土豆，就和你上了一个不知名的海岛，遇到一种和你家乡不一样的土豆
: ，但是显然还是一种土豆，只是大自然自己给它转了基因（突变）。你吃还是不吃，或
: 者是先尝尝，观察观察在吃 ？转基因也不可能一概而论，你要看转了什么基因，笼统
: 地说转基因有害，还是没害，没有意义，因为它们是一大类，无数个例。
: 我的意见是慎重，但是没有必要把转基因当成洪水猛兽，就把它们看成陌生海岛上新发
: 现的生物物种就可以了。
:
: 运动的条件下，牛顿力学是很好的近似。但是一旦进入物体高速运动领域，就不得不借
: 助相对论和量子力学的方法。
|
B**W
发帖数: 2273 | 16 Hehe, no problem. Do whatever you like.
But I would ignore shitty things like this.
people
GM
【在 d******a 的大作中提到】
: 对这类不屑用中文，却自称学校机器没法输入中文的，
: 我建议直接忽略
:
: choose driving or not. For GM food, we don't know the risk and some people
: want consumers to try out by giving wrong or partial information. More
: importantly, consumers might eventually lose the right to choose between GM
: and non-GM food.
: completely safe and then you break you legs in an accident?
|
b*******9
发帖数: 644 | 17 转基因这事不单单是技术的问题，还有复杂商业利益，这么多砖家来科普，就很说明问题
【在 B********d 的大作中提到】
: 我说两句：
: 我觉得转基因的土豆，就和你上了一个不知名的海岛，遇到一种和你家乡不一样的土豆
: ，但是显然还是一种土豆，只是大自然自己给它转了基因（突变）。你吃还是不吃，或
: 者是先尝尝，观察观察在吃 ？转基因也不可能一概而论，你要看转了什么基因，笼统
: 地说转基因有害，还是没害，没有意义，因为它们是一大类，无数个例。
: 我的意见是慎重，但是没有必要把转基因当成洪水猛兽，就把它们看成陌生海岛上新发
: 现的生物物种就可以了。
:
: 运动的条件下，牛顿力学是很好的近似。但是一旦进入物体高速运动领域，就不得不借
: 助相对论和量子力学的方法。
|
x*****7
发帖数: 7326 | 18 我不谈基因工程长期是否有害的问题, 我只谈我们应该怎么挑选食物的问题.
与其完全避免有毒有害的食物, 我们不如选择那些可以帮助在器官水平上调理我们的免
疫系统, 以及
在分子水平上调理我们的核酸和蛋白质的监督和修复系统的食物.
我不准备使用分子生物学和免疫学的术语,虽然我是这方面的砖家.
我们不希望我们免疫系统太弱或太强: 如果太弱, 就刺激它一下,吃点虾蟹蚌(只要不造
成连续拉肚
子)或者蘑菇猴头灵芝之类的发物; 如果太强, 就抑制它一下, 连续一两个星期只吃蔬
菜和米饭/面
条, 这样我们的免疫系统就淡出个鸟了, 没兴趣制造抗体和细胞因子了.
我们希望体内抗氧化, 抗衰老, 基因修复, 蛋白质回收功能强一点, 就适当补充维生素
, 尤其是C,
E, A, D, B族(我本人学习美国泡林教授和中国郑集教授, 买最便宜的复合维生素吃).
但是注意,
也不能过量. 维生素C和E是强抗氧化剂, 适量的时候可以保护我们的DNA, 过量的时候
却可以切割
我们的DNA, 造成严重的基因突变!
运动的条件
下，牛顿力学是很好的近似。但是一旦进入物体高速运动领域，就不得不借助相对论和
量子力学的
【在 s***e 的大作中提到】
: 我们都知道，科学的本质特征是可证伪性。
: 一个实验不管以前多么成功，只要有一次失败了，那么必然要分析原因，给出新的解释
: 。历史上新的解释往往是在一定的条件限制下包容旧的理论认识。
: 一个简单的例子就是牛顿力学和相对论，相对论是新的理论。按相对论，在物体低速运动的条件下，牛顿力学是很好的近似。但是一旦进入物体高速运动领域，就不得不借助相对论和量子力学的方法。
: 但是我们不能因为了解了牛顿力学，就说因为牛顿力学是科学，所以不会在以后的时代发现相对论。
: 目前的转基因作物也一样，据目前已知的知识，没有证据证明它是有害的。但是并不能排除未来发现它的长期效果是有害的可能性。我们不能用已知的科学理论，排除未来的新的理论出现的可能性。
: 按照科学的可证伪性，显然不能用目前已知的生化理论断然的说，转基因作物是无害的，因为这样的说法是本质上不科学的。
|
b*******9
发帖数: 644 | 19 征求民意 或请人大批准 才是最佳途径
【在 x*****7 的大作中提到】
: 我不谈基因工程长期是否有害的问题, 我只谈我们应该怎么挑选食物的问题.
: 与其完全避免有毒有害的食物, 我们不如选择那些可以帮助在器官水平上调理我们的免
: 疫系统, 以及
: 在分子水平上调理我们的核酸和蛋白质的监督和修复系统的食物.
: 我不准备使用分子生物学和免疫学的术语,虽然我是这方面的砖家.
: 我们不希望我们免疫系统太弱或太强: 如果太弱, 就刺激它一下,吃点虾蟹蚌(只要不造
: 成连续拉肚
: 子)或者蘑菇猴头灵芝之类的发物; 如果太强, 就抑制它一下, 连续一两个星期只吃蔬
: 菜和米饭/面
: 条, 这样我们的免疫系统就淡出个鸟了, 没兴趣制造抗体和细胞因子了.
|
B********d
发帖数: 1893 | 20 "我们不希望我们免疫系统太弱或太强: 如果太弱, 就刺激它一下,吃点虾蟹蚌(只要不
造成连续拉肚子)或者蘑菇猴头灵芝之类的发物; 如果太强, 就抑制它一下, 连续一两
个星期只吃蔬菜和米饭/面条, 这样我们的免疫系统就淡出个鸟了, 没兴趣制造抗体和
细胞因子了."
我也学过免疫，怎么就没有你说的这些“科学原理“呢 ？你是不是给国内保健品推销
的那种“免疫学家“， 还什么我们免疫系统太弱要用虾蟹刺激，什么我们两个星期只
吃蔬菜米面，我们就不制造抗体和细胞因子 ？----- 我是不是太不懂幽默了，抱歉，
搅了您的雅兴。
【在 x*****7 的大作中提到】
: 我不谈基因工程长期是否有害的问题, 我只谈我们应该怎么挑选食物的问题.
: 与其完全避免有毒有害的食物, 我们不如选择那些可以帮助在器官水平上调理我们的免
: 疫系统, 以及
: 在分子水平上调理我们的核酸和蛋白质的监督和修复系统的食物.
: 我不准备使用分子生物学和免疫学的术语,虽然我是这方面的砖家.
: 我们不希望我们免疫系统太弱或太强: 如果太弱, 就刺激它一下,吃点虾蟹蚌(只要不造
: 成连续拉肚
: 子)或者蘑菇猴头灵芝之类的发物; 如果太强, 就抑制它一下, 连续一两个星期只吃蔬
: 菜和米饭/面
: 条, 这样我们的免疫系统就淡出个鸟了, 没兴趣制造抗体和细胞因子了.
|
|
|
s****a
发帖数: 1039 | 21 你和xiaxie较真 你就上当了
【在 B********d 的大作中提到】
: "我们不希望我们免疫系统太弱或太强: 如果太弱, 就刺激它一下,吃点虾蟹蚌(只要不
: 造成连续拉肚子)或者蘑菇猴头灵芝之类的发物; 如果太强, 就抑制它一下, 连续一两
: 个星期只吃蔬菜和米饭/面条, 这样我们的免疫系统就淡出个鸟了, 没兴趣制造抗体和
: 细胞因子了."
: 我也学过免疫，怎么就没有你说的这些“科学原理“呢 ？你是不是给国内保健品推销
: 的那种“免疫学家“， 还什么我们免疫系统太弱要用虾蟹刺激，什么我们两个星期只
: 吃蔬菜米面，我们就不制造抗体和细胞因子 ？----- 我是不是太不懂幽默了，抱歉，
: 搅了您的雅兴。
|
V*******C
发帖数: 36 | 22 呵呵，对Carl Popper的理论一知半解。
可证伪性是科学命题的必要条件。‘转基因植物无害’这个论断具有可证伪性。
反而是‘转基因植物有害’这个论断现阶段无法证伪，因而不是个科学命题。 |
h****l
发帖数: 2993 | 23 确实，这种上来就一堆英文的确实很讨厌，毕竟看英文比看中文累，看中文是享受，看
英文是用力，感觉太不一样了
people
GM
【在 d******a 的大作中提到】
: 对这类不屑用中文，却自称学校机器没法输入中文的，
: 我建议直接忽略
:
: choose driving or not. For GM food, we don't know the risk and some people
: want consumers to try out by giving wrong or partial information. More
: importantly, consumers might eventually lose the right to choose between GM
: and non-GM food.
: completely safe and then you break you legs in an accident?
|
B********d
发帖数: 1893 | 24 我这个不是对他。。。。 是对某些这里的大妈，或者文科生，本来就不懂什么免疫，
还要受无端误导。
【在 s****a 的大作中提到】
: 你和xiaxie较真 你就上当了
|
J******y
发帖数: 1442 | 25 “虽然我是这方面的专家”...
【在 x*****7 的大作中提到】
: 我不谈基因工程长期是否有害的问题, 我只谈我们应该怎么挑选食物的问题.
: 与其完全避免有毒有害的食物, 我们不如选择那些可以帮助在器官水平上调理我们的免
: 疫系统, 以及
: 在分子水平上调理我们的核酸和蛋白质的监督和修复系统的食物.
: 我不准备使用分子生物学和免疫学的术语,虽然我是这方面的砖家.
: 我们不希望我们免疫系统太弱或太强: 如果太弱, 就刺激它一下,吃点虾蟹蚌(只要不造
: 成连续拉肚
: 子)或者蘑菇猴头灵芝之类的发物; 如果太强, 就抑制它一下, 连续一两个星期只吃蔬
: 菜和米饭/面
: 条, 这样我们的免疫系统就淡出个鸟了, 没兴趣制造抗体和细胞因子了.
|
w****y
发帖数: 2501 | 26 专家要提高文字表达能力了
【在 x*****7 的大作中提到】
: 我不谈基因工程长期是否有害的问题, 我只谈我们应该怎么挑选食物的问题.
: 与其完全避免有毒有害的食物, 我们不如选择那些可以帮助在器官水平上调理我们的免
: 疫系统, 以及
: 在分子水平上调理我们的核酸和蛋白质的监督和修复系统的食物.
: 我不准备使用分子生物学和免疫学的术语,虽然我是这方面的砖家.
: 我们不希望我们免疫系统太弱或太强: 如果太弱, 就刺激它一下,吃点虾蟹蚌(只要不造
: 成连续拉肚
: 子)或者蘑菇猴头灵芝之类的发物; 如果太强, 就抑制它一下, 连续一两个星期只吃蔬
: 菜和米饭/面
: 条, 这样我们的免疫系统就淡出个鸟了, 没兴趣制造抗体和细胞因子了.
|
x***n
发帖数: 37 | 27 lz一看就是信基督教的，科学没法100%证明上帝不存在，所以上帝存在。。科学无法
100%证明转基因无害，所以转基因有害。。 |
w********g
发帖数: 75 | 28 一般来讲，谈转基因作物的问题时，需要对基因，转基因等有一点基本的了解。对这些
名词两眼一抹黑，就来大谈特谈有害无害，对于大众了解事情的真相只有害，没有益。
至于说现在没发现有害不能证明未来不能有害云云，听起来有理，其实完全不能成为一
个理由。同样的事情多的去了，“杂交水稻现在没有害，不能证明未来不会有害” “
使用电脑现在不能证明有害，不能证明未来有害”。。。这样一来也就意味着什么事情
都不能做，只能等到在未来得到证明之后才能做。 |
w***s
发帖数: 4394 | 29 难道您老以为不drive就不会碰到车祸？
choose driving or not. For GM food, we don't know the risk and some people
want consumers to try out by giving wrong or partial information. More
importantly, consumers might eventually lose the right to choose between GM
and non-GM food.
completely safe and then you break you legs in an accident?
【在 B**W 的大作中提到】
: But the point is that we know the risk of driving and we have the right to choose driving or not. For GM food, we don't know the risk and some people want consumers to try out by giving wrong or partial information. More importantly, consumers might eventually lose the right to choose between GM and non-GM food.
: Would you be freaked out if a car dealer told you that driving is completely safe and then you break you legs in an accident?
|
y******e
发帖数: 359 | 30 大鱼很有逻缉.一下指出那些诡辩的无耻之处.
【在 w********g 的大作中提到】
: 一般来讲，谈转基因作物的问题时，需要对基因，转基因等有一点基本的了解。对这些
: 名词两眼一抹黑，就来大谈特谈有害无害，对于大众了解事情的真相只有害，没有益。
: 至于说现在没发现有害不能证明未来不能有害云云，听起来有理，其实完全不能成为一
: 个理由。同样的事情多的去了，“杂交水稻现在没有害，不能证明未来不会有害” “
: 使用电脑现在不能证明有害，不能证明未来有害”。。。这样一来也就意味着什么事情
: 都不能做，只能等到在未来得到证明之后才能做。
|
|
|
L*********d
发帖数: 7037 | 31 你知道不知道为什么转基因作物就不用农药？
【在 w****y 的大作中提到】
: 就这点专业知识，还拿出来。恐怕连wiki都没看过。转基因的好处、坏处（包括未
: 知的害处）早就有整体评估。针对每种大面积播种的转基因作物，也有报告。
: 你那种“并不能排除未来发现它的长期效果是有害的可能性”是文科傻妞的思维。估
: 计你不知道很多作物不用转基因就要用农药。农药对人体和环境危害是已知且重大。
: 什么东西是科学？至少是基于理论和实验的。知道什么再说什么。你这样啥都不知
: 道，就出来质问，通俗点是sb，专业点就是反科学。
:
: 运动的条件
: 下，牛顿力学是很好的近似。但是一旦进入物体高速运动领域，就不得不借助相对论和
: 量子力学的方
|
s***e
发帖数: 421 | 32 你没明白我的意思。
科学的本质是证伪而不是证实。
目前已知的科技条件和目前历史局限下，所做的实验都不能证实转基因作物无害(说了
科学不是用来证实)。恰恰相反，目前所有的实验本质上是在检验其有害。只是目前的
认知水平和条件下，检验其有害的实验没有发现有力的证据。
科学是不能用来证明其无害的，如果做了这样的结论，其本身就不具科学性。
【在 V*******C 的大作中提到】
: 呵呵，对Carl Popper的理论一知半解。
: 可证伪性是科学命题的必要条件。‘转基因植物无害’这个论断具有可证伪性。
: 反而是‘转基因植物有害’这个论断现阶段无法证伪，因而不是个科学命题。
|
s*****t
发帖数: 292 | 33 2009年底，法国的三位科学家发表了实验结果（http://www.biolsci.org/v05p0706.htm），表明由Monsanto公司生产的玉米对哺乳动物的肝脏、肾脏、心脏有破坏作用。
【在 s***e 的大作中提到】
: 我们都知道，科学的本质特征是可证伪性。
: 一个实验不管以前多么成功，只要有一次失败了，那么必然要分析原因，给出新的解释
: 。历史上新的解释往往是在一定的条件限制下包容旧的理论认识。
: 一个简单的例子就是牛顿力学和相对论，相对论是新的理论。按相对论，在物体低速运动的条件下，牛顿力学是很好的近似。但是一旦进入物体高速运动领域，就不得不借助相对论和量子力学的方法。
: 但是我们不能因为了解了牛顿力学，就说因为牛顿力学是科学，所以不会在以后的时代发现相对论。
: 目前的转基因作物也一样，据目前已知的知识，没有证据证明它是有害的。但是并不能排除未来发现它的长期效果是有害的可能性。我们不能用已知的科学理论，排除未来的新的理论出现的可能性。
: 按照科学的可证伪性，显然不能用目前已知的生化理论断然的说，转基因作物是无害的，因为这样的说法是本质上不科学的。
|
B**W
发帖数: 2273 | 34 This is good. Those bastards try to ignore such evidence and don't give
choice to the consumers who are not convinced on the safety of GM food.
【在 s*****t 的大作中提到】
: 2009年底，法国的三位科学家发表了实验结果（http://www.biolsci.org/v05p0706.htm），表明由Monsanto公司生产的玉米对哺乳动物的肝脏、肾脏、心脏有破坏作用。
|
B**W
发帖数: 2273 | 35 Of course it is possible. Didn't you parents tell you that?
Again, if you told your children that walking is absolutely safe, are you a
good father?
people
GM
【在 w***s 的大作中提到】
: 难道您老以为不drive就不会碰到车祸？
:
: choose driving or not. For GM food, we don't know the risk and some people
: want consumers to try out by giving wrong or partial information. More
: importantly, consumers might eventually lose the right to choose between GM
: and non-GM food.
: completely safe and then you break you legs in an accident?
|
B**W
发帖数: 2273 | 36 No matter it is true or false, before people accept it voluntarily, give consumers choices. We cannot scientifically prove the existence of Gods, but should we stop people going to church if they like?
Technical hegemony is as bad as social and political hegemony. What you
think is good may not be good for others.
【在 s***e 的大作中提到】
: 你没明白我的意思。
: 科学的本质是证伪而不是证实。
: 目前已知的科技条件和目前历史局限下，所做的实验都不能证实转基因作物无害(说了
: 科学不是用来证实)。恰恰相反，目前所有的实验本质上是在检验其有害。只是目前的
: 认知水平和条件下，检验其有害的实验没有发现有力的证据。
: 科学是不能用来证明其无害的，如果做了这样的结论，其本身就不具科学性。
|
d******a
发帖数: 32122 | 37 对于这类不屑于用中文，还自称单位机器没有输入法的
大家直接无视就得了
【在 B**W 的大作中提到】
: This is good. Those bastards try to ignore such evidence and don't give
: choice to the consumers who are not convinced on the safety of GM food.
|
d******a
发帖数: 32122 | 38 对于这类不屑于用中文，还自称单位机器没有输入法的
大家直接无视就得了
consumers choices. We cannot scientifically prove the existence of Gods, but
should we stop people going to church if they like?
【在 B**W 的大作中提到】
: No matter it is true or false, before people accept it voluntarily, give consumers choices. We cannot scientifically prove the existence of Gods, but should we stop people going to church if they like?
: Technical hegemony is as bad as social and political hegemony. What you
: think is good may not be good for others.
|
B**W
发帖数: 2273 | 39 This is right on the point. Science only says there is no evidence that GM is harmful (here let's bypass the fact that these is some evidence ). But this does not rule out the possibility of GM food being harmful.
Then it is a social problem related to the credibility of FDA and Monsanto. When people don't trust these two, they will exaggerate the possibility of being harmful; others who trust them tend to ignore such possibilities. Nowadays, there are too many scientific "policemen" who try to
【在 s***e 的大作中提到】
: 你没明白我的意思。
: 科学的本质是证伪而不是证实。
: 目前已知的科技条件和目前历史局限下，所做的实验都不能证实转基因作物无害(说了
: 科学不是用来证实)。恰恰相反，目前所有的实验本质上是在检验其有害。只是目前的
: 认知水平和条件下，检验其有害的实验没有发现有力的证据。
: 科学是不能用来证明其无害的，如果做了这样的结论，其本身就不具科学性。
|
d******a
发帖数: 32122 | 40 对于这类不屑于用中文，还自称单位机器没有输入法的
大家直接无视就得了
is harmful (here let's bypass the fact that these is some evidence ). But
this does not rule out the possibility of GM food being harmful.
. When people don't trust these two, they will exaggerate the possibility of
being harmful; others who trust them tend to ignore such possibilities.
Nowadays, there are too many scientific "policemen" who try to force others
to ignore these possibilities by using all mean words. But these policemen
rarely check who are avoi
【在 B**W 的大作中提到】
: This is right on the point. Science only says there is no evidence that GM is harmful (here let's bypass the fact that these is some evidence ). But this does not rule out the possibility of GM food being harmful.
: Then it is a social problem related to the credibility of FDA and Monsanto. When people don't trust these two, they will exaggerate the possibility of being harmful; others who trust them tend to ignore such possibilities. Nowadays, there are too many scientific "policemen" who try to
|
|
|
a**********l
发帖数: 920 | 41 无害可是个艺术词。好多药，也会有WARNING，但说对人体无害。意思是不会死人，比
对人健康有利，可是两个概念。
是不是值得推广，只要看两点就足够了：
1）美国人是否在推广转基因，还是在推广ORGANIC FOOD。 那种是剧便宜，给穷人吃的？
2）中国国家领导人是否会带头吃转基因食品？
答案很明了吧。
发展转基因是因为粮食不够吃。商家如果是当健康食品，宣传转基因愚民，我想大骂了
，最难听的那种骂人。
运动的条件下，牛顿力学是很好的近似。但是一旦进入物体高速运动领域，就不得不借
助相对论和量子力学的方法。
代发现相对论。
能排除未来发现它的长期效果是有害的可能性。我们不能用已知的科学理论，排除未来
的新的理论出现的可能性。
的，因为这样的说法是本质上不科学的。
【在 s***e 的大作中提到】
: 我们都知道，科学的本质特征是可证伪性。
: 一个实验不管以前多么成功，只要有一次失败了，那么必然要分析原因，给出新的解释
: 。历史上新的解释往往是在一定的条件限制下包容旧的理论认识。
: 一个简单的例子就是牛顿力学和相对论，相对论是新的理论。按相对论，在物体低速运动的条件下，牛顿力学是很好的近似。但是一旦进入物体高速运动领域，就不得不借助相对论和量子力学的方法。
: 但是我们不能因为了解了牛顿力学，就说因为牛顿力学是科学，所以不会在以后的时代发现相对论。
: 目前的转基因作物也一样，据目前已知的知识，没有证据证明它是有害的。但是并不能排除未来发现它的长期效果是有害的可能性。我们不能用已知的科学理论，排除未来的新的理论出现的可能性。
: 按照科学的可证伪性，显然不能用目前已知的生化理论断然的说，转基因作物是无害的，因为这样的说法是本质上不科学的。
|
a**********l
发帖数: 920 | 42 看来，偶要备战北美基地，随时准备给中国老家发粮食了。真希望，中国把老百姓的命
当命啊。
鼓弄点棉花也就算了。非要发展点什么转基因粮食，跟用中国老百姓若干代人给做活体试验
有啥区别？
【在 B**W 的大作中提到】
: This is good. Those bastards try to ignore such evidence and don't give
: choice to the consumers who are not convinced on the safety of GM food.
|
d******a
发帖数: 32122 | 43 你自己正在吃转基因食物，给美国公司做活体试验
体试验
【在 a**********l 的大作中提到】
: 看来，偶要备战北美基地，随时准备给中国老家发粮食了。真希望，中国把老百姓的命
: 当命啊。
: 鼓弄点棉花也就算了。非要发展点什么转基因粮食，跟用中国老百姓若干代人给做活体试验
: 有啥区别？
|
a**********l
发帖数: 920 | 44 美国人吃什么我吃什么。
美国人的命没那么好骗。骗也的有明确的WARNING写在袋子上。
负责系数比利大些。 在这里做个大手脚，没有政客的支持来个立法，过不了关。
【在 d******a 的大作中提到】
: 你自己正在吃转基因食物，给美国公司做活体试验
:
: 体试验
|
d******a
发帖数: 32122 | 45
跟美国人一道被活体试验仍然是被活体试验了
美国转基因食物没有标记
【在 a**********l 的大作中提到】
: 美国人吃什么我吃什么。
: 美国人的命没那么好骗。骗也的有明确的WARNING写在袋子上。
: 负责系数比利大些。 在这里做个大手脚，没有政客的支持来个立法，过不了关。
|
h*******y
发帖数: 2 | 46 有些人不要连什么叫转基因都一知半解就在这边拿所谓逻辑大肆抨击搞的这跟毒药似的
，也不要因为一些商业炒作而对转基因的东西搞的跟仇人似的，一个东西存在总有它存
在的道理，你觉得不好你有钱就去买有机食品好了没人拦着你，你觉得在国内吃太多转
基因不安全世界那么大你满世界跑就是了没人拦着你，你想造福人民就丫的闭嘴去竞选
人大代表去，在这边嚷嚷有毛用 |
b********r
发帖数: 38 | 47 科学本来就是把双刃剑，小心为妙。
运动的条件下，
牛顿力学是很好的近似。但是一旦进入物体高速运动领域，就不得不借助相对论和量子
力学的方法。
代发现相对论。
能排除未来发现
它的长期效果是有害的可能性。我们不能用已知的科学理论，排除未来的新的理论出现
的可能性。
的，因为这样的
说法是本质上不科学的。
【在 s***e 的大作中提到】
: 我们都知道，科学的本质特征是可证伪性。
: 一个实验不管以前多么成功，只要有一次失败了，那么必然要分析原因，给出新的解释
: 。历史上新的解释往往是在一定的条件限制下包容旧的理论认识。
: 一个简单的例子就是牛顿力学和相对论，相对论是新的理论。按相对论，在物体低速运动的条件下，牛顿力学是很好的近似。但是一旦进入物体高速运动领域，就不得不借助相对论和量子力学的方法。
: 但是我们不能因为了解了牛顿力学，就说因为牛顿力学是科学，所以不会在以后的时代发现相对论。
: 目前的转基因作物也一样，据目前已知的知识，没有证据证明它是有害的。但是并不能排除未来发现它的长期效果是有害的可能性。我们不能用已知的科学理论，排除未来的新的理论出现的可能性。
: 按照科学的可证伪性，显然不能用目前已知的生化理论断然的说，转基因作物是无害的，因为这样的说法是本质上不科学的。
|
a**********l
发帖数: 920 | 48 用你的话 --- 你Y跟着在这边嚷嚷有毛用。
把BBS封了， 听不着你不爱听的， 不省事了？ |
a**********l
发帖数: 920 | 49 英文的转基因是啥？举例说说美国市场上那些是转基因产品？普及一下。 |
s*******s
发帖数: 9489 | 50 you need to see a doctor, seriously
运动的条件下，牛顿力学是很好的近似。但是一旦进入物体高速运动领域，就不得不借
助相对论和量子力学的方法。
代发现相对论。
能排除未来发现它的长期效果是有害的可能性。我们不能用已知的科学理论，排除未来
的新的理论出现的可能性。
的，因为这样的说法是本质上不科学的。
【在 s***e 的大作中提到】
: 我们都知道，科学的本质特征是可证伪性。
: 一个实验不管以前多么成功，只要有一次失败了，那么必然要分析原因，给出新的解释
: 。历史上新的解释往往是在一定的条件限制下包容旧的理论认识。
: 一个简单的例子就是牛顿力学和相对论，相对论是新的理论。按相对论，在物体低速运动的条件下，牛顿力学是很好的近似。但是一旦进入物体高速运动领域，就不得不借助相对论和量子力学的方法。
: 但是我们不能因为了解了牛顿力学，就说因为牛顿力学是科学，所以不会在以后的时代发现相对论。
: 目前的转基因作物也一样，据目前已知的知识，没有证据证明它是有害的。但是并不能排除未来发现它的长期效果是有害的可能性。我们不能用已知的科学理论，排除未来的新的理论出现的可能性。
: 按照科学的可证伪性，显然不能用目前已知的生化理论断然的说，转基因作物是无害的，因为这样的说法是本质上不科学的。
|
|
|
x********e
发帖数: 1064 | 51 狂顶！！！
【在 h*******y 的大作中提到】
: 有些人不要连什么叫转基因都一知半解就在这边拿所谓逻辑大肆抨击搞的这跟毒药似的
: ，也不要因为一些商业炒作而对转基因的东西搞的跟仇人似的，一个东西存在总有它存
: 在的道理，你觉得不好你有钱就去买有机食品好了没人拦着你，你觉得在国内吃太多转
: 基因不安全世界那么大你满世界跑就是了没人拦着你，你想造福人民就丫的闭嘴去竞选
: 人大代表去，在这边嚷嚷有毛用
|
a**********l
发帖数: 920 | 52 有些人没有COMMON SENSE。 象转基因这样的非NATURAL的东西，怎么会没有争议。不是
学生物的， 不了解转基因，但看名字就吓人，看了CONS 的帖子，知道个大概其。
INTERNET 上的PROS 和CONS 应有尽有。
http://www.maizecdna.org/outreach/tpe.html |
a**********l
发帖数: 920 | |
l*******n
发帖数: 2718 | |
p*****i
发帖数: 1183 | 55 看这名字就吓人，哈哈哈
【在 a**********l 的大作中提到】
: 有些人没有COMMON SENSE。 象转基因这样的非NATURAL的东西，怎么会没有争议。不是
: 学生物的， 不了解转基因，但看名字就吓人，看了CONS 的帖子，知道个大概其。
: INTERNET 上的PROS 和CONS 应有尽有。
: http://www.maizecdna.org/outreach/tpe.html
|
f********9
发帖数: 196 | |
