由买买提看人间百态

boards

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档,一周内的贴子最多显示50字,超过一周显示500字 访问原贴
ChinaNews版 - 大跃进和大萧条,那个损失人口大?
相关主题
李毅:不仅要从精神上、可能还要从肉体上消灭右派港大教授经4年调查 指“大跃进害死4500万人”(图)
Re: 大跃进和大萧条,那个损失人口大? (转载)南都报揭秘大跃进安徽饿死500万人 (转载)
Re: 大跃进和大萧条,那个损失人口大? (转载)大跃进时期饿死人的总数是3755.8万人
钟南山建言医改:医改不能两头"热"中间"冷"《炎黄春秋》刊解密档案 曝“大跃进”真相
大跃进饿死人数来源中共功罪评说之二:文革中到底发生了什么?
大跃进饿死人数来源不仅要从精神上、可能还要从肉体上消灭右派
60年出生的人越活越多[图]李博士,希望你文明发言
港大教授经4年调查 指“大跃进害死4500万人”zz估计粮票快重新回到中国了,改革30年伟大成就就是一个圈圈.
相关话题的讨论汇总
话题: 人口话题: 中国话题: 萧条话题: 美国话题: july
进入ChinaNews版参与讨论
1 (共1页)
s******i
发帖数: 870
1
二十年来,在美国学人口的中国人,多次算过这个账。有人还写了硕士论文、博士论文
讨论这个事情。
1。就比例讲,中国大跃进减少的人口多,还是美国大萧条减少的人口多。答案是非常
清楚的:美国大萧条减少的人口比例,超过中国大跃进。
2。 中国大跃进有没有死人?有。
中国大跃进有没有死很多人?有。
3。美国大萧条十年,有没有死人?有。
美国大萧条十年,有没有死很多人?不知道。
美国大萧条,从1931年到1941年,人口少增长的百分比是多少?
中国大跃进,从1955年到1965年,人口少增长的百分比是多少?
这是个简单算术。下面是数据:
中国
年份 人口(万)与上年的百分比差
1955 61465
1956 62828 2.22%
1957 64653 2.90%
1958 65994 2.07%
1959 67207 1.84%
1960 66207 -1.49%
1961 65898 -0.47%
1962 67295 2.12%
1963 69172 2.79%
1964 70499 1.92%
1965 72538 2.89%
老美
年份 人口 与上年的百分比差
July 1, 1943
h***l
发帖数: 3048
2
看了全部也没看到结论。这是最重要的点。

【在 s******i 的大作中提到】
: 二十年来,在美国学人口的中国人,多次算过这个账。有人还写了硕士论文、博士论文
: 讨论这个事情。
: 1。就比例讲,中国大跃进减少的人口多,还是美国大萧条减少的人口多。答案是非常
: 清楚的:美国大萧条减少的人口比例,超过中国大跃进。
: 2。 中国大跃进有没有死人?有。
: 中国大跃进有没有死很多人?有。
: 3。美国大萧条十年,有没有死人?有。
: 美国大萧条十年,有没有死很多人?不知道。
: 美国大萧条,从1931年到1941年,人口少增长的百分比是多少?
: 中国大跃进,从1955年到1965年,人口少增长的百分比是多少?

s******i
发帖数: 870
3
“3。 就比例讲,中国大跃进减少的人口多,还是美国大萧条减少的人口多。答案是非常
清楚的:美国大萧条减少的人口比例,超过中国大跃进。”
这么清楚的结论,为什么看不到?

【在 h***l 的大作中提到】
: 看了全部也没看到结论。这是最重要的点。
h***l
发帖数: 3048
4
这么重要的结论要放在第一段。。。

非常

【在 s******i 的大作中提到】
: “3。 就比例讲,中国大跃进减少的人口多,还是美国大萧条减少的人口多。答案是非常
: 清楚的:美国大萧条减少的人口比例,超过中国大跃进。”
: 这么清楚的结论,为什么看不到?

g******t
发帖数: 18158
5
你到底是打猎还是······
http://cblog.chinadaily.com.cn/port/yxj701/012508230311.shtml
造假新闻《美国大饥荒饿死800万》已遭查处
发布者应学俊 发布时间2009-04-12 01:25:08 最后更新2009-04-12 01:31:
25
本作品所属分类重读历史 | | |
造假新闻《美国大饥荒饿死800万》相关责任人已被查处
原作者:浏星雨(本博有所编辑)
笔者在3月16日和24日两次举报“《揭秘:1930年美国大饥荒至少饿死800万人》一文系
造假新闻”,现已收到中国国际广播电台的答复。
答复称:“浏星雨网友:你好!近日,网站工作人员发现了您在网上发表的“《揭秘:
1930年美国大饥荒至少饿死800万人》一文系造假新闻”贴文。获悉此事后,工作人员
在第一时间将信息反馈给了网站领导,并核查了《揭秘:1930年美国大饥荒至少饿死800
万人》一文。经核查发现,该文发表时未标注稿源,也未进行署名,该行为违反了网站
稿件编发规定。现已辞退了相关工作人员。我们已及时删除了《揭秘:1930年美国大饥
荒至少饿死800万人》一
s******i
发帖数: 870
6
这里列出的统计数据是千真万确的。没有一个数据有问题。
你说的这件事,与这里列出的数据完全无关。

【在 g******t 的大作中提到】
: 你到底是打猎还是······
: http://cblog.chinadaily.com.cn/port/yxj701/012508230311.shtml
: 造假新闻《美国大饥荒饿死800万》已遭查处
: 发布者应学俊 发布时间2009-04-12 01:25:08 最后更新2009-04-12 01:31:
: 25
: 本作品所属分类重读历史 | | |
: 造假新闻《美国大饥荒饿死800万》相关责任人已被查处
: 原作者:浏星雨(本博有所编辑)
: 笔者在3月16日和24日两次举报“《揭秘:1930年美国大饥荒至少饿死800万人》一文系
: 造假新闻”,现已收到中国国际广播电台的答复。

s******i
发帖数: 870
7
好。我试一下。

【在 h***l 的大作中提到】
: 这么重要的结论要放在第一段。。。
:
: 非常

I*a
发帖数: 297
8
真是给做社会学的人丢脸,美国30年代的人口死亡率,很容易就可以从美国国家统计署
查到,叫“美国大萧条十年,有没有死很多人不知道”?
D**********N
发帖数: 290
9
楼主这位小将是不是刚刚担任党交给的重要任务,对CN版块还不熟悉?
没关系,以后多锻炼就是了。
不过冲你7楼的回复看,你以后起码能当个副局长,俗话说的好:难得糊涂。
k****r
发帖数: 9629
10
我科普一下哈.
死亡分正常死亡和非正常死亡.

【在 I*a 的大作中提到】
: 真是给做社会学的人丢脸,美国30年代的人口死亡率,很容易就可以从美国国家统计署
: 查到,叫“美国大萧条十年,有没有死很多人不知道”?

相关主题
大跃进饿死人数来源港大教授经4年调查 指“大跃进害死4500万人”(图)
60年出生的人越活越多[图]南都报揭秘大跃进安徽饿死500万人 (转载)
港大教授经4年调查 指“大跃进害死4500万人”zz大跃进时期饿死人的总数是3755.8万人
进入ChinaNews版参与讨论
s*********t
发帖数: 4279
11
"美国大萧条减少的人口比例,超过中国大跃进。"
So? What's your hidden point?

非常

【在 s******i 的大作中提到】
: “3。 就比例讲,中国大跃进减少的人口多,还是美国大萧条减少的人口多。答案是非常
: 清楚的:美国大萧条减少的人口比例,超过中国大跃进。”
: 这么清楚的结论,为什么看不到?

g********w
发帖数: 2539
12
金融危机对美国的经济打击应该比冈比亚严重,所以呢?

非常

【在 s******i 的大作中提到】
: “3。 就比例讲,中国大跃进减少的人口多,还是美国大萧条减少的人口多。答案是非常
: 清楚的:美国大萧条减少的人口比例,超过中国大跃进。”
: 这么清楚的结论,为什么看不到?

s*********s
发帖数: 1205
13
这两个,不具备可比性阿!而且,大跃进又不是文化大革命。
g******t
发帖数: 18158
14
http://www.iiasa.ac.at/Research/LUC/ChinaFood/data/pop/pop_10.htm
Data - Population Growth
Population growth, crude birth and death rates, 1949 - 1996
Source: China Statistical Yearbook (various years), Beijing
The increase in the crude death rate and the short-term decline of the crude
birth rate between 1959 and 1961 where the result of famine during the
Great Leap Forward. There was even a slight population decline during these
crisis years. Please note that this figure shows national average
d*******4
发帖数: 18
15
又一个把移民国家和非移民国家进行对比的傻逼。5毛能不能专业点。
比较人口减少的比例和比较人口被饿死的比例这两回事,五毛还能装甲醇给混起来。

【在 s******i 的大作中提到】
: 二十年来,在美国学人口的中国人,多次算过这个账。有人还写了硕士论文、博士论文
: 讨论这个事情。
: 1。就比例讲,中国大跃进减少的人口多,还是美国大萧条减少的人口多。答案是非常
: 清楚的:美国大萧条减少的人口比例,超过中国大跃进。
: 2。 中国大跃进有没有死人?有。
: 中国大跃进有没有死很多人?有。
: 3。美国大萧条十年,有没有死人?有。
: 美国大萧条十年,有没有死很多人?不知道。
: 美国大萧条,从1931年到1941年,人口少增长的百分比是多少?
: 中国大跃进,从1955年到1965年,人口少增长的百分比是多少?

g******t
发帖数: 18158
16
数据来源:China Statistical Yearbook (various years), Beijing
做图单位:International Institute for Applied Systems Analysis (IIASA)
图中黑线是中国1949年至1997年的Crude Death Rate,不是根据什么数学模型算出来的
I*a
发帖数: 297
17
ai, tong xie, su zhi, zhu yi su zhi

【在 k****r 的大作中提到】
: 我科普一下哈.
: 死亡分正常死亡和非正常死亡.

s******i
发帖数: 870
18
我不是搞人口的。不管我的事。

【在 I*a 的大作中提到】
: 真是给做社会学的人丢脸,美国30年代的人口死亡率,很容易就可以从美国国家统计署
: 查到,叫“美国大萧条十年,有没有死很多人不知道”?

s******i
发帖数: 870
19
你算出什么了?

【在 I*a 的大作中提到】
: ai, tong xie, su zhi, zhu yi su zhi
s******i
发帖数: 870
20
你算出什么了?

【在 g******t 的大作中提到】
: 数据来源:China Statistical Yearbook (various years), Beijing
: 做图单位:International Institute for Applied Systems Analysis (IIASA)
: 图中黑线是中国1949年至1997年的Crude Death Rate,不是根据什么数学模型算出来的

相关主题
《炎黄春秋》刊解密档案 曝“大跃进”真相李博士,希望你文明发言
中共功罪评说之二:文革中到底发生了什么?估计粮票快重新回到中国了,改革30年伟大成就就是一个圈圈.
不仅要从精神上、可能还要从肉体上消灭右派新闻联播是伟大而光荣的 (转载)
进入ChinaNews版参与讨论
s******i
发帖数: 870
21
“按比例,大萧条,比大跃进,减少的人口还要多。”
这个结论对不对?
你是个傻逼,对吗?

【在 d*******4 的大作中提到】
: 又一个把移民国家和非移民国家进行对比的傻逼。5毛能不能专业点。
: 比较人口减少的比例和比较人口被饿死的比例这两回事,五毛还能装甲醇给混起来。

s******i
发帖数: 870
22
你贴了这么多彩色的图,有写了这么多英文。
我问你,大萧条,大跃进,按比例,哪一个减少了更多的人口?
是大萧条,对不对?

crude
these
the

【在 g******t 的大作中提到】
: http://www.iiasa.ac.at/Research/LUC/ChinaFood/data/pop/pop_10.htm
: Data - Population Growth
: Population growth, crude birth and death rates, 1949 - 1996
: Source: China Statistical Yearbook (various years), Beijing
: The increase in the crude death rate and the short-term decline of the crude
: birth rate between 1959 and 1961 where the result of famine during the
: Great Leap Forward. There was even a slight population decline during these
: crisis years. Please note that this figure shows national average

s******i
发帖数: 870
23
你胡说八道什么?

【在 g********w 的大作中提到】
: 金融危机对美国的经济打击应该比冈比亚严重,所以呢?
:
: 非常

g********w
发帖数: 2539
24
大萧条里根本就没出现过的人口怎么叫减少?大跃进人口贴图上黑色死亡率那么美丽的
一个脉冲
信号你装盲人么?

【在 s******i 的大作中提到】
: “按比例,大萧条,比大跃进,减少的人口还要多。”
: 这个结论对不对?
: 你是个傻逼,对吗?

s******i
发帖数: 870
25
我这里不管怎么死的。
我问你,大萧条,大跃进,按比例,哪一个减少了更多的人口?
是大萧条,对不对?

【在 k****r 的大作中提到】
: 我科普一下哈.
: 死亡分正常死亡和非正常死亡.

s******i
发帖数: 870
26
没有任何hidden point。
明说:按比例,大萧条,比大跃进,损失的人口更多。
您有什么指教?

【在 s*********t 的大作中提到】
: "美国大萧条减少的人口比例,超过中国大跃进。"
: So? What's your hidden point?
:
: 非常

h*******s
发帖数: 651
27
这就是传说中的脑残?

【在 s******i 的大作中提到】
: 没有任何hidden point。
: 明说:按比例,大萧条,比大跃进,损失的人口更多。
: 您有什么指教?

p******g
发帖数: 55
28
大萧条期间美国的人口都还是正增长的,只不过增长率低一点. 中国在正常情况下每年
正增长2%, 但有两年出现负增长, 这是问题所在. 我虽然不是人口学家, 但个人认为去
比较什么十年的少增长% 没什么意义.
p******g
发帖数: 55
29
中国出问题就在那三年, 承认就好了, 没必要去和美国比这比那. 美国也不是十全十美
, 有问题也要承认,也要想办法解决. 主席自己也说过, 要坚持批评和自我批评相结合.
有错误要改, 没有错误, 无则加冕嘛
p******g
发帖数: 55
30
坑主去哪了?
相关主题
联合国机构通过对中国人权定期审议最后文件Re: 大跃进和大萧条,那个损失人口大? (转载)
乌鲁木齐大规模群众聚集事件总体趋于缓Re: 大跃进和大萧条,那个损失人口大? (转载)
李毅:不仅要从精神上、可能还要从肉体上消灭右派钟南山建言医改:医改不能两头"热"中间"冷"
进入ChinaNews版参与讨论
g******t
发帖数: 18158
31

“按比例,大萧条,比大跃进,减少的人口还要多。”这个结论不对!你错了。
他说你“傻逼”也不对,他太不尊重傻逼了。
美国大萧条人口根本没有减少,而是增加幅度放慢。增加幅度放慢的重要原因之一是:
美国是移民国家,美国大萧条导致当时移入美国的移民减少,移出美国的移民增加。大
跃进是直接导致中国人口大减少,而且中国人当时连逃荒都不准,更不可能移民国外了
。你在各个版光屁股拉磨,转圈丢人。把你的谎言重复一万遍也变不成真理。
以下美国人口数据是从美国人口统计局和劳工部的网页查得。
1900年7621万
1910年9222万
1920年1亿602万
1930年1亿2320万
1940年1亿3216万
1950年1亿5132万
1960年1亿7932万
美国自立国起每十年一次人口普查,应该很有经验和准确。我们做以下统计和比较就可
以得知美国人口在各年份增长的情况:
1900~1910年,增加1601万人;
1910~1920年,增加1380万人;
1920~1930年,增加1700万人;
1930~1940年,增加 896万人;
1940~1950年,增加1916万人;
1950~1960年,增加2

【在 s******i 的大作中提到】
: “按比例,大萧条,比大跃进,减少的人口还要多。”
: 这个结论对不对?
: 你是个傻逼,对吗?

g******t
发帖数: 18158
32

那些英文没有一句是我写的,都是链接上图例说明,我好心贴出了给能看懂的人看:
http://www.iiasa.ac.at/Research/LUC/ChinaFood/data/pop/pop_10.htm
图上显示原始数据是直接有效证据,与你的臆想不可同日而语
不对,不是大萧条。你现在可以倒地放赖打滚了·····

【在 s******i 的大作中提到】
: 你贴了这么多彩色的图,有写了这么多英文。
: 我问你,大萧条,大跃进,按比例,哪一个减少了更多的人口?
: 是大萧条,对不对?
:
: crude
: these
: the

Q****r
发帖数: 7340
33
他GRE的argue没及格
不过他提供的这个倒是一个极好的argue题目

【在 g******t 的大作中提到】
:
: 那些英文没有一句是我写的,都是链接上图例说明,我好心贴出了给能看懂的人看:
: http://www.iiasa.ac.at/Research/LUC/ChinaFood/data/pop/pop_10.htm
: 图上显示原始数据是直接有效证据,与你的臆想不可同日而语
: 不对,不是大萧条。你现在可以倒地放赖打滚了·····

g********w
发帖数: 2539
34
大萧条里减少的人口增长主要是移民,那些“人口”根本就从来没有到过美国,大跃进
中有年份
人口净负增长,死亡率脉冲式上升,把这两个等同起来只能说明是智商无下限。

【在 s******i 的大作中提到】
: 我这里不管怎么死的。
: 我问你,大萧条,大跃进,按比例,哪一个减少了更多的人口?
: 是大萧条,对不对?

w***o
发帖数: 3428
35
你这个也蛮逗
10年10年算的话
我国人口也一直是净增长
给你个数据 《1978-2000年中国城市化进程研究》
1950年 5,5196万
1960年 6,6207万 +1,1100万
1970年 8,2992万 +1,6700万
1980年 9,8705万 +1,5700万
1990年 11,4333万 +1,5600万
2000年 12,6583万 +1,2200万
“美国大萧条导致当时移入美国的移民减少,移出美国的移民增加”,
移出美国的都去哪了?得有上千万人吧,接收的国家在30年代人口是增加还是减少?没
这些资料,你的想法也仅是个假设


【在 g******t 的大作中提到】
:
: 那些英文没有一句是我写的,都是链接上图例说明,我好心贴出了给能看懂的人看:
: http://www.iiasa.ac.at/Research/LUC/ChinaFood/data/pop/pop_10.htm
: 图上显示原始数据是直接有效证据,与你的臆想不可同日而语
: 不对,不是大萧条。你现在可以倒地放赖打滚了·····

v******y
发帖数: 4134
36
建议去看看希区柯克时代的黑白电影,就知道美国人也有挨过饿的
s******i
发帖数: 870
37
六十年代末,少数穷人,还很严重。

【在 v******y 的大作中提到】
: 建议去看看希区柯克时代的黑白电影,就知道美国人也有挨过饿的
s******i
发帖数: 870
38
大跃进和大萧条,按比例,那个损失人口大?

【在 w***o 的大作中提到】
: 你这个也蛮逗
: 10年10年算的话
: 我国人口也一直是净增长
: 给你个数据 《1978-2000年中国城市化进程研究》
: 1950年 5,5196万
: 1960年 6,6207万 +1,1100万
: 1970年 8,2992万 +1,6700万
: 1980年 9,8705万 +1,5700万
: 1990年 11,4333万 +1,5600万
: 2000年 12,6583万 +1,2200万

v******y
发帖数: 4134
39
有好几部电影都是穷人因为饥饿而犯罪,可见穷困潦倒在当时还是很普遍的了

【在 s******i 的大作中提到】
: 六十年代末,少数穷人,还很严重。
s******i
发帖数: 870
40
你根本就没智商。
大跃进和大萧条,按比例,那个损失人口大?
大萧条损失大,对不对?
是饿死了,还是没有生;是饿死了,是走了,还是没来;和这个结论有什么关系?

【在 g********w 的大作中提到】
: 大萧条里减少的人口增长主要是移民,那些“人口”根本就从来没有到过美国,大跃进
: 中有年份
: 人口净负增长,死亡率脉冲式上升,把这两个等同起来只能说明是智商无下限。

相关主题
钟南山建言医改:医改不能两头"热"中间"冷"60年出生的人越活越多[图]
大跃进饿死人数来源港大教授经4年调查 指“大跃进害死4500万人”zz
大跃进饿死人数来源港大教授经4年调查 指“大跃进害死4500万人”(图)
进入ChinaNews版参与讨论
r*****t
发帖数: 4793
41
我发现
李博士参与的每一个帖子最后一个回帖差不多都是他自己
这是病
人有病得治啊
s******i
发帖数: 870
42
美国大萧条是十年,和中国比,也得比十年。就这么简单。
十年和三年怎么比?

【在 p******g 的大作中提到】
: 大萧条期间美国的人口都还是正增长的,只不过增长率低一点. 中国在正常情况下每年
: 正增长2%, 但有两年出现负增长, 这是问题所在. 我虽然不是人口学家, 但个人认为去
: 比较什么十年的少增长% 没什么意义.

s******i
发帖数: 870
43
1。 美国大萧条,十年人口增长多少?
中国大跃进,十年人口增长多少?
哪个对人口增长的损害大?是大萧条。
这不是一目了然吗?
2。 你再看一下,2000-2008,1900-2000。中国就慢,美国就快,为什么?计划生育。
这么简单的事情,你还要强辩,有什么意思?
3。 不是说了吗,大跃进饿死了人,饿死了不少人。大萧条没有饿死很多人。没有否认
啊?
这里只是说,大萧条对美国人口增长的打击,超过大跃进对中国人口增长的打击,有什
么不对?
4。 你只怕把中国说得不够坏,是吧?

【在 g******t 的大作中提到】
:
: 那些英文没有一句是我写的,都是链接上图例说明,我好心贴出了给能看懂的人看:
: http://www.iiasa.ac.at/Research/LUC/ChinaFood/data/pop/pop_10.htm
: 图上显示原始数据是直接有效证据,与你的臆想不可同日而语
: 不对,不是大萧条。你现在可以倒地放赖打滚了·····

s******i
发帖数: 870
44
说了多少遍了,这里只管增加的问题,不考虑减少的问题,还不明白吗?

【在 g********w 的大作中提到】
: 大萧条里根本就没出现过的人口怎么叫减少?大跃进人口贴图上黑色死亡率那么美丽的
: 一个脉冲
: 信号你装盲人么?

b*******r
发帖数: 6655
45
博士的逻辑就是
前3年多死3000万, 后7年多生3000万, 什么事情都没有发生.人民情绪稳定, 社会秩序
井然.
s******i
发帖数: 870
46
1。后四年,生了7000万。严格说来,不是生了7000万,是新生的减去死去的,多了7000万。
你是学什么的?连算术都不会?
2。前三年,是少了3000万,不是死了3000万。死亡的减去出生的,少了3000万。
这3000万,有多少是饿死的,有多少是病死的,有多少是老死的;特别是,有多少是没
生的;现在学术界有很大争议。
3。 我不是研究这个的。但看来你差的得就更远了。
4。 在同样十年时间里,由于大萧条的巨大冲击,按比例,美国人口的增长大大少于中国。这还加上了大量移民。
5。所以,大跃进虽然对中国人口造成了巨大的冲击,但按比例,这个冲击小于大萧条对美国人口的冲击。

【在 b*******r 的大作中提到】
: 博士的逻辑就是
: 前3年多死3000万, 后7年多生3000万, 什么事情都没有发生.人民情绪稳定, 社会秩序
: 井然.

s******i
发帖数: 870
47
美国人对大萧条是刻骨铭心的。昨天晚上,奥巴马第一句话就说:我们经历了大萧条以
来最大的经济衰退。
实际上,大萧条比现在的情况,不知要糟多少倍。现在的情况比大萧条,不知要好多少
倍。
有时间的话,下学期去学一门美国经济史。(教材100多美元一本,贵得要命。)
H*********n
发帖数: 347
48
楼主有点常识好不好,活人的非正常死亡和因贫困无法生育下一代,完全是两个概念
m***a
发帖数: 13878
49
这就是所谓的民科吧

【在 r*****t 的大作中提到】
: 我发现
: 李博士参与的每一个帖子最后一个回帖差不多都是他自己
: 这是病
: 人有病得治啊

l**********g
发帖数: 574
50
少生?那时候又没有避孕,怎么少生?
给你一个小小的样本:我外婆从1957到1968一共生了6胎,其中59-61年生的2个夭折掉
,其余长大成人。

【在 s******i 的大作中提到】
: 二十年来,在美国学人口的中国人,多次算过这个账。有人还写了硕士论文、博士论文
: 讨论这个事情。
: 1。就比例讲,中国大跃进减少的人口多,还是美国大萧条减少的人口多。答案是非常
: 清楚的:美国大萧条减少的人口比例,超过中国大跃进。
: 2。 中国大跃进有没有死人?有。
: 中国大跃进有没有死很多人?有。
: 3。美国大萧条十年,有没有死人?有。
: 美国大萧条十年,有没有死很多人?不知道。
: 美国大萧条,从1931年到1941年,人口少增长的百分比是多少?
: 中国大跃进,从1955年到1965年,人口少增长的百分比是多少?

相关主题
南都报揭秘大跃进安徽饿死500万人 (转载)中共功罪评说之二:文革中到底发生了什么?
大跃进时期饿死人的总数是3755.8万人不仅要从精神上、可能还要从肉体上消灭右派
《炎黄春秋》刊解密档案 曝“大跃进”真相李博士,希望你文明发言
进入ChinaNews版参与讨论
m***a
发帖数: 13878
51
LZ的意思是如果你把他杀了,霸占他老婆,然后生了2个儿子,从人口学上就是造福社会

【在 l**********g 的大作中提到】
: 少生?那时候又没有避孕,怎么少生?
: 给你一个小小的样本:我外婆从1957到1968一共生了6胎,其中59-61年生的2个夭折掉
: ,其余长大成人。

s******i
发帖数: 870
52
不仅要从精神上、可能还要从肉体上消灭右派
从右派的所作所为,可以看出,国内右派反革命汉奸卖国贼思想,何等泛滥,何等猖獗
,何等肆无忌惮,何等无法无天,何等不顾廉耻。这种情况,我也是最近才亲身体会到
的。对于这股势力究竟有多大,我完全没有把握。有人说很大,有人说并不大。
右派是决不会满足只做小坏事的。他们是想干大事的。他们毫无掩饰,是要把中国搞成
另一个苏联,另一个南斯拉夫。只要有机会,他们是一定要大干的。这一点,我最近越
来越明白了。越来越铭心刻骨。
他们得逞的可能性不大,但过程可能很不平和。一旦他们干将起来,为了中国的崛起,
为了中华民族的列祖列宗和子孙后代,中派和左派就不得不联合起来,消灭右派。不仅
不得不在精神上消灭右派,可能还不得不从肉体上消灭右派。因为右派不是杜聿铭、黄
维,他们是接受改造的。而右派,现在看来,是花岗岩脑袋,是不接受改造的。他们对
毛泽东、对新中国的丰功伟绩的态度就是明证。
中国要前进,要超日赶美。右派要搞垮中国、分裂中国。看来这个矛盾是完全无法调合
的。有右派在,中国绝不能搞普选,搞了就是打内战。在中国搞普选之前,必须先消灭
右派。看到中国的未来是这个样子,

【在 m***a 的大作中提到】
: LZ的意思是如果你把他杀了,霸占他老婆,然后生了2个儿子,从人口学上就是造福社会
h*********f
发帖数: 367
53
哇靠,脑残成这样了?

【在 s******i 的大作中提到】
: 不仅要从精神上、可能还要从肉体上消灭右派
: 从右派的所作所为,可以看出,国内右派反革命汉奸卖国贼思想,何等泛滥,何等猖獗
: ,何等肆无忌惮,何等无法无天,何等不顾廉耻。这种情况,我也是最近才亲身体会到
: 的。对于这股势力究竟有多大,我完全没有把握。有人说很大,有人说并不大。
: 右派是决不会满足只做小坏事的。他们是想干大事的。他们毫无掩饰,是要把中国搞成
: 另一个苏联,另一个南斯拉夫。只要有机会,他们是一定要大干的。这一点,我最近越
: 来越明白了。越来越铭心刻骨。
: 他们得逞的可能性不大,但过程可能很不平和。一旦他们干将起来,为了中国的崛起,
: 为了中华民族的列祖列宗和子孙后代,中派和左派就不得不联合起来,消灭右派。不仅
: 不得不在精神上消灭右派,可能还不得不从肉体上消灭右派。因为右派不是杜聿铭、黄

m***a
发帖数: 13878
54
NC是没有下限的

【在 h*********f 的大作中提到】
: 哇靠,脑残成这样了?
d******r
发帖数: 710
55
好帖!
r*******g
发帖数: 1335
56
小将有时候幼稚是对中国社会缺乏常识,但是幼稚过多睁眼说瞎话会被批五毛的.
e*****r
发帖数: 663
57
数字上看到美国每年人口都在增长,即使大萧条时期也不例外。中国有虽然也是每年人
口都增长,但是有两年是负增长!
s*********h
发帖数: 6288
58
哈哈哈,太幽默了。我收藏了。

【在 s******i 的大作中提到】
: 不仅要从精神上、可能还要从肉体上消灭右派
: 从右派的所作所为,可以看出,国内右派反革命汉奸卖国贼思想,何等泛滥,何等猖獗
: ,何等肆无忌惮,何等无法无天,何等不顾廉耻。这种情况,我也是最近才亲身体会到
: 的。对于这股势力究竟有多大,我完全没有把握。有人说很大,有人说并不大。
: 右派是决不会满足只做小坏事的。他们是想干大事的。他们毫无掩饰,是要把中国搞成
: 另一个苏联,另一个南斯拉夫。只要有机会,他们是一定要大干的。这一点,我最近越
: 来越明白了。越来越铭心刻骨。
: 他们得逞的可能性不大,但过程可能很不平和。一旦他们干将起来,为了中国的崛起,
: 为了中华民族的列祖列宗和子孙后代,中派和左派就不得不联合起来,消灭右派。不仅
: 不得不在精神上消灭右派,可能还不得不从肉体上消灭右派。因为右派不是杜聿铭、黄

s******i
发帖数: 870
59
1。后四年,生了7000万。严格说来,不是生了7000万,是新生的减去死去的,多了
7000万。
你是学什么的?连算术都不会?
2。前三年,是少了3000万,不是死了3000万。死亡的减去出生的,少了3000万。
这3000万,有多少是饿死的,有多少是病死的,有多少是老死的;特别是,有多少是没
生的;现在学术界有很大争议。
3。 我不是研究这个的。但看来你差的得就更远了。
4。 在同样十年时间里,由于大萧条的巨大冲击,按比例,美国人口的增长大大少于中
国。这还加上了大量移民。
5。所以,大跃进虽然对中国人口造成了巨大的冲击,但按比例,这个冲击小于大萧条
对美国人口的冲击。

【在 e*****r 的大作中提到】
: 数字上看到美国每年人口都在增长,即使大萧条时期也不例外。中国有虽然也是每年人
: 口都增长,但是有两年是负增长!

gi
发帖数: 496
60
土改破坏了农村结构、土地收回大锅饭,加上公私合营胡折腾,眼看就要大倒霉还不醒
悟。大跃进+反右依然不醒悟,于是大饥荒就来了。
如果现在还在遮遮掩掩,将来还有好看的。
为啥就说有的人愚不可及呢?
相关主题
估计粮票快重新回到中国了,改革30年伟大成就就是一个圈圈.乌鲁木齐大规模群众聚集事件总体趋于缓
新闻联播是伟大而光荣的 (转载)李毅:不仅要从精神上、可能还要从肉体上消灭右派
联合国机构通过对中国人权定期审议最后文件Re: 大跃进和大萧条,那个损失人口大? (转载)
进入ChinaNews版参与讨论
j********g
发帖数: 66
61
1958 65994 2.07%
1959 67207 1.84%
1960 66207 -1.49%
1961 65898 -0.47%
中国人口出生率高,
1959到1960,如果这两年的出生率一样的
那么1.84%-(-1.49%)=3.33%的人死于饥荒。

【在 s******i 的大作中提到】
: 二十年来,在美国学人口的中国人,多次算过这个账。有人还写了硕士论文、博士论文
: 讨论这个事情。
: 1。就比例讲,中国大跃进减少的人口多,还是美国大萧条减少的人口多。答案是非常
: 清楚的:美国大萧条减少的人口比例,超过中国大跃进。
: 2。 中国大跃进有没有死人?有。
: 中国大跃进有没有死很多人?有。
: 3。美国大萧条十年,有没有死人?有。
: 美国大萧条十年,有没有死很多人?不知道。
: 美国大萧条,从1931年到1941年,人口少增长的百分比是多少?
: 中国大跃进,从1955年到1965年,人口少增长的百分比是多少?

s******i
发帖数: 870
62
1。后四年,生了7000万。严格说来,不是生了7000万,是新生的减去死去的,多了
7000万。
你是学什么的?连算术都不会?
2。前三年,是少了3000万,不是死了3000万。死亡的减去出生的,少了3000万。
这3000万,有多少是饿死的,有多少是病死的,有多少是老死的;特别是,有多少是没
生的;现在学术界有很大争议。
3。 我不是研究这个的。但看来你差的得就更远了。
4。 在同样十年时间里,由于大萧条的巨大冲击,按比例,美国人口的增长大大少于中
国。这还加上了大量移民。
5。所以,大跃进虽然对中国人口造成了巨大的冲击,但按比例,这个冲击小于大萧条
对美国人口的冲击。

【在 j********g 的大作中提到】
: 1958 65994 2.07%
: 1959 67207 1.84%
: 1960 66207 -1.49%
: 1961 65898 -0.47%
: 中国人口出生率高,
: 1959到1960,如果这两年的出生率一样的
: 那么1.84%-(-1.49%)=3.33%的人死于饥荒。

f******t
发帖数: 2160
63
应该比较近60年中美人口增长差别,中国都翻倍了,老美才长了多少,和平时期都饿死
那么多。万恶的资本主义啊。。。

【在 s******i 的大作中提到】
: 二十年来,在美国学人口的中国人,多次算过这个账。有人还写了硕士论文、博士论文
: 讨论这个事情。
: 1。就比例讲,中国大跃进减少的人口多,还是美国大萧条减少的人口多。答案是非常
: 清楚的:美国大萧条减少的人口比例,超过中国大跃进。
: 2。 中国大跃进有没有死人?有。
: 中国大跃进有没有死很多人?有。
: 3。美国大萧条十年,有没有死人?有。
: 美国大萧条十年,有没有死很多人?不知道。
: 美国大萧条,从1931年到1941年,人口少增长的百分比是多少?
: 中国大跃进,从1955年到1965年,人口少增长的百分比是多少?

s******i
发帖数: 870
64
死了多少,怎么死的,这里不管。这里只管人口增长了多少。
按比例,大萧条,比大跃进,所引起的人口增长的损失,还要大。

【在 H*********n 的大作中提到】
: 楼主有点常识好不好,活人的非正常死亡和因贫困无法生育下一代,完全是两个概念
b*******d
发帖数: 5780
65
你老婆天生没有生育能力和卖淫导致坠胎过多没有生育能力,你对她态度一样么?
m*******n
发帖数: 4186
66
结论:
腐朽,没落,垂死的美帝国主义饿死了800万,给了其他国家几十年以后 可以饿死几千
万人的许可证。over

【在 s******i 的大作中提到】
: 二十年来,在美国学人口的中国人,多次算过这个账。有人还写了硕士论文、博士论文
: 讨论这个事情。
: 1。就比例讲,中国大跃进减少的人口多,还是美国大萧条减少的人口多。答案是非常
: 清楚的:美国大萧条减少的人口比例,超过中国大跃进。
: 2。 中国大跃进有没有死人?有。
: 中国大跃进有没有死很多人?有。
: 3。美国大萧条十年,有没有死人?有。
: 美国大萧条十年,有没有死很多人?不知道。
: 美国大萧条,从1931年到1941年,人口少增长的百分比是多少?
: 中国大跃进,从1955年到1965年,人口少增长的百分比是多少?

f******t
发帖数: 2160
67
我仔细算了一下,得出的结论和你不同啊。不知道您怎么做学问的。
平均增长率避开有争议的几年,所以中国选1956,1957,1963,1964,1965
(2.22+2.9+2.79+1.92+2.89)/5=2.544
美国选1924,1925,1926,1927,1943(增长率最高的几年)
(1.38+1.91+1.5+1.34+1.39)/5=1.504
中国
年份 // 实际人口 // 增长率(%)// 比率 // 理论人口(上一年*1.02544)// 理论-实际
1955 // 614650000 //
1956 // 626260000 // 2.2 // 1.0220 // 630286696.0 // 4026696
1957 // 646530000 // 2.9 // 1.0290 // 642192054.4 // -4337945.6
1958 // 659940000 // 2.07 // 1.0207

【在 s******i 的大作中提到】
: 二十年来,在美国学人口的中国人,多次算过这个账。有人还写了硕士论文、博士论文
: 讨论这个事情。
: 1。就比例讲,中国大跃进减少的人口多,还是美国大萧条减少的人口多。答案是非常
: 清楚的:美国大萧条减少的人口比例,超过中国大跃进。
: 2。 中国大跃进有没有死人?有。
: 中国大跃进有没有死很多人?有。
: 3。美国大萧条十年,有没有死人?有。
: 美国大萧条十年,有没有死很多人?不知道。
: 美国大萧条,从1931年到1941年,人口少增长的百分比是多少?
: 中国大跃进,从1955年到1965年,人口少增长的百分比是多少?

q******j
发帖数: 577
68
If your calculation is correct, the Great Depression is really a huge
disaster! I did not know an economic crisis could have such a huge impact
to a nation's population. Never thought it could be comparable to the Great
Forward, not to mention being so close. This could be explored more to
form a thesis.
发信人: freefoot (比猪八戒还cool的猪), 信区: ChinaNews
标 题: Re: 大跃进和大萧条,那个损失人口大?
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Sep 11 19:21:56 2009, 美东)
我仔细算了一下,得出的结论和你不同啊。不知道您怎么做学问的。
平均增长率避开有争议的几年,所以中国选1956,1957,1963,1964,1965
f******t
发帖数: 2160
69
但是这里有个问题,10年中美国是整整的10年大萧条,而中国是3年自然灾害,7年正常
年份。
所以模型还是要修改,可以考虑取3年美国的大萧条,对比3年中国的自然灾害。
平均增长率避开有争议的几年,所以中国选1956,1957,1963,1964,1965
(2.22+2.9+2.79+1.92+2.89)/5=2.544
美国选1924,1925,1926,1927,1943(增长率最高的几年)
(1.38+1.91+1.5+1.34+1.39)/5=1.504
中国
年份 // 实际人口 // 增长率(%)// 比率 // 理论人口(上一年*1.02544)// 理论-实际
1958 // 659940000 // 2.07
1959 // 672070000 // 1.84 // 1.0184 // 676728873.6 // 4658873.6
1960 // 662070000 // -1.49 // 0.9851 // 689167460.8 // 27097460.8
1961 // 658980000 // -0.47 // 0.9953 // 678913060.8 /

【在 q******j 的大作中提到】
: If your calculation is correct, the Great Depression is really a huge
: disaster! I did not know an economic crisis could have such a huge impact
: to a nation's population. Never thought it could be comparable to the Great
: Forward, not to mention being so close. This could be explored more to
: form a thesis.
: 发信人: freefoot (比猪八戒还cool的猪), 信区: ChinaNews
: 标 题: Re: 大跃进和大萧条,那个损失人口大?
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Sep 11 19:21:56 2009, 美东)
: 我仔细算了一下,得出的结论和你不同啊。不知道您怎么做学问的。
: 平均增长率避开有争议的几年,所以中国选1956,1957,1963,1964,1965

w*l
发帖数: 2550
70
还要考虑美国在那几年里移民进入和移民驱逐出境的因素。

【在 f******t 的大作中提到】
: 但是这里有个问题,10年中美国是整整的10年大萧条,而中国是3年自然灾害,7年正常
: 年份。
: 所以模型还是要修改,可以考虑取3年美国的大萧条,对比3年中国的自然灾害。
: 平均增长率避开有争议的几年,所以中国选1956,1957,1963,1964,1965
: (2.22+2.9+2.79+1.92+2.89)/5=2.544
: 美国选1924,1925,1926,1927,1943(增长率最高的几年)
: (1.38+1.91+1.5+1.34+1.39)/5=1.504
: 中国
: 年份 // 实际人口 // 增长率(%)// 比率 // 理论人口(上一年*1.02544)// 理论-实际
: 1958 // 659940000 // 2.07

相关主题
Re: 大跃进和大萧条,那个损失人口大? (转载)大跃进饿死人数来源
Re: 大跃进和大萧条,那个损失人口大? (转载)大跃进饿死人数来源
钟南山建言医改:医改不能两头"热"中间"冷"60年出生的人越活越多[图]
进入ChinaNews版参与讨论
f******t
发帖数: 2160
71
在缺少相关数据的情况下只能考虑经济危机对该地区人口总量的影响。有兴趣可以再补
充完善。

【在 w*l 的大作中提到】
: 还要考虑美国在那几年里移民进入和移民驱逐出境的因素。
s*********t
发帖数: 4279
72
你有诡辩、有毛病的指数。

【在 s******i 的大作中提到】
: 没有任何hidden point。
: 明说:按比例,大萧条,比大跃进,损失的人口更多。
: 您有什么指教?

q******j
发帖数: 577
73
Thanks, Freefoot. This is an interesting topic. The population increase
rate (PIR) of the US was below 1 during the entire ten year period (1931-
1941) while China only had the PIR dip during the three year period (1959-
1961). From these two examples, it seems an economic crisis could have a
lighter but longer impoact on a nation's population while the impact of
natural disasters could be more severe but that nationa/area could recover
much faster.
R***a
发帖数: 41892
74
这个是显然的。疾病,战争,饥荒都是来的快去的快。
经济萧条恢复的时间就长多了

【在 q******j 的大作中提到】
: Thanks, Freefoot. This is an interesting topic. The population increase
: rate (PIR) of the US was below 1 during the entire ten year period (1931-
: 1941) while China only had the PIR dip during the three year period (1959-
: 1961). From these two examples, it seems an economic crisis could have a
: lighter but longer impoact on a nation's population while the impact of
: natural disasters could be more severe but that nationa/area could recover
: much faster.

z**l
发帖数: 536
75
建议李博士还是不玩数字的好。这都把自己玩脑残了都。十大草包榜博士屈居第几来着
?这回估计得升了吧。

【在 s******i 的大作中提到】
: 死了多少,怎么死的,这里不管。这里只管人口增长了多少。
: 按比例,大萧条,比大跃进,所引起的人口增长的损失,还要大。

q******j
发帖数: 577
76
Yeah, but the aggregate impact of the two are comparable.
发信人: Ranma (ranma 1/2), 信区: ChinaNews
标 题: Re: 大跃进和大萧条,那个损失人口大?
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Sep 11 20:30:37 2009, 美东)
这个是显然的。疾病,战争,饥荒都是来的快去的快。
经济萧条恢复的时间就长多了

Thanks, Freefoot. This is an interesting topic. The population increase
rate (PIR) of the US was below 1 during the entire ten year period (1931-
1941) while China only had the PIR dip during the three year period (1959-
1961). From these two examples, it seems an economic crisis could have

【在 q******j 的大作中提到】
: Thanks, Freefoot. This is an interesting topic. The population increase
: rate (PIR) of the US was below 1 during the entire ten year period (1931-
: 1941) while China only had the PIR dip during the three year period (1959-
: 1961). From these two examples, it seems an economic crisis could have a
: lighter but longer impoact on a nation's population while the impact of
: natural disasters could be more severe but that nationa/area could recover
: much faster.

I*a
发帖数: 297
77
简直是荒谬,根本就是不同的时间尺度。

【在 q******j 的大作中提到】
: Yeah, but the aggregate impact of the two are comparable.
: 发信人: Ranma (ranma 1/2), 信区: ChinaNews
: 标 题: Re: 大跃进和大萧条,那个损失人口大?
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Sep 11 20:30:37 2009, 美东)
: 这个是显然的。疾病,战争,饥荒都是来的快去的快。
: 经济萧条恢复的时间就长多了
:
: Thanks, Freefoot. This is an interesting topic. The population increase
: rate (PIR) of the US was below 1 during the entire ten year period (1931-
: 1941) while China only had the PIR dip during the three year period (1959-

h*****9
发帖数: 4028
78
以前只见别人帖子里提过李博士,今天是第一次看李博士的帖子,就让我恶心的不行。
这哥们要不是NC无极限,要不就是想学FRJJ搞另类出名的...
x***u
发帖数: 6421
79
好说明档

【在 d******r 的大作中提到】
: 好帖!
M*********t
发帖数: 362
80
困难年就是困难年,而且肯定有饿死人。争论到底死了多少,或到底困难严不严重,其
实没多大意义。掩盖灾难的发生,或为之寻找各种解脱理由,要么是NC,要么就是别有
用心了。
关键是发生困难的原因是什么。
现在提得多的,就是大跃进的浮夸风。但是其实还有个东西,而且那个其实才是真正的
罪魁祸首,那就是教条式的马列主义。而这一点,是当权者极力掩盖的,因为马列教条
是他们统治的基础。
相关主题
港大教授经4年调查 指“大跃进害死4500万人”zz大跃进时期饿死人的总数是3755.8万人
港大教授经4年调查 指“大跃进害死4500万人”(图)《炎黄春秋》刊解密档案 曝“大跃进”真相
南都报揭秘大跃进安徽饿死500万人 (转载)中共功罪评说之二:文革中到底发生了什么?
进入ChinaNews版参与讨论
Z*Z
发帖数: 12
81
你知道什么叫自然灾害吗?
只能说某些人脑子被洗坏掉了。
请看看“墓碑”这本书,新华社高级记者退休后写的,在香港出版,大陆被禁,丁学良
写的序。去看看再来说“三年自然灾害”,再说说你心虚不虚。

【在 q******j 的大作中提到】
: Thanks, Freefoot. This is an interesting topic. The population increase
: rate (PIR) of the US was below 1 during the entire ten year period (1931-
: 1941) while China only had the PIR dip during the three year period (1959-
: 1961). From these two examples, it seems an economic crisis could have a
: lighter but longer impoact on a nation's population while the impact of
: natural disasters could be more severe but that nationa/area could recover
: much faster.

s******i
发帖数: 870
82
这本书我看了。材料很丰富,但很多解释很片面。

【在 Z*Z 的大作中提到】
: 你知道什么叫自然灾害吗?
: 只能说某些人脑子被洗坏掉了。
: 请看看“墓碑”这本书,新华社高级记者退休后写的,在香港出版,大陆被禁,丁学良
: 写的序。去看看再来说“三年自然灾害”,再说说你心虚不虚。

s******i
发帖数: 870
83
你说的与这里的主题无关。
这里讨论,大萧条和大跃进,哪个对人口增长伤害大。

【在 M*********t 的大作中提到】
: 困难年就是困难年,而且肯定有饿死人。争论到底死了多少,或到底困难严不严重,其
: 实没多大意义。掩盖灾难的发生,或为之寻找各种解脱理由,要么是NC,要么就是别有
: 用心了。
: 关键是发生困难的原因是什么。
: 现在提得多的,就是大跃进的浮夸风。但是其实还有个东西,而且那个其实才是真正的
: 罪魁祸首,那就是教条式的马列主义。而这一点,是当权者极力掩盖的,因为马列教条
: 是他们统治的基础。

s******i
发帖数: 870
84
李 毅 简 介
旅美社会学家。中国西北大学文学学士,北京大学社会学系修满研究生学分,美国密苏
立大学社会学硕士,美国伊利诺大学社会学博士。理论取向为唯物史观、世界体系论、
社会发展大战略。方法论取向为定性社会学、历史社会学、比较社会学。学科取向为国
际社会学、发展社会学、分层社会学。研究对象取向为中国研究、东亚研究、国际研究
。主要英文著作为University Press of America (美国大学出版社) 2005年出版的The
Structure and Evolution of Chinese Social Stratification (《中国社会分层的
结构与演变》),有2008年中译本。中国国家社科基金项目1990年第489号课题负责人,
主编研究生教材《马克思社会思想史纲》(社会科学文献出版社,1993年)。主编本科
生教材《社会学概论》(陕西人民教育出版社,2002年第7版第2次印刷)。中国教育部
科研项目【2008】890号“国际社会学的学科建设”课题负责人。
李毅主要论著可免费阅读,恭请上网搜索、点击、批判:
1.中国社会分层的结构与演变
2.西方国际社会学

【在 h*****9 的大作中提到】
: 以前只见别人帖子里提过李博士,今天是第一次看李博士的帖子,就让我恶心的不行。
: 这哥们要不是NC无极限,要不就是想学FRJJ搞另类出名的...

s******i
发帖数: 870
85
大萧条是十年。
你认为,应该和中国那十年相比?

【在 I*a 的大作中提到】
: 简直是荒谬,根本就是不同的时间尺度。
s******i
发帖数: 870
86
就是这个意思。两者在人口统计学上是很好比较的。

【在 q******j 的大作中提到】
: Yeah, but the aggregate impact of the two are comparable.
: 发信人: Ranma (ranma 1/2), 信区: ChinaNews
: 标 题: Re: 大跃进和大萧条,那个损失人口大?
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Sep 11 20:30:37 2009, 美东)
: 这个是显然的。疾病,战争,饥荒都是来的快去的快。
: 经济萧条恢复的时间就长多了
:
: Thanks, Freefoot. This is an interesting topic. The population increase
: rate (PIR) of the US was below 1 during the entire ten year period (1931-
: 1941) while China only had the PIR dip during the three year period (1959-

m**d
发帖数: 21441
87
在学术会议上,后者理直气壮,说人要是饿了,男得硬不起来,女的流不出来,干不成
。就是干,也怀不了孕。
p******g
发帖数: 55
88
自然灾害是三年.
你认为, 应该和美国那三年相比?

【在 s******i 的大作中提到】
: 大萧条是十年。
: 你认为,应该和中国那十年相比?

s******i
发帖数: 870
89
不尽然。一般情况下,经济大危机对人口的影响并不大。
但大萧条是个例外。大萧条这个经济危机太大了,几乎埋葬了资本主义社会。我听过美
国经济史这门课。教授直言,要不是第二次世界大战,美国根本解决不了大萧条。这从
美国人口数据也能看出来。
大萧条,使法西斯在德国、日本、意大利掌了权。大萧条,直接引起了第二次世界大战
。第二次世界大战,解决了大萧条的危机。大炮一响,黄金万两。
学习美国经济史,学习美国外交史,益处极大。
这学期可以选课的,抓紧选一下美国外交史、美国经济史。

【在 q******j 的大作中提到】
: Thanks, Freefoot. This is an interesting topic. The population increase
: rate (PIR) of the US was below 1 during the entire ten year period (1931-
: 1941) while China only had the PIR dip during the three year period (1959-
: 1961). From these two examples, it seems an economic crisis could have a
: lighter but longer impoact on a nation's population while the impact of
: natural disasters could be more severe but that nationa/area could recover
: much faster.

s******i
发帖数: 870
90
和十年大萧条比。

【在 p******g 的大作中提到】
: 自然灾害是三年.
: 你认为, 应该和美国那三年相比?

相关主题
不仅要从精神上、可能还要从肉体上消灭右派新闻联播是伟大而光荣的 (转载)
李博士,希望你文明发言联合国机构通过对中国人权定期审议最后文件
估计粮票快重新回到中国了,改革30年伟大成就就是一个圈圈.乌鲁木齐大规模群众聚集事件总体趋于缓
进入ChinaNews版参与讨论
s******n
发帖数: 876
91
什么学术会议啊,怎么跟BBS上吵架的一个档次?
死亡率出生率移民率都是有数据的,学者们翻翻
资料不就知道了,就是纯文科的也没这么辩论的吧。

我在学术会议上,就看到两边吵架。
一边讲,说美国人口减少,是移民少了,而中国人口减少,是饿死的。
另一边讲,说你这不是恶意攻击吗?中国人口减少,为什么不是少生的,就一定是饿死
的?美国人口减少,为什么就不是饿死的,就一定是少来的?
后者一般都大声质问,而前者一般都顾左右而言他。

【在 s******i 的大作中提到】
: 和十年大萧条比。
s******i
发帖数: 870
92
资料就在上面。您看了之后,又何指教?

【在 s******n 的大作中提到】
: 什么学术会议啊,怎么跟BBS上吵架的一个档次?
: 死亡率出生率移民率都是有数据的,学者们翻翻
: 资料不就知道了,就是纯文科的也没这么辩论的吧。
:
: 我在学术会议上,就看到两边吵架。
: 一边讲,说美国人口减少,是移民少了,而中国人口减少,是饿死的。
: 另一边讲,说你这不是恶意攻击吗?中国人口减少,为什么不是少生的,就一定是饿死
: 的?美国人口减少,为什么就不是饿死的,就一定是少来的?
: 后者一般都大声质问,而前者一般都顾左右而言他。

c******g
发帖数: 1217
93
纯粹扯淡。
中国人口增长一直大于美国,美国的生育率比中国要少很多。
现在德国的人口可能负增长,也是饥荒饿死的?
美国人口增长速度减少,可是移民的速度也在减少。为啥说还要加上大量
移民?
你有没有1920-30美国移民数据? 和1930-1940的数据相比是什么情况?
如果美国萧条,移民肯定减少,现在一个金融危机非法老莫就都跑回去不少。
中国人口从增长2-3%一下到负增长,美国是从增长1点几到零点几。这能一样吗?
中国没有移民人口,美国20-30年代因为欧洲战乱移民人口很多。
你拿中国的数据和美国的比,啥意义?
有没有可比性?
你这种文科傻差水平太低了。逻辑思维等于0

【在 s******i 的大作中提到】
: 1。后四年,生了7000万。严格说来,不是生了7000万,是新生的减去死去的,多了
: 7000万。
: 你是学什么的?连算术都不会?
: 2。前三年,是少了3000万,不是死了3000万。死亡的减去出生的,少了3000万。
: 这3000万,有多少是饿死的,有多少是病死的,有多少是老死的;特别是,有多少是没
: 生的;现在学术界有很大争议。
: 3。 我不是研究这个的。但看来你差的得就更远了。
: 4。 在同样十年时间里,由于大萧条的巨大冲击,按比例,美国人口的增长大大少于中
: 国。这还加上了大量移民。
: 5。所以,大跃进虽然对中国人口造成了巨大的冲击,但按比例,这个冲击小于大萧条

d******a
发帖数: 32122
94
毛轮在智商上不行,辩论不过,于是鼓吹从“肉体上”消灭对方

【在 s******i 的大作中提到】
: 不仅要从精神上、可能还要从肉体上消灭右派
: 从右派的所作所为,可以看出,国内右派反革命汉奸卖国贼思想,何等泛滥,何等猖獗
: ,何等肆无忌惮,何等无法无天,何等不顾廉耻。这种情况,我也是最近才亲身体会到
: 的。对于这股势力究竟有多大,我完全没有把握。有人说很大,有人说并不大。
: 右派是决不会满足只做小坏事的。他们是想干大事的。他们毫无掩饰,是要把中国搞成
: 另一个苏联,另一个南斯拉夫。只要有机会,他们是一定要大干的。这一点,我最近越
: 来越明白了。越来越铭心刻骨。
: 他们得逞的可能性不大,但过程可能很不平和。一旦他们干将起来,为了中国的崛起,
: 为了中华民族的列祖列宗和子孙后代,中派和左派就不得不联合起来,消灭右派。不仅
: 不得不在精神上消灭右派,可能还不得不从肉体上消灭右派。因为右派不是杜聿铭、黄

d******a
发帖数: 32122
95
减少了外国移民来美国的人口,和老毛从肉体上减少的中国人口,是一回事吗
能直接比吗?
毛轮可耻

【在 s******i 的大作中提到】
: “按比例,大萧条,比大跃进,减少的人口还要多。”
: 这个结论对不对?
: 你是个傻逼,对吗?

s******i
发帖数: 870
96
这篇文章和您讲的观点完全不同。请批判。
a****r
发帖数: 387
97
这个李博士啊,就你这种社会研究方法,我作为同行都以你为羞。。。
N*C
发帖数: 1987
98
李博士为什么只是修满北大的研究生学分,而没有研究生学历?
Q****r
发帖数: 7340
99
猪头,减少的人口等于死亡的人口吗
文科生,看问题就是简单

【在 s******i 的大作中提到】
: 二十年来,在美国学人口的中国人,多次算过这个账。有人还写了硕士论文、博士论文
: 讨论这个事情。
: 1。就比例讲,中国大跃进减少的人口多,还是美国大萧条减少的人口多。答案是非常
: 清楚的:美国大萧条减少的人口比例,超过中国大跃进。
: 2。 中国大跃进有没有死人?有。
: 中国大跃进有没有死很多人?有。
: 3。美国大萧条十年,有没有死人?有。
: 美国大萧条十年,有没有死很多人?不知道。
: 美国大萧条,从1931年到1941年,人口少增长的百分比是多少?
: 中国大跃进,从1955年到1965年,人口少增长的百分比是多少?

Q****r
发帖数: 7340
100
猪头,减少的人口等于死亡的人口吗
文科生,看问题就是简单

【在 s******i 的大作中提到】
: 二十年来,在美国学人口的中国人,多次算过这个账。有人还写了硕士论文、博士论文
: 讨论这个事情。
: 1。就比例讲,中国大跃进减少的人口多,还是美国大萧条减少的人口多。答案是非常
: 清楚的:美国大萧条减少的人口比例,超过中国大跃进。
: 2。 中国大跃进有没有死人?有。
: 中国大跃进有没有死很多人?有。
: 3。美国大萧条十年,有没有死人?有。
: 美国大萧条十年,有没有死很多人?不知道。
: 美国大萧条,从1931年到1941年,人口少增长的百分比是多少?
: 中国大跃进,从1955年到1965年,人口少增长的百分比是多少?

相关主题
李毅:不仅要从精神上、可能还要从肉体上消灭右派钟南山建言医改:医改不能两头"热"中间"冷"
Re: 大跃进和大萧条,那个损失人口大? (转载)大跃进饿死人数来源
Re: 大跃进和大萧条,那个损失人口大? (转载)大跃进饿死人数来源
进入ChinaNews版参与讨论
t*****n
发帖数: 1667
101
你和以前在大学bbs遇到过一个毛粉有的一拼,
it说大跃进没饿死一个人,死的都是“营养不良”,不是“饿死”。

【在 k****r 的大作中提到】
: 我科普一下哈.
: 死亡分正常死亡和非正常死亡.

m**d
发帖数: 21441
102
谁说毛轮是竞优,邓论是竞次?

【在 s******i 的大作中提到】
: 二十年来,在美国学人口的中国人,多次算过这个账。有人还写了硕士论文、博士论文
: 讨论这个事情。
: 1。就比例讲,中国大跃进减少的人口多,还是美国大萧条减少的人口多。答案是非常
: 清楚的:美国大萧条减少的人口比例,超过中国大跃进。
: 2。 中国大跃进有没有死人?有。
: 中国大跃进有没有死很多人?有。
: 3。美国大萧条十年,有没有死人?有。
: 美国大萧条十年,有没有死很多人?不知道。
: 美国大萧条,从1931年到1941年,人口少增长的百分比是多少?
: 中国大跃进,从1955年到1965年,人口少增长的百分比是多少?

d******a
发帖数: 32122
103
这个家伙整天说别人畜牲,搞群体攻击,中新站怎么不给封了?
、【 在 sociliyi (李毅) 的大作中提到: 】
s******i
发帖数: 870
104
你们几个畜牲,不是畜牲是什么?

【在 d******a 的大作中提到】
: 这个家伙整天说别人畜牲,搞群体攻击,中新站怎么不给封了?
: 、【 在 sociliyi (李毅) 的大作中提到: 】

s******i
发帖数: 870
105
美国大萧条,从1931年到1941年,人口少增长的百分比是多少?
中国大跃进,从1955年到1965年,人口少增长的百分比是多少?
这是个简单算术。下面是数据:
中国
年份 人口(万)与上年的百分比差
1955 61465
1956 62828 2.22%
1957 64653 2.90%
1958 65994 2.07%
1959 67207 1.84%
1960 66207 -1.49%
1961 65898 -0.47%
1962 67295 2.12%
1963 69172 2.79%
1964 70499 1.92%
1965 72538 2.89%
老美
年份 人口 与上年的百分比差
July 1, 1943 136,739,353 1.38
July 1, 1942 134,859,553 1.09
July 1, 1941 133,402,471 0.96
July 1, 1940 132,122,446 0.95
July 1, 1939 130,879,718 0.81
July 1, 1938 129,824,939 0.77
July 1, 1937 128,8
s******i
发帖数: 870
106
http://www.wyzxsx.com/Article/Special/dayj/Index.html
您现在的位置: 乌有之乡 >> 文章中心 >> [专题]大跃进与人民公社
黎阳:“饿死三千万”与阿Q画圈--吴敬琏们的造谣与犯罪
彻底批判污蔑中国饿死数千万人的科盲类人猿 01-28 1020
十批科盲、骗子、类人猿污蔑中国饿死数千万人 01-24 1170
批判科盲、类人猿污蔑中国饿死数千万人 01-22 2030
批判骗子、科盲、类人猿污蔑中国饿死数千万人 01-21 1414
谈谈袁隆平与“饿死四五千万人”
关于饿死3000万 01-12 2551
黎阳:旧中国与毛泽东时代的人口死亡率对比图
困难3年“饿死”人的问题 12-22 1451
用人口出生量揭穿“饿死三千万”的谎言!
先有文革就不可能“被饿死三千万” 11-04 3673
吴敬琏饿死几千万的轻率兼从信阳事件谈谁该对饿死人负责
三年自然灾害期间人口统计是谁的耻辱?
惊爆发现:对三年自然灾害期间人口统计数据的质疑
d******a
发帖数: 32122
107
你还是先去peer review的刊物发表几篇学术论文再说吧
你真不嫌丢人

【在 s******i 的大作中提到】
: 你们几个畜牲,不是畜牲是什么?
s******i
发帖数: 870
108
http://en.wikipedia.org/wiki/Social_class#Chinese_model
http://www.socioweb.com/sociology-books/book/0761833315
http://www.univpress.com/ISBN/0761833315
http://www.worldcat.org/isbn/0761833315
http://www.worldcat.org/oclc/71438053
可不可以看一下,你这个小畜牲有什么东西?英文的?

【在 d******a 的大作中提到】
: 你还是先去peer review的刊物发表几篇学术论文再说吧
: 你真不嫌丢人

s******i
发帖数: 870
109
烦请看一下。
http://www.worldcat.org/isbn/0761833315
美国哪个名校图书馆没有这本书?
你要是能说出来一个,我送你一本。
你这个小畜牲有什么东西,可否看一下?英文的?

【在 d******a 的大作中提到】
: 你还是先去peer review的刊物发表几篇学术论文再说吧
: 你真不嫌丢人

y***d
发帖数: 2330
110
这种脑残文章每两三个月就要来重发一趟,太没创造性了。
而且楼主的隐含价值观非常明显:
只关心人口增长,而不关心人口增长的背后的人性问题
类似的逻辑还有,
只关心煤矿产量,至多关心到百万吨死亡率,而不关心煤矿总共死多少人
生生死死,不是楼主关心的。楼主关心的只是增长。

【在 s******i 的大作中提到】
: 二十年来,在美国学人口的中国人,多次算过这个账。有人还写了硕士论文、博士论文
: 讨论这个事情。
: 1。就比例讲,中国大跃进减少的人口多,还是美国大萧条减少的人口多。答案是非常
: 清楚的:美国大萧条减少的人口比例,超过中国大跃进。
: 2。 中国大跃进有没有死人?有。
: 中国大跃进有没有死很多人?有。
: 3。美国大萧条十年,有没有死人?有。
: 美国大萧条十年,有没有死很多人?不知道。
: 美国大萧条,从1931年到1941年,人口少增长的百分比是多少?
: 中国大跃进,从1955年到1965年,人口少增长的百分比是多少?

相关主题
大跃进饿死人数来源港大教授经4年调查 指“大跃进害死4500万人”(图)
60年出生的人越活越多[图]南都报揭秘大跃进安徽饿死500万人 (转载)
港大教授经4年调查 指“大跃进害死4500万人”zz大跃进时期饿死人的总数是3755.8万人
进入ChinaNews版参与讨论
s******i
发帖数: 870
111
我没有研究过这个问题。我对这个问题不懂。我在这里只是介绍别人的研究。
你说,大跃进和大萧条,那个损失人口大?

【在 y***d 的大作中提到】
: 这种脑残文章每两三个月就要来重发一趟,太没创造性了。
: 而且楼主的隐含价值观非常明显:
: 只关心人口增长,而不关心人口增长的背后的人性问题
: 类似的逻辑还有,
: 只关心煤矿产量,至多关心到百万吨死亡率,而不关心煤矿总共死多少人
: 生生死死,不是楼主关心的。楼主关心的只是增长。

s******i
发帖数: 870
112
二十年来,在美国学人口的中国人,多次算过这个账。有人还写了硕士论文、博士论文
讨论这个事情。
1。就比例讲,中国大跃进减少的人口多,还是美国大萧条减少的人口多。答案是非常
清楚的:美国大萧条减少的人口比例,超过中国大跃进。
2。 中国大跃进有没有死人?有。
中国大跃进有没有死很多人?有。
3。美国大萧条十年,有没有死人?有。
美国大萧条十年,有没有死很多人?不知道。
美国大萧条,从1931年到1941年,人口少增长的百分比是多少?
中国大跃进,从1955年到1965年,人口少增长的百分比是多少?
这是个简单算术。下面是数据:
中国
年份 人口(万)与上年的百分比差
1955 61465
1956 62828 2.22%
1957 64653 2.90%
1958 65994 2.07%
1959 67207 1.84%
1960 66207 -1.49%
1961 65898 -0.47%
1962 67295 2.12%
1963 69172 2.79%
1964 70499 1.92%
1965 72538 2.89%
老美
年份 人口 与上年的百分比差
July 1, 1943 136,739,353 1.38
July 1, 1942 134,859,553 1.09
July 1, 1941 133,402,471 0.96
July 1, 1940 132,122,446 0.95
July 1, 1939 130,879,718 0.81
July 1, 1938 129,824,939 0.77
July 1, 1937 128,824,829 0.60
July 1, 1936 128,053,180 0.63
July 1, 1935 127,250,232 0.69
July 1, 1934 126,373,773 0.63
July 1, 1933 125,578,763 0.59
July 1, 1932 124,840,471 0.64
July 1, 1931 124,039,648 0.78
July 1, 1930 123,076,741 1.07
July 1, 1929 121,767,000 1.04
July 1, 1928 120,509,000 1.23
July 1, 1927 119,035,000 1.39
July 1, 1926 117,397,000 1.34
July 1, 1925 115,829,000 1.50
July 1, 1924 114,109,000 1.91
我在学术会议上,就看到两边吵架。
一边讲,说美国人口减少,是移民少了,而中国人口减少,是饿死的。
另一边讲,说你这不是恶意攻击吗?中国人口减少,为什么不是少生的,就一定是饿死
的?美国人口减少,为什么就不是饿死的,就一定是少来的?
后者一般都大声质问,而前者一般都顾左右而言他。
在学术会议上,后者理直气壮,说人要是饿了,男得硬不起来,女的流不出来,干不成
。就是干,也怀不了孕。说的大家大笑。这个人现在是个人物了,我不能在这里说这个
人是谁。总之,后者认为,中国很多人不是饿死了,而是没有生出来。同时,又根据很
多材料说,美国大萧条期间,饿死很多人,无论是官方还是媒体,都有意掩盖。
前者马上有人讲,男的硬不起来,女的流不出来,干了也怀不上,这种情况,也适用于
大萧条,因此不能讲美国也饿死很多人。
后者马上就说,不管怎么讲,反正统计资料是千真万确的,美国大萧条十年,比中国大
跃进,人口少增长的比例大得多。不论是中国那个十年。前者对此基本上说不出什么道
理来。
美国大萧条就是十年,直到二战爆发。美国所有历史书,都这样计算。
做同等比较计算,中国也得是十年,55-65, 56-66, 57-67,你随便。结论都一样。
人口学家就这么算,只能这么算。当然,怎么解释,就是另一回事儿了。
g******t
发帖数: 18158
113
你到底是打猎还是······
http://cblog.chinadaily.com.cn/port/yxj701/012508230311.shtml
造假新闻《美国大饥荒饿死800万》已遭查处
发布者应学俊 发布时间2009-04-12 01:25:08 最后更新2009-04-12 01:31:
25
本作品所属分类重读历史 | | |
造假新闻《美国大饥荒饿死800万》相关责任人已被查处
原作者:浏星雨(本博有所编辑)
笔者在3月16日和24日两次举报“《揭秘:1930年美国大饥荒至少饿死800万人》一文系
造假新闻”,现已收到中国国际广播电台的答复。
答复称:“浏星雨网友:你好!近日,网站工作人员发现了您在网上发表的“《揭秘:
1930年美国大饥荒至少饿死800万人》一文系造假新闻”贴文。获悉此事后,工作人员
在第一时间将信息反馈给了网站领导,并核查了《揭秘:1930年美国大饥荒至少饿死800
万人》一文。经核查发现,该文发表时未标注稿源,也未进行署名,该行为违反了网站
稿件编发规定。现已辞退了相关工作人员。我们已及时删除了《揭秘:1930年美国大饥
荒至少饿死800万人》一文。感谢您一直以来对网站的关心和支持。/ 国际在线”
笔者在举报信中写道:“本人认为这个造假新闻,并不代表贵台的新闻质量。可能是贵
台个别编辑人员,违反新闻工作条例,私自将这篇造假新闻利用“国际在线”平台发表
。名为“揭秘美国饥荒饿死800万”,实为替某些人掩盖在三年困难时期所犯的错误”
,现在看来还真确有其事。
在就业形势相当严峻的今天,被国家级媒体辞退应该说是相当严肃的处理了。这说明中
国国家广播电台为了维护自己的声誉,不会姑息赤裸裸的造假新闻存在。这也是给新闻
从业人员,特别是给那些国家级媒体的新闻从业人员一个警钟:欺骗大众的后果就是自
己身败名裂,甚至被扫地出门。
笔者略感遗憾的是,这篇造假新闻发表于去年1月份,一年多来流传甚广。各大论坛为
此而产生的争论可用车载斗量,却几乎没有人去寻根究底地查验一番。现在,这篇造假
新闻被国际广播电台网站删除了,却还在新浪的新闻中心上挂着,所标注的新闻来源正
是“国际在线”。【本博注:该新闻截至本人发此文时,还挂在很多大门户网站上,点
击这里:仍可见新浪网载此文网页;博联社一位“吴国发”博友也曾转载此文,点击这
里认可看到。】
假新闻中说卖鹅蛋的老太太说“美国人都讨饭去了”并不丢脸;那些一边送子女去美国
,一边忽悠大众的骗子才是可耻的。一个单位,一个社会出几个或几批害群之马并不可
怕,可怕的是害群之马肆意地纵横驰奔,而无人制约。
从这个事件中,我们欣喜地看到,中国在进步。记得5年前,笔者举报《中国日报》用*
**图片充当新闻照片,中国日报发文暗示系盲目跟风海外媒体所致。这次笔者举报《揭
秘:1930年美国大饥荒至少饿死800万人》,中国国际广播电台直接查处并给予回应。这
在毛时代的中国是不可想象的,因为在那个时代,被查处的会是举报者浏星雨。
同样,看守所“躲猫猫”事件的真相大白和北大教授的道歉声明,也昭示着中国社会的
进步。要是在毛时代,进了看守所的就是“坏人”,打坏人有什么错?坏人打坏人打死
活该嘛。而在今天,干警们都认识到“坏人”也是有人权的,打了是犯法的,所以才有
“躲猫猫”一说。在毛时代,尊严是“领导阶级”和“革命领袖”才配享有的。而在今
天,社会最底层人群的尊严也成了“政治正确”的一部分。
中国的进步,你我都有份。虽然,在今天的中国,一些旧的问题没有解决,新的问题又
不断到来。但处于互联网时代的中国,已非昔日可比。历史潮流,浩浩荡荡,中国的未
来一定更美好,但你我一定任重而道远。□
-----------------------------------
浏星雨原举报信如下(摘要)——
第二次举报:中国国际广播电台涉嫌造假新闻
中国中国国际广播电台于2008年1月18日发表的
《揭秘:1930年美国大饥荒至少饿死800万人》一文系造假新闻
电邮抄送:国家广播电影电视总局
中国国际广播电台总编室马博辉主任:
本人今向贵室领导举报一则假新闻事件。贵台国际在线于2008年1月18日发表的《揭秘:
1930年美国大饥荒至少饿死800万人》一文系造假新闻,署名编辑:李智超。
这篇假新闻,经新浪等门户网站转载后流传甚广,已经对贵台声誉造成了一定程度的损
害。许多网友留言质疑贵台新闻工作者的智商,不少人更直言不讳地留言:“无耻”;
“一贯造假”;“说谎从不脸红”;“比CNN还要CNN”等等。
CNN的“裁剪照片”事件发生在2008年3月份,贵台的这篇造假新闻出现在2008年1月份
。虽然幸好没有发生美国民众“围攻”贵台驻美国记者站等事件,但是人心中都有一杆
秤,造假是令人不耻的事情。
美国政府或许能以CNN为美国众多私人电视台中的一个为理由推脱责任,但中国政府却
难以依葫芦画瓢。因为创办于1941年的贵台,是中国向全世界广播的国家广播电台。其
宗旨是“向世界介绍中国,向中国介绍世界,向世界报道世界,增进中国人民与世界人
民之间的了解和友谊”。贵台发表《揭秘:1930年美国大饥荒至少饿死800万人》这样的
假新闻,显然违背贵台宗旨。它不但没有增进中国人民与美国人民之间的了解,反而传
达了中国国家广播电台的无知,甚至恶意。
本人曾在5年前举报《中国日报》用色情图片充当新闻照片,几天后中国日报发文推脱
系盲目跟风海外媒体所致。这次贵台发表的《揭秘:1930年美国大饥荒至少饿死800万人
》就很难以相同理由糖塞了,因为它是地地道道的中国拼造。这篇造假新闻实在太低劣
,难有海外媒体可供跟风。、
这篇造假新闻称:“据1932年9月《幸福》杂志估计……仅纽约一地1931年一年中记录
在案的饿毙街头的案件就有20000余起”。本人翻遍整个1932年《Fortune》杂志9月刊
,却没有找到这个内容。
不过,本人在1939年出版的由“革命马克思主义者”主办的《新国际》杂志里面找到了
“在1931年,纽约市的医院记录里面有55人的死因一栏里面填写的是“营养不良”或“
饥饿””这样的说法。
本人在中文版《光荣与梦想》一书中看到了“1932年9月号的《财富》杂志……纽约市
福利委员会报告说:有29人饿死,另有110人死于营养不良,多数是儿童。”的描述(
“新浪读书”上的版本,下同)。
从这两个信源可知,在人口约700万的纽约市,(年)死于“营养不良”或“饥饿”的
人数为几十或百余人,这显示贵台造假新闻将这一信息夸大了200倍。用“失误”两字
是难以解释的。
这篇造假新闻称:“据1932年9月《幸福》杂志……全美有330万儿童失学”。本人翻遍
整个1932年《Fortune》杂志9月刊,只找到类似于“到 1932年……,全国已经有30万
儿童失学。”显示贵台造假新闻将这一信息夸大了11倍。而美国统计局数据显示,在
1932年美国约有中小学生2900 万;5-17周岁的少年儿童就学率81%左右。
这篇新闻称:“即大选前一个月,纽约市卫生局报告说:公立学校的小学生有50%的学
生营养不良”。本人在中文版《光荣与梦想》一书中看到了“即大选前一个月,纽约市
卫生局报告说:公立学校的小学生有20%营养不良”,这显示贵台新闻从业人员还是有
那么点素质的,只将这个百分数放大2.5倍,而没有写成 “220%或者4000%的学生营养
不良”。
贵台这篇造假新闻称:“美国1930年大饥荒至少有800万人以上被饿死, 约占当时美国
总人口的7%。”。
…… ……
这显然是对我老一辈外交工作者和新闻工作者的敬业精神的侮辱。50年代初“仇视、鄙
视、蔑视”美帝的教育运动,距离美国这个至少饿死800万人口的“大饥荒”才只不过
20年时间,却无人记得并加以揭露。
而且,贵台这篇新闻践踏了马克思经济学理论和现代经济学常识,连初中生都应该知道
:1929年爆发的经济危机是需求不足和生产过剩的经济危机,而不是生产不足和物资匮
乏的饥荒。美国1930年代的危机有点像中国的现在,虽然不能排除饿死个案,但不可能
发生那种饿殍遍野,赤地千里之惨状。即使遭遇汶川大地震这样的天灾,也不会因为缺
少食品而大量饿死人。
贵台的这篇造假新闻的写法其实采用了“移花接木”法,将中文版《光荣与梦想》书里
的一些内容摘出,将数字和重要内容篡改,再和一个主观臆测出来的“饿死800万”之
论点嫁接拼凑而成。
为了便于贵台了解“至少饿死800万”结论之荒唐,本人根据美国统计局的数据,简略
介绍一下1930年代美国人口变化情况,以便于贵台对这一造假事件的调查。
众所周知,美国是个移民国家,它的人口变化由三个因素造成:移民,出生和死亡。
1920年代,美国登记移民净增306.4万,登记出生2440.5万,登记死亡1366.2万人,净
增登记人口1380.7万。而这10年中,全部美国本土普查人口增加1649万。综合漏登率为
16.27%。
1930年代,美国登记移民净增 6.7万,登记出生2207.0万,登记死亡1397.7万人,净增
登记人口 816.00万。而这10年中,全部美国本土普查人口增加 889万。综合漏登率为
8.2%。
在 1930年代,美国的南达科他州,北达科他州,内布拉斯加州和堪萨斯州四个州的总
人口为463万,是地处美国中西部的贫穷与落后地区,而且是 1934-1936年美国历史上
罕见的旱灾和尘暴重灾区。人们纷纷迁徙躲灾,10年中人口减少23万,但因灾导致的非
正常死亡人数却很少,大约为 0.62‰。(详细数据参阅笔者所撰写的《记1930年代美
国大天灾 ---尘暴碗》一文)
从1929年到危机最为深重的1933年,美国食用农产品下降不多。在最为悲惨的1933年,
美国共有肉牛1.14亿头;奶牛2593.6万头;羊4732.4万头;猪6212.7万头。相当于平均
每个美国人2头大牲畜,另外还有3.7亿只鸡。
农产品过剩造成食品价格奇低,在纽约市场上牛的批发价6.4美分一斤;猪的批发价4.6
美分一斤,大量无法保鲜的牛奶不得不倒掉。而在危机最深重的1933 年,美国蓝领工
人的平均月工资为76美元,能买10头猪;这年,美国政府给404万个贫困家庭发放约196
美元的救济金,这足够买20多头猪了。在 1934年度,相当于给526万个家庭发放280美
元救济金。在1935年度,相当于给550万个家庭发放332美元救济金。
可想,在经济大萧条中的美国,要大规模和大面积的饿死人是件多么不容易的事情(零
星局部个案除外),更可想像贵台发表的《揭秘:1930年美国大饥荒至少饿死800万人》
一文是多么的荒唐了。
举报人:浏星雨
联系地址:x**********[email protected]
(本举报内容在2009年3月16日发送过一次,7天过去没有得到
贵台回复,现发送第二次并公开发表,希望贵台能够顺利收到)
-----------------------------------
浏星雨给《国际在线》的回信——
国际在线,
谢谢你们的回复。果然不出所料,《揭秘:1930年美国大饥荒至少饿死800万人》是个别
人违反采编纪律所为。此事说明贵台珍惜自己的声誉,不容假新闻的存在,希望贵台别
的新闻工作者也能引以为戒。
说实话,这个事件并没有让美国人受到“伤害”,因为这个假新闻压根儿就不是写给美
国人看的,即使美国人看到了也不至于“在意”。受到伤害的是我们中国人自己:其一
,让人对今天中国社会的诚信多了一份质疑;其二,对不住60年代饥荒中死去的父老乡
亲们。
再次感谢贵台领导的重视,为中国诚信社会建设助一臂之力。
此,礼!
浏星雨
-------------------------------------------------
s******i
发帖数: 870
114
关于这个问题,不久前出了一片权威文章。
------------------------
http://www.foreignaffairs.com/articles/136638/%E9%BB%84%E4%B8%A
----------------------------------
The Sick Man of Asia
China's Health Crisis
黄严忠 (Yanzhong Huang)
November/December 2011
Article Summary and Author Biography
中国领导人一味追求经济增长,长时期忽略了公共卫生。在某些领域,公共卫生状况甚
至逊于毛时期。尽管中国政府已经采取了一系列改革措施,但疾病负担仍持续增长,威
胁到了中国医疗卫生体系、整个国民经济乃至政权稳定。
作者简介:美国对外关系委员会全球卫生高级研究员、西东大学约翰·怀特海德外交与
国际关系学 院副教授暨《全球卫生治理》杂志主编。
Essay The Sick Man of Asia
Yanzhong Huang
In their single-minded pursuit of economic growth, China's leaders have long
overlooked public health -- which, by some measures, is now worse than
under Mao. Despite recent reforms, China's citizens keep getting sicker,
threatening the country's health-care system, the economy at large, and even
the stability of the regime.
Letter to the Editor Cough It Up
Jack C. Chow; Shenglan Tang and Enis Baris
尽管中国在过去的几十年中取得了显著的经济进步,可是人民的健康状况并没有得到同
样的提升。自1980年以来,中国年平均经济增长率保持在百分之十左右的速度,四亿到
五亿人摆脱了贫困。然而,中国的官方统计数据显示,1981到2009年间,中国的人均预
期寿命只上升了5岁,从68岁到73岁。 (1949年到1980年间人均预期寿命增长了33岁。
)而其他在1981年与中国预期寿命水平不相上下但经济增长速度较慢的国家,如哥伦比
亚、马来西亚、墨西哥、韩国,国民人均寿命在同时期则增长了7至14岁。根据世界银
行的统计报告,即使在澳大利亚、香港、日本、新加坡这些在1981年就拥有远高于中国
人均预期寿命的国家(地区),同时期也实现了7至10岁的增长。
中国目前的疾病负担同样令人忧心。同许多欠发达国家一样,中国仍需同包括艾滋病、
肺结核、病毒性肝炎和狂犬病在内的传染病作斗争。例如,超过1.3亿的中国人是乙肝
病毒携带者,这个数字占到了全球乙肝病毒携带者总数的三分之一。同时,在发达国家
常见的慢性非传染性疾病正在成为一个更加棘手的问题。中国卫生部2008年《全国卫生
服务调查》显示,61%的受访者表示在受访前两周患有慢性疾病,而这个数字在十年前
仅为39%。 2010年《新英格兰医学杂志》发表的一份研究表明,中国糖尿病人口已达世
界之最,且其蔓延速度远超欧美国家。 20岁以上的成年人口中有近10%患有糖尿病,这
个比率接近美国(11%),并远高于加拿大、德国和其他西方国家。目前中国每年死亡
人口中85%为心血管疾病、慢性呼吸道疾病以及癌症等慢性病所致,这一比例远高于世
界平均值(60%)。 一个重要原因是人口的急速老龄化。2010年人口普查数据显示,中
国60岁以上的人口已经超过总人口的13%, 比2000年上升了近3个百分点。世界银行最
近的一份报告也显示,如果中国政府在这方面不采取有效的措施,到2030年中国的非传
染性疾病负担将至少上升40%。有人预测,到2040年中国患有老年痴呆症的人口将等于
发达国家老年痴呆人数的总和。
还有越来越多的中国人饱受精神疾病的困扰。卫生部发表的数据显示,中国精神障碍的
发病率在2003年到2008年间飙升了50%。2001年到2005年间,北京回龙观医院自杀干预
与研究中心曾进行了一项涵盖中国四个省份1.13亿人口的大型调查。调查发现中国成年
人17.5%有情绪障碍和焦虑症等心理问题。这一比例超过了世界上绝大多数国家。据估
计,中国每年大约有28.7万人死于自杀,也就是每10万人口中就有23人选择以这种方式
结束生命,这一比例是美国的两倍还多,也超过了世界上绝大多数国家。
尽管这些问题相当严重,但长期以来中国领导人一味追求经济增长,忽略了公共卫生。
随着1980年代早期毛式医疗制度开始瓦解,政府卫生投入占GDP的比例也开始下降,从
1980年的约1.1%下降到2002年的约0.8%。(2002年美国政府卫生开支占GDP的比例是6.7
%。)80年代引入的市场化改革进一步重挫了早已不堪重负的医疗卫生体系。到2003年
,超过70%的人口根本没有任何医疗保险。尽管中国政府之后采取了一些改革措施,但
疾病负担仍持续增长,严重威胁到了医疗卫生体系、整个国民经济乃至政权稳定。
真实的谎言
纵观中国历史,医疗保健一直被视为是个人的责任而非权利。因此,毛泽东政权建立由
国家办的医疗卫生体制标志着一个历史性的转折。1950年代初期,设立了公费医疗和劳
保医疗,在县和区一级建起了公立医院和诊所。1958年开始的大跃进为政府介入医疗卫
生行业提供了另一个理由:为了换取免费便利的医疗保健服务,农民将会愿意支持农业
集体化和人民公社, 而后者将为新医疗卫生体系奠定制度和财政基础。到1959年,中
国在农村地区建立起了由县级医院、公社卫生院和村("生产大队")医疗站组成的三级
医疗保健网。这一体制不仅提供医疗服务也从事疾病预防工作,因而在执行政府传染病
预防战略中扮演了关键的角色。
1966年 "文化大革命"运动开始后,随着大量高层卫生官员被清洗,卫生部在政策过程
中被边缘化。但少了官僚部门的阻碍,政策协调变得更为容易。大量医务工作者被送往
农村。一些接受过非正规医疗培训而被称为"赤脚医生"的农民,也开始提供常见病的治
疗和促进预防保健工作。所谓的"合作医疗"制度(一种以社区为基础的医疗保险计划)
得到了迅速的普及。到1976年,中国已有大约180万名"赤脚医生",合作医疗覆盖了超
过90%的生产大队,几乎每个公社都有一个卫生院。当时,中国所拥有的医生、护士和
医院病床数比任何其他在同一经济发展水平上的国家都要多。中国人的健康得到了显著
的改善:死亡率从1949年的20‰下降至1975年的7‰。国内国际的数据都显示该时期中
国人的平均预期寿命从35岁提高至65岁。
然而,毛时代的结束以及随后开始的经济改革戏剧化地改变了这一切。 1980年代早期
人民公社的消失和包产到户使得公益金被取消,农村医疗卫生体制失去了主要资金来源
。 实施合作医疗制度的生产大队比例从1978年的82%下降到1983年的11%。赤脚医生的
数量同期也下降了约23%。农村经济体制改革提高了农民的可支配收入,使得他们能够
绕过村医疗站和乡镇卫生院而直接到城里医院就医。这一趋势不仅破坏了农村转诊链,
也提高了对更多、更好的城市医疗服务的需求。医疗卫生体系发展的重心再次转向了城
市。
与此同时,文革中被清洗的官僚领导人的复出带动了在医疗服务中为一小部分社会群体
特别是政府官员提供更多照顾的需求。这导致毛在1960年代中期试图打破的利益联盟在
1980年代重新出现:城市管理者、卫生行政官员和城市居民对提供高质量城市医疗有共
同需求。于是,当着农村卫生保健机构开始衰落时,当时的卫生部领导人不但没有采取
任何补救措施,反而公开提出解散这些机构,并开始推行主要在城市实施的现代化政策
。到2004年,近80%的政府卫生支出被投放到了城市医疗卫生机构,而当时城镇居民只
占全国总人口的42%。
中国政府在经济发展议程设置上的转变也加剧了这一变化。公共卫生建设退居二线。地
方政府官员以牺牲公共卫生为代价追求经济增长,因为经济发展成为评估他们政绩的新
标准。结果,在毛时代几被消灭的一些传染病又死灰复燃并在1980年代迅速蔓延。1994
年的分税制改革强化了中央财政集权但却进一步下放了财政责任,这使得政府进一步减
小了对医疗卫生服务的投入。政府支出占卫生总支出的百分比从1986年的39%下降到了
2002年的16%,老百姓不得不自己想办法来填补政府退出留下的亏空。与此同时,地方
政府不得不肩负起向医疗卫生机构提供补贴的主要责任。根据中国财政部和国家统计局
的数据, 1991年至2007年间,超过97%的用于补贴医疗卫生机构的开支都由地方政府负
担。此外,政府的卫生经费只有很小一部分用于普通老百姓。据原卫生部副部长殷大奎
透露,2006年中国政府投入的医疗费用中80%花在了总人数不过850万的政府官员身上。
政府支持的减少与市场导向的经济体制改革也一并改变了医疗服务机构的行为。这些机
构开始沦为赚钱机器。公立医院为了弥补政府投入减少所带来的损失开始大肆销售药品
,并向患者提供常常不必要的高技术服务。医疗总开支开始成倍的增加。与此同时,社
会保障网络几乎没有建立起来。根据1998年《国家卫生服务调查》,逾87%的农村人口
和逾44%的城镇居民没有任何形式的医疗保险。不断增加的医疗开支使得患者不得不自
掏腰包。到1999年,个人支付的医疗保健支出占到总开支的59%以上。甚至出现了由于
看病贵,一些患者不愿去医院就诊的情况。 2004年,卫生部副部长朱庆生说,中西部
农民因看不起病死于家中的比例高达60%--80%。2000年,在毛去世二十多年后,中国已
名列世界第六大经济体,但在世界卫生组织当年发布的评估报告中,中国的医疗卫生系
统在所有191个成员国中排名第144位。
多病的沉睡中的巨人
2003年的非典(SARS)灾难震惊了中国政府,使其意识到了平衡经济发展和提供社会服
务关系的重要性。非典爆发后九个月内,全球累计病例共8422例,916人死亡。中国大
陆(除港澳之外)有超过5327人被感染,349人死亡。在疫情爆发初期,政府对信息的
压制和不作为在全国范围内引发了忧虑和各种流言。这也是中国政府在1989年天安门镇
压后遇到的最严重的一次社会政治危机。
危机过后,政府开始加大投入以提高应对突发公共卫生事件的能力。至2008年,中国已
建立起了一个多层次的疾病监控和报告系统,各级医院(包括乡镇卫生院)都可直接向
国家疾控中心报告可疑病例。政府也发起了新型农村合作医疗保险计划。该计划的参与
者每年在缴纳很小一笔的费用后(2003年的缴费标准为10元),便可报销自己当年部分
医疗开支。2006年,胡锦涛主席提出要为群众提供"安全、有效、方便、价廉"的医疗卫
生服务,新一轮的医疗改革也随之正式拉开帷幕。2009年1月,中央公布了一项新方案
,计划在2011年前的三年时间内向医疗卫生行业注资8500亿元(后增加到1.3万亿元)
。由于政府的积极行动,政府支出占卫生总开支的比例从2002年的16%上升至2010年的
24%左右。根据政府提供的数据,截止2010年年底, 超过94%的人口已经享有某种形式
的医疗保险。2009-10年度,中央政府还投资数百亿元以加强农村和社区一级的医疗机
构,包括基础设施建设、设备购置、从业人员培训。
但是医疗卫生领域的一些重大问题依然存在。比如精神病问题尚未被政府列入改革的重
要议程。在中国,有超过2600万人受到抑郁症的困扰,但只有10%的人就医。(中国目
前只有2万名精神病医生,即每10万人中只有1.5位精神病医生,这个比例仅为美国的十
分之一。)卫生融资的缺口仍然存在。中央政府只承担30%的公共医疗卫生开支。剩下
的部分本应由地方政府填补,但是地方政府更关注GDP的增长,以至于缺乏投资医疗卫
生事业的积极性。政府所提出的全民医保计划也未能解决城乡居民间在获得医疗卫生服
务上的巨大差距。根据政府以人均收入为参照建立的公式计算,2010年在正规部门工作
的城镇职工所能报销的住院费用是普通农民的六倍。
与此同时,城市大医院仍在迅速扩张,它们对医务人员的不断增长的需求也导致了低级
别医院和农村医院的人才流失。由此产生的低级别医院和农村医院专业医护人员的短缺
削弱了政府加强农村和社区医疗机构建设的努力。到目前为止,政府尚未能真正采取措
施改革占到中国医院总数近70%的公立医院的管理。与管办分开的原则背道而驰的是,
卫生行政部门的官员同时担任公立医院的规则制定者、监管者和"总经理"。这不仅使政
府插手医院的运作,也使得卫生官员无法保证他们作为监管者的独立性和权威性,进而
导致了低效和腐败。作为事业机构,这些公立医院享有财政补贴,医院的工作人员享受
近似"铁饭碗"的待遇。但由于缺乏政府全额投入,原本应是非营利性的医院在政府行政
权力的庇护下变成一心向钱看的怪胎。在缺乏足够监管的情况下,公立医院对收入的竭
力追求进一步抬高了卫生总开支。
这也部分解释了为什么虽然医疗服务的覆盖率很高,但保障水准却仍然很低。2010年,
政府对"新农合"的补助标准是人均120元,只占当年人均医疗服务总开支的8.6%。这意
味着被正式纳入医疗保险的人口中至少8.36亿农村居民仍需自行承担绝大部分的医疗开
支。即便是生活在距离上海不远的全国最富裕地区之一的农民,接受一次胃部肿瘤手术
也需自付12000元人民币左右,这个数字相当于该地区人均年净收入。
同样值得注意的是,中国也未能有效地应对那些影响健康的重大风险因素,如吸烟、环
境恶化和食品药品安全。中国在2003年加入了世界卫生组织《烟草控制框架公约》,承
诺在2011年1月9日前实现工作场所和室内公共场所全面禁烟。但到今天,即使截止日期
已过,禁烟方面仍未看到任何重大进展。中国有超过3亿烟民,几乎相当于美国人口总
和。另外,在过去的五年间,又有2亿人加入了二手烟受害者的行列,使得目前有7.4亿
人口(包括1.8亿15岁以下人口)经常受到二手烟的危害。但同时期中国的烟草产量却
上升了17%。专家们普遍认为,中国的禁烟措施可以说是世界各国里最失败的。虽然卫
生部在今年三月颁发文件明令禁止在室内公共场所(不包括工作场所)吸烟,但该禁令
在很大程度上被漠视。由中国疾控中心副主任杨功焕联名发表的一份报告指出,中国未
能履行其国际承诺,最根本的原因就是作为许多省份支柱产业的烟草工业的代表阻挠了
控烟政策的制定和实施.
污染和其他环境问题同样在威胁着人民健康,但至今仍未成为政府医疗卫生议程中的重
要议题。世界银行和中国环保总局(中国环境保护部的前身)2007年发布的 一份研究
报告显示,全国每年因大城市空气污染等原因过早死亡的人数有75万。香港思汇政策研
究所依据2006年空气质量数据估计,在高度工业化的珠江三角洲、香港和澳门地区,每
年有接近一万人死于空气污染,其中近94%发生在"珠三角"地区。中国卫生部的报告显
示,目前中国有毒有害企业超过1600万家,受到职业病危害的人数超过2亿。由于工业
污染,特别是农村地区的水污染, 中国已发现有459个癌症发病率异常高的村庄,它们
被人们称为"癌症村"。中国适龄夫妇不孕不育的比例从 1990年的3%上升到今天的12.5%
-15%。环境污染被认为是导致育龄夫妇不孕不育率增加的重要原因。根据非政府组织中
国妇女儿童事业发展中心和中国人口协会共同发布的流行病学报告,目前中国大陆地区
有近4000万不孕不育症患者。
食品和药品安全隐患更是无处不在。自2006年以来,中国已多次爆发了包括毒牛奶、毒
鸭蛋、毒奶粉和毒疫苗的食品药品安全危机。2009年的一系列民意调查结果显示,受访
者最关心的三大问题是腐败、医疗卫生体制改革和食品药品安全。尽管政府在过去的几
年里已经通过了一些措施加强对食品安全的监管,但是最近爆发的一连串的丑闻,如"
漂白馒头"、"催熟西瓜"和"瘦肉精"猪肉再次引发了公众的恐惧。政府自然要因为监管
不力而承担责任,但是商业道德的缺失更应引起重视。
1816年,拿破仑据说对一位刚从中国游历归国的访客说过,"中国就像是个多病的、沉
睡中的巨人。但是,当她苏醒之日,全世界都将为之撼动。"这个隐喻恰好呼应了一个
世纪之后因为内部分裂而被西方列强任意瓜分的中国。和同样由于衰落而沦为"欧洲病
夫"的奥斯曼帝国一样,中国被称为"东亚病夫"。这一称呼触痛了中国民族主义者,并
被中国共产党用来为其革命和激进的社会重组正名。而今天,这一称号似乎正变得名副
其实。
大国之弱
国富民弱何以成为强国?中国日益加剧的公共医疗挑战对于该国的可持续发展战略显然
是非常不利的。根据官方报告预测,2000年至2025年,中国患病人数将增加近70%,住
院量增加超过43%,年门诊量增加超过37%,医疗费用增加超过50%。(而同一时期,人
口增长率预计只有15%。)医疗问题已成为进一步解决国民贫困问题的一个主要障碍,
甚至有可能危及中国已取得的成就。国务院发展研究中心于2004年进行的一项调查发现
,在农村地区,疾病和意外伤害是造成贫困的主要原因:农村贫困户中,约41%系因疾
病或意外伤害导致家庭贫困(政府当时的贫困线界定是年收入860元人民币,相当于106
美金)。
疾病给经济活动带来了严重的危害。中国的卫生经济学家估计, 2003年,光是治疗因
脑血栓引起的中风的费用就占了医疗总开支的3%还多。根据北京大学中国经济研究中心
所做的研究,2005年中国因为吸烟付出的总经济成本几乎高达3000亿元人民币。这一费
用远远超过了国家从烟草行业中所获得的财政收入(2400亿人民币)。根据中国一批著
名的经济学家和公共卫生专家于2011年所做的研究报告,2005年,中国的疾病总负担超
过50亿个工作日,等价于2.4万亿元人民币,大约占了中国国内生产总值的13%。
总体来说,由于缺乏健全的保障网络,健康问题也抑制了中国的国内需求。人们一旦开
始担心高昂的医疗支出,那么就可能不得不降低在其它方面的消费。从上个世纪九十年
代中期到2006年,医疗总开支中超过一半需要病人自掏腰包,这就使得医疗费用成为大
多数中国普通老百姓最忧虑的消费项目之一。从1990年到2008年,医疗开支占消费开支
的比例,在城市从2%上升到了7%,在农村则从5%上升到了6.7%。如果其它消费需求继续
因此受到抑制的话,中国将无法保持当下的经济发展速度。
传染性疾病的重担也将威胁中国未来的经济发展。十年前,美国企业研究所的研究人员
尼古拉斯·埃伯施塔特就在其所建立的模型中指出,在接下来的二十五年时间里,即使
是一次温和的艾滋病流行,也就是说艾滋病毒感染率达到1.5%,也会使得中国的经济增
长率每年降低0.5个百分点以上。与作为慢性流行病的艾滋病相比,急性流行病的爆发
则可能在很短时间内给中国经济带来严重影响。正如2003年的非典流行所揭示的那样,
一次重大的疾病爆发可能会重创中国的服务行业--该行业占中国经济总量的40%--导致
零售下降,娱乐场所关门,旅游业遭殃。随着其他国家纷纷对中国关闭大门,中国的外
贸和其它商业活动都可能遭到影响。(在非典期间,与中国有外交关系的164个国家中
有110个国家都在一定程度上限制了与中国的往来。)如果这样的疾病爆发使得制造业
的生产线停止运转,那么跨国公司也会着手重新考虑其关于中国的业务战略。在中国做
生意所面临的不断增加的风险就可能迫使跨国公司减少对华投资和出口,从而伤害到占
据了国内生产总值几乎半壁江山的中国制造业。在非典危机过后,中国政府在某种程度
上增加了透明度,与其他国家的合作得到显著提高。但在2009年的甲型H1N1流感危机中
,当局仍然未能做到如实地报告疫情,甚至还掩盖事实。这些习惯在疾病爆发的时候只
会加深其他国家的负面反应。
医疗问题会造成社会不安,尤其是对像中国这样处于快速变动中的社会。经济变革所引
发的生活困境正在中国催生挫败感,但社会却缺乏足够的制度性机制来解决个人面临的
痛苦。看病难、看病贵导致医患矛盾频发,这些矛盾很容易激化成暴力行为。2005年,
中国有超过73%的医院发生过病人和医生之间的暴力冲突,接近77%的医院承认存在病人
治疗后拒绝出院或者拒绝支付医疗费用的情况。2010年,在中国东北辽宁省省会城市沈
阳,23家大医院甚至不得不寻求雇佣警察来解决医患冲突问题。
换句话说,公众健康问题对于政治稳定具有极为重要的意义。在中国,政权合法性是建
立在绩效基础上的。健康问题会危害到其经济增长,进而间接地危害到政权的稳定。国
家如果对此不闻不问,就不得不面临违背与社会所缔结的隐性契约所带来的风险。另一
方面,如果发现国家似乎无法提供充分的公共服务,那么更多民众就可能会感到被边缘
化。就算这些人仍然忠于政府,他们在税收、土地开发或者人口控制方面也会更不愿意
与政府合作。在疾病负担同时加剧了贫穷和其它压力的情况下,绝望的人们可能会铤而
走险,对国家采取集体行动。正如查尔斯·蒂利(Charles Tilly)、西达·斯考切波
(Theda
Skocpol)以及其他社会学家和政治学家所指出的那样,在政府不再提供公共服务或者
无法提供公共产品的情况下,社会动乱就可能会相伴而生。
中国政府可以借鉴印度东南部的农村社区的经验,通过允许弱势老百姓组成独立团体来
为自己争取健康利益的方式避免上述威胁。但是,中国封闭的政治体系并没有为弱势群
体表达意见提供什么制度性的渠道,这种沟通上的障碍可能会导致很多中国民众最终弃
政府而去。二十世纪九十年代,当很多人觉得医疗服务太昂贵或者根本无法获得所需的
医疗服务的时候,数百万人转向练法轮功。该灵性运动包含气功,据称能够借用超自然
的力量来保持身体健康。到1998年,全国法轮功会员已经达到七千万之多。1999年4月
,大约一万名法轮功会员到中南海前聚会静坐,从而引发了政府在全国范围内对该运动
的镇压。
谁是你的救星?
从本质上讲,中国的健康危机是政府治理危机。在医疗卫生领域政府激励机制、能力和
成效各方面的测试中,中国政府显然都算不上过关。基于层级式的集权体制,政府官员
只知道对上级而不是对公众负责。公共产品和服务的提供不是来自统治者和被统治者之
间制度化的谈判,而是来自政府单方面的恩赐:政府更多地把医疗卫生服务当作慈善,
而不是人民应该拥有的权利。在中央和地方政府的合法性完全取决于经济的稳定增长的
情况下,中国官员特别是地方官员对于促进医疗发展的兴趣寡然。许多特殊利益集团的
存在更是强化了官员们的这种不作为。比如,烟草行业拒绝接受更加严格的管控,医疗
供给方和卫生行政部门间或共谋绑架了公立医院的改革。
卫生政策的另一个问题是缺乏足够的行政能力。除了糟糕的财政制度削弱了政府资助公
共服务的能力以外,中国的政策制定者还无法做到有效地监控政策执行者的行为。许多
民主国家都有公民团体来限制官员的不当行为。但是,只要中国政府仍然拒绝给予公众
监督行政措施的权利,那么上一级行政部门的努力就会继续因下级的扭曲而无所成效。
就医疗卫生行业而言,这一问题特别严重,因为卫生部是中国最没权的官僚机构之一,
其预算是由财政部和权力更大的国家发改委所决定的。鉴于医疗卫生通常被视为是需要
耗用资源的非生产性部门,卫生部要有所作为就必须与其它中央部委谈判,或者请求更
高层领导对跨部门的讨价还价进行干预。卫生部名义上是与省级政府处于同一级别,但
是管理省级卫生行政部门的权力却归属于省政府。结果,在各地卫生政策的制定和执行
方面拥有最终发言权的往往是各个行政层级--省、市和县--的横向协调机构。
应该说,中央政府的能力在必要的时候确实能够得到强化,特别是在遭遇危机的时候。
例如,在非典期间,中国政府只用了不到一周的时间就建起了一座能容纳1200个病人的
最先进的医院。但是,由于当局没有认真考虑人民的需求、愿望和利益,强大的国家能
力始终未能转换成更大的政策成效。在2009年甲型H1N1流感爆发期间,政府调集资源的
速度是很快的,但它所采取的严苛的政策--例如大范围的隔离和其它严格的控制措施--
不仅未能阻止病毒在中国的快速传播,还浪费了很多本可以用于对付其它更严重疾病的
资金。中国政府已经意识到公民社会在疾病预防和医疗卫生管理方面,尤其在提高健康
意识、向受影响的个人和家庭提供所需服务以及促进病患人权方面所起的作用。但是政
府仍不时地对人权律师和非政府组织领导人进行骚扰甚至提起诉讼。中国最著名的抗艾
滋病斗士万延海和高耀洁都因不堪日益加剧的政府骚扰而于去年逃离中国。中国促进医
疗发展的非政府组织力量仍然非常弱小,部分原因是这些组织对有限资源的争夺导致内
讧,反倒给政府提供了进一步操纵或者打压他们的机会。
但是,政府仍然能够采取某些政治上可以接受的措施来防止当前的健康危机演变成政治
危机。例如,政府应该立即采取措施以减轻巨大的疾病负担。为实现这一目的,政府应
该采取更加积极的措施来预防和控制包括精神疾病在内的非传染性慢性疾病。考虑到人
口老化会加重慢性疾病所带来的负担,中国应该放弃(尤其在城市人口中)恶名昭著的
独生子女政策。这样做能够有效地降低退休人口与工龄人口之间的比率,从而有助于维
持中国未来的竞争力。而且,考虑到中国已经极低的生育率--1.3左右,远低于更替水
平--该政策的改变并不会造成中国决策者长期以来试图避免的人口激增现象。
政府还应该采取措施规避各种风险因素,如吸烟、缺乏体育锻炼、酗酒和不健康的饮食
习惯。健康问题专家大都认为对这些领域的积极干预是低成本高成效的"最上算"方案。
《柳叶刀》杂志最近发表的一项研究发现,强化执行世界卫生组织《烟草控制框架公约
》的一系列的措施--如增税、增设产品标示、广告禁令和吸烟限制-所需要支付的人均
年成本在中国只有14美分,但却能取得巨大收益。对烟草行业进行更加严格的管制本身
就可能会产生巨大的溢出效应,因为吸烟是引发包括呼吸道疾病、肺癌和心血管疾病在
内的许多慢性疾病的一个重大风险因素。这些监控措施要取得成功,需要国家持续的承
诺,以防止政策制定者和执行者受到特殊利益集团的影响。地方官员的选拔标准也应该
重新进行设计。应该根据官员行使管理权和维护公共秩序以改善其辖区内居民福利状况
的能力来考评他们,而不是完全以GDP这一标准来评估其绩效。基于此,中央政府和地
方政府之间的财政关系也应重新设计。要让地方政府,特别是乡镇和县级政府获得更多
的财力用于促进当地医疗卫生水平的发展。
强化医疗卫生体制,使之能够有效地向使用者提供负担得起的医疗服务和基本药物,这
一点也是非常重要的。通过显著提高各种医疗保障的覆盖范围,政府已经朝着到2020年
实现全民医保这一目标迈出了很大的步伐。最近有一个正面迹象,那就是住院病人医疗
费用报销的上限已经提高到了至少60%。在国家支付的部分不断提高、政府越来越依靠
民粹主义手段进行治理的形势下,明年党的十八大上产生的新领导层有望持续医疗卫生
领域的投入。但是,如果政府仍然不能有效遏制医疗总成本的不断上涨,那么即使是那
些被医保覆盖的人群也将负担不起。
为了让医疗服务更具可及性并让老百姓负担得起,政府已经向公立医疗机构注入了大量
投资。但是卫生行政部门的官员和公立医院的管理者仍然援引政府办医疗机构的所谓公
益性而不断要求政府增加投入。这种做法需要付出的财政代价和社会代价都是巨大的,
从长期来看也是不可能持续的。更为严重的是,这种做法不利于阻止卫生部(及地方卫
生行政部门)与公立医院之间制度上的合谋,而正是这种合谋才是造成医疗成本不断上
涨背后的主要原因。任何一项医疗卫生改革的指导原则都应该是将医疗服务的公益性最
大化。这意味着将政府补贴从供给方(医院)转向需求方(病人),这样才能减少民众
特别是那些负担不起高质量医疗服务的民众自掏腰包支付的医疗费用。
与此同时,应该提高医生的工资,使之达到能够吸引国家最优秀的人才从事该职业的程
度。但是,医生的工资和福利不应该来自政府的直接补偿,应该由独立的第三方购买来
支付。负责任的第三方购买者所施加的限制手段能够激励公立医院降低成本、提高可问
责程度。这最终要求中国摆脱对"一次一付"的收费方法的过度依赖,因为这种方法通常
伴随着高涨的医疗成本。这也意味着给与公立医院在筹资和提供医疗服务方面更多的自
主权。应该允许公立医院改革其人事管理制度和组织结构从而使之不再仅作为政府卫生
部门的附属机构而存在,而是成为可以独立运作的法人机构。同时,卫生行政部门应该
仅仅作为规则制定者和监管者存在。公民社会团体包括促进医疗发展的非政府组织和各
类宗教组织在这一过程中也可以发挥建设性作用。它们可以通过收集健康数据、大力传
播与健康有关信息、及时报告和监测疾病爆发以及举办医疗机构来降低疾病负担。
当然,这些措施无法从根本上解决困扰中国医疗卫生体制的根本性治理问题。但是,它
们可以帮助政府尽可能地控制中国所面临的健康危机,在保证共产党掌权的同时让中国
民众获得更好的更能够负担得起的医疗卫生服务。经济学家把这样的一个结果称为是帕
累托式的改善,而博弈论学者则将之称为"双赢局面。"
翻译:李贝思 等
校对:黄严忠
s******i
发帖数: 870
m********c
发帖数: 13337
116
综上所述,企业私有化、产业门栏化是大势所趋。

【在 s******i 的大作中提到】
: 关于这个问题,不久前出了一片权威文章。
: ------------------------
: http://www.foreignaffairs.com/articles/136638/%E9%BB%84%E4%B8%A
: ----------------------------------
: The Sick Man of Asia
: China's Health Crisis
: 黄严忠 (Yanzhong Huang)
: November/December 2011
: Article Summary and Author Biography
: 中国领导人一味追求经济增长,长时期忽略了公共卫生。在某些领域,公共卫生状况甚

s******i
发帖数: 870
117
关于新中国六十多年来的人口问题,人均寿命问题,医疗保障问题,西方学术界最近发
表了一片重磅炸弹文章:
http://www.foreignaffairs.com/articles/136638/%E9%BB%84%E4%B8%A
这篇文章,在全球相关学术界都有很大影响。中国官方不许转载,但没有在网上封杀链
接。不好意思封杀,也不敢封杀。
衷心希望全球华人知识分子都看一看这篇文章。
s******i
发帖数: 870
118
从人均寿命看毛泽东时代的伟大成就- 李毅- 草根网www.caogen.com/blog/infor_
detail/28991.htmlCached - Translate this page
You +1'd this publicly. Undo
从人均寿命看毛泽东时代的伟大成就 2011-08-22. 人均寿命,从发展社会学的角度,
从国际社会学的角度,都是一个至关重要的社会经济指标。人均寿命的国际比较, ...
从人均寿命看毛泽东时代的伟大成就_新浪大视野_新闻论坛_新浪网club.news.sina.
com.cn › 新浪大视野Cached - Translate this page
You +1'd this publicly. Undo
10 posts - 2 authors - Nov 26, 2011
而毛泽东时代用不到三十年时间人均寿命从35岁快速增长到68岁,可以说毛泽东 时代
在经济发展和社会保障取得了巨大成就。如果不是毛主席 ...
You visited this page on 2/27/12.Get more discussion results
从人均寿命看毛泽东时代的伟大成就/ 李毅博士/ 第1页-[天涯]www.tieku.org ›
; 天涯 › 国际观察Cached - Translate this page
You +1'd this publicly. Undo
64 posts - Aug 28, 2011
本文是李毅博士的《从人均寿命看毛泽东时代的伟大成就》所有发言及回复的脱水整理
版,原发在天涯的国际观察板块,整理版只看楼主,并提供txt格式 ...
Get more discussion results
从人均寿命看毛泽东时代的伟大成就/ 李毅博士/ 第7页-[天涯]www.tieku.org ›
; 天涯 › 国际观察Cached - Translate this page
You +1'd this publicly. Undo
2011年12月9日 – 本文是李毅博士的《从人均寿命看毛泽东时代的伟大成就》所有发
言及回复的脱水整理版,原发在天涯的国际观察板块,整理版只看楼主,并提供txt格式 .
..
李毅:从人均寿命看毛泽东时代的伟大成就 - 360doc个人图书馆www.360doc.com/.../
698169_158756275.shtmlCached - Translate this page
You +1'd this publicly. Undo
2011年10月24日 – 李毅:从人均寿命看毛泽东时代的伟大成就 人均寿命,从发展社
会学的角度,从国际社会学的角度,都是一个至关重要的社会经济指标。人均寿命的 .
..
[原创]从人均寿命和文革成果来看毛泽东时代的伟大成就【原创评论】-凯 ...club.
kdnet.net › 原创评论Cached - Translate this page
You +1'd this publicly. Undo
2 posts - 1 author - Dec 28, 2011
关键词:一面旗帜 人均寿命 文革成就. 从人均寿命和文革成果来看毛泽东时代的伟大
成就. 毛泽东和毛泽东思想,是时代的一面旗帜,是中华民族的 ...
Get more discussion results
[世界概览]从人均寿命看毛泽东时代的伟大成就_国际观察_天涯社区www.tianya.cn &#
8250; 天涯论坛 › 国际观察Cached - Translate this page
You +1'd this publicly. Undo
100+ posts - 46 authors - Sep 4, 2011
从人均寿命看毛泽东时代的伟大成就李毅人均寿命,从发展社会学的角度,从国际社会
学的角度,都是一个至关重要的社会经济指标。人均寿命的 ...
秦始皇毛泽东散论_天涯杂谈_天涯社区‎
[学术]从人均寿命看毛泽东时代的伟大成就_关天茶舍_天涯社区‎
[版务处理]从人均寿命看毛泽东时代的伟大成就_煮酒论史_天涯社区‎
从人均寿命看毛泽东时代的伟大成就_天涯杂谈_天涯社区‎
More results from tianya.cn »
Get more discussion results
从人均寿命看毛泽东时代的伟大成就_南京人文论坛_西祠胡同www.xici.net ›
人文 › 锐思评论 › 爱国专版Cached - Translate this page
You +1'd this publicly. Undo
2011年8月21日 – 从人均寿命看毛泽东时代的伟大成就从人均寿命看毛泽东时代的伟
大成就李毅人均寿命,从发展社会学的角度,从国际社会学的角度,都是一个至关 ...
You've visited this page 2 times. Last visit: 2/27/12
李毅:从人均寿命看毛泽东时代的伟大成就 - 强国社区- 人民网bbs1.people.com.cn/
postDetail.do?...2...Cached - Translate this page
You +1'd this publicly. Undo
2011年10月24日 – 李毅:从人均寿命看毛泽东时代的伟大成就 作者: 何青青2011-
10-24 09:10:40 发表于:博客中国 人均寿命,从发展社会学的角度,从国际社会学的
...
民声网资料:从人均寿命看毛时代和改革时代www.mshw.org/theory/history/2011.../
4263.htmlCached - Translate this page
You +1'd this publicly. Undo
2011年8月23日 – 资料1:从人均寿命看毛泽东时代的伟大成就. 李毅 人均寿命,从
发展社会学的角度, 从国际社会学的角度,都是一个至关重要的社会经济指标。
s******i
发帖数: 870
119
在foreignaffairs这篇文章发表之前几个月,李毅先发了这篇文章。foreignaffairs这
篇文章进一步证明,李毅这篇文章的观点和data都是完全正确的。
s******i
发帖数: 870
120
Herzog (singularity)最近一、两年来在未名空间发表了一些列文章。李毅支持Herzog
(singularity)的多数文章和多数观点。
------------------------------
李 毅 简 介
旅美社会学家。D*****[email protected] 中国西北大学文学学士,北京大学社会学系修满研
究生学分,美国密苏立大学社会学硕士,美国伊利诺大学社会学博士。理论研究方向为
唯物史观、世界体系论、社会发展大战略。方法论研究方向为定性社会学、历史社会学
、比较社会学。学科研究方向为公共政策学、国际社会学、发展社会学、分层社会学。
研究对象为中国研究、东亚研究、国际研究。主要英文著作为University Press of
America (美国大学出版社) 2005年出版的The Structure and Evolution of Chinese
Social Stratification (《中国社会分层的结构与演变》),有安徽大学出版社2008年
中译本。中国国家社科基金项目1990年第489号课题负责人,主编研究生教材《马克思
社会思想史纲》(社会科学文献出版社,1993年)。著有《社会学概论》(暨南大学出
版社,2011年)。中国教育部科研项目【2008】890号“国际社会学的学科建设”课题
负责人。
李毅英文著作见:
http://en.wikipedia.org/wiki/Social_class#Chinese_model
http://www.socioweb.com/sociology-books/book/0761833315
http://www.univpress.com/ISBN/0761833315
http://www.worldcat.org/isbn/0761833315
http://www.worldcat.org/oclc/71438053
李毅部分中文论著如下,恭请上网搜索、点击、批判:
1.中国重回世界第一大战略
2.国际社会学
3.李毅《社会学概论》出版发行
http://www.langlang.cc/2814164.htm
4.李毅《中国社会分层的结构与演变》出版发行
http://www.langlang.cc/2048111.htm
http://www.sachina.edu.cn/Htmldata/longbook/liyi_structure_chin
5. 精神国力与中国百年国耻的原因
6. 官员财产申报与党员遗产限额
7. 秦始皇毛泽东散论
8. 美日中台台海战略
9. 祖国统一的时机与方式
10. 中国应创建世界一流社会学
相关主题
《炎黄春秋》刊解密档案 曝“大跃进”真相李博士,希望你文明发言
中共功罪评说之二:文革中到底发生了什么?估计粮票快重新回到中国了,改革30年伟大成就就是一个圈圈.
不仅要从精神上、可能还要从肉体上消灭右派新闻联播是伟大而光荣的 (转载)
进入ChinaNews版参与讨论
s******i
发帖数: 870
121
http://sspress.cass.cn/paper/23956.htm
中国应创建世界一流社会学
作者:李毅
日期:2011-8-12 14:42:00
来源:《中国社会科学报》
30年前,中国是美苏中大三角的一极。中国意识形态、中国社会思想理论在世界上
也是大三角的一极。中国社会学30年来取得了巨大的成就,有了好几个社会学刊物,有
了上百个社会学院、系、所、专业,有几十个硕士点,有十几个博士点,研究员、教授
、博士数以千计。但是,在当今世界社会学界,没有中国社会学流派,没有中国社会学
思想,没有中国社会学大师。中国国内生产总值已经超过日本,将要在15年左右超过美
国,当今中国社会学在国际上的地位与今日中国的国力极不相称。应建立与中国国力相
称的世界一流社会学。
古代中国领先世界近两千年,很重要的一个原因就是中国有一个先进的社会思想体
系。建立中国自己的社会学,不能不继承这个传统。由于鸦片战争之后百年国耻,人们
误以为中国社会思想传统不好,这是误解。和美日欧五百年前、一千年前、两千年前的
社会思想传统相比,中国社会思想传统要好得多、高明得多。毛泽东社会思想,更是中
国社会思想立于世界民族之林的宝贵精神财富。建立世界一流的中国社会学,要继承和
发展中国社会思想传统,要继承和发展毛泽东社会思想,古为今用,洋为中用,自主创
新。
一般认为,新中国成立前中国社会学有学院社会学、乡村建设社会学、革命社会学
这三大流派。对学院派,当然要肯定,当然要学习。孙本文的《社会学概论》,就是写
得好,今天我们也没有超过,真是汗颜。当时中国社会学在世界上的地位,比今天要高
得多。“可以断言,在第二次世界大战前,除了北美和西欧,至少就其思想质量而言,
中国是世界上最繁荣的社会学所在地。”抗日战争时期,日军从东北一直打到离重庆90
公里的地方,可是日本东京大学、帝国大学的社会学系,还一直参考使用中国教育部颁
发的社会学教材。对乡村建设派也一样,当然要肯定,当然要学习。乡村建设派是大知
识分子,为国为民,到农村去,脚踏实地,艰苦奋斗,追寻改造中国农村的办法。
以毛泽东为代表的革命社会学,是从大量艰苦细致的社会调查中来的。长征之前就
广泛作社会调查,到陕北后更是如此。从毛泽东的《寻乌调查》这个代表作就可以看出
,革命派的社会调查深入、细致、广泛、深刻。革命派不是为调查而调查,更不是为发
文章、评职称而调查,而是从一开始就为建立宏观社会理论而调查。从当今中国社会各
阶级的分析,到实践论、矛盾论,到中国革命的战略问题,到新民主主义论,革命社会
学自始至终都在建构宏观社会理论和中观社会理论,高屋建瓴,大气磅礴。
最伟大之处在于,以毛泽东为代表的革命派,革命理论一经在手,立即实践,在反
复实践中不断完善理论,抛头颅,洒热血,前赴后继,牺牲了无数革命烈士,尸积成山
,血流成河,幸存者们终于取得了中国革命的胜利,结束了百年国耻,使中国人重新站
立起来。从社会调查,到社会理论,再到社会实践,为中华民族的伟大复兴奠定了坚实
的社会思想基础。这是中国建立世界一流社会学最宝贵的精神财富。中国社会学后人,
有义务和责任秉承这些优良的社会学学术传统,建立与中国国力相称的世界一流社会学。
目前,中国社会学的理论、方法论、主要分支社会学都严重依附西方社会学特别是
美国社会学。人类社会、亚洲社会、中国社会的过去、现在、将来是个什么样子,有什
么规律,无论正确与否,美日欧都有自己的看法。中国现在没看法,或者脑子里面有但
不说出来,结果人家以为中国社会学没有理论。既然没有理论,那自然也就没有研究理
论的方法论。既然没有理论和方法论,那就得用西方特别是美国的理论和方法论来研究
中国、亚洲、世界。结果无论怎么研究,中国社会学都成了美国社会学的中国分支。实
际上,从周公、孔子、司马迁到毛泽东,中国人都有理论、有方法、有观点。社会学有
近20个主要分支:社会学理论、国际社会学、社会研究方法、分层社会学、组织社会学
、城市社会学和农村社会学等。在每个分支社会学领域,世界上都有几个活着的名人,
每个人都有名著,30年了,对这几个人是谁、有哪几本书,国内社会学业内人士都是很
清楚的,其中有不少也翻译出版了中文版。这些书都是好书,但没有一本是中国人可望
而不可及的,相反,都是中国人努力奋斗可以做出来的。
中国要建立世界一流社会学,除了古为今用、洋为中用,更要从当今中国、当今世
界的社会学理论竞争中,百花齐放,百家争鸣,自主创新。至少有两条途径:第一,要
尽快与国际同行接轨、争鸣、竞赛、竞争。在竞赛、争鸣、竞争中,产生中国思想、中
国学派、中国大师。在任何事情上,美日欧出于各自的国家利益,都有自己的说法。中
国出于自己的国家利益,也自然有自己的说法。中国要敢于为全世界大多数人民说话,
要敢于说实话,要敢于为世界上被压迫、被剥削、被奴役的人说话,要仗义执言,要言
人所不敢言。如果这样做,自然而然,中国的社会思想、社会学理论,就在世界上站立
起来了。第二,更重要的,要在国内的思想理论竞争中,百花齐放,百家争鸣,自主创
新。产生出自己的思想、学派、大师,特别是要关注新自由主义和新“左派”的激烈争
论。当今中国这两大社会思潮,在经济、金融、政治、军事、外交、历史、科学、教育
、卫生、文化、体育等所有重大方面,都有针锋相对的严重分歧,都有激烈的思想交锋
。观察分析这两种社会思潮的激烈论争,从中国的根本利益和长远利益出发,用中国的
实践检验双方,用大国兴衰的经验教训检验双方,是建立和发展中国社会学思想、中国
社会学流派、中国社会学大师队伍的一个重要来源。
(出处:中国社会科学报 作者:李毅 系美国芝加哥DePaul大学访问学者)
《中国社会科学报》版权所有,转载请注明出处及本网站名。
地址:北京市朝阳区光华路15号院1号楼泰达时代中心11-12层  总 编 室 Tel:
010-85886569 Fax:010-85886569 E-mail:z*****[email protected]
邮政编码:100026  事业发展中心(广告发行) Tel:010-85885198 Fax:010-
85885198 E-mail:f*****[email protected]
版权所有 © 2010 中国社会科学杂志社
http://sspress.cass.cn/paper/23956.htm
w*l
发帖数: 2550
122
李毅本人?
膜拜!

【在 s******i 的大作中提到】
: 二十年来,在美国学人口的中国人,多次算过这个账。有人还写了硕士论文、博士论文
: 讨论这个事情。
: 1。就比例讲,中国大跃进减少的人口多,还是美国大萧条减少的人口多。答案是非常
: 清楚的:美国大萧条减少的人口比例,超过中国大跃进。
: 2。 中国大跃进有没有死人?有。
: 中国大跃进有没有死很多人?有。
: 3。美国大萧条十年,有没有死人?有。
: 美国大萧条十年,有没有死很多人?不知道。
: 美国大萧条,从1931年到1941年,人口少增长的百分比是多少?
: 中国大跃进,从1955年到1965年,人口少增长的百分比是多少?

1 (共1页)
进入ChinaNews版参与讨论
相关主题
估计粮票快重新回到中国了,改革30年伟大成就就是一个圈圈.大跃进饿死人数来源
新闻联播是伟大而光荣的 (转载)大跃进饿死人数来源
联合国机构通过对中国人权定期审议最后文件60年出生的人越活越多[图]
乌鲁木齐大规模群众聚集事件总体趋于缓港大教授经4年调查 指“大跃进害死4500万人”zz
李毅:不仅要从精神上、可能还要从肉体上消灭右派港大教授经4年调查 指“大跃进害死4500万人”(图)
Re: 大跃进和大萧条,那个损失人口大? (转载)南都报揭秘大跃进安徽饿死500万人 (转载)
Re: 大跃进和大萧条,那个损失人口大? (转载)大跃进时期饿死人的总数是3755.8万人
钟南山建言医改:医改不能两头"热"中间"冷"《炎黄春秋》刊解密档案 曝“大跃进”真相
相关话题的讨论汇总
话题: 人口话题: 中国话题: 萧条话题: 美国话题: july