y***i
发帖数: 11639 | 1 【 以下文字转载自 Biology 讨论区 】
发信人: sunnyday (胖头鱼。按斤卖就赚了), 信区: Biology
标 题: 修理Nature 的最好方法就是尽量避免引用他们的文章
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Aug 3 11:39:59 2012, 美东)
作为一个带有商业性质的出版集团，Nature 最在意的就是它的引用率，
尤其是和Science, Cell 之间的比较。
其他同学建议的不投稿什么的我不赞成，因为这个属于自伤招数，而且对于
对方而言几乎没有什么损失。因为Nature 的稿源太广，而我们整个版上的
所有人中也就最多有那么100来人有在上面发文章的实力。每年平均也就是
发那么20篇。即使全部都不给他送，对于他们也就是一个很小的损失。
但是引用就不一样了。 Nature 每年大概总共发500~600篇文章，引用因子是
30左右。而上这个版的人保守估计有两千多人，如果都压缩对Nature的引用，
对他造成一个两个点的损失是可能的。而如果同时增加对Science, Cell 这种
杂志的引用的话，弄不好就能把Nature 拉下第一位的位置。
当然，对于一些实在是没有办法避开的文章尤其是原始文献，大家还是要实事
求是的去引用的，但是对于一些比较水的跟进性的文章（比方说干细胞），
特别还是review，大家能引其他杂志的就引其他杂志的。在我的印象中其实
Nature 的很多文章的题材是和其他杂志几乎同时发的，所以要不引还是可以
做到的。很多人写稿的时候并不是特别注意引谁的，尤其是写background 的
时候一般都是随手引一篇Nature 上的review 。大家注意以后不要这么做，
最好是直接引原始文献。
再另外，打击的时候注意对象，我不建议广泛打击Nature 集团的所有杂志，
因为这样就把力气给分散了，显不出效果来。另外，很多子刊的编辑和总部
的编辑不是一回事，和他们也未必是一伙的。
###############
发信人: sunnyday (胖头鱼。按斤卖就赚了), 信区: Biology
标 题: Re: 修理Nature 的最好方法就是尽量避免引用他们的文章
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Aug 3 11:52:12 2012, 美东)
其实不会，即使我们这个版上所有人都不引用Nature 的文章了，他的引用率
也顶多就是从３２掉到２８这个样子而已。还是会保持在那个档次的，对于
上面的人不会有实质性的影响。就象Science 曾经有几年是排第一的，现在
掉到第三了，但是不会有人因此敢小看在Science 上发文章的人。
但是对于Nature 编辑部，因为他们非常注意引用因子的（我听过其他人说
过很多有关这个事情的传闻），所以掉个一点两点都会让他们很生气的。
当然这种事情我们也没有必要一直做下去，就做一年给他看，让他知道原因
是什么，就好了。
###############
发信人: satish (ss), 信区: Biology
标 题: Re: 修理Nature 的最好方法就是尽量避免引用他们的文章
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Aug 3 11:53:20 2012, 美东)
如果号召国内人士一块搞, 现在他30几分，后年降个10分没问题吧。要知道国内多少人
为毕业要发n多垃圾杂志，发的虽然是垃圾，但引用的却有很多nature。
另外，3年以前的nature还是可以饮用的，对他们后面计算分数没用的。
###############
发信人: walkerby (龙血树), 信区: Biology
标 题: Re: 修理Nature 的最好方法就是尽量避免引用他们的文章
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Aug 3 11:54:24 2012, 美东)
有这种说法？3年前的引用不影响后面的IF的计算？
###############
发信人: satish (ss), 信区: Biology
标 题: Re: 修理Nature 的最好方法就是尽量避免引用他们的文章
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Aug 3 12:00:37 2012, 美东)
影响因子是以年为单位进行计算的。以2013年的某一期刊影响因子为例，IF（2013年）
= A / B
其中，
A = 该期刊2011年至2012年所有文章在2013年中被引用的次数；
B = 该期刊2011年至2012年所有文章数。 |
|
