I**********s
发帖数: 441 | 1 比如说
文章A的数据包括A, C,
文章B的数据包括B, C.
可以吗?
或者C占的比重应该限定多少之内? |
w***g
发帖数: 5958 | 2 我觉得只要不出名方舟子不来搞你那什么都没事，只要你的文章有novelty，数据能sup
port结论，美国的reviewer没那么挑剔。你要胸怀大志以后想搞大的话，那得掂量掂量
会不会被方舟子抓住把柄。
【在 I**********s 的大作中提到】
: 比如说
: 文章A的数据包括A, C,
: 文章B的数据包括B, C.
: 可以吗?
: 或者C占的比重应该限定多少之内?
|
v******d
发帖数: 1322 | 3 严格的说不可以，
假设文章A先发，你可以在文章B里注明数据C来自文章A
【在 I**********s 的大作中提到】
: 比如说
: 文章A的数据包括A, C,
: 文章B的数据包括B, C.
: 可以吗?
: 或者C占的比重应该限定多少之内?
|
s*****g
发帖数: 5159 | 4 新语丝的初衷是揭露学术造假和学术腐败，在他建站的初期作了不少有益的工作。但是
后来在忌妒心的驱使下成为了中国学者在学术领域争斗的一个怪胎。
sup
【在 w***g 的大作中提到】
: 我觉得只要不出名方舟子不来搞你那什么都没事，只要你的文章有novelty，数据能sup
: port结论，美国的reviewer没那么挑剔。你要胸怀大志以后想搞大的话，那得掂量掂量
: 会不会被方舟子抓住把柄。
|
s******g
发帖数: 3841 | 5 关方舟子x事，他现在只抓肖传国，小鱼小虾还入不了他的法眼。
sup
【在 w***g 的大作中提到】
: 我觉得只要不出名方舟子不来搞你那什么都没事，只要你的文章有novelty，数据能sup
: port结论，美国的reviewer没那么挑剔。你要胸怀大志以后想搞大的话，那得掂量掂量
: 会不会被方舟子抓住把柄。
|
X*****r
发帖数: 2521 | 6 现在已经成为互相爆料攻击的平台了
【在 s*****g 的大作中提到】
: 新语丝的初衷是揭露学术造假和学术腐败，在他建站的初期作了不少有益的工作。但是
: 后来在忌妒心的驱使下成为了中国学者在学术领域争斗的一个怪胎。
:
: sup
|
G*****s
发帖数: 664 | 7 确实他的存在已经没意思了
【在 X*****r 的大作中提到】
: 现在已经成为互相爆料攻击的平台了
|
d******e
发帖数: 7844 | 8 相互攻击爆料某种意义上也是好事。
【在 X*****r 的大作中提到】
: 现在已经成为互相爆料攻击的平台了
|
v******d
发帖数: 1322 | 9 正是通过这种爆料，让人看到学术圈的腐败和黑暗, 看到一些道貌岸然的人的丑恶嘴脸
【在 X*****r 的大作中提到】
: 现在已经成为互相爆料攻击的平台了
|
a****9
发帖数: 418 | 10 能敲山震虎, 让一些人能多些顾虑,增加一下机会成本,这目的也就达到了.
毕竟也就是个网站, 不是啥衙门,也就这样了
【在 v******d 的大作中提到】
: 正是通过这种爆料，让人看到学术圈的腐败和黑暗, 看到一些道貌岸然的人的丑恶嘴脸
|
|
|
I**********s
发帖数: 441 | 11 多谢wdong和verygood.
其实C的比重很小.
我的打算A主要是综述系统结构, 有一点点数据支持.
B主要讲数据测量和处理结果. A里的数据到B里可能只有十分之一.
但是A里的数据和B里的数据角度不同, 也不是B一定需要的,
包括的话只是从另一个角度丰富补充一下内容.
若可以在文章B里注明数据C来自文章A的话就更不应该是问题了. |
X*****r
发帖数: 2521 | 12 未必
【在 d******e 的大作中提到】
: 相互攻击爆料某种意义上也是好事。
|
X*****r
发帖数: 2521 | 13 初衷是好的
可是现在变成了人身攻击的地方
有点大字报的味道
如果方舟子取证再谨慎些，也许会好点
【在 v******d 的大作中提到】
: 正是通过这种爆料，让人看到学术圈的腐败和黑暗, 看到一些道貌岸然的人的丑恶嘴脸
|
r**t
发帖数: 937 | 14 方就是一个joke，学了一半鲁迅，学了一半红卫兵。很多明明是学术讨论，在他那里就
变成了夹枪带棒的口诛笔伐。
方以鲁迅为偶像，但是在鲁迅时代，“主义”是大是大非的问题，是没有回旋余地的。
站错队的就是敌人，屁股决定脑袋。在当时的条件下都可以说合理。
但是，方把这一套东西用在学术探讨中，以上帝自居。学术讨论有学术讨论自身的规则
，方完全游离于这些规则之外。很多时候都是先把屁股坐定，下完结论再找证据，证据
不足就罗织罪状乃至人身攻击围攻谩骂。当然这些东西都不是出于方的手笔：自然有打
手出面。这么做最奇妙的地方在于：发表的东西都明显经过了方的筛选，完全表现了他
的意图，但是，方不用为别人负文责。再进一步，方又要保护作者隐私，即使被诬陷了
也找不着人负责。这个跟匿名大字报有什么区别？说白了就是躲在阴影里的一帮无赖砸
黑砖。
最后，很多事实证明了方这个人人品非常低劣。他其实就是另一种形式的学霸，甚至比
学霸还要恶劣。
【在 X*****r 的大作中提到】
: 初衷是好的
: 可是现在变成了人身攻击的地方
: 有点大字报的味道
: 如果方舟子取证再谨慎些，也许会好点
|
w**********s
发帖数: 291 | 15 xys，起初可能利大于弊，现在完全变了味。不是说初衷不好，fang的性格比较偏狭，
网站办走了形。
上面很多帖子水平其实非常低，充满臆断，且时常用人品代替学术评价。某种意义上，
就是一个大字报张贴基地。 |
v******d
发帖数: 1322 | 16 是不是你或你偶像被批了?
【在 r**t 的大作中提到】
: 方就是一个joke，学了一半鲁迅，学了一半红卫兵。很多明明是学术讨论，在他那里就
: 变成了夹枪带棒的口诛笔伐。
: 方以鲁迅为偶像，但是在鲁迅时代，“主义”是大是大非的问题，是没有回旋余地的。
: 站错队的就是敌人，屁股决定脑袋。在当时的条件下都可以说合理。
: 但是，方把这一套东西用在学术探讨中，以上帝自居。学术讨论有学术讨论自身的规则
: ，方完全游离于这些规则之外。很多时候都是先把屁股坐定，下完结论再找证据，证据
: 不足就罗织罪状乃至人身攻击围攻谩骂。当然这些东西都不是出于方的手笔：自然有打
: 手出面。这么做最奇妙的地方在于：发表的东西都明显经过了方的筛选，完全表现了他
: 的意图，但是，方不用为别人负文责。再进一步，方又要保护作者隐私，即使被诬陷了
: 也找不着人负责。这个跟匿名大字报有什么区别？说白了就是躲在阴影里的一帮无赖砸
|
r**t
发帖数: 937 | 17 方舟子是不是你或者你的偶像？
【在 v******d 的大作中提到】
: 是不是你或你偶像被批了?
|
p*****a
发帖数: 34 | 18 揭露学术腐败根本就不是学术讨论。
红卫兵可不是口诛笔伐那么简单
学习鲁迅是好事
抛砖引玉式的揭露式方式正是撕开伪君子们面具的有力工具
像周志华的这件事经过大家一番论证，就清楚是怎么回事了
有理有据的揭露腐败怎么能跟大字报相提并论？
我看你这些没有提任何事实的谩骂才是大字报
老方还是很强的，他筛选的大都没有错打的，
少数错打的经当事人辩解后就销声匿迹了，
被打中要害的人就只能贴贴谩骂老方的大字报了
【在 r**t 的大作中提到】
: 方就是一个joke，学了一半鲁迅，学了一半红卫兵。很多明明是学术讨论，在他那里就
: 变成了夹枪带棒的口诛笔伐。
: 方以鲁迅为偶像，但是在鲁迅时代，“主义”是大是大非的问题，是没有回旋余地的。
: 站错队的就是敌人，屁股决定脑袋。在当时的条件下都可以说合理。
: 但是，方把这一套东西用在学术探讨中，以上帝自居。学术讨论有学术讨论自身的规则
: ，方完全游离于这些规则之外。很多时候都是先把屁股坐定，下完结论再找证据，证据
: 不足就罗织罪状乃至人身攻击围攻谩骂。当然这些东西都不是出于方的手笔：自然有打
: 手出面。这么做最奇妙的地方在于：发表的东西都明显经过了方的筛选，完全表现了他
: 的意图，但是，方不用为别人负文责。再进一步，方又要保护作者隐私，即使被诬陷了
: 也找不着人负责。这个跟匿名大字报有什么区别？说白了就是躲在阴影里的一帮无赖砸
|
r**t
发帖数: 937 | 19 呵呵，别的不敢说，我差不多10年前就在新语丝潜水了.....看到的东西恐怕比你多不少
吧？
抛砖引玉放在学术界不见得是好事，如果引不来玉，那不就成了砸黑砖了？
随便举个例子，现在的xys已经堕落到把北大工学院网页上的豆腐干新闻拿来逐字批驳了
，你说这是学术腐败还是有人泄私愤？方就喜欢这样的东西，因为打的是“大鱼”。
另外，你居然敢说“少数错打的”，方同学恐怕是不会答应的吧。他是上帝，不会错的
.....
【在 p*****a 的大作中提到】
: 揭露学术腐败根本就不是学术讨论。
: 红卫兵可不是口诛笔伐那么简单
: 学习鲁迅是好事
: 抛砖引玉式的揭露式方式正是撕开伪君子们面具的有力工具
: 像周志华的这件事经过大家一番论证，就清楚是怎么回事了
: 有理有据的揭露腐败怎么能跟大字报相提并论？
: 我看你这些没有提任何事实的谩骂才是大字报
: 老方还是很强的，他筛选的大都没有错打的，
: 少数错打的经当事人辩解后就销声匿迹了，
: 被打中要害的人就只能贴贴谩骂老方的大字报了
|
p*****a
发帖数: 34 | 20 真没意思，不直接回应对方观点，东拉西扯，言不及物
不少
你到底看到了什么不妨直说，何必闪烁其辞，倚老卖老？
你言下之意是这在其它界是好事么？为什么学术界不是好事？
驳了
这种调侃也没有什么不好，那个网页这么不专业，文章随意拼凑，错别字一大堆，批评
一下有什么不对吗？
这就更无聊了，老方到底打错了哪个？你就直说呗
【在 r**t 的大作中提到】
: 呵呵，别的不敢说，我差不多10年前就在新语丝潜水了.....看到的东西恐怕比你多不少
: 吧？
: 抛砖引玉放在学术界不见得是好事，如果引不来玉，那不就成了砸黑砖了？
: 随便举个例子，现在的xys已经堕落到把北大工学院网页上的豆腐干新闻拿来逐字批驳了
: ，你说这是学术腐败还是有人泄私愤？方就喜欢这样的东西，因为打的是“大鱼”。
: 另外，你居然敢说“少数错打的”，方同学恐怕是不会答应的吧。他是上帝，不会错的
: .....
|
|
|
p*****a
发帖数: 34 | 21 真没意思，不直接回应对方观点，东拉西扯，言不及物
不少
你到底看到了什么，不妨直说，何必闪烁其辞？
言下之意是在其它界是好事？
驳了
这调侃我看没啥不好，那个网页这么不专业，文章随意拼凑，错别字一大堆, 居然还是
国家最高学府的网页，批评一下怎么不好了？
他什么时候不答应了？你是他肚里的蛔虫？
【在 r**t 的大作中提到】
: 呵呵，别的不敢说，我差不多10年前就在新语丝潜水了.....看到的东西恐怕比你多不少
: 吧？
: 抛砖引玉放在学术界不见得是好事，如果引不来玉，那不就成了砸黑砖了？
: 随便举个例子，现在的xys已经堕落到把北大工学院网页上的豆腐干新闻拿来逐字批驳了
: ，你说这是学术腐败还是有人泄私愤？方就喜欢这样的东西，因为打的是“大鱼”。
: 另外，你居然敢说“少数错打的”，方同学恐怕是不会答应的吧。他是上帝，不会错的
: .....
|
G*****s
发帖数: 664 | 22 北大工学院网页文章那个确实很搞笑
方舟子居然连那个都往网站上放。。。
不少
驳了
【在 r**t 的大作中提到】
: 呵呵，别的不敢说，我差不多10年前就在新语丝潜水了.....看到的东西恐怕比你多不少
: 吧？
: 抛砖引玉放在学术界不见得是好事，如果引不来玉，那不就成了砸黑砖了？
: 随便举个例子，现在的xys已经堕落到把北大工学院网页上的豆腐干新闻拿来逐字批驳了
: ，你说这是学术腐败还是有人泄私愤？方就喜欢这样的东西，因为打的是“大鱼”。
: 另外，你居然敢说“少数错打的”，方同学恐怕是不会答应的吧。他是上帝，不会错的
: .....
|
w**********s
发帖数: 291 | 23 不知道xys错打率多高，只说一下大致印象。
今年来的文章，有不少是集中于批判对象的人品。很多帖子毫无根据。即使里面有一半
是真的，同样也有可能一半是捏造的。因为利益关系，捏造事实，攻击人品，从而暗示
学风有问题，是最容易的。
比如说十一公的问题。首先是在on leave上做文章。他离开美国全职回国工作，不拿那
边工资。On leave完全是学术界的一个客气做法。他却大肆做文章。后面饶益出来，批
评校方沉默不回应，但还是将条例的解释权归结给官方。方的论点自然没有得到支持。
然后转而攻击十一公的“爱国”宣传言论。这种非常主观的道德评价，拿到xys网站上
，使得其宗旨变得非常模糊。随后，方又急忙批评十一公的论文错误，自然也是外行评
价，直至现在也没有得到学术界的正式支持。这整个过程，是一个非常主观、意气化的
过程。 |
r**t
发帖数: 937 | 24
随便举个例子，当年方为陈章良辩护，说陈是因为英文不好才抄了点别人的文字，实验
成果什么都是自己的。本来也有一定的道理，不过跟方一贯的风格大不相同。我师兄在
后面加了一句“这样写文章也不对吧？”方的回应是“谁告诉你可以文章可以这样写的
？你个挑拨离间的小人”然后俺师兄帐号就被删了.....可怜俺师兄挺方的时候，上“
新到”可不是一次两次啊。
方的双重标准不止这一例。对何祚庥，有人列出何近年的publication（好像其中也有
不少他老婆的，呵呵），方说何research active，指导有功。相似的fact，对郭光灿
他就批成不学无术靠学生发文章。
调侃了20篇了，而且全是断章取义的批点，客气点说是吹毛求疵，不客气了说是疯狗。
里面很多东西跟学术毫无关系，人家打场羽毛球发个blog一样的文章，也值得小题大做
吗？摆明了泄私愤。
你连这个都不知道就出来挺方了？方从来没有认过错。当年science的事弄得灰头土脸
，他没服过一句软。
还有，如果你继续这样的语气，我不会再回复你的文章。要讨论问题可以，要吵架恕不
奉陪。
【在 p*****a 的大作中提到】
: 真没意思，不直接回应对方观点，东拉西扯，言不及物
:
: 不少
: 你到底看到了什么，不妨直说，何必闪烁其辞？
: 言下之意是在其它界是好事？
: 驳了
: 这调侃我看没啥不好，那个网页这么不专业，文章随意拼凑，错别字一大堆, 居然还是
: 国家最高学府的网页，批评一下怎么不好了？
: 他什么时候不答应了？你是他肚里的蛔虫？
|
r**t
发帖数: 937 | 25 方的问题：
1. 又当球员又当裁判，不喜欢的东西就删，xys上的声音经常一边倒。方说过这是他自
家的网站，看不惯请走人
2. 硬充内行，不管什么领域都要去充大头。
3. 学术讨论绝不就事论事，一定要夹带私货。
4. 不管什么事，都要take it personal。凡不是100%支持他的，统统扣上小人骗子的
帽子。xys最早的一批id，跟他闹翻的已经不少了。
【在 w**********s 的大作中提到】
: 不知道xys错打率多高，只说一下大致印象。
: 今年来的文章，有不少是集中于批判对象的人品。很多帖子毫无根据。即使里面有一半
: 是真的，同样也有可能一半是捏造的。因为利益关系，捏造事实，攻击人品，从而暗示
: 学风有问题，是最容易的。
: 比如说十一公的问题。首先是在on leave上做文章。他离开美国全职回国工作，不拿那
: 边工资。On leave完全是学术界的一个客气做法。他却大肆做文章。后面饶益出来，批
: 评校方沉默不回应，但还是将条例的解释权归结给官方。方的论点自然没有得到支持。
: 然后转而攻击十一公的“爱国”宣传言论。这种非常主观的道德评价，拿到xys网站上
: ，使得其宗旨变得非常模糊。随后，方又急忙批评十一公的论文错误，自然也是外行评
: 价，直至现在也没有得到学术界的正式支持。这整个过程，是一个非常主观、意气化的
|
n*****g
发帖数: 6 | 26 LZ问个问题,各位答就是了,这个,扯得远了点吧.
顺便说一下:方舟子确实很猥琐,但有时候,需要有猥琐的人出面做猥琐的事来打击更猥
琐的人和事. |
d******e
发帖数: 7844 | 27 这个就仁者见仁智者见智了，我觉得xys的存在是件好事，向人们证明学术圈是一个多
么萎缩的圈子
【在 n*****g 的大作中提到】
: LZ问个问题,各位答就是了,这个,扯得远了点吧.
: 顺便说一下:方舟子确实很猥琐,但有时候,需要有猥琐的人出面做猥琐的事来打击更猥
: 琐的人和事.
|
r**t
发帖数: 937 | 28 my bad my bad!
学术圈的确需要警察，不过不应该是方那样的。
就此打住就此打住。
【在 n*****g 的大作中提到】
: LZ问个问题,各位答就是了,这个,扯得远了点吧.
: 顺便说一下:方舟子确实很猥琐,但有时候,需要有猥琐的人出面做猥琐的事来打击更猥
: 琐的人和事.
|
