b***y
发帖数: 2804 | 1 IMP双有，QTx / AKx / Kx / AKQxx
叫牌过程如下：
YOU LHO CHO RHO
2NT P 3H P
3S P 4S P
？
你们打Texas transfer约定叫。现在你叫啥？ |
p***r
发帖数: 20570 | 2 This hand is too good for 2NT. Now 4NT as RKC.
【在 b***y 的大作中提到】
: IMP双有，QTx / AKx / Kx / AKQxx
: 叫牌过程如下：
: YOU LHO CHO RHO
: 2NT P 3H P
: 3S P 4S P
: ？
: 你们打Texas transfer约定叫。现在你叫啥？
|
m****r
发帖数: 6639 | 3 i pass.
【在 b***y 的大作中提到】
: IMP双有，QTx / AKx / Kx / AKQxx
: 叫牌过程如下：
: YOU LHO CHO RHO
: 2NT P 3H P
: 3S P 4S P
: ？
: 你们打Texas transfer约定叫。现在你叫啥？
|
a****s
发帖数: 524 | 4 叫满贯，这还用问？
【在 b***y 的大作中提到】
: IMP双有，QTx / AKx / Kx / AKQxx
: 叫牌过程如下：
: YOU LHO CHO RHO
: 2NT P 3H P
: 3S P 4S P
: ？
: 你们打Texas transfer约定叫。现在你叫啥？
|
b***y
发帖数: 2804 | 5 你们的约定是，同伴的序列显示温和满贯兴趣（如果没有满贯兴趣，同伴应该直接用4H
转移）。你还PASS吗？
【在 m****r 的大作中提到】
: i pass.
|
m****r
发帖数: 6639 | 6 我现在改, 不会被叫director吗?
4H
【在 b***y 的大作中提到】
: 你们的约定是，同伴的序列显示温和满贯兴趣（如果没有满贯兴趣，同伴应该直接用4H
: 转移）。你还PASS吗？
|
b***y
发帖数: 2804 | |
v**********e
发帖数: 1295 | 8 我也这么约定过，不过从来没遇到过拉出来的情况。
这手牌在同伴显示黒桃后应该算2NT中的最好牌，可以拉出来叫4NT。
4H
【在 b***y 的大作中提到】
: 你们的约定是，同伴的序列显示温和满贯兴趣（如果没有满贯兴趣，同伴应该直接用4H
: 转移）。你还PASS吗？
|
b***y
发帖数: 2804 | 9 确切点说，在前一轮不能跳４Ｓ的牌里，没法更好了。如果对着这个牌还打不成满贯，
同伴的前期叫牌就很有问题了。
【在 v**********e 的大作中提到】
: 我也这么约定过，不过从来没遇到过拉出来的情况。
: 这手牌在同伴显示黒桃后应该算2NT中的最好牌，可以拉出来叫4NT。
:
: 4H
|
b***y
发帖数: 2804 | 10 好，现在真正的问题来了。
实战中，2NT的同伴在3S之后迟疑了很久，然后叫了4S。现在开叫方PASS，是不是可能
受迟疑的影响？我发觉有个现象，一般同伴迟疑的话，裁判总觉得你不能再叫牌了。但
真正来说，你是要选一个logical alternative that is not suggested by UI，很多
情况下PASS确实就是这么一个 logical alternative，但具体到这副牌呢？同伴的迟疑
显示他有些困难（先不去管到底是什么困难），叫牌是否应当按照没有迟疑过的情况来
叫？ |
|
|
m****r
发帖数: 6639 | 11 原来如比. 看来我的pass是唯一一个没有被叫裁判的. oh yay
【在 b***y 的大作中提到】
: 好，现在真正的问题来了。
: 实战中，2NT的同伴在3S之后迟疑了很久，然后叫了4S。现在开叫方PASS，是不是可能
: 受迟疑的影响？我发觉有个现象，一般同伴迟疑的话，裁判总觉得你不能再叫牌了。但
: 真正来说，你是要选一个logical alternative that is not suggested by UI，很多
: 情况下PASS确实就是这么一个 logical alternative，但具体到这副牌呢？同伴的迟疑
: 显示他有些困难（先不去管到底是什么困难），叫牌是否应当按照没有迟疑过的情况来
: 叫？
|
v**********e
发帖数: 1295 | 12 正常来说同伴长考之后就最好别动了，叫到贯宕了自己认倒霉，成了也可能被改判成局
。当然也可能不会判罚，这个牌很边缘。
【在 b***y 的大作中提到】
: 好，现在真正的问题来了。
: 实战中，2NT的同伴在3S之后迟疑了很久，然后叫了4S。现在开叫方PASS，是不是可能
: 受迟疑的影响？我发觉有个现象，一般同伴迟疑的话，裁判总觉得你不能再叫牌了。但
: 真正来说，你是要选一个logical alternative that is not suggested by UI，很多
: 情况下PASS确实就是这么一个 logical alternative，但具体到这副牌呢？同伴的迟疑
: 显示他有些困难（先不去管到底是什么困难），叫牌是否应当按照没有迟疑过的情况来
: 叫？
|
b***y
发帖数: 2804 | 13 问题在于什么是正常叫品。我还碰到过这种情况：我方开叫2S，左手方长考近一分钟，
然后叫3H，右手方拿着11点4张红心支持PASS了，结果整成，左手方是８个点叫的3H。
我的问题是，如果对手的PASS不是一个正常叫品，而是基于同伴迟疑所提供的信息，那
么是否应该改判？实战中我从未碰到过裁判说不允许PASS的，但是我觉得这样很容易被
人钻空子。
具体到这副牌也是一样。如果说这个牌还算边缘，那么举一个不边缘的例子？
【在 v**********e 的大作中提到】
: 正常来说同伴长考之后就最好别动了，叫到贯宕了自己认倒霉，成了也可能被改判成局
: 。当然也可能不会判罚，这个牌很边缘。
|
p***r
发帖数: 20570 | 14 这个应该判罚。至少我肯定会去找裁判。关键标准不时Pass还是不Pass，而是本身应该
叫什么。
【在 b***y 的大作中提到】
: 问题在于什么是正常叫品。我还碰到过这种情况：我方开叫2S，左手方长考近一分钟，
: 然后叫3H，右手方拿着11点4张红心支持PASS了，结果整成，左手方是８个点叫的3H。
: 我的问题是，如果对手的PASS不是一个正常叫品，而是基于同伴迟疑所提供的信息，那
: 么是否应该改判？实战中我从未碰到过裁判说不允许PASS的，但是我觉得这样很容易被
: 人钻空子。
: 具体到这副牌也是一样。如果说这个牌还算边缘，那么举一个不边缘的例子？
|
b***y
发帖数: 2804 | 15 其实我的问题并不是继续叫牌的话是否要判罚，而是不动PASS的话是否应该判。实战对
手的牌是 Jxxxxx,xx,Qx,xxx,原来可能想转移之后PASS，后来想想又不甘心，于是加叫
到4S，而这个不甘心的过程又通过迟疑而表达了出来。如果是很爽快地加到4S，同伴没
有理由不动啊。
【在 v**********e 的大作中提到】
: 正常来说同伴长考之后就最好别动了，叫到贯宕了自己认倒霉，成了也可能被改判成局
: 。当然也可能不会判罚，这个牌很边缘。
|
p***r
发帖数: 20570 | 16 Of course there is UI involved. I'll call the director for sure.
【在 b***y 的大作中提到】
: 其实我的问题并不是继续叫牌的话是否要判罚，而是不动PASS的话是否应该判。实战对
: 手的牌是 Jxxxxx,xx,Qx,xxx,原来可能想转移之后PASS，后来想想又不甘心，于是加叫
: 到4S，而这个不甘心的过程又通过迟疑而表达了出来。如果是很爽快地加到4S，同伴没
: 有理由不动啊。
|
