x*******8
发帖数: 9 | 1 大家好，新人前来提问一发。
我是今年快毕业的三年级博士，目前已经陆续发了几篇一作的文章，分都还可以。现在
正准备投另外一篇文章。
本来这篇文章是去年11月份，我心血来潮要做的，因为第一次涉及genetic的东西，我
请教了一个另外组的德国人博后，然后我也很积极的做分析，整理结果，中间和这个博
后讨论了几次，可能因为他觉得我这个做的比较一般吧，所以他没有那么上心，经常推
迟我们的appointment，每次给的建议也很有限，不一次给完，让我做了两次无用功（
SNP筛选）。然后我在开始写文章时，我告诉他会把他放二作，他也默认了。
后来终于搞定了，我写好了初稿，给他审核，本来说要他一周内给我，他拖拖拖一直拖
了3周，说自己有什么更重要的事情。后来给我的意见里，建设性意见也比较有限。最
后我改完了，告诉他我准备投了，正好也跟他说这个方向现在也比较火，然后他就问我
，能不能给他共同第一作者。。。
我其实觉得挺不是滋味的，但是我毕竟是博士，不能对一个博后指手画脚，他老婆还是
我们组的scientist，抬头不见低头见。所以我觉得不如让老板去拒了他，我就说我觉
得还行吧，但是得听我老板的，谁知道我老板说，如果你觉得fine，然后保证自己是第
一个共同一作，那他也没什么意见，虽然他觉得这个共同一作给的有点overestimate。
想请教大家，这个事我是拒还是不拒？我不大想跟这个博后翻脸，也觉得这个共一给的
挺不甘心的，因为文章和具体分析都是我自己做的，这个博后做的就是我们测序结果的
imputation和后来改文章的时候改了一下这部分的方法学，讨论部分给的意见都是皮毛
。另外的问题是，我做单独一作，和共同一作的第一个，有什么本质上的区别么？这文
章我估计发个8-10分吧……
谢谢大家，在线等…… |
j*********g
发帖数: 463 | 2 一作和共同一作排第一没有区别
不要小气
你说的genetics是什么意思？是bioinformatics吗？这个博后给你做的分析？
那他应该共同一作
我发现生物的一个通病就是小气、不愿意合作
这样不好
[在 xugao1988 () 的大作中提到：]
:大家好，新人前来提问一发。
:我是今年快毕业的三年级博士，目前已经陆续发了几篇一作的文章，分都还可以。现
在正准备投另外一篇文章。
:本来这篇文章是去年11月份，我心血来潮要做的，因为第一次涉及genetic的东西，我
:请教了一个另外组的德国人博后，然后我也很
:.......... |
s******r
发帖数: 1245 | 3 自己决定，不想给就不给，如果事先谈好给二作中间他没添加什么重大贡献不用理他
【在 x*******8 的大作中提到】
: 大家好，新人前来提问一发。
: 我是今年快毕业的三年级博士，目前已经陆续发了几篇一作的文章，分都还可以。现在
: 正准备投另外一篇文章。
: 本来这篇文章是去年11月份，我心血来潮要做的，因为第一次涉及genetic的东西，我
: 请教了一个另外组的德国人博后，然后我也很积极的做分析，整理结果，中间和这个博
: 后讨论了几次，可能因为他觉得我这个做的比较一般吧，所以他没有那么上心，经常推
: 迟我们的appointment，每次给的建议也很有限，不一次给完，让我做了两次无用功（
: SNP筛选）。然后我在开始写文章时，我告诉他会把他放二作，他也默认了。
: 后来终于搞定了，我写好了初稿，给他审核，本来说要他一周内给我，他拖拖拖一直拖
: 了3周，说自己有什么更重要的事情。后来给我的意见里，建设性意见也比较有限。最
|
c********6
发帖数: 693 | 4 我发觉你这个人说话不经过大脑啊，从楼主的提问来看，很明显idea是楼主的，分析和
实验都是楼主做的，为什么要给那个德国人第一作？？？？？为什么？？？？放在致谢
里不是更合适么？？？
另外，楼主，这种事情还用到买买提来请教吗？？？？？？？？？？？？？？？？
【在 j*********g 的大作中提到】
: 一作和共同一作排第一没有区别
: 不要小气
: 你说的genetics是什么意思？是bioinformatics吗？这个博后给你做的分析？
: 那他应该共同一作
: 我发现生物的一个通病就是小气、不愿意合作
: 这样不好
: [在 xugao1988 () 的大作中提到：]
: :大家好，新人前来提问一发。
: :我是今年快毕业的三年级博士，目前已经陆续发了几篇一作的文章，分都还可以。现
: 在正准备投另外一篇文章。
|
j****n
发帖数: 3370 | 5 不是小气不小气的问题
乱给authorship 严格来说是unethical的
【在 j*********g 的大作中提到】
: 一作和共同一作排第一没有区别
: 不要小气
: 你说的genetics是什么意思？是bioinformatics吗？这个博后给你做的分析？
: 那他应该共同一作
: 我发现生物的一个通病就是小气、不愿意合作
: 这样不好
: [在 xugao1988 () 的大作中提到：]
: :大家好，新人前来提问一发。
: :我是今年快毕业的三年级博士，目前已经陆续发了几篇一作的文章，分都还可以。现
: 在正准备投另外一篇文章。
|
j*********g
发帖数: 463 | 6 人家帮他做了分析，为啥不给authorship？
做实验的往往以为分析很容易，就是坐在电脑前点点鼠标键盘？轻视分析。其实很烧脑
，比实验这种体力活累多了
[在 crispr2016 () 的大作中提到：]
:我发觉你这个人说话不经过大脑啊，从楼主的提问来看，很明显idea是楼主的，分析
和实验都是楼主做的，为什么要给那个德国人第一作？？？？？为什么？？？？放在致
谢里不是更合适么？？？
:另外，楼主，这种事情还用到买买提来请教吗？？？？？？？？？？？？？？？？ |
j*********g
发帖数: 463 | 7 哪里乱给了？把无关的人加进来是unethical。但是这个人明明帮楼主做了数据分析。
做wet实验的人往往轻视dry实验的付出，倾向于把bioinformatics说的可有可无。呵呵
，如果是这样，你找人家合作？
[在 jzlian (Lian) 的大作中提到：]
:不是小气不小气的问题
:乱给authorship 严格来说是unethical的
:☆ 发自 iPhone 买买提 1.23.01 |
x*******8
发帖数: 9 | 8 其实我做的是分子流行病啦，整体就是不用做实验的……数据分析是大头，德国人帮我
们的一个大的队列的genotyping的数据做了imputation，我是用这个队列的数据做了自
己的分析，所以严格意义上，这个基因组的数据是个公用的数据，大家如果用这个数据
，给个coauthor给这个德国人是应该的。只不过就是都说好二作就够了的，他要自己再
想多点credit到最后。
我自己也是做数据分析的，并没有看不起做数据的。生物信息并没有那么简单，我也知
道。
【在 j*********g 的大作中提到】
: 人家帮他做了分析，为啥不给authorship？
: 做实验的往往以为分析很容易，就是坐在电脑前点点鼠标键盘？轻视分析。其实很烧脑
: ，比实验这种体力活累多了
: [在 crispr2016 () 的大作中提到：]
: :我发觉你这个人说话不经过大脑啊，从楼主的提问来看，很明显idea是楼主的，分析
: 和实验都是楼主做的，为什么要给那个德国人第一作？？？？？为什么？？？？放在致
: 谢里不是更合适么？？？
: :另外，楼主，这种事情还用到买买提来请教吗？？？？？？？？？？？？？？？？
|
w*******u
发帖数: 128 | 9 我觉得如果开始谈好了，现在还是别共一了。等到文章revise回来，再求人帮忙的时候
，可以再把第二提成共一。楼主别想太多，有很多人就喜欢顺手占点便宜，到处求人挂
名，总有连皮薄的人，然后就被占便宜了。不过这样的人你要是拒了他，他也不会有什
么不爽的。 |
x*******8
发帖数: 9 | 10 谢谢，我考虑一下……我是觉得总要会打交道的，不给总觉得面子上过不去……不过也
确实，这个博后3年才发3篇一作，估计是急了吧……
【在 w*******u 的大作中提到】
: 我觉得如果开始谈好了，现在还是别共一了。等到文章revise回来，再求人帮忙的时候
: ，可以再把第二提成共一。楼主别想太多，有很多人就喜欢顺手占点便宜，到处求人挂
: 名，总有连皮薄的人，然后就被占便宜了。不过这样的人你要是拒了他，他也不会有什
: 么不爽的。
|
|
|
c********6
发帖数: 693 | 11 拜托，authorship跟共一作有天壤之别，好吧！！！！！！
我以前真不知道有人会等着别人找他分析数据然后就可以共一作了，也从来没有见过脸
皮厚到那种程度的
【在 j*********g 的大作中提到】
: 人家帮他做了分析，为啥不给authorship？
: 做实验的往往以为分析很容易，就是坐在电脑前点点鼠标键盘？轻视分析。其实很烧脑
: ，比实验这种体力活累多了
: [在 crispr2016 () 的大作中提到：]
: :我发觉你这个人说话不经过大脑啊，从楼主的提问来看，很明显idea是楼主的，分析
: 和实验都是楼主做的，为什么要给那个德国人第一作？？？？？为什么？？？？放在致
: 谢里不是更合适么？？？
: :另外，楼主，这种事情还用到买买提来请教吗？？？？？？？？？？？？？？？？
|
j****n
发帖数: 3370 | 12 人家老板都说了共一作是overestimate 不知道你这么激动是作甚。。。
数据分析的确很重要 但不代表随便分析一下就可以共一作
数据分析站大头的 作实验验证的挂后面的也很多的不是
【在 j*********g 的大作中提到】
: 哪里乱给了？把无关的人加进来是unethical。但是这个人明明帮楼主做了数据分析。
: 做wet实验的人往往轻视dry实验的付出，倾向于把bioinformatics说的可有可无。呵呵
: ，如果是这样，你找人家合作？
: [在 jzlian (Lian) 的大作中提到：]
: :不是小气不小气的问题
: :乱给authorship 严格来说是unethical的
: :☆ 发自 iPhone 买买提 1.23.01
|
c***y
发帖数: 615 | 13 主要是“请教了啥”
【在 j****n 的大作中提到】
: 人家老板都说了共一作是overestimate 不知道你这么激动是作甚。。。
: 数据分析的确很重要 但不代表随便分析一下就可以共一作
: 数据分析站大头的 作实验验证的挂后面的也很多的不是
|
N***e
发帖数: 61 | 14 别人有需求是最好的，
难点就在讨价还价。
这个博后可能需要文章找教职。
满足下列所有条件可以爽快的给共同一作：
·楼主对这个博后非常了解，而且他是知恩图报型。
·此人自知目前的贡献还不具备共同一作的条件。
·你所发的文章已经够你毕业+找到你未来的位子。
这样做的好处是，为之后合作铺路。特别是楼主之后想在同一个圈子里混科研圈的话，
博后比博士生要先走一步。如果楼主将来不混科研圈的话，那么给他个共同一作也无所
谓，别人也会感谢你。
但是能满足上面两个条件的概率几乎为零。毕竟生物圈竞争惨烈，奇葩涌现，大家都觉
得要比别人资历高。证明此点的唯一方法就是攫取更多的paper。如果是一篇小文章，
那么其实无所谓。如果是开创性的文章，说不定将来他会说那是他的idea，被你做了。
没人会关心曾经发生了什么，谁嘴巴大谁说的就是历史。
另外一个方法比较谨慎：
共同一作可以给，但是委婉的（通过自己的PI）告诉他：他目前贡献不够（让你的PI表
态，就看你的PI是不是护着你了），然后说revision回来的时候，如果他能继续贡献，
那么绝对共同一作。
无奈教职太少，博后太多。说白了科研圈目前的环境是不鼓励合作的，并不是你自己小
气。即使是同一个实验室的人，相互之间也是为了一篇文章打个你死我活，最后不欢而
散。
大老板们相互挂名发CNS是因为他们已经位子稳了，该拿到的也差不多拿到了。相互蹭
知名度，在CNS上留名罢了。
你博士做的东西都是归到你PI的名下。和你没有关系。你得到的是CV上的一个
publication列表，为你将来申fellowship和找下家提供帮助。如果你想把你博士做的
东西带走，那么要看你现在的PI愿不愿意给，还要看你将来博后的PI愿不愿意接受。
所以，看你已经有几篇一作的文章了，何不赶紧写毕业论文，及早毕业，提前找下家，
提前申
请绿卡。不要把时间花在纠结文章作者上。 |
x*******8
发帖数: 9 | 15 太谢谢了，其实我已经给他共一了。考虑的也是您说的这几点。总的来看我自己不缺文
章，博后offer我也有了，所以给了他完全是半施舍吧……
我也隐晦的在邮件里告诉他，其实他做的还没哟那么好，对其他coauthor也不大公平，
但是因为有合作
的原因，希望以后可以继续合作下去，才给他这个的……
不过我不算他了解他是不是白眼狼……只能看我自己是否人品够好了……
【在 N***e 的大作中提到】
: 别人有需求是最好的，
: 难点就在讨价还价。
: 这个博后可能需要文章找教职。
: 满足下列所有条件可以爽快的给共同一作：
: ·楼主对这个博后非常了解，而且他是知恩图报型。
: ·此人自知目前的贡献还不具备共同一作的条件。
: ·你所发的文章已经够你毕业+找到你未来的位子。
: 这样做的好处是，为之后合作铺路。特别是楼主之后想在同一个圈子里混科研圈的话，
: 博后比博士生要先走一步。如果楼主将来不混科研圈的话，那么给他个共同一作也无所
: 谓，别人也会感谢你。
|
