j*********g
发帖数: 463 | 1 经常看到是，化疗失败后的二线用药。
这时候已经晚了吧。
为何不刚刚检查出癌症，就使用呢？
还有，现在一般都是先手术、后化疗。
那时候肿瘤组织很大，很难切除干净，受到刺激的肿瘤细胞更易逃散、增殖吧？
不能先化疗＋PD-1抗体，等缩小的差不多了，再行手术切除呢？ |
w***a
发帖数: 4361 | 2 FDA太保守，以后肯定immunetherapy变成first line treatment。
【在 j*********g 的大作中提到】
: 经常看到是，化疗失败后的二线用药。
: 这时候已经晚了吧。
: 为何不刚刚检查出癌症，就使用呢？
: 还有，现在一般都是先手术、后化疗。
: 那时候肿瘤组织很大，很难切除干净，受到刺激的肿瘤细胞更易逃散、增殖吧？
: 不能先化疗＋PD-1抗体，等缩小的差不多了，再行手术切除呢？
|
w*******u
发帖数: 128 | 3 现在好像肿瘤手术前都有个化疗，减小体积后再手术了吧？
【在 j*********g 的大作中提到】
: 经常看到是，化疗失败后的二线用药。
: 这时候已经晚了吧。
: 为何不刚刚检查出癌症，就使用呢？
: 还有，现在一般都是先手术、后化疗。
: 那时候肿瘤组织很大，很难切除干净，受到刺激的肿瘤细胞更易逃散、增殖吧？
: 不能先化疗＋PD-1抗体，等缩小的差不多了，再行手术切除呢？
|
j*********g
发帖数: 463 | 4 请教一下，现在PD-1都是在化疗失败后使用，常常虽然有些效果，但又很快复发，最终
功亏一篑。如果在检查出来是早期或者中期，在其他治疗的同时，就立刻使用PD-1，是
不是有可能治愈呢？
[在 wdgca (全是骗银地) 的大作中提到：]
:FDA太保守，以后肯定immunetherapy变成first line treatment。 |
h********n
发帖数: 4079 | 5 在癌症治疗里面, 任何一种新药如果想上二线疗法, 就要做临床试验跟现有二线比较;
如果想上一线, 就要做临床跟现有一线比较.
但如果二线疗法的药物积累足够的临床数据可以beat现有一线, 也有可能在
retrospective data的基础上申请一线.
总之, 一些都要有数据. it is evidence based medicine. |
w***a
发帖数: 4361 | 6 都是case by case吧，实体瘤的突变太多，现在各种免疫治疗的效果也都好不到哪去。
另外只有很少的肿瘤表达PD-L1吧。
以后Car－T技术上去了，也许会有改观。
【在 j*********g 的大作中提到】
: 请教一下，现在PD-1都是在化疗失败后使用，常常虽然有些效果，但又很快复发，最终
: 功亏一篑。如果在检查出来是早期或者中期，在其他治疗的同时，就立刻使用PD-1，是
: 不是有可能治愈呢？
: [在 wdgca (全是骗银地) 的大作中提到：]
: :FDA太保守，以后肯定immunetherapy变成first line treatment。
|
w***a
发帖数: 4361 | 7 我觉得FDA的regulation得改，以后越来越多personalized medicine，
用以前那套小分子药的评价体系不fair呀。
;
【在 h********n 的大作中提到】
: 在癌症治疗里面, 任何一种新药如果想上二线疗法, 就要做临床试验跟现有二线比较;
: 如果想上一线, 就要做临床跟现有一线比较.
: 但如果二线疗法的药物积累足够的临床数据可以beat现有一线, 也有可能在
: retrospective data的基础上申请一线.
: 总之, 一些都要有数据. it is evidence based medicine.
|
h********n
发帖数: 4079 | 8 说说看你想咋改
【在 w***a 的大作中提到】
: 我觉得FDA的regulation得改，以后越来越多personalized medicine，
: 用以前那套小分子药的评价体系不fair呀。
:
: ;
|
w***a
发帖数: 4361 | 9 给医生和病人一定程度的自主权，对于癌症，糖尿病这些情况复杂的病，
就不应该设定SOP，一线，二线，三线药，这都是相对的。
比如说如果已经知道病人的tumor高表达PD－L1，
不上免疫疗法，非得拖上几个月放疗，化疗，等病情恶化以后再上抗体，这不是害人嘛。
【在 h********n 的大作中提到】
: 说说看你想咋改
|
h********n
发帖数: 4079 | 10 如果PD-L1高的病人用pd1抗体治疗能beat现有一线疗法, pd1抗体就会被批准成一线.
但是被批准需要data.
你说的不是不对, 而是不现实. 为啥不现实呢, ethics of clinical study这样的课程
里面讲得很详细, 为啥要有规范, 如何保护病人利益, medical practice vs clinical
study, 等等. 当然如果你是医生当我没说.
嘛。
【在 w***a 的大作中提到】
: 给医生和病人一定程度的自主权，对于癌症，糖尿病这些情况复杂的病，
: 就不应该设定SOP，一线，二线，三线药，这都是相对的。
: 比如说如果已经知道病人的tumor高表达PD－L1，
: 不上免疫疗法，非得拖上几个月放疗，化疗，等病情恶化以后再上抗体，这不是害人嘛。
|
h*******o
发帖数: 4884 | 11 FDA 不regulate medical practice
医生给不给病人上药，上什么药由医生决定
夸张点说 如果医生觉得 粑粑对这个病人有效，他也可以给病人用，当然了病人吃不吃
是另外一回事， 而且医生的行为也会受到medical board的管理
FDA的作用是尽量确保批准的药在其所label的indication&usage下有效果
FDA 管医生的情况是在clinical trial中，如果医生乱搞，作假，不尊重病人的权利等
等情况下， FDA 可以送warning letter， 也可以暂时或者permanently bar
回到药的方面
如果PD-1想要改成first line treatment，那么他必须证明安全并有效 （risk
benefit ratio 合理），才可以改label
在这之前 医生如果觉得有必要，可以off-label use， 但是药厂不可以随便的promote
off-label use
嘛。
【在 w***a 的大作中提到】
: 给医生和病人一定程度的自主权，对于癌症，糖尿病这些情况复杂的病，
: 就不应该设定SOP，一线，二线，三线药，这都是相对的。
: 比如说如果已经知道病人的tumor高表达PD－L1，
: 不上免疫疗法，非得拖上几个月放疗，化疗，等病情恶化以后再上抗体，这不是害人嘛。
|
