B****n
发帖数: 70 | 1 http://blog.sciencenet.cn/blog-459863-968915.html
2016年4月7日细胞出版社旗下的Molecular Cell（《分子细胞》）杂志也刊发了类似的
声明，提醒关注同一实验室在《分子细胞》上发表的另外一篇文章，说法如出一辙。
今天看到一篇文章称：有学者（Yao-Yun Liang）自爆自己在细胞出版社旗下的《分子
细胞》发表的论文造假，具体为，他通过操纵实验，得到了图2F, 2H和3G的预定结果。
然而事情出现反转，论文的通讯作者冯新华（Xin-Hua Feng）驳斥了梁耀云所言之事，
并对梁耀云的动机和信誉表示担忧。
编辑部关注称：这些实验目前正在进行中，这一声明仅为提醒科学界，注意有关的数据
，关注我们的进程。这是“为了促进论文调查的传播，提高透明度”。
网友救国有方针对此事件的评论：
我估计当年，这个通讯作者逼迫学生发表文章，学生为了毕业，就有的地方造了假，后
来导师又把学生放在第三作者，学生心里气啊，累死累活，全给他做贡献，但为了毕业
，没办法就这样了。后来学生自己在学术界混不好，也不想混了。干脆对以前受到的不
公平待遇进行报复，但也没什么好的手段，只能选择伤敌一千自损八百的方法，直接自
报自己学术造假，让当年对自己不好的导师，也就是通讯作者推到浪尖上，当年那么对
我，我混不好，你也别想在学术界混了。
《知识分子》采访当事人新闻稿
梁耀文自曝造假论文的通讯作者之一，现浙江大学生命科学研究院院长、贝勒医学院兼
职教授冯新华对《知识分子》表示无奈。
他说，论文发表的时间已经过去很久，数据的保存已经过了期限，但是他还是尽量提供
原始的实验数据。他表示，贝勒医学院最后的调查显示，论文原始的数据和原始的记录
证明梁耀云没有造假，实验的记录是没有错的。
因为无法联系到梁耀云，尚无法了解梁耀云举报自己造假的动机，以及举报自己造假的
具体内容。据冯新华介绍，现在年逾50的梁耀云当年加入冯实验室的时候是讲师，后任
助理教授。在冯回国任职前，梁耀云去了加拿大一家机构继续从事研究。
冯新华说，梁耀云声称自己在实验中做了补样，但是在实验记录汇没有提及。“他所有
的实验记录我们都翻出来看了，没有记录，贝勒调查原始数据都找出来了，并不能证明
他的说法，就是说我们的物证并不能证明他自己造假”。
“但是他现在不承认他的记录，这种情况下，我们该怎么办？”冯新华说，就梁耀云自
己举报自己造假，他本人、贝勒医学院和细胞出版社已经沟通了一年左右的时间。
虽然贝勒医学院给出的建议是不采取进一步的措施，但是鉴于梁耀云自己举报自己造假
，细胞出版社评估并选择了独立的实验室对其声称存在问题的实验进行重复。
冯新华表示，他这个研究做出来花了几年的时间，而独立的实验室要想在短时间内完成
根本不可能，而且这些实验室都是有自己的项目要做，做他的研究的重复实验只可能在
业余时间进行。
但是，独立实验室重复实验的结果还没有出来，细胞出版社就发布声明称要小心被质疑
的论文，冯新华表示对细胞出版社的这一行为需要商榷，“证据出来之前，你不应该引
起他人的误解。”
“细胞出版社把这个事情看得很淡，他们坚持这个声明，觉得发这个声明对我们没多大
影响，但这是我跟他们争论的地方”，冯新华说，细胞出版社开了这样一个先例，如果
实验室某个人不高兴，声称自己造假，最终证明实验结果可以被重复，但那时伤害已经
发生了。
冯新华说，他曾提出在细胞出版社刊登“编辑部关注”的同时刊登一个自己的回应，但
并没有得到细胞的同意。冯新华告诉《知识分子》，细胞出版社也曾表示，他本人可以
在自己的网站澄清，但是，“谁会看我的网站？都是去看细胞（出版社）的网站！”
旁观者觉得目前看不清楚到底是什么问题。不能排除这种可能：一个年龄大的不成功的
研究者，不管自己的学术前途，甚至希望把其他人拉下水。当然，一个人十年后良心发
现，反悔当年的造假，也是有可能的，虽然可能性不是特别大。 |
m*s
发帖数: 6855 | 2 梁真是小人
【在 B****n 的大作中提到】
: http://blog.sciencenet.cn/blog-459863-968915.html
: 2016年4月7日细胞出版社旗下的Molecular Cell（《分子细胞》）杂志也刊发了类似的
: 声明，提醒关注同一实验室在《分子细胞》上发表的另外一篇文章，说法如出一辙。
: 今天看到一篇文章称：有学者（Yao-Yun Liang）自爆自己在细胞出版社旗下的《分子
: 细胞》发表的论文造假，具体为，他通过操纵实验，得到了图2F, 2H和3G的预定结果。
: 然而事情出现反转，论文的通讯作者冯新华（Xin-Hua Feng）驳斥了梁耀云所言之事，
: 并对梁耀云的动机和信誉表示担忧。
: 编辑部关注称：这些实验目前正在进行中，这一声明仅为提醒科学界，注意有关的数据
: ，关注我们的进程。这是“为了促进论文调查的传播，提高透明度”。
: 网友救国有方针对此事件的评论：
|
m*s
发帖数: 6855 | 3 梁也tmd太黑了，cell 这篇文章应该是冯最重要的文章了，文章结果也挺简单明了的
【在 m*s 的大作中提到】
: 梁真是小人
|
d******n
发帖数: 3836 | 4 不自己做实验的老板，甚至不能完全掌握食盐的老板，就应该滚蛋
【在 B****n 的大作中提到】
: http://blog.sciencenet.cn/blog-459863-968915.html
: 2016年4月7日细胞出版社旗下的Molecular Cell（《分子细胞》）杂志也刊发了类似的
: 声明，提醒关注同一实验室在《分子细胞》上发表的另外一篇文章，说法如出一辙。
: 今天看到一篇文章称：有学者（Yao-Yun Liang）自爆自己在细胞出版社旗下的《分子
: 细胞》发表的论文造假，具体为，他通过操纵实验，得到了图2F, 2H和3G的预定结果。
: 然而事情出现反转，论文的通讯作者冯新华（Xin-Hua Feng）驳斥了梁耀云所言之事，
: 并对梁耀云的动机和信誉表示担忧。
: 编辑部关注称：这些实验目前正在进行中，这一声明仅为提醒科学界，注意有关的数据
: ，关注我们的进程。这是“为了促进论文调查的传播，提高透明度”。
: 网友救国有方针对此事件的评论：
|
e*******o
发帖数: 4654 | 5 谁是小人不小人不好说
你看生物界多少扯淡的事情 几个是学生或者博后变态？
反正我不同情奴隶主
【在 m*s 的大作中提到】
: 梁真是小人
|
w********i
发帖数: 76 | 6 我认为冯应该全力重复实验，什么学生忙，周期长都不能成为借口。有什么事情比这更
重要呢？cell and molecular cell 给了他足够的时间，但他自己耽搁了，所以我理解
editor的做法。 |
S****r
发帖数: 982 | 7 听说还有些情况：冯回国时，诚肯邀请梁一起回去，以解决其工作职位和个人问题；梁
拒绝了，随后去加拿大工作，但后来也在法院起诉其当前的加拿大雇主。相信大家能根
据事实理解人的行为和品格。
【在 B****n 的大作中提到】
: http://blog.sciencenet.cn/blog-459863-968915.html
: 2016年4月7日细胞出版社旗下的Molecular Cell（《分子细胞》）杂志也刊发了类似的
: 声明，提醒关注同一实验室在《分子细胞》上发表的另外一篇文章，说法如出一辙。
: 今天看到一篇文章称：有学者（Yao-Yun Liang）自爆自己在细胞出版社旗下的《分子
: 细胞》发表的论文造假，具体为，他通过操纵实验，得到了图2F, 2H和3G的预定结果。
: 然而事情出现反转，论文的通讯作者冯新华（Xin-Hua Feng）驳斥了梁耀云所言之事，
: 并对梁耀云的动机和信誉表示担忧。
: 编辑部关注称：这些实验目前正在进行中，这一声明仅为提醒科学界，注意有关的数据
: ，关注我们的进程。这是“为了促进论文调查的传播，提高透明度”。
: 网友救国有方针对此事件的评论：
|
S****r
发帖数: 982 | 8 Mol Cell和Cell文章的大部分实验都是由冯和林完成。
【在 d******n 的大作中提到】
: 不自己做实验的老板，甚至不能完全掌握食盐的老板，就应该滚蛋
|
S****r
发帖数: 982 | 9 这不合科学伦理的，既然实验数据没有问题，为什么去重复？重复实验的经费从哪里来
，学生辛苦一两年重复一遍，是不是耽误他们的职业生涯？再则，自己实验室重复，也
不符独立实验室重复的要求。很多时候，可能局外人想的会比较简单些。
【在 w********i 的大作中提到】
: 我认为冯应该全力重复实验，什么学生忙，周期长都不能成为借口。有什么事情比这更
: 重要呢？cell and molecular cell 给了他足够的时间，但他自己耽搁了，所以我理解
: editor的做法。
|
z*t
发帖数: 863 | 10 可不是，估计问题是这都是14年前的东西了，当时实验的细节估计忘光了....
：我认为冯应该全力重复实验，什么学生忙，周期长都不能成为借口。有什么事情比这
更重要呢？cell and molecular cell 给了他足够的时间，但他自己耽搁了，所以我理
解editor的做法。
【在 w********i 的大作中提到】
: 我认为冯应该全力重复实验，什么学生忙，周期长都不能成为借口。有什么事情比这更
: 重要呢？cell and molecular cell 给了他足够的时间，但他自己耽搁了，所以我理解
: editor的做法。
|
|
|
c******m
发帖数: 503 | 11 re
you take credit, you take responsibility
【在 w********i 的大作中提到】
: 我认为冯应该全力重复实验，什么学生忙，周期长都不能成为借口。有什么事情比这更
: 重要呢？cell and molecular cell 给了他足够的时间，但他自己耽搁了，所以我理解
: editor的做法。
|
t*****t
发帖数: 773 | 12 这样的人跟着冯多年， 那又说明啥？ 有必要乱猜测人品啥的嘛？ 造假就造假，从人
品开始谩骂， 比较low
【在 S****r 的大作中提到】
: 听说还有些情况：冯回国时，诚肯邀请梁一起回去，以解决其工作职位和个人问题；梁
: 拒绝了，随后去加拿大工作，但后来也在法院起诉其当前的加拿大雇主。相信大家能根
: 据事实理解人的行为和品格。
|
t****t
发帖数: 2 | 13 只有能重复才能说没问题吧。
如果自己实验室都不去重复实验，凭啥要别人帮你重复。
【在 S****r 的大作中提到】
: 这不合科学伦理的，既然实验数据没有问题，为什么去重复？重复实验的经费从哪里来
: ，学生辛苦一两年重复一遍，是不是耽误他们的职业生涯？再则，自己实验室重复，也
: 不符独立实验室重复的要求。很多时候，可能局外人想的会比较简单些。
|
w******2
发帖数: 64 | 14 见过太多变态PI 拿走学生的文章，给老婆或他人。想一想，有多大的仇恨让他牺牲自
己也要报复老板。 |
S****r
发帖数: 982 | 15 梁去冯实验室前40多岁，没有任何文章，你觉得他能在任何其他地方找到学术工作？是
冯给他机会，帮了他这么多年，包括给他讲师和助理教授职位和回国的机会，但最后却
被重重反咬一口。你可以查查pubmed，看看梁除了和冯一起外，发表过任何什么文章？
这是典型的农夫和蛇的故事。这还用猜测人品？
文章的结果被几十个实验室重复，引用超过700次。包括我自己实验室都用Smad用做
PPM1A磷酸酶活性的正对照，这能是造假？说话还是要讲些良心。
【在 t*****t 的大作中提到】
: 这样的人跟着冯多年， 那又说明啥？ 有必要乱猜测人品啥的嘛？ 造假就造假，从人
: 品开始谩骂， 比较low
|
D*a
发帖数: 6830 | 16 同意
Cell给你时间让你重复，你说，不好意思，我这个重复只能课余时间进行。
Cell说，你倒是大爷啊
【在 w********i 的大作中提到】
: 我认为冯应该全力重复实验，什么学生忙，周期长都不能成为借口。有什么事情比这更
: 重要呢？cell and molecular cell 给了他足够的时间，但他自己耽搁了，所以我理解
: editor的做法。
|
f*****e
发帖数: 34 | 17 "冯新华表示，他这个研究做出来花了几年的时间，而独立的实验室要想在短时间内完成
根本不可能，而且这些实验室都是有自己的项目要做，做他的研究的重复实验只可能在
业余时间进行。"
请看清楚原文啊，大姐／哥！
冯唯一的责任应该就是识人不明，谁这辈子没碰上几个人渣啊，这种闷棍挨了也就挨了
，只能自认倒霉。大家没必要对冯的人品进行不必要的揣测和攻击，人家也是受害者。
再说了，生研院又不只有冯一个人挨过这种闷棍，管前段时间不也挨了一棍子么，事
件大家都知道。
【在 D*a 的大作中提到】
: 同意
: Cell给你时间让你重复，你说，不好意思，我这个重复只能课余时间进行。
: Cell说，你倒是大爷啊
|
D*a
发帖数: 6830 | 18 做出来几年时间，难道重复就要几年时间啊
我不是说他造假，只是这回复也太那啥
完成
【在 f*****e 的大作中提到】
: "冯新华表示，他这个研究做出来花了几年的时间，而独立的实验室要想在短时间内完成
: 根本不可能，而且这些实验室都是有自己的项目要做，做他的研究的重复实验只可能在
: 业余时间进行。"
: 请看清楚原文啊，大姐／哥！
: 冯唯一的责任应该就是识人不明，谁这辈子没碰上几个人渣啊，这种闷棍挨了也就挨了
: ，只能自认倒霉。大家没必要对冯的人品进行不必要的揣测和攻击，人家也是受害者。
: 再说了，生研院又不只有冯一个人挨过这种闷棍，管前段时间不也挨了一棍子么，事
: 件大家都知道。
|
s*****j
发帖数: 6435 | 19 "文章的结果被几十个实验室重复，引用超过700次。包括我自己实验室都用Smad用做
PPM1A磷酸酶活性的正对照，这能是造假？说话还是要讲些良心。"
这最多也就说结果是对的, 跟造假关系不大. 冯也是倒了血霉了. 还真是不好洗干净.
【在 S****r 的大作中提到】
: 梁去冯实验室前40多岁，没有任何文章，你觉得他能在任何其他地方找到学术工作？是
: 冯给他机会，帮了他这么多年，包括给他讲师和助理教授职位和回国的机会，但最后却
: 被重重反咬一口。你可以查查pubmed，看看梁除了和冯一起外，发表过任何什么文章？
: 这是典型的农夫和蛇的故事。这还用猜测人品？
: 文章的结果被几十个实验室重复，引用超过700次。包括我自己实验室都用Smad用做
: PPM1A磷酸酶活性的正对照，这能是造假？说话还是要讲些良心。
|
H****N
发帖数: 997 | 20 同意，因为受牵涉的只是几个figure
【在 D*a 的大作中提到】
: 做出来几年时间，难道重复就要几年时间啊
: 我不是说他造假，只是这回复也太那啥
:
: 完成
|
|
|
B****n
发帖数: 70 | 21 这个确实没回答好。不知道记者有没有误解原意，就这几个 figure panel应该花不了
多久时间。
净.
【在 s*****j 的大作中提到】
: "文章的结果被几十个实验室重复，引用超过700次。包括我自己实验室都用Smad用做
: PPM1A磷酸酶活性的正对照，这能是造假？说话还是要讲些良心。"
: 这最多也就说结果是对的, 跟造假关系不大. 冯也是倒了血霉了. 还真是不好洗干净.
|
g*****n
发帖数: 250 | 22 为什么要重复实验？重复出来了就证明没造假吗？两码事嘛。 |
h*****4
发帖数: 1158 | 23 其实不管能否重复，只要是原文中的图是通过作假得来的，就该撤稿。
liang应该没有提供证据证明那几个图是编造的，cell只好向PI求证，然后各说各的。
。。 |
