e*********6
发帖数: 3453 | 1 看总有人说，某某学术水平不行，却做上了某某好位置，请教学术水平是这么评价的啊？ |
m*s
发帖数: 6855 | 2 个人觉得：简单的说，这个人说话做事是不是靠谱；靠谱的话，是不是有新东西；有新
东西的话，如果换着自己，能否说/做出这些新东西
啊？
【在 e*********6 的大作中提到】
: 看总有人说，某某学术水平不行，却做上了某某好位置，请教学术水平是这么评价的啊？
|
e*********6
发帖数: 3453 | 3 你说的有道理，但是感觉是基本条件，是个非竞争性的评价，有点像是高中会考，而找
工作是一个类似高考的过程，需要一个竞争性的评价体系。
举个例子，三个候选人，第一个的成功是发现A到B的关键中间体是C，第二个发现了D到
E的关键是F，最后一个发现了G到H的关键是I，三个人的工作都是真实的，可重复的，
并且三个人的成果都是科学性质，暂时没法拿出产品来接受市场或者临床的考验，请问
如何衡量哪个最好
【在 m*s 的大作中提到】
: 个人觉得：简单的说，这个人说话做事是不是靠谱；靠谱的话，是不是有新东西；有新
: 东西的话，如果换着自己，能否说/做出这些新东西
:
: 啊？
|
m*s
发帖数: 6855 | 4 抽象的例子这个没法评。现实情况下，也能看出来些：不过这些也是基于以往的判断标
准（这些标准本身其实也挺可疑）。
文无第一，做科研的，没法评：百晓生的兵器谱要容易得多
【在 e*********6 的大作中提到】
: 你说的有道理，但是感觉是基本条件，是个非竞争性的评价，有点像是高中会考，而找
: 工作是一个类似高考的过程，需要一个竞争性的评价体系。
: 举个例子，三个候选人，第一个的成功是发现A到B的关键中间体是C，第二个发现了D到
: E的关键是F，最后一个发现了G到H的关键是I，三个人的工作都是真实的，可重复的，
: 并且三个人的成果都是科学性质，暂时没法拿出产品来接受市场或者临床的考验，请问
: 如何衡量哪个最好
|
e*********6
发帖数: 3453 | 5 要的就是这句话，学术水平是无法客观评价的，那谁谁拿了什么什么好位置，都是无话
可说的，不知道为何有人还有各种抱怨
【在 m*s 的大作中提到】
: 抽象的例子这个没法评。现实情况下，也能看出来些：不过这些也是基于以往的判断标
: 准（这些标准本身其实也挺可疑）。
: 文无第一，做科研的，没法评：百晓生的兵器谱要容易得多
|
m*s
发帖数: 6855 | 6 隔壁sb老王搞了个美娇娘,我为啥不能：传统中国人的思维
我琢磨着，中国人的一个不好的思维：我要比别人强。其实自己活得爽才是爽才是正道
：我做我的老农民，你做你的大教授
【在 e*********6 的大作中提到】
: 要的就是这句话，学术水平是无法客观评价的，那谁谁拿了什么什么好位置，都是无话
: 可说的，不知道为何有人还有各种抱怨
|
g**********y
发帖数: 423 | 7 我看那些靶向药的临床表现，感觉非要和化疗药一起用。
比如 化疗药A+靶向药的效果比单纯化疗药A好那么一点。
但是化疗药A+靶向药的效果也可能还不如化疗药A+化疗药B。
一般来说多加一种药能够提高生存率，所以还得看药物的毒性 |
g**********y
发帖数: 423 | 8 我看那些靶向药的临床表现，感觉非要和化疗药一起用。
比如 化疗药A+靶向药的效果比单纯化疗药A好那么一点。
但是化疗药A+靶向药的效果也可能还不如化疗药A+化疗药B。
一般来说多加一种药能够提高生存率，所以还得看药物的毒性 |
