o*******4
发帖数: 105 | 1 最近刚给一五六分的小杂志审了一篇稿子，以往的时候三个reviewer只要有一个给
reject，文章肯定就给毙了。这次审的文章data很少，单从内容上来说肯定不够发表，
在审稿的过程中还发现，其中一个小图是用几年前发表过的文章中的一个图。本来感觉
这个问题挺严重的，我就直接给拒了。然后confifential to editor 中提了这个事情
，说图X与某某年发表的某文章图Y高度相似。
这两天看到另两位reviewer的recommandation,一个是小修，另一个是拒稿。有意思的
是editor居然给了revise.
因为我看不到另一位拒稿人的comments，不清楚对方是否也发现了同样的问题，所以感
觉很是奇怪。
之前对这个杂志印象还蛮不错，感觉效率挺高，对文章的要求也算比较严格，现在出现
这么个状况，感觉对这杂志挺失望的。不知道大神们认为这究竟是个神马情况。
另外我也查了一下文章的通讯作者，貌似是个小老板，实验室也刚开始没几年，不存在
是大牛editor不敢得罪的情况。 |
o*******4
发帖数: 105 | 2 最近刚给一五六分的小杂志审了一篇稿子，以往的时候三个reviewer只要有一个给
reject，文章肯定就给毙了。这次审的文章data很少，单从内容上来说肯定不够发表，
在审稿的过程中还发现，其中一个小图是用几年前发表过的文章中的一个图。本来感觉
这个问题挺严重的，我就直接给拒了。然后confifential to editor 中提了这个事情
，说图X与某某年发表的某文章图Y高度相似。
这两天看到另两位reviewer的recommandation,一个是小修，另一个是拒稿。有意思的
是editor居然给了revise.
因为我看不到另一位拒稿人的comments，不清楚对方是否也发现了同样的问题，所以感
觉很是奇怪。
之前对这个杂志印象还蛮不错，感觉效率挺高，对文章的要求也算比较严格，现在出现
这么个状况，感觉对这杂志挺失望的。不知道大神们认为这究竟是个神马情况。
另外我也查了一下文章的通讯作者，貌似是个小老板，实验室也刚开始没几年，不存在
是大牛editor不敢得罪的情况。 |
b***n
发帖数: 48 | 3 你应该坚持，把上次提出图的问题放到给作者的comment里，其他reviewer应该都能看
到。 态度要坚决，不行就是不行。除非editor略过你，换别人。否则只要你坚持，这
文章发表不了。 |
t***q
发帖数: 9 | 4 Oncotarget?
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 11
【在 o*******4 的大作中提到】
: 最近刚给一五六分的小杂志审了一篇稿子，以往的时候三个reviewer只要有一个给
: reject，文章肯定就给毙了。这次审的文章data很少，单从内容上来说肯定不够发表，
: 在审稿的过程中还发现，其中一个小图是用几年前发表过的文章中的一个图。本来感觉
: 这个问题挺严重的，我就直接给拒了。然后confifential to editor 中提了这个事情
: ，说图X与某某年发表的某文章图Y高度相似。
: 这两天看到另两位reviewer的recommandation,一个是小修，另一个是拒稿。有意思的
: 是editor居然给了revise.
: 因为我看不到另一位拒稿人的comments，不清楚对方是否也发现了同样的问题，所以感
: 觉很是奇怪。
: 之前对这个杂志印象还蛮不错，感觉效率挺高，对文章的要求也算比较严格，现在出现
|
o*******4
发帖数: 105 | 5 不是这个
【在 t***q 的大作中提到】
: Oncotarget?
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 11
|
o*******4
发帖数: 105 | 6 其他reviewer的评论一般都是可以看到的，只有对给reject的reviewer的comments看不
到。这杂志一惯如此。 |
