D******9
发帖数: 2665 | 1 要是想看一下， 蛋白表达量的变化， 用GAPDH做对照。 3次biological试验的结果，
用那个统计test比较好， 谢谢。 |
i**********a
发帖数: 1402 | 2 哪个能统计出来你想要的结果的就用哪个，统计学本来不就是这样的吗。 |
D******9
发帖数: 2665 | 3 我看很多CELL 和molecular cell上图下就标了
N=3 ± SD, *p < 0.05, **p < 0.01.
这个P值用哪种方法算出来的都不写。 |
m******o
发帖数: 8504 | |
l********8
发帖数: 197 | 5 真正显著地结果根本不用统计分析的，需要统计分析才能得出的结论，基本上不怎么可
靠，因为生物实验已经是很理想的环境下了，所以统计对于生物实验基本上用处不大。
。。。 |
D******9
发帖数: 2665 | |
T*****e
发帖数: 247 | 7 对照比实验 两组的话 就 student's t-test
多组之间互比的话 就上anova
当然你应该先normalized到GAPDH保证上样量一样
楼上有人说显著性差异大到应该看看就出来了，这是吹毛求疵，统计学的意义可不是一
个显著性差异带给你一个生物学差异，而是保证你分析的样品数量足够证明你观测到的
到底是不是一个偶然事件
按说还应该看看样品定量是否符合特定统计学检测要求的分布，当然一般三个样也未必
能看出什么分布就是了，全都默认符合正态分布了，虽然未必真的如此 |
g**a
发帖数: 953 | 8 拿western 这样半定量的实验做这个分析 是不是没有什么道理 |
s*****j
发帖数: 6435 | 9 this is why statistic becomes so important.
it help you to see the truth from shits.
【在 g**a 的大作中提到】
: 拿western 这样半定量的实验做这个分析 是不是没有什么道理
|
D******9
发帖数: 2665 | 10 要是想看一下， 蛋白表达量的变化， 用GAPDH做对照。 3次biological试验的结果，
用那个统计test比较好， 谢谢。 |
|
|
i**********a
发帖数: 1402 | 11 哪个能统计出来你想要的结果的就用哪个，统计学本来不就是这样的吗。 |
D******9
发帖数: 2665 | 12 我看很多CELL 和molecular cell上图下就标了
N=3 ± SD, *p < 0.05, **p < 0.01.
这个P值用哪种方法算出来的都不写。 |
m******o
发帖数: 8504 | |
l********8
发帖数: 197 | 14 真正显著地结果根本不用统计分析的，需要统计分析才能得出的结论，基本上不怎么可
靠，因为生物实验已经是很理想的环境下了，所以统计对于生物实验基本上用处不大。
。。。 |
T*****e
发帖数: 247 | 15 对照比实验 两组的话 就 student's t-test
多组之间互比的话 就上anova
当然你应该先normalized到GAPDH保证上样量一样
楼上有人说显著性差异大到应该看看就出来了，这是吹毛求疵，统计学的意义可不是一
个显著性差异带给你一个生物学差异，而是保证你分析的样品数量足够证明你观测到的
到底是不是一个偶然事件
按说还应该看看样品定量是否符合特定统计学检测要求的分布，当然一般三个样也未必
能看出什么分布就是了，全都默认符合正态分布了，虽然未必真的如此 |
g**a
发帖数: 953 | 16 拿western 这样半定量的实验做这个分析 是不是没有什么道理 |
s*****j
发帖数: 6435 | 17 this is why statistic becomes so important.
it help you to see the truth from shits.
【在 g**a 的大作中提到】
: 拿western 这样半定量的实验做这个分析 是不是没有什么道理
|
g**a
发帖数: 953 | 18 还是没什么道理。不能随便什么类型的信号就来作个统计分析。
【在 s*****j 的大作中提到】
: this is why statistic becomes so important.
: it help you to see the truth from shits.
|
