l******r
发帖数: 18699 | 1 读造假的文章就是浪费生命。如何才能快速鉴别造假才是学术界生存的重要技能。 |
c****3
发帖数: 10787 | 2 能让你读出造假，是造假水平太低，这种很快被淘汰了。
绝大部分的，肯定是真中掺假，假中有真。这样才能彻头彻尾误导你。
【在 l******r 的大作中提到】
: 读造假的文章就是浪费生命。如何才能快速鉴别造假才是学术界生存的重要技能。
|
K**4
发帖数: 1015 | 3 学术界生存的重要技能是傍大款
【在 l******r 的大作中提到】
: 读造假的文章就是浪费生命。如何才能快速鉴别造假才是学术界生存的重要技能。
|
N******K
发帖数: 10202 | 4 只看思路 不看结论
【在 l******r 的大作中提到】
: 读造假的文章就是浪费生命。如何才能快速鉴别造假才是学术界生存的重要技能。
|
v*******e
发帖数: 11604 | 5
我的做法：
1。只看实验，不看结论。特别是，结论和实验有出入的，是真文章。
2。CNS文章假定是真的。因为看的人多，假的容易露馅。
3。非洲文章不看，中东文章不看，中国等第三世界文章带着怀疑态度看。若通讯作者
是高出身则多信任点。
4。一个特定领域里面的大牛实验室做到心中有数，这些地方出来的文章多重视些。
5。诺奖实验室的假定是真文章。
我经验不多，这些是暂时做法。
【在 N******K 的大作中提到】
: 只看思路 不看结论
|
w***r
发帖数: 709 | 6 看到cns，笑了。上面真东西的比例不比jbc高。大实验室的东西更不靠谱。
【在 v*******e 的大作中提到】
:
: 我的做法：
: 1。只看实验，不看结论。特别是，结论和实验有出入的，是真文章。
: 2。CNS文章假定是真的。因为看的人多，假的容易露馅。
: 3。非洲文章不看，中东文章不看，中国等第三世界文章带着怀疑态度看。若通讯作者
: 是高出身则多信任点。
: 4。一个特定领域里面的大牛实验室做到心中有数，这些地方出来的文章多重视些。
: 5。诺奖实验室的假定是真文章。
: 我经验不多，这些是暂时做法。
|
x********e
发帖数: 35261 | 7 同意。credibility一般是跟着一作走，而不是corresponding author。实验室名气大了
就容易吸引各式各样的人，其中肯定不乏为名利造假的。有些人你还不能说他“造”假
。当一个人抱着某种强烈的belief去做实验，很容易产生bias。
【在 w***r 的大作中提到】
: 看到cns，笑了。上面真东西的比例不比jbc高。大实验室的东西更不靠谱。
|
l********7
发帖数: 396 | |
l********7
发帖数: 396 | 9 学生为了毕业造假
千老为了文章造假
老板为了基金造假
实验员 如果发文章不是一作 出了实验结果和对自己没有好处 一般不去造假 |
t****w
发帖数: 130 | 10 金标准：有其他实验室重复出来的基本保证可信，特别是CNS上有些back-to-back的文
章，可信！
【在 l******r 的大作中提到】
: 读造假的文章就是浪费生命。如何才能快速鉴别造假才是学术界生存的重要技能。
|
|
|
v*******e
发帖数: 11604 | 11
大了
你说的这个bias，如果他的实验结果和他的结论有出入，那么说明他的实验结果是真的
吧。他强烈希望实验结果支持他的结论，可是总是有偏差，最后就硬凹了，但是这种情
况，实验结果没作假吧，否则就是完美支持结论了。
【在 x********e 的大作中提到】
: 同意。credibility一般是跟着一作走，而不是corresponding author。实验室名气大了
: 就容易吸引各式各样的人，其中肯定不乏为名利造假的。有些人你还不能说他“造”假
: 。当一个人抱着某种强烈的belief去做实验，很容易产生bias。
|
x********e
发帖数: 35261 | 12 实验结果有两种。一种是定量的，比如western blot，看到是啥就是啥。另一种是需要
观察统计的，比如显微镜图。如果观察者有bias，统计结果很容易有偏差。后者你不能
说实验者作假了，但他的结果就是不真实。
【在 v*******e 的大作中提到】
:
: 大了
: 你说的这个bias，如果他的实验结果和他的结论有出入，那么说明他的实验结果是真的
: 吧。他强烈希望实验结果支持他的结论，可是总是有偏差，最后就硬凹了，但是这种情
: 况，实验结果没作假吧，否则就是完美支持结论了。
|
w***r
发帖数: 709 | 13 Did Mendel Fudge His Results?
Gregor Mendel was a 19th Century monk who discovered the laws of inheritance
(dominant and recessive genes etc.). More recent analysis of his results
suggest that they are "too good to be true". Mendelian inheritance involves
the random selection of possible traits from parents, with particular
probabilities of particular traits. It seems from Mendel's raw data that
chance played a smaller part in his experiments than it should. This does
not imply fraud on the part of Mendel.
First, the experiments were not "blind". Deciding whether a particular pea
is wrinkled or not needs judgment, and this could bias Mendel's results
towards the expected. This is an example of the "experimenter effect".
在 xiaxianyue (下弦月) 的大作中提到: 】 |
v*******e
发帖数: 11604 | 14 有人说是园丁帮他数的。园丁知道他的期待结果。
inheritance
involves
【在 w***r 的大作中提到】
: Did Mendel Fudge His Results?
: Gregor Mendel was a 19th Century monk who discovered the laws of inheritance
: (dominant and recessive genes etc.). More recent analysis of his results
: suggest that they are "too good to be true". Mendelian inheritance involves
: the random selection of possible traits from parents, with particular
: probabilities of particular traits. It seems from Mendel's raw data that
: chance played a smaller part in his experiments than it should. This does
: not imply fraud on the part of Mendel.
: First, the experiments were not "blind". Deciding whether a particular pea
: is wrinkled or not needs judgment, and this could bias Mendel's results
|
w***r
发帖数: 709 | 15 只是在网上找了一个例子，说明实验期待影响结果。
老孟一个和尚，又不用担心续funding,没有造假的压力呀。
其实生物应该是和尚做的，无家无业，无牵无挂
【在 v*******e 的大作中提到】
: 有人说是园丁帮他数的。园丁知道他的期待结果。
:
: inheritance
: involves
|
b******k
发帖数: 2321 | 16 western定量。。give me a break...
【在 x********e 的大作中提到】
: 实验结果有两种。一种是定量的，比如western blot，看到是啥就是啥。另一种是需要
: 观察统计的，比如显微镜图。如果观察者有bias，统计结果很容易有偏差。后者你不能
: 说实验者作假了，但他的结果就是不真实。
|
v*******e
发帖数: 11604 | 17 我刚刚看的一个paper，我觉得就不是造假。他结论说，中间某步出现A现象，是最后一
步出结果B的必要条件。他整了些输入条件，在这些条件下中间那步出现了A现象，最后
一步也出了结果B。然后他人工干预，使得在原先那些输入条件下，A现象被人为抑制，
不再出现。最后结果是，B的值为原来的1/3，pvalue是0.001。
我觉得他就没造假。我提了个不同的模型，模型的预测是，中间那步出现A现象能增强
结果B。他的实验现象也符合我的模型。他却说是必要条件，这属于硬凹的一种。
【在 w***r 的大作中提到】
: 只是在网上找了一个例子，说明实验期待影响结果。
: 老孟一个和尚，又不用担心续funding,没有造假的压力呀。
: 其实生物应该是和尚做的，无家无业，无牵无挂
|
X**********g
发帖数: 13 | 18 不是吧
黑白的差別肉眼就能看到，無論什麼實驗
一但需要統計那就基本不靠譜，或差別小
我看文章從不看統計
那都是二手貨
【在 x********e 的大作中提到】
: 实验结果有两种。一种是定量的，比如western blot，看到是啥就是啥。另一种是需要
: 观察统计的，比如显微镜图。如果观察者有bias，统计结果很容易有偏差。后者你不能
: 说实验者作假了，但他的结果就是不真实。
|
x********e
发帖数: 35261 | 19 如果按照正确方法做，加上对照，是定量的啊
【在 b******k 的大作中提到】
: western定量。。give me a break...
|
L****T
发帖数: 169 | 20 传统的HRP-ECL曝光条带强度不是线性的，不是同一次曝光的胶片还真不大好定量。
【在 x********e 的大作中提到】
: 如果按照正确方法做，加上对照，是定量的啊
|
|
|
c********6
发帖数: 189 | 21 实验室过去发了一篇CNS，后来实验室里其他人想followup，可是没有一个人重复的出
来，一作私底下也坦承造假了，老板死活就是不愿意撤搞!
现在实验室里又有一个千老也被实验室里其他人发现造假，虽然稿子还没投，不过没人
敢去跟老板说，只因为他总能做出老板想要看到的结果，深受老板宠爱。
如何快速鉴别实验室里一个千老造假与否？越是能一直快速做出老板想要的结果的，越
有可能!
【在 w***r 的大作中提到】
: 看到cns，笑了。上面真东西的比例不比jbc高。大实验室的东西更不靠谱。
|
w**********k
发帖数: 386 | 22 我老提过.
凡文章只有保留的相信前两个figure,永远不要相信最后几个figure.
文章先看通讯作者,有几个在业内是有名的大忽悠,谁跟谁死,不管他/她是院士还是其他
什么大牛.
【在 l******r 的大作中提到】
: 读造假的文章就是浪费生命。如何才能快速鉴别造假才是学术界生存的重要技能。
|
v*******e
发帖数: 11604 | 23
能不能share一下名单呢？
【在 w**********k 的大作中提到】
: 我老提过.
: 凡文章只有保留的相信前两个figure,永远不要相信最后几个figure.
: 文章先看通讯作者,有几个在业内是有名的大忽悠,谁跟谁死,不管他/她是院士还是其他
: 什么大牛.
|
Q*********o
发帖数: 44 | 24 偶可怜的学术哇，学术！ 假文章多于真文章，变态老板多余正常老板。
【在 w**********k 的大作中提到】
: 我老提过.
: 凡文章只有保留的相信前两个figure,永远不要相信最后几个figure.
: 文章先看通讯作者,有几个在业内是有名的大忽悠,谁跟谁死,不管他/她是院士还是其他
: 什么大牛.
|
x********e
发帖数: 35261 | 25 当然得是一块胶上定量做western一起曝光啊。不是一张膜拼lane就算造假。
【在 L****T 的大作中提到】
: 传统的HRP-ECL曝光条带强度不是线性的，不是同一次曝光的胶片还真不大好定量。
|
x********e
发帖数: 35261 | 26 私以为这种老板责任很大
【在 c********6 的大作中提到】
: 实验室过去发了一篇CNS，后来实验室里其他人想followup，可是没有一个人重复的出
: 来，一作私底下也坦承造假了，老板死活就是不愿意撤搞!
: 现在实验室里又有一个千老也被实验室里其他人发现造假，虽然稿子还没投，不过没人
: 敢去跟老板说，只因为他总能做出老板想要看到的结果，深受老板宠爱。
: 如何快速鉴别实验室里一个千老造假与否？越是能一直快速做出老板想要的结果的，越
: 有可能!
|
s******y
发帖数: 17729 | 27 你们实验室用western blot定量？这水准和三哥用普通PCR定量的水准差不多了
【在 x********e 的大作中提到】
: 实验结果有两种。一种是定量的，比如western blot，看到是啥就是啥。另一种是需要
: 观察统计的，比如显微镜图。如果观察者有bias，统计结果很容易有偏差。后者你不能
: 说实验者作假了，但他的结果就是不真实。
|
x********e
发帖数: 35261 | 28 谁说用western定量了？我说的是定量上样后western。照你这么说用BSA定量是
bullshit?
【在 s******y 的大作中提到】
: 你们实验室用western blot定量？这水准和三哥用普通PCR定量的水准差不多了
|
L****T
发帖数: 169 | 29 Western条带定量当然好，只是个人觉得意义不大了。我举个例子，细胞经过处理后某
条带强度增加2倍（normalized by actin或Gapdh），且不说独立重复，即使同一张膜
，重新再曝光一次，时间短点或者长点，可能就变成4倍或1.5倍了。
【在 x********e 的大作中提到】
: 当然得是一块胶上定量做western一起曝光啊。不是一张膜拼lane就算造假。
|
L****T
发帖数: 169 | 30 1. Reputation of the corresponding author.
2. Your understanding on that field. If you don't work on that field, it is
very hard to distinguish true or false.
3. Hear the voice from other colleagues if you have good academic
connections.
4. Too good to be true. |
|
|
s******y
发帖数: 17729 | 31 BSA定量本来就是看看还凑合，就像用lambda DNA点样定量DNA一样，你看现在发文章，
谁还把lambda DNA定量往出端？
【在 x********e 的大作中提到】
: 谁说用western定量了？我说的是定量上样后western。照你这么说用BSA定量是
: bullshit?
|
x********e
发帖数: 35261 | 32 本来我的point是western按照规范方式操作，结果是死的。摆出来看大家能得出一致结
论。
结果某些人非要就细节较真。我实在无话可说。
【在 L****T 的大作中提到】
: Western条带定量当然好，只是个人觉得意义不大了。我举个例子，细胞经过处理后某
: 条带强度增加2倍（normalized by actin或Gapdh），且不说独立重复，即使同一张膜
: ，重新再曝光一次，时间短点或者长点，可能就变成4倍或1.5倍了。
|
x********e
发帖数: 35261 | 33 不同实验要求精确度不同。你非要挑刺某实验方法精确度不是特别高，有意思吗？你用
大炮打蚊子？
【在 s******y 的大作中提到】
: BSA定量本来就是看看还凑合，就像用lambda DNA点样定量DNA一样，你看现在发文章，
: 谁还把lambda DNA定量往出端？
|
L****T
发帖数: 169 | 34 我只能说你之前那个回帖里表述的“定量”和“统计”与一般人理解的不是一个意思。
发信人: xiaxianyue (下弦月), 信区: Biology
标 题: Re: 如何快速鉴别一篇文章造假与否？
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Mar 14 22:46:05 2015, 美东)
实验结果有两种。一种是定量的，比如western blot，看到是啥就是啥。另一种是需要
观察统计的，比如显微镜图。如果观察者有bias，统计结果很容易有偏差。后者你不能
说实验者作假了，但他的结果就是不真实。
【在 x********e 的大作中提到】
: 本来我的point是western按照规范方式操作，结果是死的。摆出来看大家能得出一致结
: 论。
: 结果某些人非要就细节较真。我实在无话可说。
|
x********e
发帖数: 35261 | 35 定量：可以测量并且用数字量化。
观察统计：统计对象很多时候是没有明确boundary的。观察者在判断的时候容易引入偏
差。
【在 L****T 的大作中提到】
: 我只能说你之前那个回帖里表述的“定量”和“统计”与一般人理解的不是一个意思。
: 发信人: xiaxianyue (下弦月), 信区: Biology
: 标 题: Re: 如何快速鉴别一篇文章造假与否？
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sat Mar 14 22:46:05 2015, 美东)
: 实验结果有两种。一种是定量的，比如western blot，看到是啥就是啥。另一种是需要
: 观察统计的，比如显微镜图。如果观察者有bias，统计结果很容易有偏差。后者你不能
: 说实验者作假了，但他的结果就是不真实。
|
L****T
发帖数: 169 | 36 你当初《数理统计》咋学的？连“统计”这个词的概念都混淆。
一般科学实验里包含两种测量：计量和计数。对两种测量的数值进行的统计，分别是计
量统计和计数统计。
【在 x********e 的大作中提到】
: 定量：可以测量并且用数字量化。
: 观察统计：统计对象很多时候是没有明确boundary的。观察者在判断的时候容易引入偏
: 差。
|
x********e
发帖数: 35261 | 37 这是逼着我说英文啊。我说的统计: observe and quantify a phenotype。你说的统计 |
h******y
发帖数: 55 | 38 WB 当然可以用来定量， 但是用胶片是不对的，因为它不是线性的，或者说线性范围
比较窄。 很多imager 扫描的WB的线性就很好，信号饱和会有提示。 |
w***r
发帖数: 709 | 39 楼上几个人非说WB不能定量，是何居心。
【在 h******y 的大作中提到】
: WB 当然可以用来定量， 但是用胶片是不对的，因为它不是线性的，或者说线性范围
: 比较窄。 很多imager 扫描的WB的线性就很好，信号饱和会有提示。
|
w***r
发帖数: 709 | 40 目前最佳答案
is
【在 L****T 的大作中提到】
: 1. Reputation of the corresponding author.
: 2. Your understanding on that field. If you don't work on that field, it is
: very hard to distinguish true or false.
: 3. Hear the voice from other colleagues if you have good academic
: connections.
: 4. Too good to be true.
|
|
|
L****T
发帖数: 169 | 41 lol
【在 x********e 的大作中提到】
: 这是逼着我说英文啊。我说的统计: observe and quantify a phenotype。你说的统计
|
L****T
发帖数: 169 | 42 Good point!
【在 h******y 的大作中提到】
: WB 当然可以用来定量， 但是用胶片是不对的，因为它不是线性的，或者说线性范围
: 比较窄。 很多imager 扫描的WB的线性就很好，信号饱和会有提示。
|
s*****j
发帖数: 6435 | 43 应该这样说 WB不是用来做定量的。
【在 w***r 的大作中提到】
: 楼上几个人非说WB不能定量，是何居心。
|
e*********6
发帖数: 3453 | 44 为何不能要求全程摄像，等同source code
【在 l******r 的大作中提到】
: 读造假的文章就是浪费生命。如何才能快速鉴别造假才是学术界生存的重要技能。
|
f*******d
发帖数: 92 | 45 同意，越到后来越容易为了一个完整的story来拼凑。
【在 w**********k 的大作中提到】
: 我老提过.
: 凡文章只有保留的相信前两个figure,永远不要相信最后几个figure.
: 文章先看通讯作者,有几个在业内是有名的大忽悠,谁跟谁死,不管他/她是院士还是其他
: 什么大牛.
|
