s*********y
发帖数: 579 | |
F*Q
发帖数: 3259 | |
s********r
发帖数: 312 | 3 这个我自己试过，做不出来。后来快毕业了没时间，叫lab里另外一个又做了两次，都
不行。去年vancouver的ISSCR上他还出来讲了，号称是“肯定没问题，关键是细胞状态
不一样，要fine-tuning”。反正是7个chemical，不同浓度，不同时间点，细胞
seeding density，中间要不要replating，还可以换同一个target的其他类似
inhibitor，您就慢慢试吧，做不出来就是您没fine-tune好。 |
c**********r
发帖数: 891 | 4 尼玛一个所谓“科学”，搞得实验跟炼丹似的。
我老人家以前做实验之前，都要先拜一下细胞大神，求大神保佑我的细胞状态跟paper
里的一样。
【在 s********r 的大作中提到】
: 这个我自己试过，做不出来。后来快毕业了没时间，叫lab里另外一个又做了两次，都
: 不行。去年vancouver的ISSCR上他还出来讲了，号称是“肯定没问题，关键是细胞状态
: 不一样，要fine-tuning”。反正是7个chemical，不同浓度，不同时间点，细胞
: seeding density，中间要不要replating，还可以换同一个target的其他类似
: inhibitor，您就慢慢试吧，做不出来就是您没fine-tune好。
|
l***y
发帖数: 638 | 5 生物的问题就是很多东西有人号称做出来了，其他人没法用简单的方法来验证是真是假
，重复不出来能用的借口多了去，对原作者一点约束力都没有。
stap这事牛皮吹太大了，弄的一堆实验室跟你死磕到底最后才搞清楚，一般的paper别人
重复几次不行就算了很少会跟你较真，一旦有人较真肯定是能搞清楚的。
【在 s********r 的大作中提到】
: 这个我自己试过，做不出来。后来快毕业了没时间，叫lab里另外一个又做了两次，都
: 不行。去年vancouver的ISSCR上他还出来讲了，号称是“肯定没问题，关键是细胞状态
: 不一样，要fine-tuning”。反正是7个chemical，不同浓度，不同时间点，细胞
: seeding density，中间要不要replating，还可以换同一个target的其他类似
: inhibitor，您就慢慢试吧，做不出来就是您没fine-tune好。
|
i***R
发帖数: 663 | 6 开会闲聊听一个做Mechanosensitive channel 的教授说他似乎能重复小保方的实验。
HEK cell 怎么挤压，stretch 一下，就表达pluripotent marker 了。 |
B******o
发帖数: 496 | 7 邓的文章出来的时候其实很多人也不怎么信的，但是他工作量在那里，所以虽然存疑但
是并不能说绝对不可能。现在这么久了，还没有重复的话，说明就是不能重复。
诱导iPSC的小分子研究，很多工作都难以重复，包括UCSF丁盛的东西、melton的vpa、
什么microRNA可以提高效率100倍之类的，这些我或实验室同事都亲自尝试过，现在只
要是这几个实验室出来的文章，压根就没有看的价值，全是炒作概念的家伙。
【在 s*********y 的大作中提到】
: http://xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia16/denghongkui.tx
|
j******1
发帖数: 1315 | 8 邓宏魁实验室什么时候都是几十号人一起上，说实话这种实验室出来的东西都不可信：
也许哪个本科生看到个背景荧光的觉得挺有意思告诉了研究生，研究生PS了一遍就和真
的差不多了，再被急着毕业的老博士生把几个图放在一起讲个故事好毕业。邓宏魁一看
立马就安个“高大上”的主体，再按他的意思PS一遍。不过别的实验室也好不到那里去
，老板永远不会看到原始记录。 |
r*****m
发帖数: 3619 | 9 邓比小保方差几个数量级了。小保方的背景和研究所的信誉，使得她成为争论的焦点，
这本身就是信誉的表现
邓和中国99%的实验室一样，就是没有人care
如果中国的课题组长们一到国际会议上，马上有人群而攻之，叫骂着说你发表的结果让
我混不下去了，那才是中国科学崛起，国家信誉建立
【在 B******o 的大作中提到】
: 邓的文章出来的时候其实很多人也不怎么信的，但是他工作量在那里，所以虽然存疑但
: 是并不能说绝对不可能。现在这么久了，还没有重复的话，说明就是不能重复。
: 诱导iPSC的小分子研究，很多工作都难以重复，包括UCSF丁盛的东西、melton的vpa、
: 什么microRNA可以提高效率100倍之类的，这些我或实验室同事都亲自尝试过，现在只
: 要是这几个实验室出来的文章，压根就没有看的价值，全是炒作概念的家伙。
|
s******r
发帖数: 1245 | 10 他那片paper六七个co一作，六七个co二作，要造假得这么多人合伙一起，太不可能了
可能就是小分子搞混了或者浓度不对，或者直接里面混了啥啥不知道的神奇东西吧
【在 s*********y 的大作中提到】
: http://xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia16/denghongkui.tx
|
|
|
F*Q
发帖数: 3259 | 11 这个回帖让我想起3年前参加的那次GRC，事先已经注意到我工作的那个领域最牛逼的人
气冲冲跑到我的展板前质问我说他们早就有了一个模型，为什么我还要提一个模型，而
那位刚扯着这位牛人的大旗发了CNS的还在奔天妞的新科Pi更是像跟屁虫一样跟在牛人
后面满脸乌青一言不发。还有下届的会议主席站在我的展板前装模作样地试图理解我的
技术，跟他解释了半天，他愣是跳不出他印象中的老技术的套子。
【在 r*****m 的大作中提到】
: 邓比小保方差几个数量级了。小保方的背景和研究所的信誉，使得她成为争论的焦点，
: 这本身就是信誉的表现
: 邓和中国99%的实验室一样，就是没有人care
: 如果中国的课题组长们一到国际会议上，马上有人群而攻之，叫骂着说你发表的结果让
: 我混不下去了，那才是中国科学崛起，国家信誉建立
|
s*********7
发帖数: 1180 | 12 他们实验室加谁名字由第一作者决定的
【在 s******r 的大作中提到】
: 他那片paper六七个co一作，六七个co二作，要造假得这么多人合伙一起，太不可能了
: 可能就是小分子搞混了或者浓度不对，或者直接里面混了啥啥不知道的神奇东西吧
|
l*******i
发帖数: 153 | 13 邓在国际干细胞领域的地位现在是越来越高了，远远高于国内其他做干细胞的大佬（如
裴刚，周琪，裴端卿，高绍荣，还有上海生命科学院那一批等），最显著的两个事例：
1）邓现在是cell， cell stem cell的编辑，特别是后者，基本上是干细胞领域的顶级
人物才能当选的。像小保方及其哈佛导师之流，虽然在别的领域名声不小，但根本不入
干细胞领域大佬的“法眼”，这也是为啥当初小保方被“打”的原因：这个颠覆性的发
现竟然是一个“外行”做出来的，你说怎么让干细胞领域的大佬容忍！相比之下，
Whitehead的Jaenisch及其以色列博后Hanna，因为几年前PNAS上的一篇文章，以及同时
期cell上的另一篇文章，被一些人质疑甚至“打脸”，后来他们自己也默认当初实验结
果没法重复。而且这个Hanna还被别人查出有博士论文“造假”的嫌疑。但是，所有这
些，丝毫不影响Jaenisch与Hanna的学术地位，他们继续在NCS上灌水。
2）最近邓据说被提名ISSCR的Vice-president选举了。这应该代表着中国人，至少邓已
经进入国际干细胞领域的最核心圈子了吧。也说明邓的研究已经得到了领域内的验证与
认可。
所以，话说回来，维持邓这样一个标杆，对华人学者，特别是国内的干细胞研究学者来
说，是百利无害的事情。个人觉得不应该炒作他的负面（况且这些都是捕风捉影，道听
途书的）. |
T*G
发帖数: 600 | 14 邓就是靠两篇cell stem cell ，和一篇cell 一篇science在北大做起来的，其中
science的影响力最大，这篇要是有问题，肯定对他负面影响大。
【在 l*******i 的大作中提到】
: 邓在国际干细胞领域的地位现在是越来越高了，远远高于国内其他做干细胞的大佬（如
: 裴刚，周琪，裴端卿，高绍荣，还有上海生命科学院那一批等），最显著的两个事例：
: 1）邓现在是cell， cell stem cell的编辑，特别是后者，基本上是干细胞领域的顶级
: 人物才能当选的。像小保方及其哈佛导师之流，虽然在别的领域名声不小，但根本不入
: 干细胞领域大佬的“法眼”，这也是为啥当初小保方被“打”的原因：这个颠覆性的发
: 现竟然是一个“外行”做出来的，你说怎么让干细胞领域的大佬容忍！相比之下，
: Whitehead的Jaenisch及其以色列博后Hanna，因为几年前PNAS上的一篇文章，以及同时
: 期cell上的另一篇文章，被一些人质疑甚至“打脸”，后来他们自己也默认当初实验结
: 果没法重复。而且这个Hanna还被别人查出有博士论文“造假”的嫌疑。但是，所有这
: 些，丝毫不影响Jaenisch与Hanna的学术地位，他们继续在NCS上灌水。
|
l*******i
发帖数: 153 | 15 说实话，science那篇文章远不如那篇cell具有“革命性”，前者是所有人都能想得到
，并且很多实验室都在努力的课题，邓只是靠着资源和人力优势，抢先一步做出来了。
而cell文章提出的观点，太具有“颠覆性”了，直接改变了大家固有的概念；更重要的
是，cell文章描述的东西迅速被别的组在人的细胞中重复出来。
【在 T*G 的大作中提到】
: 邓就是靠两篇cell stem cell ，和一篇cell 一篇science在北大做起来的，其中
: science的影响力最大，这篇要是有问题，肯定对他负面影响大。
|
i*********0
发帖数: 915 | 16 他那边cell还是很不错的，而且很多实验室现在用lineage specifier都能倒腾出iPS.
个人觉得他的cell paper很靠谱。
小分子，miRNA什么的，都是玩一个concept，其实现在大家做ips，基本上还是经典的
四因子或者三因子，然后加点enhancer chemical什么的。 |
F*Q
发帖数: 3259 | 17 这样的话邓应该可以安然无恙的。而且学术圈本身就很不纯洁，包容性很强。
【在 l*******i 的大作中提到】
: 说实话，science那篇文章远不如那篇cell具有“革命性”，前者是所有人都能想得到
: ，并且很多实验室都在努力的课题，邓只是靠着资源和人力优势，抢先一步做出来了。
: 而cell文章提出的观点，太具有“颠覆性”了，直接改变了大家固有的概念；更重要的
: 是，cell文章描述的东西迅速被别的组在人的细胞中重复出来。
|
T****i
发帖数: 15191 | 18 “Whitehead的Jaenisch及其以色列博后Hanna，因为几年前PNAS上的一篇文章，以及同时
期cell上的另一篇文章，被一些人质疑甚至“打脸”，后来他们自己也默认当初实验结
果没法重复。而且这个Hanna还被别人查出有博士论文“造假”的嫌疑。但是，所有这
些，丝毫不影响Jaenisch与Hanna的学术地位，他们继续在NCS上灌水。”
这种事情就是让很多人对生物绝望的一个原因。当你的文章每张图都兢兢业业，保证重
复性和清晰，而发现不少CNS文章，有的图都不清晰，或者几年之后圈内的人无法重复
，而那些作者接着讲故事，若无其事，难道你不会觉得这个行业病重了吗？
【在 l*******i 的大作中提到】
: 邓在国际干细胞领域的地位现在是越来越高了，远远高于国内其他做干细胞的大佬（如
: 裴刚，周琪，裴端卿，高绍荣，还有上海生命科学院那一批等），最显著的两个事例：
: 1）邓现在是cell， cell stem cell的编辑，特别是后者，基本上是干细胞领域的顶级
: 人物才能当选的。像小保方及其哈佛导师之流，虽然在别的领域名声不小，但根本不入
: 干细胞领域大佬的“法眼”，这也是为啥当初小保方被“打”的原因：这个颠覆性的发
: 现竟然是一个“外行”做出来的，你说怎么让干细胞领域的大佬容忍！相比之下，
: Whitehead的Jaenisch及其以色列博后Hanna，因为几年前PNAS上的一篇文章，以及同时
: 期cell上的另一篇文章，被一些人质疑甚至“打脸”，后来他们自己也默认当初实验结
: 果没法重复。而且这个Hanna还被别人查出有博士论文“造假”的嫌疑。但是，所有这
: 些，丝毫不影响Jaenisch与Hanna的学术地位，他们继续在NCS上灌水。
|
F*Q
发帖数: 3259 | 19 这个行业是有点病而且有点邪恶。但是，有能力改变的都是既得利益者，受害阶层却无
以为力。
我经历过的一个老板，他的CNS文章被人家打脸打得几乎圈子里每个人都听到了。我后
来用新技术做的结果因为更多地支持打脸者，所以被他永远拖住没让发表。他的代价也
不过是实验室丢了那个方向而已，而我却因为邪恶的推荐制而放弃了学术生涯。
同时
【在 T****i 的大作中提到】
: “Whitehead的Jaenisch及其以色列博后Hanna，因为几年前PNAS上的一篇文章，以及同时
: 期cell上的另一篇文章，被一些人质疑甚至“打脸”，后来他们自己也默认当初实验结
: 果没法重复。而且这个Hanna还被别人查出有博士论文“造假”的嫌疑。但是，所有这
: 些，丝毫不影响Jaenisch与Hanna的学术地位，他们继续在NCS上灌水。”
: 这种事情就是让很多人对生物绝望的一个原因。当你的文章每张图都兢兢业业，保证重
: 复性和清晰，而发现不少CNS文章，有的图都不清晰，或者几年之后圈内的人无法重复
: ，而那些作者接着讲故事，若无其事，难道你不会觉得这个行业病重了吗？
|
M*P
发帖数: 6456 | 20 身正不怕影斜。
站得住脚的自然会站得住脚，跟炒作不炒作没啥关系。
【在 l*******i 的大作中提到】
: 邓在国际干细胞领域的地位现在是越来越高了，远远高于国内其他做干细胞的大佬（如
: 裴刚，周琪，裴端卿，高绍荣，还有上海生命科学院那一批等），最显著的两个事例：
: 1）邓现在是cell， cell stem cell的编辑，特别是后者，基本上是干细胞领域的顶级
: 人物才能当选的。像小保方及其哈佛导师之流，虽然在别的领域名声不小，但根本不入
: 干细胞领域大佬的“法眼”，这也是为啥当初小保方被“打”的原因：这个颠覆性的发
: 现竟然是一个“外行”做出来的，你说怎么让干细胞领域的大佬容忍！相比之下，
: Whitehead的Jaenisch及其以色列博后Hanna，因为几年前PNAS上的一篇文章，以及同时
: 期cell上的另一篇文章，被一些人质疑甚至“打脸”，后来他们自己也默认当初实验结
: 果没法重复。而且这个Hanna还被别人查出有博士论文“造假”的嫌疑。但是，所有这
: 些，丝毫不影响Jaenisch与Hanna的学术地位，他们继续在NCS上灌水。
|
|
|
r*****m
发帖数: 3619 | 21 这样高级地位的大佬，要注意一个文章不要放6个一作，6个二作，在人类科学史上也算
吉尼斯纪录了。
David Hafler 也是很多大牛杂志的编辑，实验室就是出水货，有一次他的人在在大会
上讲被人追着骂，差点发展成武斗。
【在 l*******i 的大作中提到】
: 邓在国际干细胞领域的地位现在是越来越高了，远远高于国内其他做干细胞的大佬（如
: 裴刚，周琪，裴端卿，高绍荣，还有上海生命科学院那一批等），最显著的两个事例：
: 1）邓现在是cell， cell stem cell的编辑，特别是后者，基本上是干细胞领域的顶级
: 人物才能当选的。像小保方及其哈佛导师之流，虽然在别的领域名声不小，但根本不入
: 干细胞领域大佬的“法眼”，这也是为啥当初小保方被“打”的原因：这个颠覆性的发
: 现竟然是一个“外行”做出来的，你说怎么让干细胞领域的大佬容忍！相比之下，
: Whitehead的Jaenisch及其以色列博后Hanna，因为几年前PNAS上的一篇文章，以及同时
: 期cell上的另一篇文章，被一些人质疑甚至“打脸”，后来他们自己也默认当初实验结
: 果没法重复。而且这个Hanna还被别人查出有博士论文“造假”的嫌疑。但是，所有这
: 些，丝毫不影响Jaenisch与Hanna的学术地位，他们继续在NCS上灌水。
|
s******s
发帖数: 13035 | 22 有点疑点，不过并不是完全不符合逻辑。
有些实验室比较变态，就是material 和 method 里面给你漏点细节，不让别人做。
这点特别恶心。当然，这个领域更恶心的有的是，包括某大牛实验室出来的质粒
里面插入特殊二级结构不让你测序，包括不愿意给别人质粒又被催急了，寄送假
质粒，错误序列，等等，不一而足。
至于十几个人重复300多遍很正常，有了效果，大家都用这个方法做，不一定是
为了重复，可能就是接下去做其他的实验。
【在 s*********y 的大作中提到】
: http://xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia16/denghongkui.tx
|
z********i
发帖数: 610 | 23 我们这里也有一个做stem cell的，别人的一个结果他们不能重复，他们怎么坐的呢？
花钱把一作请来,包吃包住，让他自己来做。有没有工钱就不知道了。 |
f*******e
发帖数: 19 | 24 不是吧，邓的science文章都被引用了291次了(google scholar),只是不知道除review
以外的他引有多少 |
o**4
发帖数: 35028 | 25 这种文章属于里程碑式的，引用上千也不会要多久的
review
【在 f*******e 的大作中提到】
: 不是吧，邓的science文章都被引用了291次了(google scholar),只是不知道除review
: 以外的他引有多少
|
D***a
发帖数: 516 | 26 小保方的文章都被引用130多次了
review
【在 f*******e 的大作中提到】
: 不是吧，邓的science文章都被引用了291次了(google scholar),只是不知道除review
: 以外的他引有多少
|
z*t
发帖数: 863 | 27 这个倒是，不知道背后谁在挺邓
虽然作为中国人看到邓做到这种水平很高兴，但是如果science的结果不能重复对他伤
害实在是非常大。
【在 l*******i 的大作中提到】
: 邓在国际干细胞领域的地位现在是越来越高了，远远高于国内其他做干细胞的大佬（如
: 裴刚，周琪，裴端卿，高绍荣，还有上海生命科学院那一批等），最显著的两个事例：
: 1）邓现在是cell， cell stem cell的编辑，特别是后者，基本上是干细胞领域的顶级
: 人物才能当选的。像小保方及其哈佛导师之流，虽然在别的领域名声不小，但根本不入
: 干细胞领域大佬的“法眼”，这也是为啥当初小保方被“打”的原因：这个颠覆性的发
: 现竟然是一个“外行”做出来的，你说怎么让干细胞领域的大佬容忍！相比之下，
: Whitehead的Jaenisch及其以色列博后Hanna，因为几年前PNAS上的一篇文章，以及同时
: 期cell上的另一篇文章，被一些人质疑甚至“打脸”，后来他们自己也默认当初实验结
: 果没法重复。而且这个Hanna还被别人查出有博士论文“造假”的嫌疑。但是，所有这
: 些，丝毫不影响Jaenisch与Hanna的学术地位，他们继续在NCS上灌水。
|
w******r
发帖数: 3156 | 28 这些八卦要是真的话，这个圈子真是无可救药了。造假居然没有任何惩罚，这就是国内
市场一片混乱的原因。
【在 l*******i 的大作中提到】
: 邓在国际干细胞领域的地位现在是越来越高了，远远高于国内其他做干细胞的大佬（如
: 裴刚，周琪，裴端卿，高绍荣，还有上海生命科学院那一批等），最显著的两个事例：
: 1）邓现在是cell， cell stem cell的编辑，特别是后者，基本上是干细胞领域的顶级
: 人物才能当选的。像小保方及其哈佛导师之流，虽然在别的领域名声不小，但根本不入
: 干细胞领域大佬的“法眼”，这也是为啥当初小保方被“打”的原因：这个颠覆性的发
: 现竟然是一个“外行”做出来的，你说怎么让干细胞领域的大佬容忍！相比之下，
: Whitehead的Jaenisch及其以色列博后Hanna，因为几年前PNAS上的一篇文章，以及同时
: 期cell上的另一篇文章，被一些人质疑甚至“打脸”，后来他们自己也默认当初实验结
: 果没法重复。而且这个Hanna还被别人查出有博士论文“造假”的嫌疑。但是，所有这
: 些，丝毫不影响Jaenisch与Hanna的学术地位，他们继续在NCS上灌水。
|
z*******6
发帖数: 679 | 29 不能同意的更多... 在科研领域，即使绝对的公平纯洁不存在，我们也不能放弃对他们
的追求啊...
我老板最近常说，我们的竞争实验室，真不知道XXX的paper是咋做出来的，我们就是重
复不出来，最后他也只能说系统不一样，interpretation不一样，不能直接在文章里面
说别人造假啥的...
同时
【在 T****i 的大作中提到】
: “Whitehead的Jaenisch及其以色列博后Hanna，因为几年前PNAS上的一篇文章，以及同时
: 期cell上的另一篇文章，被一些人质疑甚至“打脸”，后来他们自己也默认当初实验结
: 果没法重复。而且这个Hanna还被别人查出有博士论文“造假”的嫌疑。但是，所有这
: 些，丝毫不影响Jaenisch与Hanna的学术地位，他们继续在NCS上灌水。”
: 这种事情就是让很多人对生物绝望的一个原因。当你的文章每张图都兢兢业业，保证重
: 复性和清晰，而发现不少CNS文章，有的图都不清晰，或者几年之后圈内的人无法重复
: ，而那些作者接着讲故事，若无其事，难道你不会觉得这个行业病重了吗？
|
v**********m
发帖数: 5516 | 30 毁人不倦，重复不出就该大胆质疑。nature应该在文章下面添加评论功能。
【在 z*******6 的大作中提到】
: 不能同意的更多... 在科研领域，即使绝对的公平纯洁不存在，我们也不能放弃对他们
: 的追求啊...
: 我老板最近常说，我们的竞争实验室，真不知道XXX的paper是咋做出来的，我们就是重
: 复不出来，最后他也只能说系统不一样，interpretation不一样，不能直接在文章里面
: 说别人造假啥的...
:
: 同时
|
|
|
s******y
发帖数: 17729 | 31 我遇到过给质粒里面恶意插入好几个IRs，但是不告诉你，后来被我暴力测序给测过去
了。
【在 s******s 的大作中提到】
: 有点疑点，不过并不是完全不符合逻辑。
: 有些实验室比较变态，就是material 和 method 里面给你漏点细节，不让别人做。
: 这点特别恶心。当然，这个领域更恶心的有的是，包括某大牛实验室出来的质粒
: 里面插入特殊二级结构不让你测序，包括不愿意给别人质粒又被催急了，寄送假
: 质粒，错误序列，等等，不一而足。
: 至于十几个人重复300多遍很正常，有了效果，大家都用这个方法做，不一定是
: 为了重复，可能就是接下去做其他的实验。
|
l******r
发帖数: 18699 | 32 全体千老肝脑涂地也要保邓啊，否则华人的名誉和在学界地位都要受影响，千老日子更
难过了
【在 s*********y 的大作中提到】
: http://xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia16/denghongkui.tx
|
s*********y
发帖数: 1189 | 33 what is IR ?
【在 s******y 的大作中提到】
: 我遇到过给质粒里面恶意插入好几个IRs，但是不告诉你，后来被我暴力测序给测过去
: 了。
|
o**4
发帖数: 35028 | 34 他那篇science 加那篇 cell，就完全值得这些地位了，
不需要谁挺
【在 z*t 的大作中提到】
: 这个倒是，不知道背后谁在挺邓
: 虽然作为中国人看到邓做到这种水平很高兴，但是如果science的结果不能重复对他伤
: 害实在是非常大。
|
i*********0
发帖数: 915 | 35 插这个也是技术活吧。
【在 s*********y 的大作中提到】
: what is IR ?
|
w***r
发帖数: 709 | 36 老外也是敬着有实力的
【在 o**4 的大作中提到】
: 他那篇science 加那篇 cell，就完全值得这些地位了，
: 不需要谁挺
|
F*Q
发帖数: 3259 | 37 一些技术性强的东西，如果原作者有意保留一些窍门，还真不保证他人都能重复出来。
我用的那个技术，最早发表的那篇文章里有一个排名在中间的作者独立后在自己实验室
尝试过那个技术，但是没有看到作出任何东西来，后来放弃了。
【在 s********r 的大作中提到】
: 这个我自己试过，做不出来。后来快毕业了没时间，叫lab里另外一个又做了两次，都
: 不行。去年vancouver的ISSCR上他还出来讲了，号称是“肯定没问题，关键是细胞状态
: 不一样，要fine-tuning”。反正是7个chemical，不同浓度，不同时间点，细胞
: seeding density，中间要不要replating，还可以换同一个target的其他类似
: inhibitor，您就慢慢试吧，做不出来就是您没fine-tune好。
|
o**4
发帖数: 35028 | 38 chemical ipsc 是里程碑式的，
那篇cell也是非常有开创性的
【在 w***r 的大作中提到】
: 老外也是敬着有实力的
|
n******g
发帖数: 2201 | 39 inverted repeats forming a stem
【在 s*********y 的大作中提到】
: what is IR ?
|
t****w
发帖数: 130 | 40 技术性的文章 往往会留个后门 这真算不上什么奇怪的事情
如果邓自己实验室的人站出来说重复不了 那就只能打倒了
否则我还是挺邓的！ |
|
|
n**e
发帖数: 574 | 41 先是韩国CNS被打假，然后是日本CNS被打，我就担心中国可能也不远了，不知道最后被
纠出来的是哪位，会不会也搞得那么天翻地覆。 |
w*****r
发帖数: 2061 | 42 老外造起假来简直触目惊心，Hanna文章里的图copy-paste，分辨率那么低也能发出来
同时
【在 T****i 的大作中提到】
: “Whitehead的Jaenisch及其以色列博后Hanna，因为几年前PNAS上的一篇文章，以及同时
: 期cell上的另一篇文章，被一些人质疑甚至“打脸”，后来他们自己也默认当初实验结
: 果没法重复。而且这个Hanna还被别人查出有博士论文“造假”的嫌疑。但是，所有这
: 些，丝毫不影响Jaenisch与Hanna的学术地位，他们继续在NCS上灌水。”
: 这种事情就是让很多人对生物绝望的一个原因。当你的文章每张图都兢兢业业，保证重
: 复性和清晰，而发现不少CNS文章，有的图都不清晰，或者几年之后圈内的人无法重复
: ，而那些作者接着讲故事，若无其事，难道你不会觉得这个行业病重了吗？
|
w***r
发帖数: 709 | 43 这种东西留后门没有啥意思吧
【在 t****w 的大作中提到】
: 技术性的文章 往往会留个后门 这真算不上什么奇怪的事情
: 如果邓自己实验室的人站出来说重复不了 那就只能打倒了
: 否则我还是挺邓的！
|
s**********e
发帖数: 2888 | 44 这种论调不是一般的恶心，我自己独立了，对学生一再说，每一个重要的positive
data都需要用各种办法验证，保证是真实的。只要结果是真实的，我们总可以发表，降
低了有降低的说法，增加了有增加的说法，都可以发表文章，千万不可以造任何数据。
因为有一天，造假迟早被揭发，圈内人把你说得一文不值。
作薄厚的时候被几篇假文章害惨了，后来自己跟着老板参加会议，才知道其实圈子里面
的人都知道那几个造假的，而且说得特别难听。我薄厚老板是一个很nice的人，有一次
其中一片造假文章的作者去问我老板合作，我老板一口拒绝。
我们领域HMS一个超级大牛，CNS无数，我在好几个不同的会议上面，听到来自公司的学
校的不同国家的人说重复不出来他的数据。HMS的那个人还是很风光，但是伤害是有的
。我开会遇到SUNY-SB的一个系主任，他说他们系有人计划给那个教授一个award之类的
，他就极力反对，因为他不相信他的任何数据。
我自己经历过薄厚，尤其是几次开会的那段经历，感受就是：科研圈子长久来看是公平
的，的确，很少有造假的人像小宝方那样那样被揪出来的；但是其实大家心里都有数，
那些造假的人心里也虚。被人背后议论的感受不会好。
【在 l*******i 的大作中提到】
: 邓在国际干细胞领域的地位现在是越来越高了，远远高于国内其他做干细胞的大佬（如
: 裴刚，周琪，裴端卿，高绍荣，还有上海生命科学院那一批等），最显著的两个事例：
: 1）邓现在是cell， cell stem cell的编辑，特别是后者，基本上是干细胞领域的顶级
: 人物才能当选的。像小保方及其哈佛导师之流，虽然在别的领域名声不小，但根本不入
: 干细胞领域大佬的“法眼”，这也是为啥当初小保方被“打”的原因：这个颠覆性的发
: 现竟然是一个“外行”做出来的，你说怎么让干细胞领域的大佬容忍！相比之下，
: Whitehead的Jaenisch及其以色列博后Hanna，因为几年前PNAS上的一篇文章，以及同时
: 期cell上的另一篇文章，被一些人质疑甚至“打脸”，后来他们自己也默认当初实验结
: 果没法重复。而且这个Hanna还被别人查出有博士论文“造假”的嫌疑。但是，所有这
: 些，丝毫不影响Jaenisch与Hanna的学术地位，他们继续在NCS上灌水。
|
v**********m
发帖数: 5516 | 45 同意。以前很多文章满屏的western数据，没有一张图说这些实验条件能线性反应图片
的density和样品量之间的关系。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 这种论调不是一般的恶心，我自己独立了，对学生一再说，每一个重要的positive
: data都需要用各种办法验证，保证是真实的。只要结果是真实的，我们总可以发表，降
: 低了有降低的说法，增加了有增加的说法，都可以发表文章，千万不可以造任何数据。
: 因为有一天，造假迟早被揭发，圈内人把你说得一文不值。
: 作薄厚的时候被几篇假文章害惨了，后来自己跟着老板参加会议，才知道其实圈子里面
: 的人都知道那几个造假的，而且说得特别难听。我薄厚老板是一个很nice的人，有一次
: 其中一片造假文章的作者去问我老板合作，我老板一口拒绝。
: 我们领域HMS一个超级大牛，CNS无数，我在好几个不同的会议上面，听到来自公司的学
: 校的不同国家的人说重复不出来他的数据。HMS的那个人还是很风光，但是伤害是有的
: 。我开会遇到SUNY-SB的一个系主任，他说他们系有人计划给那个教授一个award之类的
|
F*Q
发帖数: 3259 | 46 赞这个！因为造假对圈子里其他人危害太大，任何造假都是不可容忍的。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 这种论调不是一般的恶心，我自己独立了，对学生一再说，每一个重要的positive
: data都需要用各种办法验证，保证是真实的。只要结果是真实的，我们总可以发表，降
: 低了有降低的说法，增加了有增加的说法，都可以发表文章，千万不可以造任何数据。
: 因为有一天，造假迟早被揭发，圈内人把你说得一文不值。
: 作薄厚的时候被几篇假文章害惨了，后来自己跟着老板参加会议，才知道其实圈子里面
: 的人都知道那几个造假的，而且说得特别难听。我薄厚老板是一个很nice的人，有一次
: 其中一片造假文章的作者去问我老板合作，我老板一口拒绝。
: 我们领域HMS一个超级大牛，CNS无数，我在好几个不同的会议上面，听到来自公司的学
: 校的不同国家的人说重复不出来他的数据。HMS的那个人还是很风光，但是伤害是有的
: 。我开会遇到SUNY-SB的一个系主任，他说他们系有人计划给那个教授一个award之类的
|
w***r
发帖数: 709 | 47 CNS追求新颖完整的story，必然导致造假。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 这种论调不是一般的恶心，我自己独立了，对学生一再说，每一个重要的positive
: data都需要用各种办法验证，保证是真实的。只要结果是真实的，我们总可以发表，降
: 低了有降低的说法，增加了有增加的说法，都可以发表文章，千万不可以造任何数据。
: 因为有一天，造假迟早被揭发，圈内人把你说得一文不值。
: 作薄厚的时候被几篇假文章害惨了，后来自己跟着老板参加会议，才知道其实圈子里面
: 的人都知道那几个造假的，而且说得特别难听。我薄厚老板是一个很nice的人，有一次
: 其中一片造假文章的作者去问我老板合作，我老板一口拒绝。
: 我们领域HMS一个超级大牛，CNS无数，我在好几个不同的会议上面，听到来自公司的学
: 校的不同国家的人说重复不出来他的数据。HMS的那个人还是很风光，但是伤害是有的
: 。我开会遇到SUNY-SB的一个系主任，他说他们系有人计划给那个教授一个award之类的
|
l*******i
发帖数: 153 | 48 请问，这种说法怎么恶心到你了？
你看那封举报信，写得可有半点可信度？你要举报别人造假，或者说结果不可重复，你
至少得提供直接证据吧，比如哪些图片是拼接的，哪些数据重复利用？既然说声称自己
和周围认识的人都没法重复实验结果，那么能不能贴出来哪些实验室，哪些人进行了重
复实验？就像打STAP假时那样，好几个进行重复的实验室是实实在在地贴出自己的实验
过程和相关结果的。
现在，只是一片藏头不露尾的网络举报信，任何直接的证据都没有，就这样在一个公共
论坛上散播，而且用了一个相当不公平而且误导的标题，不是捕风捉影和炒作吗？
回到你描述的个人经历，其实与我要表达的意思不矛盾。等既然能够迅速在国际上取得
如此显著地学术地位，说明这个领域的研究者是认可他的结果和成就的。
其实，细究起来，每一项生物研究，每一个实验都有或多或少的问题，有质疑是好事，
但是在取得直接的证据之前，个人觉得还是不要指责别人造假。现在信息交流迅速却也
不全面，很容易以讹传讹，领域外的人们更容易被忽悠，无形中又放大了谣言，最后给
研究者本人带来不必要的困扰甚至伤害。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 这种论调不是一般的恶心，我自己独立了，对学生一再说，每一个重要的positive
: data都需要用各种办法验证，保证是真实的。只要结果是真实的，我们总可以发表，降
: 低了有降低的说法，增加了有增加的说法，都可以发表文章，千万不可以造任何数据。
: 因为有一天，造假迟早被揭发，圈内人把你说得一文不值。
: 作薄厚的时候被几篇假文章害惨了，后来自己跟着老板参加会议，才知道其实圈子里面
: 的人都知道那几个造假的，而且说得特别难听。我薄厚老板是一个很nice的人，有一次
: 其中一片造假文章的作者去问我老板合作，我老板一口拒绝。
: 我们领域HMS一个超级大牛，CNS无数，我在好几个不同的会议上面，听到来自公司的学
: 校的不同国家的人说重复不出来他的数据。HMS的那个人还是很风光，但是伤害是有的
: 。我开会遇到SUNY-SB的一个系主任，他说他们系有人计划给那个教授一个award之类的
|
s**********e
发帖数: 2888 | 49 所以，话说回来，维持邓这样一个标杆，对华人学者，特别是国内的干细胞研究学者来
说，是百利无害的事情。个人觉得不应该炒作他的负面（况且这些都是捕风捉影，道听
途书的）
【在 l*******i 的大作中提到】
: 请问，这种说法怎么恶心到你了？
: 你看那封举报信，写得可有半点可信度？你要举报别人造假，或者说结果不可重复，你
: 至少得提供直接证据吧，比如哪些图片是拼接的，哪些数据重复利用？既然说声称自己
: 和周围认识的人都没法重复实验结果，那么能不能贴出来哪些实验室，哪些人进行了重
: 复实验？就像打STAP假时那样，好几个进行重复的实验室是实实在在地贴出自己的实验
: 过程和相关结果的。
: 现在，只是一片藏头不露尾的网络举报信，任何直接的证据都没有，就这样在一个公共
: 论坛上散播，而且用了一个相当不公平而且误导的标题，不是捕风捉影和炒作吗？
: 回到你描述的个人经历，其实与我要表达的意思不矛盾。等既然能够迅速在国际上取得
: 如此显著地学术地位，说明这个领域的研究者是认可他的结果和成就的。
|
r*****m
发帖数: 3619 | 50 这个一篇文章出了6个一作，6个二作的记录，让人担心这样的课题组内部很容易出事情
，表面上称兄道弟的，心理带着极端的贪婪，蛮横，和杀机，这个在中国黑砖窑太正常
了，有一天，心理不服的人就会给你来一下子。GSK 的藏敬五就是这样被手下干掉的。
文章数据不能重复的多了去了，都没有事情，老外实在撑不下去，也就是发一个
retraction，解释一下数据不能重复，大家知道就行了。为什么国内搞的这样狗血呢？
就是黑砖窑的这些伙计们，把最肮脏的证据交了出来。
我国生物黑砖窑的事故高发的原因，是没有英美的推荐信制度，没有那种一辈子的人身
依附的奴隶关系。包括藏敬五自己，马上又拿了一个位子，无人在乎他的推荐信。
【在 l*******i 的大作中提到】
: 请问，这种说法怎么恶心到你了？
: 你看那封举报信，写得可有半点可信度？你要举报别人造假，或者说结果不可重复，你
: 至少得提供直接证据吧，比如哪些图片是拼接的，哪些数据重复利用？既然说声称自己
: 和周围认识的人都没法重复实验结果，那么能不能贴出来哪些实验室，哪些人进行了重
: 复实验？就像打STAP假时那样，好几个进行重复的实验室是实实在在地贴出自己的实验
: 过程和相关结果的。
: 现在，只是一片藏头不露尾的网络举报信，任何直接的证据都没有，就这样在一个公共
: 论坛上散播，而且用了一个相当不公平而且误导的标题，不是捕风捉影和炒作吗？
: 回到你描述的个人经历，其实与我要表达的意思不矛盾。等既然能够迅速在国际上取得
: 如此显著地学术地位，说明这个领域的研究者是认可他的结果和成就的。
|
|
|
s**********e
发帖数: 2888 | 51 学术圈某种程度上可以说是个很落后的地方，实验不能重复，谁敢公开“贴出来哪些实
验室，哪些人进行了重复实验？”小宝方的实验很简单，是非黑白可以说得清楚，所以
大家都去重复；有些复杂的动物细胞实验，我重复不出来，我敢公开说？学霸有无数的
理由说他的实验很复杂，所以我肯定哪步做错了，我有啥脾气？最后还不是我私下被学
霸王死里整。
你说的这话，没有道理。实验文章重复不出来，有良心的人就是私下给朋友说一说，小
圈子都知道。比如我薄厚老板，每个进他实验室的人都会打招呼，谁谁的那片science
经典文章是假的，别浪费时间。更有良心的人会在网上给更多的人打招呼，就是你说的
小道消息。别有用心的人有，但是身正不怕影歪，只要大家都重复了你的结果，别有用
心的人的攻击自然就消失了。
所以，结论就是，看到实验不能重复，可行的办法就是私下讨论网上议论。就好比你在
国内，你知道李鹏家族贪污不？你咋不去衙门公开告他们家族呢？为啥大家就敢在网上
议论？我们讨论学霸的文章造假，不就是和讨论李鹏家族贪污一样，“贴出来哪些实验
室，哪些人进行了重复实验？”这话说得简单就是幼稚，说重了就是别有用心。
你最后的那段话反映出开来的态度，尤其的有问题。我就不多说了，比较恶心。
【在 l*******i 的大作中提到】
: 请问，这种说法怎么恶心到你了？
: 你看那封举报信，写得可有半点可信度？你要举报别人造假，或者说结果不可重复，你
: 至少得提供直接证据吧，比如哪些图片是拼接的，哪些数据重复利用？既然说声称自己
: 和周围认识的人都没法重复实验结果，那么能不能贴出来哪些实验室，哪些人进行了重
: 复实验？就像打STAP假时那样，好几个进行重复的实验室是实实在在地贴出自己的实验
: 过程和相关结果的。
: 现在，只是一片藏头不露尾的网络举报信，任何直接的证据都没有，就这样在一个公共
: 论坛上散播，而且用了一个相当不公平而且误导的标题，不是捕风捉影和炒作吗？
: 回到你描述的个人经历，其实与我要表达的意思不矛盾。等既然能够迅速在国际上取得
: 如此显著地学术地位，说明这个领域的研究者是认可他的结果和成就的。
|
r*****m
发帖数: 3619 | 52 别有用心的学生当然有的，实际调查起来，首先是调查是否学生诬陷，Baltimore，
Tonegawa 的案子，校方直接把FBI请来了，尤其是学术问题外上还混有狗血的情杀，老
板和学生睡觉，等等
但是最后的证据，都是自己做事不仔细。好比朱云来在民生的股份，直接说是写错了十
年，代持股的事情也没做好
science
【在 s**********e 的大作中提到】
: 学术圈某种程度上可以说是个很落后的地方，实验不能重复，谁敢公开“贴出来哪些实
: 验室，哪些人进行了重复实验？”小宝方的实验很简单，是非黑白可以说得清楚，所以
: 大家都去重复；有些复杂的动物细胞实验，我重复不出来，我敢公开说？学霸有无数的
: 理由说他的实验很复杂，所以我肯定哪步做错了，我有啥脾气？最后还不是我私下被学
: 霸王死里整。
: 你说的这话，没有道理。实验文章重复不出来，有良心的人就是私下给朋友说一说，小
: 圈子都知道。比如我薄厚老板，每个进他实验室的人都会打招呼，谁谁的那片science
: 经典文章是假的，别浪费时间。更有良心的人会在网上给更多的人打招呼，就是你说的
: 小道消息。别有用心的人有，但是身正不怕影歪，只要大家都重复了你的结果，别有用
: 心的人的攻击自然就消失了。
|
i****g
发帖数: 3896 | 53 今年院士选举年，以邓红魁这几年的声望今年必定参选。。
【在 l*******i 的大作中提到】
: 请问，这种说法怎么恶心到你了？
: 你看那封举报信，写得可有半点可信度？你要举报别人造假，或者说结果不可重复，你
: 至少得提供直接证据吧，比如哪些图片是拼接的，哪些数据重复利用？既然说声称自己
: 和周围认识的人都没法重复实验结果，那么能不能贴出来哪些实验室，哪些人进行了重
: 复实验？就像打STAP假时那样，好几个进行重复的实验室是实实在在地贴出自己的实验
: 过程和相关结果的。
: 现在，只是一片藏头不露尾的网络举报信，任何直接的证据都没有，就这样在一个公共
: 论坛上散播，而且用了一个相当不公平而且误导的标题，不是捕风捉影和炒作吗？
: 回到你描述的个人经历，其实与我要表达的意思不矛盾。等既然能够迅速在国际上取得
: 如此显著地学术地位，说明这个领域的研究者是认可他的结果和成就的。
|
Z**********g
发帖数: 222 | 54 标杆?维持?百利无害? puke
【在 l*******i 的大作中提到】
: 邓在国际干细胞领域的地位现在是越来越高了，远远高于国内其他做干细胞的大佬（如
: 裴刚，周琪，裴端卿，高绍荣，还有上海生命科学院那一批等），最显著的两个事例：
: 1）邓现在是cell， cell stem cell的编辑，特别是后者，基本上是干细胞领域的顶级
: 人物才能当选的。像小保方及其哈佛导师之流，虽然在别的领域名声不小，但根本不入
: 干细胞领域大佬的“法眼”，这也是为啥当初小保方被“打”的原因：这个颠覆性的发
: 现竟然是一个“外行”做出来的，你说怎么让干细胞领域的大佬容忍！相比之下，
: Whitehead的Jaenisch及其以色列博后Hanna，因为几年前PNAS上的一篇文章，以及同时
: 期cell上的另一篇文章，被一些人质疑甚至“打脸”，后来他们自己也默认当初实验结
: 果没法重复。而且这个Hanna还被别人查出有博士论文“造假”的嫌疑。但是，所有这
: 些，丝毫不影响Jaenisch与Hanna的学术地位，他们继续在NCS上灌水。
|
w**********k
发帖数: 386 | 55 其实生物圈打假和反腐是一个道理。
很多时候是政治斗争。看多了
【在 s**********e 的大作中提到】
: 这种论调不是一般的恶心，我自己独立了，对学生一再说，每一个重要的positive
: data都需要用各种办法验证，保证是真实的。只要结果是真实的，我们总可以发表，降
: 低了有降低的说法，增加了有增加的说法，都可以发表文章，千万不可以造任何数据。
: 因为有一天，造假迟早被揭发，圈内人把你说得一文不值。
: 作薄厚的时候被几篇假文章害惨了，后来自己跟着老板参加会议，才知道其实圈子里面
: 的人都知道那几个造假的，而且说得特别难听。我薄厚老板是一个很nice的人，有一次
: 其中一片造假文章的作者去问我老板合作，我老板一口拒绝。
: 我们领域HMS一个超级大牛，CNS无数，我在好几个不同的会议上面，听到来自公司的学
: 校的不同国家的人说重复不出来他的数据。HMS的那个人还是很风光，但是伤害是有的
: 。我开会遇到SUNY-SB的一个系主任，他说他们系有人计划给那个教授一个award之类的
|
i****g
发帖数: 3896 | 56 邓红魁lab的东西不大相信造假，但他有意藏一下信息不公布是可能的。以前文章
online之前绝不透露任何结果，能让别人的进度晚一天绝不提前爆料。对信息控制得特
别严格。
【在 s********r 的大作中提到】
: 这个我自己试过，做不出来。后来快毕业了没时间，叫lab里另外一个又做了两次，都
: 不行。去年vancouver的ISSCR上他还出来讲了，号称是“肯定没问题，关键是细胞状态
: 不一样，要fine-tuning”。反正是7个chemical，不同浓度，不同时间点，细胞
: seeding density，中间要不要replating，还可以换同一个target的其他类似
: inhibitor，您就慢慢试吧，做不出来就是您没fine-tune好。
|
j**h
发帖数: 126 | 57 朱云来民生有股份的事，哪里看到的？
【在 r*****m 的大作中提到】
: 别有用心的学生当然有的，实际调查起来，首先是调查是否学生诬陷，Baltimore，
: Tonegawa 的案子，校方直接把FBI请来了，尤其是学术问题外上还混有狗血的情杀，老
: 板和学生睡觉，等等
: 但是最后的证据，都是自己做事不仔细。好比朱云来在民生的股份，直接说是写错了十
: 年，代持股的事情也没做好
:
: science
|
x**y
发帖数: 46 | 58 我做博士后时，发现了一类新的RNA酶。走得时候，把文章投出去了。老板招了一个新
的博士后，继续我的课题。这个博士后原来是生化背景，老板专门让他做生化，先重复
我的实验，看看这个酶活性。结果做了一年也看不到这个酶活性（没有其它课题，就做
这个实验）。老板给我写信时嘟囔，如果自己实验室的人都重复不了，万一文章发了，
其他实验室的人怎么重复。后来我去开会，拜访原来实验室，和那个博士后细细的讨论
了一次，看了看他的结果，给了一些建议。过了2个月，老板写信告诉我，他们终于能
重复我的实验了。所以，有些时候，实验重复不出来，还真不好判断怎么回事。
【在 s*********y 的大作中提到】
: http://xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia16/denghongkui.tx
|
