s********3
发帖数: 231 | 1 2010年的Delbruck Prize，小威和Eric Betzig同时获选，
Eric Betzig没有领奖，因为他拒绝和晓威分享。
平时Eric Betzig做报告的时候，简直在疯狂贬低和嘲讽小威的工作。
小威输在气势上啊。 |
b******k
发帖数: 2321 | 2 这么好玩？为啥啊
【在 s********3 的大作中提到】
: 2010年的Delbruck Prize，小威和Eric Betzig同时获选，
: Eric Betzig没有领奖，因为他拒绝和晓威分享。
: 平时Eric Betzig做报告的时候，简直在疯狂贬低和嘲讽小威的工作。
: 小威输在气势上啊。
|
a**y
发帖数: 464 | 3 庄晓薇人品太差了 meeting 上碰到她 跟她说话不理人。
只顾着和老头子们套近乎。 |
d*****r
发帖数: 2583 | 4 有八卦说betzig的最重要那篇文章的审稿是小薇，小薇领会了文章精髓之后，把文章先
hold住了，然后叫手下人赶快做，赶着跟betzig背靠背出来。。
betzig就爆了。。
【在 b******k 的大作中提到】
: 这么好玩？为啥啊
|
e**c
发帖数: 327 | 5 这是另一版本的八卦
http://blog.sciencenet.cn/blog-3503-834030.html
“照ERIC团队说的---ERIC的BELL老板（宇宙爆炸背景噪声NB）听说ERIC在自己家里做
了超分的原型后，建议ERIC去NIH。他推荐ERIC的工作，告诉了STEVEN CHU ，CHU 告诉
了他的PROTEGE 小薇。最后，ERIC的SCIENCE文章被REVIEW了快一年，小薇的NP文章只
有2个月不到。为此，ERIC拒绝领ACS的奖。”
但如果诺贝尔奖把这些文章以外的没法证实的八卦也考虑进来的话，这奖也太不专业了
吧。
【在 d*****r 的大作中提到】
: 有八卦说betzig的最重要那篇文章的审稿是小薇，小薇领会了文章精髓之后，把文章先
: hold住了，然后叫手下人赶快做，赶着跟betzig背靠背出来。。
: betzig就爆了。。
|
d*****r
发帖数: 2583 | 6 我最早是听说了Betzig自己花钱在家里做出了超分的原型，崇拜不已，后来突然听说小
薇也在做这个，我就confused了，这都可以碰得这么巧。。。
【在 e**c 的大作中提到】
: 这是另一版本的八卦
: http://blog.sciencenet.cn/blog-3503-834030.html
: “照ERIC团队说的---ERIC的BELL老板（宇宙爆炸背景噪声NB）听说ERIC在自己家里做
: 了超分的原型后，建议ERIC去NIH。他推荐ERIC的工作，告诉了STEVEN CHU ，CHU 告诉
: 了他的PROTEGE 小薇。最后，ERIC的SCIENCE文章被REVIEW了快一年，小薇的NP文章只
: 有2个月不到。为此，ERIC拒绝领ACS的奖。”
: 但如果诺贝尔奖把这些文章以外的没法证实的八卦也考虑进来的话，这奖也太不专业了
: 吧。
|
e******d
发帖数: 840 | 7 根本不用八卦
比较下两篇文章的数据工作量就知道
【在 e**c 的大作中提到】
: 这是另一版本的八卦
: http://blog.sciencenet.cn/blog-3503-834030.html
: “照ERIC团队说的---ERIC的BELL老板（宇宙爆炸背景噪声NB）听说ERIC在自己家里做
: 了超分的原型后，建议ERIC去NIH。他推荐ERIC的工作，告诉了STEVEN CHU ，CHU 告诉
: 了他的PROTEGE 小薇。最后，ERIC的SCIENCE文章被REVIEW了快一年，小薇的NP文章只
: 有2个月不到。为此，ERIC拒绝领ACS的奖。”
: 但如果诺贝尔奖把这些文章以外的没法证实的八卦也考虑进来的话，这奖也太不专业了
: 吧。
|
a********1
发帖数: 25 | 8 完全同意，她只注意和其他大牛讲话，让人不爽，而且她的东西并不太有原创性！
【在 a**y 的大作中提到】
: 庄晓薇人品太差了 meeting 上碰到她 跟她说话不理人。
: 只顾着和老头子们套近乎。
|
a**y
发帖数: 464 | 9 Betzig 表面看起人很孤僻 但是实际上人很nice。
包括在高分辨成像领域内部 庄名声都不好
另外庄的第一篇paper注明是博士后的idea
有点欲盖弥彰的味道
【在 a********1 的大作中提到】
: 完全同意，她只注意和其他大牛讲话，让人不爽，而且她的东西并不太有原创性！
|
c*********r
发帖数: 1312 | 10 纯属好奇，能给个这两篇文章的链接或者关键字吗？外行看个热闹。 :)
【在 e******d 的大作中提到】
: 根本不用八卦
: 比较下两篇文章的数据工作量就知道
|
|
|
F*Q
发帖数: 3259 | 11 这个有意思,薄厚可以写个回忆录,谈谈是什么时候开始想到那个idea的,也许可以以正
视听.毕竟是诺奖级别的idea,那种回忆录一定有人买.
还有薄厚是co-corresponding么?
【在 a**y 的大作中提到】
: Betzig 表面看起人很孤僻 但是实际上人很nice。
: 包括在高分辨成像领域内部 庄名声都不好
: 另外庄的第一篇paper注明是博士后的idea
: 有点欲盖弥彰的味道
|
F*Q
发帖数: 3259 | 12 现在这个情况下,楼主的标题可能要把"仇视"改为别的词了,要不和诺奖得主身份不符.
【在 s********3 的大作中提到】
: 2010年的Delbruck Prize，小威和Eric Betzig同时获选，
: Eric Betzig没有领奖，因为他拒绝和晓威分享。
: 平时Eric Betzig做报告的时候，简直在疯狂贬低和嘲讽小威的工作。
: 小威输在气势上啊。
|
A******y
发帖数: 2041 | 13 Do you really think rumor cannot be validated? For example, we kind of know
who reviewed the STAP cell paper.
【在 e**c 的大作中提到】
: 这是另一版本的八卦
: http://blog.sciencenet.cn/blog-3503-834030.html
: “照ERIC团队说的---ERIC的BELL老板（宇宙爆炸背景噪声NB）听说ERIC在自己家里做
: 了超分的原型后，建议ERIC去NIH。他推荐ERIC的工作，告诉了STEVEN CHU ，CHU 告诉
: 了他的PROTEGE 小薇。最后，ERIC的SCIENCE文章被REVIEW了快一年，小薇的NP文章只
: 有2个月不到。为此，ERIC拒绝领ACS的奖。”
: 但如果诺贝尔奖把这些文章以外的没法证实的八卦也考虑进来的话，这奖也太不专业了
: 吧。
|
c*****u
发帖数: 439 | 14 虽然无从考证，但很早以前就听说过这个八卦了。 很多牛人都是表面光鲜，后面压榨
博后抄袭别人idea。
【在 e**c 的大作中提到】
: 这是另一版本的八卦
: http://blog.sciencenet.cn/blog-3503-834030.html
: “照ERIC团队说的---ERIC的BELL老板（宇宙爆炸背景噪声NB）听说ERIC在自己家里做
: 了超分的原型后，建议ERIC去NIH。他推荐ERIC的工作，告诉了STEVEN CHU ，CHU 告诉
: 了他的PROTEGE 小薇。最后，ERIC的SCIENCE文章被REVIEW了快一年，小薇的NP文章只
: 有2个月不到。为此，ERIC拒绝领ACS的奖。”
: 但如果诺贝尔奖把这些文章以外的没法证实的八卦也考虑进来的话，这奖也太不专业了
: 吧。
|
c*****u
发帖数: 439 | 15 虽然无从考证，但很早以前就听说过这个八卦了。 很多牛人都是表面光鲜，后面压榨
博后抄袭别人idea。
【在 e**c 的大作中提到】
: 这是另一版本的八卦
: http://blog.sciencenet.cn/blog-3503-834030.html
: “照ERIC团队说的---ERIC的BELL老板（宇宙爆炸背景噪声NB）听说ERIC在自己家里做
: 了超分的原型后，建议ERIC去NIH。他推荐ERIC的工作，告诉了STEVEN CHU ，CHU 告诉
: 了他的PROTEGE 小薇。最后，ERIC的SCIENCE文章被REVIEW了快一年，小薇的NP文章只
: 有2个月不到。为此，ERIC拒绝领ACS的奖。”
: 但如果诺贝尔奖把这些文章以外的没法证实的八卦也考虑进来的话，这奖也太不专业了
: 吧。
|
T****i
发帖数: 15191 | 16 你有点以偏概全了。我开会见到过她，每次经过她身边，她都很友好地微笑。声明：I
am nobody。在那之前也没见过她没有过任何交集。
【在 a**y 的大作中提到】
: 庄晓薇人品太差了 meeting 上碰到她 跟她说话不理人。
: 只顾着和老头子们套近乎。
|
F*Q
发帖数: 3259 | 17 生物版Tianzi的大名，谁不知道啊？哈哈
I
【在 T****i 的大作中提到】
: 你有点以偏概全了。我开会见到过她，每次经过她身边，她都很友好地微笑。声明：I
: am nobody。在那之前也没见过她没有过任何交集。
|
D*a
发帖数: 6830 | 18 “你叫破喉咙也没有人来救你的”？
I
【在 T****i 的大作中提到】
: 你有点以偏概全了。我开会见到过她，每次经过她身边，她都很友好地微笑。声明：I
: am nobody。在那之前也没见过她没有过任何交集。
|
m**b
发帖数: 617 | 19 "另外庄的第一篇paper注明是博士后的idea", 没在那片paper里看到呀？ 能注明一下
出处吗？ 谢谢。
【在 a**y 的大作中提到】
: Betzig 表面看起人很孤僻 但是实际上人很nice。
: 包括在高分辨成像领域内部 庄名声都不好
: 另外庄的第一篇paper注明是博士后的idea
: 有点欲盖弥彰的味道
|
m******e
发帖数: 459 | 20 http://www.nature.com/nmeth/journal/v3/n10/full/nmeth929.html
看author contributions。
【在 m**b 的大作中提到】
: "另外庄的第一篇paper注明是博士后的idea", 没在那片paper里看到呀？ 能注明一下
: 出处吗？ 谢谢。
|
|
|
m**b
发帖数: 617 | |
m******e
发帖数: 459 | |
l****5
发帖数: 2968 | 23 貌似在文章中显示，也没有脱了Betzig一年多吧。march 2006 submit，到八月份
accepted的。
【在 m******e 的大作中提到】
: Betzig文章：http://www.sciencemag.org/content/313/5793/1642.full。
|
m****1
发帖数: 736 | 24
I
【在 T****i 的大作中提到】
: 你有点以偏概全了。我开会见到过她，每次经过她身边，她都很友好地微笑。声明：I
: am nobody。在那之前也没见过她没有过任何交集。
|
l*******i
发帖数: 153 | 25 从Betzig的愤怒来看，很可能这个文章在2005年就投稿了，来回被“虐”了几次；
science最后以中间某次的re-subumission date作为official submission date。这种
情况太常见了，CNS上的大多数文章的submission date都是这样调整的。
【在 l****5 的大作中提到】
: 貌似在文章中显示，也没有脱了Betzig一年多吧。march 2006 submit，到八月份
: accepted的。
|
l****5
发帖数: 2968 | 26 哦，好吧。听说了。我一直都不仰望nature science,所以很少留意（主要是paper看得
不太懂，有时候太扯了，没有逻辑思维）。
【在 l*******i 的大作中提到】
: 从Betzig的愤怒来看，很可能这个文章在2005年就投稿了，来回被“虐”了几次；
: science最后以中间某次的re-subumission date作为official submission date。这种
: 情况太常见了，CNS上的大多数文章的submission date都是这样调整的。
|
J**a
发帖数: 215 | 27 还能再没有逻辑一点么？从你的挺bet zi g程度看，你很可能是吉那吧？
【在 l*******i 的大作中提到】
: 从Betzig的愤怒来看，很可能这个文章在2005年就投稿了，来回被“虐”了几次；
: science最后以中间某次的re-subumission date作为official submission date。这种
: 情况太常见了，CNS上的大多数文章的submission date都是这样调整的。
|
n******7
发帖数: 12463 | 28 扫了一下两篇文章
从工作量，审稿进度，到此地无银的两薄厚贡献了idea，
庄的可能问题太大了
【在 e******d 的大作中提到】
: 根本不用八卦
: 比较下两篇文章的数据工作量就知道
|
F*Q
发帖数: 3259 | 29 原创性问题是没有争议的。至于有没有偷idea真的争不清楚的，没有证据就不能指责。
就象FAQ本人经历的疑似被剽窃那样，我有90%甚至更高的把握，但因为没有铁的证据，
我还是不能指名道姓地说谁谁谁。
【在 n******7 的大作中提到】
: 扫了一下两篇文章
: 从工作量，审稿进度，到此地无银的两薄厚贡献了idea，
: 庄的可能问题太大了
|
n******7
发帖数: 12463 | 30 我以前在的组也经历过，还被倒咬一口
也没有铁证证明对方偷idea
但是有些铁证证明自己的原创性
所以只要把这些事实在圈子散布开了
对方越是跳起来说自己才是原创
圈里面的就越BS
【在 F*Q 的大作中提到】
: 原创性问题是没有争议的。至于有没有偷idea真的争不清楚的，没有证据就不能指责。
: 就象FAQ本人经历的疑似被剽窃那样，我有90%甚至更高的把握，但因为没有铁的证据，
: 我还是不能指名道姓地说谁谁谁。
|
