b******s
发帖数: 1089 | 1 查了一下，最近一篇植物的还是2012年10月的。在那之前都时不时有几篇。有没有什么
特别的原因？
最近文章被据，想改投nature cell bio。要是一点希望都没有，还是去别家，不在这
里浪费时间了。谢谢！ |
b******s
发帖数: 1089 | 2 没人了解吗？
这个很困扰我，我现在正在改文章格式。但是考虑到nature group都是非常追求impact
factor，会不会最近一年为了提高NCB的影响因子，内部决定尽量不发引用少的植物文
章？不然很难解释为什么整个一年多一篇文章都没有。而在此之前每年都有一些。
急着找工作，不想浪费太多时间。要是没希望的话，还不如改投elife这样的。
【在 b******s 的大作中提到】
: 查了一下，最近一篇植物的还是2012年10月的。在那之前都时不时有几篇。有没有什么
: 特别的原因？
: 最近文章被据，想改投nature cell bio。要是一点希望都没有，还是去别家，不在这
: 里浪费时间了。谢谢！
|
a****d
发帖数: 1919 | 3 inquire presubmission, get informal decision from NCB editors first? |
m*b
发帖数: 1421 | 4 给nature group去信，建议他们开一个新杂志，nature plant biology |
b******s
发帖数: 1089 | 5 我也想过，但是我觉得用处可能不大。很可能他们还是会建议你投稿。
这个应该不会明说出来。2年前有过NCB的经历，审完修改完后，3个reviewers都没有很
负面的评价，但是还是被拒。我想他们是不是从本质上就觉得植物的general impact不
够。
【在 a****d 的大作中提到】
: inquire presubmission, get informal decision from NCB editors first?
|
b******s
发帖数: 1089 | 6 我听说他们也有这个打算了。
但是不知道什么时候能出来。
【在 m*b 的大作中提到】
: 给nature group去信，建议他们开一个新杂志，nature plant biology
|
m*b
发帖数: 1421 | 7 这要出来了不知道能不能赶上nsmb的水平啊
我觉得你可以头去ncb看看
nsmb上还有好多plant的文章呢
或者先把abstract发给editor问问editor的意思
【在 b******s 的大作中提到】
: 我听说他们也有这个打算了。
: 但是不知道什么时候能出来。
|
I****p
发帖数: 101 | 8 试试Nature，让同时考虑NCB和NC？也许从N退下来的待遇好些？
【在 b******s 的大作中提到】
: 我也想过，但是我觉得用处可能不大。很可能他们还是会建议你投稿。
: 这个应该不会明说出来。2年前有过NCB的经历，审完修改完后，3个reviewers都没有很
: 负面的评价，但是还是被拒。我想他们是不是从本质上就觉得植物的general impact不
: 够。
|
I****p
发帖数: 101 | 9 我觉得NCB发文量太少，甚至比S/N都少（从每个月来看），所以肯定很变态。试过C或
MC？
【在 I****p 的大作中提到】
: 试试Nature，让同时考虑NCB和NC？也许从N退下来的待遇好些？
|
x******g
发帖数: 289 | 10 你这不是废话吗？NCB显然文章数量少于S/N，数量上低一个数量级
【在 I****p 的大作中提到】
: 我觉得NCB发文量太少，甚至比S/N都少（从每个月来看），所以肯定很变态。试过C或
: MC？
|
a****d
发帖数: 1919 | 11 上次听CSC的主编说，CSC有内部的评估体系，针对不同的topic/subjects，有相关的IF
产出评估。这个体系对editor评审文章的过程预计有不小影响。
估计NCB也有类似的内部评估系统。如果NCB几年都不发plant biology相关的工作的话
，很有可能相关的topic不在杂志的hot zone里面。
所以我觉得你的慎重是对的，如果赶时间的话，还是看一下其他的journals比较好。
【在 b******s 的大作中提到】
: 我也想过，但是我觉得用处可能不大。很可能他们还是会建议你投稿。
: 这个应该不会明说出来。2年前有过NCB的经历，审完修改完后，3个reviewers都没有很
: 负面的评价，但是还是被拒。我想他们是不是从本质上就觉得植物的general impact不
: 够。
|
