T****i
发帖数: 15191 | 1 什么垃圾都往里装。
我听了很多所谓Translational research 的讲座，还没听到什么让人印象深刻的好的
。基本分为两类，一类是找到很多相关性，不过是原因还是后果，有没有用，都不知道
；另一类号称研究机理，但不过是在已知领域证实已知的知识或者根据已知的知识推一
小步就能预测到的知识。。我看到的大部分做Translational research的，发的文章都
在很低的杂志。都号称要筛药，可没几个真找到新药的。这个概念让很多学术水平很烂
的PI可以活的比以前好多了。 |
w******r
发帖数: 3156 | 2 没错，现在学术界忽悠太多，跟骗子也就两步远。
【在 T****i 的大作中提到】
: 什么垃圾都往里装。
: 我听了很多所谓Translational research 的讲座，还没听到什么让人印象深刻的好的
: 。基本分为两类，一类是找到很多相关性，不过是原因还是后果，有没有用，都不知道
: ；另一类号称研究机理，但不过是在已知领域证实已知的知识或者根据已知的知识推一
: 小步就能预测到的知识。。我看到的大部分做Translational research的，发的文章都
: 在很低的杂志。都号称要筛药，可没几个真找到新药的。这个概念让很多学术水平很烂
: 的PI可以活的比以前好多了。
|
l***s
发帖数: 841 | 3 找到一个药就不得了。但难度也很大。 我以前的老板找到一个，专利费就拿了几个亿
。后来花了更多的力气，也没再找到。干这行，真是要靠运气。
【在 T****i 的大作中提到】
: 什么垃圾都往里装。
: 我听了很多所谓Translational research 的讲座，还没听到什么让人印象深刻的好的
: 。基本分为两类，一类是找到很多相关性，不过是原因还是后果，有没有用，都不知道
: ；另一类号称研究机理，但不过是在已知领域证实已知的知识或者根据已知的知识推一
: 小步就能预测到的知识。。我看到的大部分做Translational research的，发的文章都
: 在很低的杂志。都号称要筛药，可没几个真找到新药的。这个概念让很多学术水平很烂
: 的PI可以活的比以前好多了。
|
L****e
发帖数: 499 | 4 确实是这样，我们这有一教授，也是号称做translational research 的，有四个RO1，
影响因子很低很低的文章发了一大堆，很多文章就是几个柱状图，我看很多都是垃圾 |
s******y
发帖数: 28562 | 5 我一直很迷茫什么是“Translational research”
【在 T****i 的大作中提到】
: 什么垃圾都往里装。
: 我听了很多所谓Translational research 的讲座，还没听到什么让人印象深刻的好的
: 。基本分为两类，一类是找到很多相关性，不过是原因还是后果，有没有用，都不知道
: ；另一类号称研究机理，但不过是在已知领域证实已知的知识或者根据已知的知识推一
: 小步就能预测到的知识。。我看到的大部分做Translational research的，发的文章都
: 在很低的杂志。都号称要筛药，可没几个真找到新药的。这个概念让很多学术水平很烂
: 的PI可以活的比以前好多了。
|
s******s
发帖数: 13035 | 6 就是能translate到应用的的一个大框
【在 s******y 的大作中提到】
: 我一直很迷茫什么是“Translational research”
|
s******y
发帖数: 28562 | 7 我们医学院里面的人做的研究最终都是为了应用而服务的呀，我们能不能也说自己是
Translational research？
【在 s******s 的大作中提到】
: 就是能translate到应用的的一个大框
|
l***s
发帖数: 841 | 8 一般应该是human subjects research，就是说用病人的标本或临床资料。纯用动物模
型的一般不算。
【在 s******y 的大作中提到】
: 我们医学院里面的人做的研究最终都是为了应用而服务的呀，我们能不能也说自己是
: Translational research？
|
A******y
发帖数: 2041 | 9 A lot of successful drugs are hard to publish in good journal because
sometimes the mechanism is not exactly known. Gleevec's first paper was
published in cancer research (IF ~8). The compound itself with its target
was published in Structures (IF~2). How about dimethyl fumarate for MS? It
was published in journal I have never heard of. Just imagine that you tell
the editors and reviewers that a glutathione depleting agent is going to
work in MS. They will laugh at you.
Btw, NIH still funds mostly basic research projects with promise of
translational goal. However, if you look at majorities of the grants funded
, I will still consider them basic research. For example (my personal
opinion), saying siRNA/miRNA will one day be a therapy just not right.
Chemists have been working over decades to solve that problem, but charged
molecules just bad drug. Maybe we should stop funding those projects that
studies miRNA mechanism(s). |
s******y
发帖数: 28562 | 10 我们有时候听的所谓的translational research seminar, 有些就是研究把什么药和什
么药混在一起效果如何，感觉就是纯粹的clinical research, 所以越来越糊涂到底什
么才是translational。
比方说我们自己做的研究吧，其实我自己的实验室有时候也直接用病人的资料，
比方说我们有一个项目就是因为人类某种癌症里的某个现象而启发的，但是我们测试相
关假设的时候都是用细胞或者纯化的酶做的，可不敢直接动用人。那我们能不能称自己
的研究也是translational？
【在 l***s 的大作中提到】
: 一般应该是human subjects research，就是说用病人的标本或临床资料。纯用动物模
: 型的一般不算。
|
|
|
l***s
发帖数: 841 | 11 这种情况应该不算吧。 广义来说，几乎所有的基因都和疾病相关。bench-to-bed关键
的一步是临床应用，这应该是translational research最关键的一步。
【在 s******y 的大作中提到】
: 我们有时候听的所谓的translational research seminar, 有些就是研究把什么药和什
: 么药混在一起效果如何，感觉就是纯粹的clinical research, 所以越来越糊涂到底什
: 么才是translational。
: 比方说我们自己做的研究吧，其实我自己的实验室有时候也直接用病人的资料，
: 比方说我们有一个项目就是因为人类某种癌症里的某个现象而启发的，但是我们测试相
: 关假设的时候都是用细胞或者纯化的酶做的，可不敢直接动用人。那我们能不能称自己
: 的研究也是translational？
|
T****i
发帖数: 15191 | 12 要真能筛出药来也行。问题是很多就是找到个correlation 或联系到已知的 pathway
了事。我看它们根本就没想筛药，只是说要筛药。很多人的proposal最后几句话肯定是
"... lead to novel drugs or therapeutic approaches..." 一类的。
It
tell
funded
【在 A******y 的大作中提到】
: A lot of successful drugs are hard to publish in good journal because
: sometimes the mechanism is not exactly known. Gleevec's first paper was
: published in cancer research (IF ~8). The compound itself with its target
: was published in Structures (IF~2). How about dimethyl fumarate for MS? It
: was published in journal I have never heard of. Just imagine that you tell
: the editors and reviewers that a glutathione depleting agent is going to
: work in MS. They will laugh at you.
: Btw, NIH still funds mostly basic research projects with promise of
: translational goal. However, if you look at majorities of the grants funded
: , I will still consider them basic research. For example (my personal
|
A******y
发帖数: 2041 | 13 You can not screen for drug in an R01, because the reviewers will call you
are going on a fishing expedition. I think 99% of R01 will have something
like "lead to novel drugs or therapeutic approaches." However, NIH only
have few study section review grants for drug development and all of them
are infamous to give tough scores.
【在 T****i 的大作中提到】
: 要真能筛出药来也行。问题是很多就是找到个correlation 或联系到已知的 pathway
: 了事。我看它们根本就没想筛药，只是说要筛药。很多人的proposal最后几句话肯定是
: "... lead to novel drugs or therapeutic approaches..." 一类的。
:
: It
: tell
: funded
|
c**********r
发帖数: 138 | 14 My boss told me on the first class that drug discovery is not rocket science
, it's much harder. Many trival things make find a new drug difficult, not
just finding a valid drug target. |
s******s
发帖数: 13035 | 15 不是最终为了应用，而是直接应用的才算
【在 s******y 的大作中提到】
: 我们医学院里面的人做的研究最终都是为了应用而服务的呀，我们能不能也说自己是
: Translational research？
|
s******y
发帖数: 28562 | 16 可是一般的研究里哪敢直接给人上药啊？怎么也得走动物测试啊什么什么的。等做到给
人上药那一步都十几年过去了。
或许就是因为如此，所以我看到的所谓translational research的讲座很多无非就是研
究一些早已经存在的药品如何变化剂量才最有效，或者什么时候测量病人的什么指标才
最准确，或者干脆就是说要测量多少个病人的数据才有统计意义等等。虽然这些研究肯
定是有用的，但是我觉得这些研究的范围也太狭窄了吧？折腾来折腾去，顶多是在一个
现有的已知的小圈子里研究如何提高效率，就好像所谓回字的四种写法。这种研究值得
把整个NIH的大部分资金都投进去么?
【在 l***s 的大作中提到】
: 这种情况应该不算吧。 广义来说，几乎所有的基因都和疾病相关。bench-to-bed关键
: 的一步是临床应用，这应该是translational research最关键的一步。
|
s******s
发帖数: 13035 | 17 我觉得就是nih被诟病搞基础研究太多了，没意义。
所以这部分主要就是把以前研究成果尽量转化成生产力了。
再说md和phd思路很不同，所以看上去大多数会觉得无聊
【在 s******y 的大作中提到】
: 可是一般的研究里哪敢直接给人上药啊？怎么也得走动物测试啊什么什么的。等做到给
: 人上药那一步都十几年过去了。
: 或许就是因为如此，所以我看到的所谓translational research的讲座很多无非就是研
: 究一些早已经存在的药品如何变化剂量才最有效，或者什么时候测量病人的什么指标才
: 最准确，或者干脆就是说要测量多少个病人的数据才有统计意义等等。虽然这些研究肯
: 定是有用的，但是我觉得这些研究的范围也太狭窄了吧？折腾来折腾去，顶多是在一个
: 现有的已知的小圈子里研究如何提高效率，就好像所谓回字的四种写法。这种研究值得
: 把整个NIH的大部分资金都投进去么?
|
s******y
发帖数: 28562 | 18 我感到不解的就是在这里，能够直接搞translational research 的东西必须是已经弄
清楚了的，能够直接在人身上用的东西。可是这个在生物学里可谓是少之又少。有那么
多可以折腾的空间么？
【在 s******s 的大作中提到】
: 我觉得就是nih被诟病搞基础研究太多了，没意义。
: 所以这部分主要就是把以前研究成果尽量转化成生产力了。
: 再说md和phd思路很不同，所以看上去大多数会觉得无聊
|
l***s
发帖数: 841 | 19 可是目前的现状是NIH绝大部分钱都投到基础科研上了。选民有意见，觉得医学进展太
慢，看不到实惠。 这样倒逼国会采取措施，加大应用上的研究投入。 这也是经济大环
境决定的，经济不好，老百姓对基础科研的容忍度会降低。 国会最近单独拨了一大笔
钱，专门搞应用。不光要求病人用知情权，还要有参与决定权。看来这是今后几年的大
趋势，我们还是应该顺势而为。
【在 s******y 的大作中提到】
: 可是一般的研究里哪敢直接给人上药啊？怎么也得走动物测试啊什么什么的。等做到给
: 人上药那一步都十几年过去了。
: 或许就是因为如此，所以我看到的所谓translational research的讲座很多无非就是研
: 究一些早已经存在的药品如何变化剂量才最有效，或者什么时候测量病人的什么指标才
: 最准确，或者干脆就是说要测量多少个病人的数据才有统计意义等等。虽然这些研究肯
: 定是有用的，但是我觉得这些研究的范围也太狭窄了吧？折腾来折腾去，顶多是在一个
: 现有的已知的小圈子里研究如何提高效率，就好像所谓回字的四种写法。这种研究值得
: 把整个NIH的大部分资金都投进去么?
|
s******y
发帖数: 28562 | 20 哎，没办法，来自于国会的拨款难免就会受到政治的影响.
不过这个translational research是不是因为上一个NIH director 的影响？还是以后
会一直如此？
【在 l***s 的大作中提到】
: 可是目前的现状是NIH绝大部分钱都投到基础科研上了。选民有意见，觉得医学进展太
: 慢，看不到实惠。 这样倒逼国会采取措施，加大应用上的研究投入。 这也是经济大环
: 境决定的，经济不好，老百姓对基础科研的容忍度会降低。 国会最近单独拨了一大笔
: 钱，专门搞应用。不光要求病人用知情权，还要有参与决定权。看来这是今后几年的大
: 趋势，我们还是应该顺势而为。
|
|
|
T****i
发帖数: 15191 | 21 对，应该让选民决定科学家们研究什么，评价科学家的成果。LOL。
同理，应该让选民决定美国外交政策。
【在 l***s 的大作中提到】
: 可是目前的现状是NIH绝大部分钱都投到基础科研上了。选民有意见，觉得医学进展太
: 慢，看不到实惠。 这样倒逼国会采取措施，加大应用上的研究投入。 这也是经济大环
: 境决定的，经济不好，老百姓对基础科研的容忍度会降低。 国会最近单独拨了一大笔
: 钱，专门搞应用。不光要求病人用知情权，还要有参与决定权。看来这是今后几年的大
: 趋势，我们还是应该顺势而为。
|
T****i
发帖数: 15191 | 22 问题这样我们Ph.D. 只能为MD打工了。
美国很多事选民怎么想根本没有用，为什么这个就有用？还不是洗脑不够的问题？所以
科学界应该更好地和选民沟通，不能在象牙塔里自说自话。
【在 l***s 的大作中提到】
: 可是目前的现状是NIH绝大部分钱都投到基础科研上了。选民有意见，觉得医学进展太
: 慢，看不到实惠。 这样倒逼国会采取措施，加大应用上的研究投入。 这也是经济大环
: 境决定的，经济不好，老百姓对基础科研的容忍度会降低。 国会最近单独拨了一大笔
: 钱，专门搞应用。不光要求病人用知情权，还要有参与决定权。看来这是今后几年的大
: 趋势，我们还是应该顺势而为。
|
L**S
发帖数: 7833 | 23 不是MD还不好进这个破框呢
【在 T****i 的大作中提到】
: 什么垃圾都往里装。
: 我听了很多所谓Translational research 的讲座，还没听到什么让人印象深刻的好的
: 。基本分为两类，一类是找到很多相关性，不过是原因还是后果，有没有用，都不知道
: ；另一类号称研究机理，但不过是在已知领域证实已知的知识或者根据已知的知识推一
: 小步就能预测到的知识。。我看到的大部分做Translational research的，发的文章都
: 在很低的杂志。都号称要筛药，可没几个真找到新药的。这个概念让很多学术水平很烂
: 的PI可以活的比以前好多了。
|
L**S
发帖数: 7833 | 24 哈哈，一语中的
【在 T****i 的大作中提到】
: 要真能筛出药来也行。问题是很多就是找到个correlation 或联系到已知的 pathway
: 了事。我看它们根本就没想筛药，只是说要筛药。很多人的proposal最后几句话肯定是
: "... lead to novel drugs or therapeutic approaches..." 一类的。
:
: It
: tell
: funded
|
h***e
发帖数: 20195 | 25 那是因为你们做纯粹生物不懂这块而已，很多做基础生物的和CANCER,做其他疾病沾边
了，就自己认为是TAANSLATIONAL MEDICINE，其实这个方向更多多涉及到临床，工程，
材料，化学，甚至物理方面， 当然STM上发表的文章绝大部分都是要有动物或者人体数
据的
拿你说的药混在一起这个例子来简单说说，混一起是图个协调增强效应，先得针对疾病
模型，找好药物对或者筛选出有作用的药物对，然后这些药物怎么一起装载，怎么传递
，怎么个释放方式，都是很大的问题，如果能解决这些问题，这就是一个很漂亮的
TRANSLATIONAL MEDICINE的例子
【在 s******y 的大作中提到】
: 我们有时候听的所谓的translational research seminar, 有些就是研究把什么药和什
: 么药混在一起效果如何，感觉就是纯粹的clinical research, 所以越来越糊涂到底什
: 么才是translational。
: 比方说我们自己做的研究吧，其实我自己的实验室有时候也直接用病人的资料，
: 比方说我们有一个项目就是因为人类某种癌症里的某个现象而启发的，但是我们测试相
: 关假设的时候都是用细胞或者纯化的酶做的，可不敢直接动用人。那我们能不能称自己
: 的研究也是translational？
|
s******y
发帖数: 28562 | 26 我不是说这个不重要啊，这个当然很重要。但是，因为这个必须是在已有的药物以及已
有的载体的范围内部进行小规模的折腾和调整，我无法想像这些能对医药起到革命性推
动的效果。
我对translational research的一个疑问就是，如果所谓 translational research就
是在已知的药品里倒腾，而且必须涉及人体的话，那么大部分PhD PI都没有办法去干这
种研究啊，那NIH强调这个不就是等于说，如果没有MD degree就别做研究了？
【在 h***e 的大作中提到】
: 那是因为你们做纯粹生物不懂这块而已，很多做基础生物的和CANCER,做其他疾病沾边
: 了，就自己认为是TAANSLATIONAL MEDICINE，其实这个方向更多多涉及到临床，工程，
: 材料，化学，甚至物理方面， 当然STM上发表的文章绝大部分都是要有动物或者人体数
: 据的
: 拿你说的药混在一起这个例子来简单说说，混一起是图个协调增强效应，先得针对疾病
: 模型，找好药物对或者筛选出有作用的药物对，然后这些药物怎么一起装载，怎么传递
: ，怎么个释放方式，都是很大的问题，如果能解决这些问题，这就是一个很漂亮的
: TRANSLATIONAL MEDICINE的例子
|
s******s
发帖数: 13035 | 27 可以合作啊。MD手上有资源，phd是没办法的。
【在 s******y 的大作中提到】
: 我不是说这个不重要啊，这个当然很重要。但是，因为这个必须是在已有的药物以及已
: 有的载体的范围内部进行小规模的折腾和调整，我无法想像这些能对医药起到革命性推
: 动的效果。
: 我对translational research的一个疑问就是，如果所谓 translational research就
: 是在已知的药品里倒腾，而且必须涉及人体的话，那么大部分PhD PI都没有办法去干这
: 种研究啊，那NIH强调这个不就是等于说，如果没有MD degree就别做研究了？
|
c********g
发帖数: 1106 | 28 我的理解是trans res没有共识性的定义。马马虎虎讲，任何能够（潜在能够）指导
临床的从实验室到临床的研究都可以算。所涉及的领域也不单是药，也可以是仪器
、诊断标准、生活方式干预。和从前比，未必有多少本质上的变化，明显的区别就
是trans res成了buzz word,标书里多了句关于临床应用的套话罢了。
【在 s******y 的大作中提到】
: 我不是说这个不重要啊，这个当然很重要。但是，因为这个必须是在已有的药物以及已
: 有的载体的范围内部进行小规模的折腾和调整，我无法想像这些能对医药起到革命性推
: 动的效果。
: 我对translational research的一个疑问就是，如果所谓 translational research就
: 是在已知的药品里倒腾，而且必须涉及人体的话，那么大部分PhD PI都没有办法去干这
: 种研究啊，那NIH强调这个不就是等于说，如果没有MD degree就别做研究了？
|
c********g
发帖数: 1106 | 29 这事是科学界主导的，当然科学界的话筒只在一小波人手里。NIH上一任的头起很重
要的作用。
【在 T****i 的大作中提到】
: 问题这样我们Ph.D. 只能为MD打工了。
: 美国很多事选民怎么想根本没有用，为什么这个就有用？还不是洗脑不够的问题？所以
: 科学界应该更好地和选民沟通，不能在象牙塔里自说自话。
|
s******s
发帖数: 13035 | 30 咱都phd，当然看那套觉得都没啥意义。都是早就知道
的东西，science上一钱不值，组合一下就拿一堆funding.
人MD看咱天天research也是不屑一顾，不用到病人身上的
都是浪费钱
【在 c********g 的大作中提到】
: 我的理解是trans res没有共识性的定义。马马虎虎讲，任何能够（潜在能够）指导
: 临床的从实验室到临床的研究都可以算。所涉及的领域也不单是药，也可以是仪器
: 、诊断标准、生活方式干预。和从前比，未必有多少本质上的变化，明显的区别就
: 是trans res成了buzz word,标书里多了句关于临床应用的套话罢了。
|
|
|
s******y
发帖数: 28562 | 31 呵呵，我们不去搞那些用不到病人身上的东西，他们搞的东西就成了无源之水，无本之
木。
【在 s******s 的大作中提到】
: 咱都phd，当然看那套觉得都没啥意义。都是早就知道
: 的东西，science上一钱不值，组合一下就拿一堆funding.
: 人MD看咱天天research也是不屑一顾，不用到病人身上的
: 都是浪费钱
|
c********g
发帖数: 1106 | 32 哈，你就是trans res运动要打击的对象之一
【在 s******y 的大作中提到】
: 呵呵，我们不去搞那些用不到病人身上的东西，他们搞的东西就成了无源之水，无本之
: 木。
|
s******s
发帖数: 13035 | 33 基础上这么多发现短期够MD吃个10年没问题了，所以上面不在乎啊。
长期这样搞肯定不行，不过那时候应该又有funding了
【在 s******y 的大作中提到】
: 呵呵，我们不去搞那些用不到病人身上的东西，他们搞的东西就成了无源之水，无本之
: 木。
|
s******y
发帖数: 28562 | 34 呵呵，我一直在想办法如何逃避他们的打击，可是看了看他们做的东西，又觉得我实在
是插不上手，就象你说的，要么就是在现有的药里倒腾，要么就是研究怎么吃药，怎么
检测，或者怎么恢复才更有效，几乎都是医院里的clinical research, 根本就看不出
有什么东西被translate 了。
【在 c********g 的大作中提到】
: 哈，你就是trans res运动要打击的对象之一
|
c********g
发帖数: 1106 | 35 所以这玩艺还是必须 PhD 和 MD 密切合作才能像样弄出点东西来。纯粹MD主导的也
是浪费钱，到底他们的研究能力和时间都远远低于PhD们。我能想象出来的一个完整
的trans res story是这样的：老年痴呆症，clinical postmortem exam identifi
ed plaques -> identified importance of abeta40/42 -> identified mutation
s related to gamma /beta cleavages -> deposit of plaques in transgenic m
ice -> clinical confirming of protective effect of loss of function of b
eta secretase, 暂时这个链条断在这里了。如果有beta secretase inhibitor成功
上市，确实抑制老年痴呆症发病了，那就大功告成了。果如此，那我觉得是很完美
的trans res case了。这中间得消耗至少几百万人年，几百亿美元那，长期消耗战
那。
【在 s******y 的大作中提到】
: 呵呵，我一直在想办法如何逃避他们的打击，可是看了看他们做的东西，又觉得我实在
: 是插不上手，就象你说的，要么就是在现有的药里倒腾，要么就是研究怎么吃药，怎么
: 检测，或者怎么恢复才更有效，几乎都是医院里的clinical research, 根本就看不出
: 有什么东西被translate 了。
|
s******y
发帖数: 28562 | 36 那中间那几步也能按照translational research 的规格来申请钱么？
【在 c********g 的大作中提到】
: 所以这玩艺还是必须 PhD 和 MD 密切合作才能像样弄出点东西来。纯粹MD主导的也
: 是浪费钱，到底他们的研究能力和时间都远远低于PhD们。我能想象出来的一个完整
: 的trans res story是这样的：老年痴呆症，clinical postmortem exam identifi
: ed plaques -> identified importance of abeta40/42 -> identified mutation
: s related to gamma /beta cleavages -> deposit of plaques in transgenic m
: ice -> clinical confirming of protective effect of loss of function of b
: eta secretase, 暂时这个链条断在这里了。如果有beta secretase inhibitor成功
: 上市，确实抑制老年痴呆症发病了，那就大功告成了。果如此，那我觉得是很完美
: 的trans res case了。这中间得消耗至少几百万人年，几百亿美元那，长期消耗战
: 那。
|
c********g
发帖数: 1106 | 37 放在现在绝对可以。这可是很好的临床/流行病/基础研究来回互动的例子。就差药
厂射门了。
【在 s******y 的大作中提到】
: 那中间那几步也能按照translational research 的规格来申请钱么？
|
w******r
发帖数: 3156 | 38 siRNA, mRNA什么的都是忽悠，谁信谁SB, Roche已经把这部分砍了，Merck也差不多了。
It
tell
funded
【在 A******y 的大作中提到】
: A lot of successful drugs are hard to publish in good journal because
: sometimes the mechanism is not exactly known. Gleevec's first paper was
: published in cancer research (IF ~8). The compound itself with its target
: was published in Structures (IF~2). How about dimethyl fumarate for MS? It
: was published in journal I have never heard of. Just imagine that you tell
: the editors and reviewers that a glutathione depleting agent is going to
: work in MS. They will laugh at you.
: Btw, NIH still funds mostly basic research projects with promise of
: translational goal. However, if you look at majorities of the grants funded
: , I will still consider them basic research. For example (my personal
|
l***s
发帖数: 841 | 39 你这话打击面太大了。技术上有难点不假，但巨大的机会还是摆在那里。不然药厂当初
也不会投那么多钱了。看谁能先突破了。作为长线研究，还应该大力扶持。
了。
【在 w******r 的大作中提到】
: siRNA, mRNA什么的都是忽悠，谁信谁SB, Roche已经把这部分砍了，Merck也差不多了。
:
: It
: tell
: funded
|
m*********D
发帖数: 1727 | 40 呵呵，毫无疑问，最好的科学家每在应用领域。作应用性研究的，很少是在科学前沿的
。我还记得我们从老板研究了几十年的蛋白-DNA结合转到药物筛选时的失落。
NIH有专门的program,call on proposals，给药物筛选的。我们的第一个grant就是这
么来的，三年。后来有了一个小分子，就renew成了五年的RO1，现在是最后一年，我还
在着急饭碗呢。今年拿了个R21，是筛选RNA-protein结合的。
文章要发好杂志挺难。第一个DNA-protein的小分子发了三流杂志，还好有人识货，上
了Faculty 1000和美国年会的press release。现在在作的，从Nature到
naturemedicine,再到cancer cell都退了--人家要作用机制，光work不行。所以，现在
为grant renewal,只能分成两篇，没有时间了。要不是我和一个学生今年给老板搞了个
R21，现在就快要断粮了。
前一阵NIH在药物筛选上好像还花了不少钱，全美建了十个screening center吧。总是
线理论，再应用的。随着疾病的理论研究的推进，应用研究会越来越多。药物研究是耗
钱耗人力的，一个药物在pfizer据说是一个billion的代价，哪能指望一个试验室能搞
出来呢。
下面是八月份发这里的，没人接这个话题：
同主题阅读：说说生物里的应用研究
[版面:生物学][首篇作者：midwestPstD] , 2013年08月01日10:14:01
[分页:1 ]
midwestPstD
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏]
[举报] [ 1 ]
发信人: midwestPstD (中西部博士后), 信区: Biology
标 题: 说说生物里的应用研究
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Aug 1 10:14:01 2013, 美东)
老板在圈子里算小有名气，以前也是作纯理论的，基因调控等等。后来一个偶然的机会
转到了应用研究，就是用以前几十年的理论研究为基础，走向药物筛选。在理论研究领
域竞争很强的情况下，老板算另辟蹊径。十年拿了两轮NIH的钱。他自己也说了：看样
子最顶尖的科学家们还是在理论研究的领域，为诺贝儿而奋斗。和搞生物的几个教授朋
友聊这个，发现他们也都往这个方向靠。
作纯粹的理论研究对我来讲确实没有成就感，远远不如应用研究来得实惠。另外，我上
次拿master找制药公司的工作，在BMS interview的时候，那边就开我玩笑说：你作了
我们公司的一半工作。那次当然是内部有朋友帮忙才有机会的。interview完后，朋友
以为两个位置都是我的，可惜BMS在我interview后突然冻结全部hiring。等他们再找我
时，我已经决定不在找工作了。
又快到了NIH grant renewal季节，和老板开玩笑，但愿还能走狗屎运。 |
|
|
o*******a
发帖数: 242 | 41 还得像师一共那样，打一枪换了地方，为发文章而做科研，名利双收。
否则自己都活不下去了。怎么做
【在 m*********D 的大作中提到】
: 呵呵，毫无疑问，最好的科学家每在应用领域。作应用性研究的，很少是在科学前沿的
: 。我还记得我们从老板研究了几十年的蛋白-DNA结合转到药物筛选时的失落。
: NIH有专门的program,call on proposals，给药物筛选的。我们的第一个grant就是这
: 么来的，三年。后来有了一个小分子，就renew成了五年的RO1，现在是最后一年，我还
: 在着急饭碗呢。今年拿了个R21，是筛选RNA-protein结合的。
: 文章要发好杂志挺难。第一个DNA-protein的小分子发了三流杂志，还好有人识货，上
: 了Faculty 1000和美国年会的press release。现在在作的，从Nature到
: naturemedicine,再到cancer cell都退了--人家要作用机制，光work不行。所以，现在
: 为grant renewal,只能分成两篇，没有时间了。要不是我和一个学生今年给老板搞了个
: R21，现在就快要断粮了。
|
L**S
发帖数: 7833 | 42 如果就是简单找两个FDA approved的药物，dose啥的都是已经知道的dose，这算不？
【在 h***e 的大作中提到】
: 那是因为你们做纯粹生物不懂这块而已，很多做基础生物的和CANCER,做其他疾病沾边
: 了，就自己认为是TAANSLATIONAL MEDICINE，其实这个方向更多多涉及到临床，工程，
: 材料，化学，甚至物理方面， 当然STM上发表的文章绝大部分都是要有动物或者人体数
: 据的
: 拿你说的药混在一起这个例子来简单说说，混一起是图个协调增强效应，先得针对疾病
: 模型，找好药物对或者筛选出有作用的药物对，然后这些药物怎么一起装载，怎么传递
: ，怎么个释放方式，都是很大的问题，如果能解决这些问题，这就是一个很漂亮的
: TRANSLATIONAL MEDICINE的例子
|
l*******i
发帖数: 153 | 43 如此说来，是不是同时拥有PhD, MD学位的机会更多？ |
L**S
发帖数: 7833 | 44 是的，但是更关键还是看做什么。
如果只做做cell line, 连primary cell都很少用，更不用说human tissue和human
primary cell，那么还是够呛。
最好的应该是一边看病一边在lab打酱油的那种。
那些能够不为了clinic赚钱，来淌research这个混水，也应该奖励下不是
【在 l*******i 的大作中提到】
: 如此说来，是不是同时拥有PhD, MD学位的机会更多？
|
A******y
发帖数: 2041 | 45 Most American MD PhDs don't do research after they graduate. Why? The
lifestyle is a lot better and the pay is not much different. MD alone have
an edge in applying NIH grant starting with training grant (it is separate
from the Ph.D. training grant).
【在 l*******i 的大作中提到】
: 如此说来，是不是同时拥有PhD, MD学位的机会更多？
|
L**S
发帖数: 7833 | 46 很多国内医学本科，美国phd的怎么算呢？
have
【在 A******y 的大作中提到】
: Most American MD PhDs don't do research after they graduate. Why? The
: lifestyle is a lot better and the pay is not much different. MD alone have
: an edge in applying NIH grant starting with training grant (it is separate
: from the Ph.D. training grant).
|
s******c
发帖数: 331 | 47 那可不一定，我怎么觉得现在做research跟制药相关的越来越多了？大部分的
biomedical research，说一千道一万，最后都要去screen drug candidates，这其实
是一个很好的方向，做机理去研究药物或疾病的分子机制当然很重要，在这个基础上
develop新的therapeutic methods或新的drug screening方法也很重要，比如发现新的
drug target，然后利用某些signaling特征或biochemistry，biophysics特征去做
medium- to high through-screening，或者发现以前的药物的side effects的off
target，不管protein还是signaling events，然后设计实验去做counter selection去
modify现有的药或重新筛去发现更specific的candidates，这样虽然可能不能发什么好
paper，但是从NIH拿钱绝对不比发NCS要差。
我觉得这是很好的趋势，纯粹做基础研究去研究机理的要有，但是也应该鼓励多做一些
能够实际上或工业界上或医院里有希望用到的方法或手段或实验，就像做computer
science的，大学里很多做basic research的，但是多数还是根据不同的市场需要去
develop具体算法或软件。很多人容易有自己的comfort zone，不太喜欢去跳出来改变
尝试比较新的东西或领域，NIH的方向就是逼迫大家都去多尝试跟clinics或者
pharmaceuticals相关的研究，具体做法且不说是否有效，但是我觉得这个思路还是应
该的。
【在 m*********D 的大作中提到】
: 呵呵，毫无疑问，最好的科学家每在应用领域。作应用性研究的，很少是在科学前沿的
: 。我还记得我们从老板研究了几十年的蛋白-DNA结合转到药物筛选时的失落。
: NIH有专门的program,call on proposals，给药物筛选的。我们的第一个grant就是这
: 么来的，三年。后来有了一个小分子，就renew成了五年的RO1，现在是最后一年，我还
: 在着急饭碗呢。今年拿了个R21，是筛选RNA-protein结合的。
: 文章要发好杂志挺难。第一个DNA-protein的小分子发了三流杂志，还好有人识货，上
: 了Faculty 1000和美国年会的press release。现在在作的，从Nature到
: naturemedicine,再到cancer cell都退了--人家要作用机制，光work不行。所以，现在
: 为grant renewal,只能分成两篇，没有时间了。要不是我和一个学生今年给老板搞了个
: R21，现在就快要断粮了。
|
u*********1
发帖数: 2518 | 48 其实translational research这个词，一方面强调了研究应用化，另一方面也算个空话
可以钻很多空子。我眼里的translational其实可以囊括basic research以外的所有研
究，比如clinical research/biostat/药物/engineering，甚至包括我自己这种用病人
样本但还是基础手段做disease研究的。总之最后目的还是治病救人；要translational
肯定离不开basic science；但一味basic最后也就很容易陷入拼figure，纠结detail的
泥潭。
但我要说，从不同角度看同一个主题，还真是不一样。
比如neuroscience vs neurology，过去刚入行的时候觉得这俩应该肯定有很多
overlapping吧，但XX-ology就真的是想方设法，动用各种手段来了解disease本身，一
个有影响力的MD老板，手上有样本有资源，就可以招各路神仙，有做genetics的，做
bioinformaitcs/测序的，做RNA的，做protein structure的，做老鼠的，做signaling
pathway的，做gene therapy的，从上游到下游，从理论到应用到临床，就像一个大公
司，各个部门分工都不同，甚至相差万里，对员工的expertise要求也不同（当然你能
跨小领域理解的越多越好）但都是为了某种疾病服务。
而neuroscience就是science；一个pathway有什么protein，作用机制如何，blabla。
这种一切为疾病服务，disease-centric的心态久了，再看比如Nature neuroscience上
的解决基础问题的文章，觉得很重要但不exciting，因为你会问：这对治疗疾病有啥作
用吗？
当然，我不是neuroscience背景出身的，是RNA/sequencing背景的；换一个
neuroscience背景的人或许感受又不一样。
另一方面，因为我做sequencing/bioinfo，所以这方面也有强烈感受。
A，现在各种ENCODE/1000GENOME/regulome/transcriptome/epigenome的数据越来越多
；那么相关的各种sequencing/bioinformatics的研究以及要学的东西越来越多
B，因为sequencing技术所衍生出的生物学发现，比如lincRNA/epigenome的研究也越来
越火热。
对于大量数据，那些对database/coding本身强烈兴趣的人会往计算机的方向发展；想
解决基础basic问题的比如（evolution），那么这些数据就是他们计算机实验的珍贵的
raw data；而对于我这样的，我的任务就是如何在这些数据中挖掘出和我研究的神经疾
病的金矿。
更鲜明的例子，比如lincRNA，很多很多的基础研究，比如epigenetics里的作用啦，如
何跟各种machinary相互作用啦，如何的cell-specific，或者如何在cell/tissue
differentiation里起作用blabla；这都是很好的想法和研究，但我一点兴趣都没有；
我只关心我所研究疾病的hotspot是不是可能有lincRNA expression，仅此而已。而如
果放到MD医生的眼里，他们或许视角更不同，他们或许会想如何利用lincRNA作为
marker作为新的诊断依据。
总之做很basic research的时候，目的就是搞清楚某一类自然现象的mechanism，精力
比较的concentrating；而做疾病研究的时候，就好像有一个强大的敌人，你会变得非
常功利，动用所有的资源所有不同的手段；其实所涉及的biology要不是因为和疾病相
关或许你永远都不会去关心。。。
这样来说会不会更好解释translational research？
个人愚见。。。
【在 T****i 的大作中提到】
: 什么垃圾都往里装。
: 我听了很多所谓Translational research 的讲座，还没听到什么让人印象深刻的好的
: 。基本分为两类，一类是找到很多相关性，不过是原因还是后果，有没有用，都不知道
: ；另一类号称研究机理，但不过是在已知领域证实已知的知识或者根据已知的知识推一
: 小步就能预测到的知识。。我看到的大部分做Translational research的，发的文章都
: 在很低的杂志。都号称要筛药，可没几个真找到新药的。这个概念让很多学术水平很烂
: 的PI可以活的比以前好多了。
|
o*******a
发帖数: 242 | 49 其实是几十年的老概念了。 以前说国内常说，基础和临床结合, 就差不多是
translational research了。 |
a*******a
发帖数: 4233 | 50 怎么说呢，现在临床和科研脱节得很厉害，大家都在搞大文章，但是临床上的问题还是
解决不了，一帮PhD骗来钱做了一堆不知道是什么的东西。
理想化的translational research是从医生的角度发现问题，然后脑损伤们来找问题的
原因和解决办法，最后再反哺临床。
一个著名的例子是Charles Sawyers，格列卫出来以后大家都发现很快就有耐药性出现
，他测了一大堆bcl融合蛋白序列发展drug结合位点区域发生了新的突变，然后以此来
设计新抑制剂抑制融合蛋白的活性，搞出新药治疗格列卫耐药( Tasigna？)
后来他做前列腺癌也是的，他去研究激素非依赖性前列腺癌的发病机理，开发出了新的
抑制剂并上市，发现新抑制剂很快耐受以后又开始找耐受的原因。这是典型的b2b研究。
其实临床上有很多有意思的现象脑损伤们不知道也不关心，这些都可以做做的。
不过话说回来，这种研究在国内好做，因为国内医生都很愿意搞合作，临床样本特别多
，在美国就呵呵呵了。由于资源限制在美国只能由大MD引领，大MD手下的博后还特别难
独立没人愿意来，开展这种研究自然比较困难
【在 s******y 的大作中提到】
: 我们医学院里面的人做的研究最终都是为了应用而服务的呀，我们能不能也说自己是
: Translational research？
|
|
|
a*******a
发帖数: 4233 | 51 是的，没MD就矮人家半截。
【在 s******y 的大作中提到】
: 我不是说这个不重要啊，这个当然很重要。但是，因为这个必须是在已有的药物以及已
: 有的载体的范围内部进行小规模的折腾和调整，我无法想像这些能对医药起到革命性推
: 动的效果。
: 我对translational research的一个疑问就是，如果所谓 translational research就
: 是在已知的药品里倒腾，而且必须涉及人体的话，那么大部分PhD PI都没有办法去干这
: 种研究啊，那NIH强调这个不就是等于说，如果没有MD degree就别做研究了？
|
o*******a
发帖数: 242 | 52 他是雇佣化学家呢，还是公司合成的化合物？
究。
【在 a*******a 的大作中提到】
: 怎么说呢，现在临床和科研脱节得很厉害，大家都在搞大文章，但是临床上的问题还是
: 解决不了，一帮PhD骗来钱做了一堆不知道是什么的东西。
: 理想化的translational research是从医生的角度发现问题，然后脑损伤们来找问题的
: 原因和解决办法，最后再反哺临床。
: 一个著名的例子是Charles Sawyers，格列卫出来以后大家都发现很快就有耐药性出现
: ，他测了一大堆bcl融合蛋白序列发展drug结合位点区域发生了新的突变，然后以此来
: 设计新抑制剂抑制融合蛋白的活性，搞出新药治疗格列卫耐药( Tasigna？)
: 后来他做前列腺癌也是的，他去研究激素非依赖性前列腺癌的发病机理，开发出了新的
: 抑制剂并上市，发现新抑制剂很快耐受以后又开始找耐受的原因。这是典型的b2b研究。
: 其实临床上有很多有意思的现象脑损伤们不知道也不关心，这些都可以做做的。
|
h***e
发帖数: 20195 | 53 你这个评论很到位，不过能有多少做生物的听得进去我很怀疑
究。
【在 a*******a 的大作中提到】
: 怎么说呢，现在临床和科研脱节得很厉害，大家都在搞大文章，但是临床上的问题还是
: 解决不了，一帮PhD骗来钱做了一堆不知道是什么的东西。
: 理想化的translational research是从医生的角度发现问题，然后脑损伤们来找问题的
: 原因和解决办法，最后再反哺临床。
: 一个著名的例子是Charles Sawyers，格列卫出来以后大家都发现很快就有耐药性出现
: ，他测了一大堆bcl融合蛋白序列发展drug结合位点区域发生了新的突变，然后以此来
: 设计新抑制剂抑制融合蛋白的活性，搞出新药治疗格列卫耐药( Tasigna？)
: 后来他做前列腺癌也是的，他去研究激素非依赖性前列腺癌的发病机理，开发出了新的
: 抑制剂并上市，发现新抑制剂很快耐受以后又开始找耐受的原因。这是典型的b2b研究。
: 其实临床上有很多有意思的现象脑损伤们不知道也不关心，这些都可以做做的。
|
a*******a
发帖数: 4233 | 54 mdv3100好像是和mike jung合筛的, arn509不知是他在哪筛的。
最近他又在找mdv3100耐药的原因，才出了篇cell,虽然没什么新意但是找了几十个病人
给药前给药后的骨髓side by side来比，在美国现行体制下绝对是大手笔。
如果在国内就不算什么了…
【在 o*******a 的大作中提到】
: 他是雇佣化学家呢，还是公司合成的化合物？
:
: 究。
|
w***r
发帖数: 709 | 55 有道理，大文章扯淡的太多了，新颖远比事实重要。
究。
【在 a*******a 的大作中提到】
: 怎么说呢，现在临床和科研脱节得很厉害，大家都在搞大文章，但是临床上的问题还是
: 解决不了，一帮PhD骗来钱做了一堆不知道是什么的东西。
: 理想化的translational research是从医生的角度发现问题，然后脑损伤们来找问题的
: 原因和解决办法，最后再反哺临床。
: 一个著名的例子是Charles Sawyers，格列卫出来以后大家都发现很快就有耐药性出现
: ，他测了一大堆bcl融合蛋白序列发展drug结合位点区域发生了新的突变，然后以此来
: 设计新抑制剂抑制融合蛋白的活性，搞出新药治疗格列卫耐药( Tasigna？)
: 后来他做前列腺癌也是的，他去研究激素非依赖性前列腺癌的发病机理，开发出了新的
: 抑制剂并上市，发现新抑制剂很快耐受以后又开始找耐受的原因。这是典型的b2b研究。
: 其实临床上有很多有意思的现象脑损伤们不知道也不关心，这些都可以做做的。
|
k****u
发帖数: 3454 | 56 你说的是医药的translational research？
其他基础学科也非常需要真正的translational research，很多人都是在实验室混日子
的，浪费纳税人的钱，又害自己，到头来还抱怨社会
【在 T****i 的大作中提到】
: 什么垃圾都往里装。
: 我听了很多所谓Translational research 的讲座，还没听到什么让人印象深刻的好的
: 。基本分为两类，一类是找到很多相关性，不过是原因还是后果，有没有用，都不知道
: ；另一类号称研究机理，但不过是在已知领域证实已知的知识或者根据已知的知识推一
: 小步就能预测到的知识。。我看到的大部分做Translational research的，发的文章都
: 在很低的杂志。都号称要筛药，可没几个真找到新药的。这个概念让很多学术水平很烂
: 的PI可以活的比以前好多了。
|
l******a
发帖数: 3339 | 57 说啥好呢，你觉得你做的不是垃圾，其实很多真正对人类有贡献的反而是
translational research做出来的。
【在 T****i 的大作中提到】
: 什么垃圾都往里装。
: 我听了很多所谓Translational research 的讲座，还没听到什么让人印象深刻的好的
: 。基本分为两类，一类是找到很多相关性，不过是原因还是后果，有没有用，都不知道
: ；另一类号称研究机理，但不过是在已知领域证实已知的知识或者根据已知的知识推一
: 小步就能预测到的知识。。我看到的大部分做Translational research的，发的文章都
: 在很低的杂志。都号称要筛药，可没几个真找到新药的。这个概念让很多学术水平很烂
: 的PI可以活的比以前好多了。
|
l******a
发帖数: 3339 | 58 哈哈，你以为选民会选让你搞basic science？他们得什么病就选你研究什么，那只能
是translational research啊，呵呵。
【在 T****i 的大作中提到】
: 对，应该让选民决定科学家们研究什么，评价科学家的成果。LOL。
: 同理，应该让选民决定美国外交政策。
|
l******a
发帖数: 3339 | 59 其实你这个说的挺naive的，科研也不是随便就有革命性进展的，都是积少成多的过程
，translational research 也是。
【在 s******y 的大作中提到】
: 我不是说这个不重要啊，这个当然很重要。但是，因为这个必须是在已有的药物以及已
: 有的载体的范围内部进行小规模的折腾和调整，我无法想像这些能对医药起到革命性推
: 动的效果。
: 我对translational research的一个疑问就是，如果所谓 translational research就
: 是在已知的药品里倒腾，而且必须涉及人体的话，那么大部分PhD PI都没有办法去干这
: 种研究啊，那NIH强调这个不就是等于说，如果没有MD degree就别做研究了？
|
r*****d
发帖数: 366 | 60 我觉得这个说的很好啊~~~~~~~~
translational
【在 u*********1 的大作中提到】
: 其实translational research这个词，一方面强调了研究应用化，另一方面也算个空话
: 可以钻很多空子。我眼里的translational其实可以囊括basic research以外的所有研
: 究，比如clinical research/biostat/药物/engineering，甚至包括我自己这种用病人
: 样本但还是基础手段做disease研究的。总之最后目的还是治病救人；要translational
: 肯定离不开basic science；但一味basic最后也就很容易陷入拼figure，纠结detail的
: 泥潭。
: 但我要说，从不同角度看同一个主题，还真是不一样。
: 比如neuroscience vs neurology，过去刚入行的时候觉得这俩应该肯定有很多
: overlapping吧，但XX-ology就真的是想方设法，动用各种手段来了解disease本身，一
: 个有影响力的MD老板，手上有样本有资源，就可以招各路神仙，有做genetics的，做
|
|
|
z******n
发帖数: 97 | 61
【在 m*********D 的大作中提到】
: 呵呵，毫无疑问，最好的科学家每在应用领域。作应用性研究的，很少是在科学前沿的
: 。我还记得我们从老板研究了几十年的蛋白-DNA结合转到药物筛选时的失落。
: NIH有专门的program,call on proposals，给药物筛选的。我们的第一个grant就是这
: 么来的，三年。后来有了一个小分子，就renew成了五年的RO1，现在是最后一年，我还
: 在着急饭碗呢。今年拿了个R21，是筛选RNA-protein结合的。
: 文章要发好杂志挺难。第一个DNA-protein的小分子发了三流杂志，还好有人识货，上
: 了Faculty 1000和美国年会的press release。现在在作的，从Nature到
: naturemedicine,再到cancer cell都退了--人家要作用机制，光work不行。所以，现在
: 为grant renewal,只能分成两篇，没有时间了。要不是我和一个学生今年给老板搞了个
: R21，现在就快要断粮了。
|
l**********1
发帖数: 5204 | 62 Sure, at least nejm or lancet first/last corresponding author are mostly MD
or MD+PhD double titles...
>
>>
【在 a*******a 的大作中提到】
: 是的，没MD就矮人家半截。
|
t*****2
发帖数: 213 | 63 这是md骗钱的根本手段，没这个，不得让那些md的几十万年薪里少了十几万吗？你让人
家md怎么活啊，而且人家还等着那这个进职称呢。 |
