p*****k
发帖数: 375 | 1 最近帮忙改一篇文章的草稿，因为我学艺不精，所以比较困惑。
这篇文章考察某风险因素影响下，
但不是follow up,而是直接选取了已经有了肝癌的病人，然后比较这一目标因素与其他
因素对疾病某阶段发展到肝癌时间的影响，
我以为，考察某风险因素，那么就随机跟踪病人，有风险因素，没风险因素的人群发展
疾病的几率，或者时间比较；
而不是已经患了某疾病，再来进行比较，这样样本就有偏了，大家觉得呢？？
求教，感谢！ | t*****w
发帖数: 254 | 2 In the current paper, it is case-control design, not prospective cohort
study as LZ is expecting. Both designs are valid. If the incident rate is
low, it is more economical to choose case-control design. Risk factor can be
discovered by their association to liver cancer.
【在 p*****k 的大作中提到】
: 最近帮忙改一篇文章的草稿，因为我学艺不精，所以比较困惑。
: 这篇文章考察某风险因素影响下，
: 但不是follow up,而是直接选取了已经有了肝癌的病人，然后比较这一目标因素与其他
: 因素对疾病某阶段发展到肝癌时间的影响，
: 我以为，考察某风险因素，那么就随机跟踪病人，有风险因素，没风险因素的人群发展
: 疾病的几率，或者时间比较；
: 而不是已经患了某疾病，再来进行比较，这样样本就有偏了，大家觉得呢？？
: 求教，感谢！
| p*****k
发帖数: 375 | 3 感谢！
你说的association是怎么研究的呢？
比如我们把硬化诊断到肝癌的时间作为因变量
然后看各种因素对这个时间的影响
但是硬化是可逆的？
这样也说的通吗？
be
【在 t*****w 的大作中提到】
: In the current paper, it is case-control design, not prospective cohort
: study as LZ is expecting. Both designs are valid. If the incident rate is
: low, it is more economical to choose case-control design. Risk factor can be
: discovered by their association to liver cancer.
|
|
