T****i
发帖数: 15191 | 1 关于前露露的事件，其中内部人士爆料很多，合理推测也很多。算是对可能的学术腐败
一种另类舆论
监督，也增加了本版娱乐性。另外不同意有人说主人公不是公众人物的说法。 拿纳税
人的钱做研究的都是公众人物。要不他们不要拿NIH的钱。即使不拿NIH的钱，他们的研
究成果发在公共杂志上，也应该受公众监督。至于可能的学术腐败，对大多数人都不公
平。如果因为学术腐败而导致能力不合格道德有缺陷的人上位，更是对后面的人造成危
害。如果钱女士或者她的亲友团认为爆料的事情是诽谤，他们可以走法律程序，而不应
该动用影响力删贴，强力钳制言论自由。
对第二点尤其反对。你今天把这个禁了，明天就可能把转行或抱怨贴都删了。言论自由
就会一点一点失去。
至于负面的东西多，乌烟瘴气，基本是目前生物学界的现实。不是大家蒙住眼睛问题就
解决了的。逃避现实只会误导不明真相的年轻人。 |
y***i
发帖数: 11639 | 2 反对对别人在背后肆意泼污水，就变成了“钱女士或者她的亲友团”？就变成了“动
用影响力删贴，强力钳制言论自由”？
言论自由不是绝对的。理由就是有这种下流货色会肆意滥用言轮自由，把言论自由当
做可以随意泼污水伤人的借口。这世界没有可以随意泼污水伤人的自由，也不该保护这
种自由。这种自由“一点点失去”，只有好处没有坏处。
【在 T****i 的大作中提到】
: 关于前露露的事件，其中内部人士爆料很多，合理推测也很多。算是对可能的学术腐败
: 一种另类舆论
: 监督，也增加了本版娱乐性。另外不同意有人说主人公不是公众人物的说法。 拿纳税
: 人的钱做研究的都是公众人物。要不他们不要拿NIH的钱。即使不拿NIH的钱，他们的研
: 究成果发在公共杂志上，也应该受公众监督。至于可能的学术腐败，对大多数人都不公
: 平。如果因为学术腐败而导致能力不合格道德有缺陷的人上位，更是对后面的人造成危
: 害。如果钱女士或者她的亲友团认为爆料的事情是诽谤，他们可以走法律程序，而不应
: 该动用影响力删贴，强力钳制言论自由。
: 对第二点尤其反对。你今天把这个禁了，明天就可能把转行或抱怨贴都删了。言论自由
: 就会一点一点失去。
|
d********m
发帖数: 3662 | 3 除了那两个性贿赂和纳税人的用来操国际逼的帖子外，好像也没什么人肆意泼污水吧。
那个垃圾倒是的确该封。
学术界没有八卦的存在，好多学术骗子的伎俩就不会得以暴露，这个版上面这种例子不
少吧
【在 y***i 的大作中提到】
: 反对对别人在背后肆意泼污水，就变成了“钱女士或者她的亲友团”？就变成了“动
: 用影响力删贴，强力钳制言论自由”？
: 言论自由不是绝对的。理由就是有这种下流货色会肆意滥用言轮自由，把言论自由当
: 做可以随意泼污水伤人的借口。这世界没有可以随意泼污水伤人的自由，也不该保护这
: 种自由。这种自由“一点点失去”，只有好处没有坏处。
|
T****i
发帖数: 15191 | 4 对于污言秽语的当然可以删，但就像dimorphism 说的，大部分帖子没有出格。如果没
有人揭露，很多黑幕无法暴露。比如最近揭露文章作假的帖子就很好，也取得了现实结
果。
另外你的逻辑很可笑，我哪里说反对。。。。 的人就是亲友团了？
【在 y***i 的大作中提到】
: 反对对别人在背后肆意泼污水，就变成了“钱女士或者她的亲友团”？就变成了“动
: 用影响力删贴，强力钳制言论自由”？
: 言论自由不是绝对的。理由就是有这种下流货色会肆意滥用言轮自由，把言论自由当
: 做可以随意泼污水伤人的借口。这世界没有可以随意泼污水伤人的自由，也不该保护这
: 种自由。这种自由“一点点失去”，只有好处没有坏处。
|
z****u
发帖数: 1007 | 5 那些所谓的爆料八卦真不是什么有价值的东西。
报料人如果能实名举报，没人有意见。
这些和合法不合法，权力义务没啥关系。
在这些所谓爆料八卦里能看到的只有扭曲不健康的心理。 |
b*******n
发帖数: 8420 | 6 我看扭曲不健康的是那些有问题的夫妻档
实名举报？在制度不完善的条件下实名举报，你是活腻了？
CCAV的网站自己都承认了，“最高检2010年材料显示：约7成举报人遭打击报复”
http://news.cntv.cn/2013/01/26/ARTI1359157629247684.shtml
【在 z****u 的大作中提到】
: 那些所谓的爆料八卦真不是什么有价值的东西。
: 报料人如果能实名举报，没人有意见。
: 这些和合法不合法，权力义务没啥关系。
: 在这些所谓爆料八卦里能看到的只有扭曲不健康的心理。
|
S*********s
发帖数: 304 | 7 学术监督可以
人身攻击要不得
学术监督就要学术监督的样子
有些ID（不是说LZ）发的帖子，充分暴露了他们萎缩的一面。
【在 T****i 的大作中提到】
: 关于前露露的事件，其中内部人士爆料很多，合理推测也很多。算是对可能的学术腐败
: 一种另类舆论
: 监督，也增加了本版娱乐性。另外不同意有人说主人公不是公众人物的说法。 拿纳税
: 人的钱做研究的都是公众人物。要不他们不要拿NIH的钱。即使不拿NIH的钱，他们的研
: 究成果发在公共杂志上，也应该受公众监督。至于可能的学术腐败，对大多数人都不公
: 平。如果因为学术腐败而导致能力不合格道德有缺陷的人上位，更是对后面的人造成危
: 害。如果钱女士或者她的亲友团认为爆料的事情是诽谤，他们可以走法律程序，而不应
: 该动用影响力删贴，强力钳制言论自由。
: 对第二点尤其反对。你今天把这个禁了，明天就可能把转行或抱怨贴都删了。言论自由
: 就会一点一点失去。
|
D*a
发帖数: 6830 | 8 re
尤其是作为女的，当了AP基本上就要被版上扒出来，然后众人调侃一番，很讨厌
这版上成天贴女AP的lab链接，然后底下一堆人嘲笑长相之类的帖子还少吗，这怎么学
术监督了
【在 S*********s 的大作中提到】
: 学术监督可以
: 人身攻击要不得
: 学术监督就要学术监督的样子
: 有些ID（不是说LZ）发的帖子，充分暴露了他们萎缩的一面。
|
T****i
发帖数: 15191 | 9 跟男女没关系。庄小薇也有故事，但有人调侃吗？因为人家的确有水平，Wsn们冶佩服
。所以只有尊重。而上位不正的必糟非议。不信你找个男AP,类似的，看看大家什么反
映。只不过男的极少能这么上位罢了。
【在 D*a 的大作中提到】
: re
: 尤其是作为女的，当了AP基本上就要被版上扒出来，然后众人调侃一番，很讨厌
: 这版上成天贴女AP的lab链接，然后底下一堆人嘲笑长相之类的帖子还少吗，这怎么学
: 术监督了
|
C********4
发帖数: 308 | 10 哈哈，唇亡齿寒 。。
【在 D*a 的大作中提到】
: re
: 尤其是作为女的，当了AP基本上就要被版上扒出来，然后众人调侃一番，很讨厌
: 这版上成天贴女AP的lab链接，然后底下一堆人嘲笑长相之类的帖子还少吗，这怎么学
: 术监督了
|
C********4
发帖数: 308 | 11 不见得。
前几天有个帖子，今年吴瑞奖学金获得者的网页链接，都是PhD学生，男生为主，带照片
然后下面一群wsn嘲笑人家的相貌 。。。
wsn和loser羡慕忌妒恨罢了 。。
【在 T****i 的大作中提到】
: 跟男女没关系。庄小薇也有故事，但有人调侃吗？因为人家的确有水平，Wsn们冶佩服
: 。所以只有尊重。而上位不正的必糟非议。不信你找个男AP,类似的，看看大家什么反
: 映。只不过男的极少能这么上位罢了。
|
D*a
发帖数: 6830 | 12 是嘛？有几个男AP到了庄小薇的水平？怎么没人定期发各种男AP的实验室链接供大家嘲
笑的？
【在 T****i 的大作中提到】
: 跟男女没关系。庄小薇也有故事，但有人调侃吗？因为人家的确有水平，Wsn们冶佩服
: 。所以只有尊重。而上位不正的必糟非议。不信你找个男AP,类似的，看看大家什么反
: 映。只不过男的极少能这么上位罢了。
|
C********4
发帖数: 308 | 13 男的一样倍嘲笑
看下面的帖子
http://www.mitbbs.com/article_t/Biology/31773479.html
【在 D*a 的大作中提到】
: 是嘛？有几个男AP到了庄小薇的水平？怎么没人定期发各种男AP的实验室链接供大家嘲
: 笑的？
|
f**********r
发帖数: 18251 | 14 支持
【在 T****i 的大作中提到】
: 关于前露露的事件，其中内部人士爆料很多，合理推测也很多。算是对可能的学术腐败
: 一种另类舆论
: 监督，也增加了本版娱乐性。另外不同意有人说主人公不是公众人物的说法。 拿纳税
: 人的钱做研究的都是公众人物。要不他们不要拿NIH的钱。即使不拿NIH的钱，他们的研
: 究成果发在公共杂志上，也应该受公众监督。至于可能的学术腐败，对大多数人都不公
: 平。如果因为学术腐败而导致能力不合格道德有缺陷的人上位，更是对后面的人造成危
: 害。如果钱女士或者她的亲友团认为爆料的事情是诽谤，他们可以走法律程序，而不应
: 该动用影响力删贴，强力钳制言论自由。
: 对第二点尤其反对。你今天把这个禁了，明天就可能把转行或抱怨贴都删了。言论自由
: 就会一点一点失去。
|
