b***2 发帖数: 348 | 1 2/20投的,没有送出去,今天直接pending final recommendation了。
真是衰啊。 |
S**********e 发帖数: 1789 | 2 第一关很难过的。很多好杂志都是一样,第一关多数被毙掉。
【在 b***2 的大作中提到】 : 2/20投的,没有送出去,今天直接pending final recommendation了。 : 真是衰啊。
|
v***a 发帖数: 1242 | 3 还是你这样比较爽。不像我的,投了等了快50天,然后毫不留情地被据了,还特意说明
,永远不可以再投。
【在 b***2 的大作中提到】 : 2/20投的,没有送出去,今天直接pending final recommendation了。 : 真是衰啊。
|
b***2 发帖数: 348 | 4 我心里平衡了。哈哈。
【在 v***a 的大作中提到】 : 还是你这样比较爽。不像我的,投了等了快50天,然后毫不留情地被据了,还特意说明 : ,永远不可以再投。
|
S**********e 发帖数: 1789 | 5 你们把院士给咋了?
【在 v***a 的大作中提到】 : 还是你这样比较爽。不像我的,投了等了快50天,然后毫不留情地被据了,还特意说明 : ,永远不可以再投。
|
c****z 发帖数: 299 | 6
哈哈,这个太过分
【在 b***2 的大作中提到】 : 我心里平衡了。哈哈。
|
B*****e 发帖数: 1005 | 7 是不是遇到一个正意见,一个不正的,editor最后不爽就被搞。
【在 v***a 的大作中提到】 : 还是你这样比较爽。不像我的,投了等了快50天,然后毫不留情地被据了,还特意说明 : ,永远不可以再投。
|
l**********1 发帖数: 5204 | 8 plus cutting edge new mechanisms part and cooked stuff discussion half year
or one year later try CNS.
【在 v***a 的大作中提到】 : 还是你这样比较爽。不像我的,投了等了快50天,然后毫不留情地被据了,还特意说明 : ,永远不可以再投。
|
v***a 发帖数: 1242 | 9 是啊!就是你说的这种情况
【在 B*****e 的大作中提到】 : 是不是遇到一个正意见,一个不正的,editor最后不爽就被搞。
|
B*****e 发帖数: 1005 | 10 遇到这种情况,就自动走算了,其实就是editor不想让你发,
你就是再加一篇nature 的文章进去也没用。
【在 v***a 的大作中提到】 : 是啊!就是你说的这种情况
|
|
|
v***a 发帖数: 1242 | 11 怎么样叫自动走?反正review意见一回来,我就改投了。那个editor的据信写得也叫人
看得寒意森森。
【在 B*****e 的大作中提到】 : 遇到这种情况,就自动走算了,其实就是editor不想让你发, : 你就是再加一篇nature 的文章进去也没用。
|
B*****e 发帖数: 1005 | 12 是不是写: based on the PNAS rule, We don't want your submission any more.
我们遇过一个更绝的,从CNS,直跟到PNAS,跟到CNS子刊始终有一个阴阳怪气reviewer
在。最后一篇文章4个中,3个都非常postive,这个阴阳人第二轮就不发言了。
科学就是一种谋生手段,其中烂人多着呢,看看很多极品,其实跟街头上混混一样多,
只不过有一个title而已。
【在 v***a 的大作中提到】 : 怎么样叫自动走?反正review意见一回来,我就改投了。那个editor的据信写得也叫人 : 看得寒意森森。
|
v***a 发帖数: 1242 | 13 嗯,谢谢宽慰!当时挺难受,因为持否定意见reviewer说的一个致命错误根本就是不存
在的,是他自己逻辑没转过弯。可笑的是,当时看到他的意见,我老板和我都认为这真
是个大问题,2天以后我才突然醒悟。
reviewer
【在 B*****e 的大作中提到】 : 是不是写: based on the PNAS rule, We don't want your submission any more. : 我们遇过一个更绝的,从CNS,直跟到PNAS,跟到CNS子刊始终有一个阴阳怪气reviewer : 在。最后一篇文章4个中,3个都非常postive,这个阴阳人第二轮就不发言了。 : 科学就是一种谋生手段,其中烂人多着呢,看看很多极品,其实跟街头上混混一样多, : 只不过有一个title而已。
|
d********m 发帖数: 3662 | 14 based on the PNAS rule, We don't want your submission any more.
这个是指单个submission,还是你老板实验室以后都没机会了?
reviewer
【在 B*****e 的大作中提到】 : 是不是写: based on the PNAS rule, We don't want your submission any more. : 我们遇过一个更绝的,从CNS,直跟到PNAS,跟到CNS子刊始终有一个阴阳怪气reviewer : 在。最后一篇文章4个中,3个都非常postive,这个阴阳人第二轮就不发言了。 : 科学就是一种谋生手段,其中烂人多着呢,看看很多极品,其实跟街头上混混一样多, : 只不过有一个title而已。
|
B*****e 发帖数: 1005 | 15 估计你还是个PhD,等以后遇到这种事多了就没事了。
我以前是来一次文章review的结果,要难受几个月。感觉做几年的东西就是个垃圾,现
在根本就不想,就是在CNS上的文章拿出来一样能被批成垃圾。
【在 v***a 的大作中提到】 : 嗯,谢谢宽慰!当时挺难受,因为持否定意见reviewer说的一个致命错误根本就是不存 : 在的,是他自己逻辑没转过弯。可笑的是,当时看到他的意见,我老板和我都认为这真 : 是个大问题,2天以后我才突然醒悟。 : : reviewer
|
B*****e 发帖数: 1005 | 16 估计就是指这次的submission,当然具体指啥什么,只有editor才知道。
CNS也喜欢说这一句。
【在 d********m 的大作中提到】 : based on the PNAS rule, We don't want your submission any more. : 这个是指单个submission,还是你老板实验室以后都没机会了? : : reviewer
|
v***a 发帖数: 1242 | 17 哈哈 谢谢 我现在正在修炼此等境界中……
看来你经验丰富啊
我就是想不通一件事 PNAS不是向来速度较快 我不明白为什么我这个稿子要被拒,那个
reviewer偏要让我等这么久呢?
【在 B*****e 的大作中提到】 : 估计你还是个PhD,等以后遇到这种事多了就没事了。 : 我以前是来一次文章review的结果,要难受几个月。感觉做几年的东西就是个垃圾,现 : 在根本就不想,就是在CNS上的文章拿出来一样能被批成垃圾。
|
D*a 发帖数: 6830 | 18 既然你们都两天才转过弯,说明这个地方没写清楚应该修改修改吧。
【在 v***a 的大作中提到】 : 嗯,谢谢宽慰!当时挺难受,因为持否定意见reviewer说的一个致命错误根本就是不存 : 在的,是他自己逻辑没转过弯。可笑的是,当时看到他的意见,我老板和我都认为这真 : 是个大问题,2天以后我才突然醒悟。 : : reviewer
|
B*****e 发帖数: 1005 | 19 editor需要等到两个reviewer的意见,然后需要一周左右考虑两个reviewer意见。
我的理解是你的文章是不错的,要不然就不会送去review了,但以前在这个field可能
有不好的记录或其它的一些不好的东西(不见得是你们的结果)。等拿到意见后,
editor觉得文章不错,但又不想为你冒险,于是就悲剧了。
【在 v***a 的大作中提到】 : 哈哈 谢谢 我现在正在修炼此等境界中…… : 看来你经验丰富啊 : 我就是想不通一件事 PNAS不是向来速度较快 我不明白为什么我这个稿子要被拒,那个 : reviewer偏要让我等这么久呢?
|
v***a 发帖数: 1242 | 20 是啊!后来另投特地加了一段。
【在 D*a 的大作中提到】 : 既然你们都两天才转过弯,说明这个地方没写清楚应该修改修改吧。
|
|
|
v***a 发帖数: 1242 | 21 谢谢!你的分析很到位啊!结合reviewer的意见一想,就应该是你说的原因。
【在 B*****e 的大作中提到】 : editor需要等到两个reviewer的意见,然后需要一周左右考虑两个reviewer意见。 : 我的理解是你的文章是不错的,要不然就不会送去review了,但以前在这个field可能 : 有不好的记录或其它的一些不好的东西(不见得是你们的结果)。等拿到意见后, : editor觉得文章不错,但又不想为你冒险,于是就悲剧了。
|
b***2 发帖数: 348 | |
q******g 发帖数: 3858 | 23 我有个朋友的文章,从Nat Cell Bio, Plos Biolgoy, PNAS,一直到Cell Rearch,都被
据了。那才叫一个郁闷呢。 |
d***y 发帖数: 8536 | 24 正常哦。我以前有个文章,首先投的的nat bio, 然后送审了,被一个reviewer直接骂
成了垃圾,那厮还把我们组以前发的文章拿出来说事,说我们一贯发这种垃圾文章,给
我老板给气的。后来PNAS,直接就是编辑拒的。最后被一个5点几的杂志收了。
【在 q******g 的大作中提到】 : 我有个朋友的文章,从Nat Cell Bio, Plos Biolgoy, PNAS,一直到Cell Rearch,都被 : 据了。那才叫一个郁闷呢。
|
q******5 发帖数: 1670 | |